Videotube

Постовая охрана, пультовая охрана, личная охрана, сопровождение и инкассация, юридическая безопасноть

Amd ryazan 1700: Характеристики процессора AMD Ryzen 7 1700 / Overclockers.ua

Содержание

Процессор Ryzen 7 1700 [в 20 бенчмарках]

Описание

AMD начала продажи AMD Ryzen 7 1700 2 марта 2017 по рекомендованной цене $329. Это десктопный процессор на архитектуре Zen, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 8 ядер и 16 потоков и изготовлен по 14 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 3700 МГц, множитель заблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор для сокета AM4 с TDP 65 Вт. Он поддерживает память DDR4.

Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне

16.61%

от лидера, которым является AMD EPYC 7763.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 7 1700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности381
Соотношение цена-качество 31. 55
ТипДесктопный
СерияAMD Ryzen 7
Кодовое название архитектурыZen
Дата выхода2 марта 2017 (5 лет назад)
Цена на момент выхода$329из 305 (Core i7-870)
Цена сейчас248$ (0.8x)из 14999 (Xeon Platinum 9282)
Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

Характеристики

Количественные параметры Ryzen 7 1700: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер8
Потоков16
Базовая частота3 ГГциз 4.7 (FX-9590)
Максимальная частота3.7 ГГциз 5.3 (Core i9-10900KF)
Кэш 1-го уровня768 Кбиз 896 (Atom C3950)
Кэш 2-го уровня4096 Кбиз 12288 (Core 2 Quad Q9550)
Кэш 3-го уровня16384 Кбиз 32768 (Ryzen Threadripper 1998)
Технологический процесс
14 нм
из 5 (Apple M1)
Размер кристалла192 мм2
Количество транзисторов4,800 млниз 16000 (Apple M1)
Поддержка 64 бит+
Совместимость с Windows 11
Свободный множитель1

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 7 1700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации1 (Uniprocessor)из 8 (Opteron 842)
СокетAM4
Энергопотребление (TDP)65 Втиз 400 (Xeon Platinum 9282)

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 7 1700 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкцииXFR, FMA3, SSE 4. 2, AVX2, SMT
AES-NI+
FMAFMA3
AVX+
XFR
SenseMI
+

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Ryzen 7 1700 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 7 1700. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.

Типы оперативной памятиDDR4из 4800 (Ryzen 9 6980HX)
Допустимый объем памяти64 Гбиз 786 (Xeon E5-2670 v3)
Количество каналов памяти2из 12 (Xeon Platinum 9221)
Пропускная способность памяти42. 671 Гб/сиз 38658600 (Ryzen 9 3900X)
Поддержка ECC-памяти+

Встроенное видео — характеристики

Общие параметры встроенной в Ryzen 7 1700 видеокарты.

Периферия

Поддерживаемые Ryzen 7 1700 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Expressn/aиз 3 (Core i7-7700K)
Количество линий PCI-Express
20
из 128 (EPYC 7551P)

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Ryzen 7 1700 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

  • Cinebench 10 32-bit single-core
  • 3DMark06 CPU
  • Geekbench 4.0 64-bit multi-core
  • Geekbench 4.0 64-bit single-core
  • Geekbench 3 32-bit multi-core
  • Geekbench 3 32-bit single-core
  • Geekbench 2
  • TrueCrypt AES
  • x264 encoding pass 2
  • x264 encoding pass 1
  • WinRAR 4.0
  • Cinebench 15 64-bit multi-core
  • Cinebench 15 64-bit single-core
  • Cinebench 11.5 64-bit multi-core
  • Cinebench 11.5 64-bit single-core
  • Cinebench 10 32-bit multi-core
  • Passmark
  • GeekBench 5 Single-Core
  • GeekBench 5 Multi-Core

Benchmark coverage: 19%

Cinebench R10 — сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D — компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.

Benchmark coverage: 19%

3DMark06 — устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.

Benchmark coverage: 12%

TrueCrypt — это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска «на лету». Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.

Benchmark coverage: 12%

x264 Pass 2 — более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.

Benchmark coverage: 12%

В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 — более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.

Benchmark coverage: 12%

WinRAR 4.0 — устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.

Benchmark coverage: 13%

Cinebench Release 15 Multi Core (иногда называемый Multi-Thread) — это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.

Benchmark coverage: 13%

Cinebench R15 (Release 15) — бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.

Benchmark coverage: 16%

Cinebench Release 11.5 Multi Core — вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.

Benchmark coverage: 13%

Cinebench R11.5 — старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.

Benchmark coverage: 19%

Cinebench Release 10 Multi Core — вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.

Benchmark coverage: 65%

Passmark CPU Mark — широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Что лучше AMD Ryzen 7 1700 или AMD Ryzen 7 3700X

AMD Ryzen 7 3700X

AMD Ryzen 7 1700

Geekbench 5 (Multi-Core)

8331. 81 Среднее знач.: 5331.5 5471.766 Среднее знач.: 5331.5

Оценка теста Cinebench 10 / 32bit (Multi-Core)

39023.635 Среднее знач.: 11571.4 28244.79 Среднее знач. : 11571.4

Оценка теста 3DMark06

13331.475 Среднее знач.: 3683.1 8026.605 Среднее знач.: 3683.1

Оценка теста Cinebench R11.5 /64bit (Multi-Core)

22. 388 Среднее знач.: 5.3 15.1191 Среднее знач.: 5.3

Оценка теста Cinebench R15 (Multi-Core)

2018.78 Среднее знач.: 638.2 1361.682 Среднее знач. : 638.2

Оценка теста Cinebench R15 (Single-Core)

196.86 Среднее знач.: 123.1 141.561 Среднее знач.: 123.1 Количество потоков

Чем больше потоков, тем выше будет производительность процессора, и он сможет выполнять несколько задач одновременно.

16 Среднее знач.: 6.8 16 Среднее знач.: 6.8 Объем кэша L1

Большое количество L1 памяти ускоряет результаты в центральном процессоре и настройках производительности системы

512 Среднее знач. : 277.5 KB 768 Среднее знач.: 277.5 KB Объем кэша L2

Кэш L2 с большим объемом сверхоперативной памяти позволяет увеличивать скорость работы процессора и общую производительность системы.

4 Среднее знач.: 2.4 MB 4 Среднее знач. : 2.4 MB Объем кэша L3

Большое количество L3 памяти ускоряет результаты в центральном процессоре и настройках производительности системы

32 Среднее знач.: 9.7 MB 16 Среднее знач.: 9.7 MB

Количество ядер

8 Среднее знач. : 3.4 8 Среднее знач.: 3.4

Базовая тактовая частота процессора

3.6 Среднее знач.: 2.5 GHz 3 Среднее знач.: 2.5 GHz

Максимальная тактовая частота в режиме Turbo

4. 4 Среднее знач.: 5.2 3.7 Среднее знач.: 5.2 Разблокированный множитель процессора У некоторых процессоров присутствует разблокированный множитель, благодаря этому они работают быстрее и качество в играх и других приложениях повышается. Показать полностью

Есть

Есть

Графическая система

Нет

Нет

Макс. число каналов памяти

Чем больше их количество, тем выше скорость передачи данных из памяти в процессор

2 Среднее знач.: 2.3 2 Среднее знач.: 2.3 Макс. объем памяти

Самый большой объем памяти RAM.

128 Среднее знач.: 204.2 GB 128 Среднее знач.: 204.2 GB Команды Intel® AES-NI

AES необходим, чтобы ускорить шифрование и дешифрование.

Есть

Есть

AVX

AVX позволяет увеличить скорость расчетов в мультимедиа, финансовых и научных приложениях, также он повышает производительность Linux RAID.

Есть

Есть

Технологический процесс

Маленький размер полупроводников означает, что это чип нового поколения.

7 Среднее знач. : 32.5 nm 14 Среднее знач.: 32.5 nm Количество транзисторов

Чем выше их число, тем о большей мощности процессора это свидетельствует

3800 Среднее знач.: 1628 1 миллион 4800 Среднее знач. : 1628 1 миллион

Редакция PCI Express

4 Среднее знач.: 2.7 3 Среднее знач.: 2.7

Редакция PCI Express

4 Среднее знач. : 2.7 3 Среднее знач.: 2.7

Редакция PCI Express

4 Среднее знач.: 2.7 3 Среднее знач.: 2.7

Редакция PCI Express

4 Среднее знач. : 2.7 3 Среднее знач.: 2.7 Максимальная температура процессора

При превышении максимальной температуры, при которой работает процессор, может произойти сброс.

95 Среднее знач.: 91.6 °C Среднее знач. : 91.6 °C

Кодовое название

Matisse (Zen 2)

Zen

RX 570 с Ryzen 7 1700 эталонами в Ультра качество настройках качества

Сравнить с Select..AMD Radeon 530 Mobile — ₽ 41,715AMD Radeon 540 Mobile — ₽ 71,231AMD Radeon HD 6850 — ₽ 13,052AMD Radeon HD 6870 — ₽ 13,052AMD Radeon HD 6950 — ₽ 16,398AMD Radeon HD 6970 — ₽ 19,611AMD Radeon HD 6990 — ₽ 45,847AMD Radeon HD 7750 — ₽ 9,183AMD Radeon HD 7750M — ₽ 56,276AMD Radeon HD 7790 — ₽ 9,773AMD Radeon HD 7850 — ₽ 16,332AMD Radeon HD 7850M — ₽ 63,229AMD Radeon HD 7950 — ₽ 9,773AMD Radeon HD 7950M — ₽ 67,099AMD Radeon HD 7970 — ₽ 19,611AMD Radeon HD 7970 GHz Edition — ₽ 19,611AMD Radeon HD 7970M — ₽ 70,772AMD Radeon HD 7990 — ₽ 65,524AMD Radeon Pro WX 7100 Mobile — ₽ 128,491AMD Radeon R5 — ₽ 46,569AMD Radeon R5 — ₽ 45,979AMD Radeon R7 250 — ₽ 6,231AMD Radeon R7 265 — ₽ 9,773AMD Radeon R7 370 — ₽ 13,249AMD Radeon R9 270 — ₽ 18,037AMD Radeon R9 280 — ₽ 22,957AMD Radeon R9 280X — ₽ 22,957AMD Radeon R9 285 — ₽ 24,924AMD Radeon R9 290 — ₽ 20,333AMD Radeon R9 290X — ₽ 26,170AMD Radeon R9 295X2 — ₽ 98,319AMD Radeon R9 380 — ₽ 19,611AMD Radeon R9 380X — ₽ 15,020AMD Radeon R9 390 — ₽ 30,499AMD Radeon R9 390X — ₽ 32,467AMD Radeon R9 FURY — ₽ 36,009AMD Radeon R9 FURY X — ₽ 42,568AMD Radeon R9 M270X — ₽ 66,639AMD Radeon R9 M280X — ₽ 70,181AMD Radeon R9 M280X 2GB — ₽ 70,181AMD Radeon R9 M290X — ₽ 79,298AMD Radeon R9 M380 — ₽ 70,444AMD Radeon R9 Nano — ₽ 100,287AMD Radeon RX 460 — ₽ 9,183AMD Radeon RX 470 — ₽ 22,432AMD Radeon RX 470 Mobile — ₽ 78,905AMD Radeon RX 480 — ₽ 26,170AMD Radeon RX 480 Mobile — ₽ 83,627AMD Radeon RX 540 Mobile — ₽ 42,306AMD Radeon RX 550 — ₽ 4,854AMD Radeon RX 550 Mobile — ₽ 60,540AMD Radeon RX 5500 XT 4GB — ₽ 11,085AMD Radeon RX 5500 XT 8GB — ₽ 13,052AMD Radeon RX 550X Mobile — ₽ 60,540AMD Radeon RX 560 — ₽ 6,493AMD Radeon RX 560 Mobile — ₽ 64,737AMD Radeon RX 5600 XT — ₽ 18,300AMD Radeon RX 560X Mobile — ₽ 42,043AMD Radeon RX 560X Mobile 2GB — ₽ 64,737AMD Radeon RX 570 Mobile — ₽ 82,643AMD Radeon RX 5700 — ₽ 22,891AMD Radeon RX 5700 XT — ₽ 26,170AMD Radeon RX 580 — ₽ 9,904AMD Radeon RX 580 Mobile — ₽ 85,726AMD Radeon RX 580X Mobile — ₽ 85,726AMD Radeon RX 590 — ₽ 14,036AMD Radeon RX 6600 XT — ₽ 24,859AMD Radeon RX 6700 XT — ₽ 31,418AMD Radeon RX 6800 — ₽ 37,977AMD Radeon RX 6800 XT — ₽ 42,568AMD Radeon RX 6900 XT — ₽ 65,524AMD Radeon RX VEGA 10 — ₽ 41,453AMD Radeon RX VEGA 3 — ₽ 37,190AMD Radeon RX VEGA 6 — ₽ 73,395AMD Radeon RX VEGA 8 — ₽ 39,420AMD Radeon RX Vega 56 — ₽ 17,644AMD Radeon RX Vega 56 Mobile — ₽ 103,567AMD Radeon RX Vega 64 — ₽ 27,482AMD Radeon VII — ₽ 43,552ATI Radeon HD 4870 — ₽ 19,611NVIDIA GeForce GT 1030 — ₽ 5,182NVIDIA GeForce GT 640 — ₽ 5,182NVIDIA GeForce GTS 450 — ₽ 13,052NVIDIA GeForce GTX 1050 — ₽ 8,461NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q — ₽ 84,086NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile — ₽ 49,193NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile 2GB — ₽ 69,657NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti — ₽ 8,461NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q — ₽ 83,299NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile — ₽ 57,457NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB — ₽ 11,150NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB — ₽ 10,429NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q — ₽ 77,724NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile — ₽ 64,737NVIDIA GeForce GTX 1070 — ₽ 21,579NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q — ₽ 72,543NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile — ₽ 102,255NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti — ₽ 32,992NVIDIA GeForce GTX 1080 — ₽ 34,238NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q — ₽ 128,229NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile — ₽ 121,801NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti — ₽ 52,931NVIDIA GeForce GTX 1650 — ₽ 9,773NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q — ₽ 81,266NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile — ₽ 75,494NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER — ₽ 10,494NVIDIA GeForce GTX 1660 — ₽ 14,430NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER — ₽ 15,020NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti — ₽ 18,300NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q — ₽ 77,724NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile — ₽ 115,307NVIDIA GeForce GTX 260 — ₽ 29,450NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 — ₽ 19,611NVIDIA GeForce GTX 280 — ₽ 42,568NVIDIA GeForce GTX 285 — ₽ 16,332NVIDIA GeForce GTX 470 — ₽ 19,611NVIDIA GeForce GTX 480 — ₽ 32,729NVIDIA GeForce GTX 550 Ti — ₽ 13,052NVIDIA GeForce GTX 560 — ₽ 10,035NVIDIA GeForce GTX 560 Ti — ₽ 14,430NVIDIA GeForce GTX 570 — ₽ 22,891NVIDIA GeForce GTX 580 — ₽ 26,170NVIDIA GeForce GTX 590 — ₽ 45,847NVIDIA GeForce GTX 650 — ₽ 3,214NVIDIA GeForce GTX 650 Ti — ₽ 4,198NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost — ₽ 11,085NVIDIA GeForce GTX 660 — ₽ 5,182NVIDIA GeForce GTX 660 Ti — ₽ 19,611NVIDIA GeForce GTX 660M — ₽ 64,737NVIDIA GeForce GTX 670 — ₽ 5,182NVIDIA GeForce GTX 670M — ₽ 69,394NVIDIA GeForce GTX 670MX — ₽ 69,394NVIDIA GeForce GTX 680 — ₽ 31,811NVIDIA GeForce GTX 680M — ₽ 71,034NVIDIA GeForce GTX 690 — ₽ 28,794NVIDIA GeForce GTX 750 Ti — ₽ 18,300NVIDIA GeForce GTX 760 — ₽ 20,989NVIDIA GeForce GTX 760M — ₽ 67,951NVIDIA GeForce GTX 770 — ₽ 11,741NVIDIA GeForce GTX 770M — ₽ 72,149NVIDIA GeForce GTX 780 — ₽ 23,285NVIDIA GeForce GTX 780 Ti — ₽ 26,892NVIDIA GeForce GTX 780M — ₽ 76,216NVIDIA GeForce GTX 780M — ₽ 76,216NVIDIA GeForce GTX 950 — ₽ 5,838NVIDIA GeForce GTX 960 — ₽ 5,838NVIDIA GeForce GTX 960M — ₽ 69,919NVIDIA GeForce GTX 970 — ₽ 29,450NVIDIA GeForce GTX 970M — ₽ 81,922NVIDIA GeForce GTX 970M 6GB — ₽ 81,922NVIDIA GeForce GTX 980 — ₽ 16,332NVIDIA GeForce GTX 980 Mobile — ₽ 88,219NVIDIA GeForce GTX 980 Ti — ₽ 40,600NVIDIA GeForce GTX 980M — ₽ 88,219NVIDIA GeForce GTX 980MX — ₽ 88,219NVIDIA GeForce GTX TITAN — ₽ 42,634NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK — ₽ 65,524NVIDIA GeForce GTX TITAN X — ₽ 72,083NVIDIA GeForce RTX 2060 — ₽ 22,891NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile — ₽ 72,411NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER — ₽ 26,236NVIDIA GeForce RTX 2070 — ₽ 30,762NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q — ₽ 99,434NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile — ₽ 113,077NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER — ₽ 32,729NVIDIA GeForce RTX 2080 — ₽ 45,454NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q — ₽ 116,226NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile — ₽ 127,376NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER — ₽ 45,847NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti — ₽ 77,855NVIDIA GeForce RTX 3050 — ₽ 13,118NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti — ₽ 16,332NVIDIA GeForce RTX 3060 — ₽ 21,579NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti — ₽ 26,170NVIDIA GeForce RTX 3070 — ₽ 32,729NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti — ₽ 39,288NVIDIA GeForce RTX 3080 — ₽ 45,847NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti — ₽ 52,406NVIDIA GeForce RTX 3090 — ₽ 98,319NVIDIA TITAN RTX — ₽ 163,909NVIDIA TITAN V — ₽ 196,704NVIDIA TITAN Xp — ₽ 78,642

Изменение ЦП на Select. .AMD Athlon 5000 Dual-Core — ₽ 6555.7AMD Athlon 5200 Dual-Core — ₽ 1967AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4200+ — ₽ 8523.4AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ — ₽ 3935.4AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4600+ — ₽ 23609.1AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4800+ — ₽ 30168.1AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5000+ — ₽ 21742.4AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5200+ — ₽ 3482.2AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5400+ — ₽ 3475.6AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5600+ — ₽ 9835.2AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5800+ — ₽ 1639.1AMD Athlon 64 X2 Dual Core 6000+ — ₽ 3013.9AMD Athlon 64 X2 Dual Core 6400+ — ₽ 17050.1AMD Athlon 7550 Dual-Core — ₽ 3935.4AMD Athlon 7750 Dual-Core — ₽ 9753.9AMD Athlon 7850 Dual-Core — ₽ 13750.9AMD Athlon Dual Core 5000B — ₽ 6231.1AMD Athlon II X2 215 — ₽ 786.4AMD Athlon II X2 220 — ₽ 2111.3AMD Athlon II X2 240 — ₽ 2292.4AMD Athlon II X2 245 — ₽ 2292.4AMD Athlon II X2 250 — ₽ 2554.7AMD Athlon II X2 255 — ₽ 4277.8AMD Athlon II X2 260 — ₽ 1311.1AMD Athlon II X2 265 — ₽ 5436.1AMD Athlon II X2 270 — ₽ 1573.5AMD Athlon II X2 B22 — ₽ 2358AMD Athlon II X2 B24 — ₽ 2620. 3AMD Athlon II X2 B28 — ₽ 3217.2AMD Athlon II X3 425 — ₽ 6835.1AMD Athlon II X3 435 — ₽ 3278.8AMD Athlon II X3 440 — ₽ 3079.5AMD Athlon II X3 445 — ₽ 5968.7AMD Athlon II X3 450 — ₽ 2622.9AMD Athlon II X3 455 — ₽ 7664.2AMD Athlon II X3 460 — ₽ 3278.8AMD Athlon II X4 620 — ₽ 3932.1AMD Athlon II X4 630 — ₽ 2819.7AMD Athlon II X4 631 Quad-Core — ₽ 5247.2AMD Athlon II X4 635 — ₽ 4588AMD Athlon II X4 640 — ₽ 5243.9AMD Athlon II X4 641 Quad-Core — ₽ 6001.5AMD Athlon II X4 645 — ₽ 3278.8AMD Athlon X4 740 Quad Core — ₽ 18168.4AMD Athlon X4 760K Quad Core — ₽ 3017.1AMD Athlon X4 840 — ₽ 5164.6AMD Athlon X4 845 — ₽ 3278.8AMD Athlon X4 860K — ₽ 4196.4AMD Athlon X4 870K — ₽ 5246.5AMD Athlon X4 880K — ₽ 5902.4AMD Athlon X4 950 — ₽ 3934.7AMD E2-3200 APU — ₽ 524.1AMD FX-4100 Quad-Core — ₽ 8526AMD FX-4130 Quad-Core — ₽ 4984.2AMD FX-4170 Quad-Core — ₽ 6558.3AMD FX-4200 Quad-Core — ₽ 14968.3AMD FX-4300 Quad-Core — ₽ 3501.9AMD FX-4350 Quad-Core — ₽ 8526AMD FX-6200 Six-Core — ₽ 22297.3AMD FX-6300 Six-Core — ₽ 3869. 2AMD FX-6350 Six-Core — ₽ 8526AMD FX-8120 Eight-Core — ₽ 6558.3AMD FX-8150 Eight-Core — ₽ 25153.8AMD FX-8300 Eight-Core — ₽ 5285.9AMD FX-8320 Eight-Core — ₽ 5214.4AMD FX-8320E Eight-Core — ₽ 6484.9AMD FX-8350 Eight-Core — ₽ 5246.5AMD FX-8370 Eight-Core — ₽ 8853.3AMD FX-8370E Eight-Core — ₽ 11805.5AMD FX-9370 Eight-Core — ₽ 11733.4AMD FX-9590 Eight-Core — ₽ 8002AMD Phenom 8250e Triple-Core — ₽ 3082.1AMD Phenom 8450 Triple-Core — ₽ 1964.4AMD Phenom 8600 Triple-Core — ₽ 3475.6AMD Phenom 8600B Triple-Core — ₽ 3475.6AMD Phenom 8650 Triple-Core — ₽ 3278.8AMD Phenom 9100e Quad-Core — ₽ 2620.3AMD Phenom 9150e Quad-Core — ₽ 2620.3AMD Phenom 9350e Quad-Core — ₽ 221830AMD Phenom 9450e Quad-Core — ₽ 6887AMD Phenom 9500 Quad-Core — ₽ 3934.7AMD Phenom 9550 Quad-Core — ₽ 2620.3AMD Phenom 9600 Quad-Core — ₽ 3276.2AMD Phenom 9600B Quad-Core — ₽ 9654.2AMD Phenom 9650 Quad-Core — ₽ 3604.2AMD Phenom 9750 Quad-Core — ₽ 3932.1AMD Phenom 9850 Quad-Core — ₽ 3279.5AMD Phenom 9950 Quad-Core — ₽ 11804.9AMD Phenom II X2 545 — ₽ 2884. 6AMD Phenom II X2 550 — ₽ 3278.8AMD Phenom II X2 555 — ₽ 9323AMD Phenom II X2 565 — ₽ 1967AMD Phenom II X2 B55 — ₽ 3148.3AMD Phenom II X3 705e — ₽ 9992AMD Phenom II X3 710 — ₽ 5544.3AMD Phenom II X3 720 — ₽ 4590.6AMD Phenom II X3 B73 — ₽ 4919.3AMD Phenom II X4 805 — ₽ 11412AMD Phenom II X4 810 — ₽ 7607.8AMD Phenom II X4 820 — ₽ 4916AMD Phenom II X4 840 — ₽ 5899.8AMD Phenom II X4 905e — ₽ 13930AMD Phenom II X4 910 — ₽ 6559AMD Phenom II X4 910e — ₽ 10297AMD Phenom II X4 920 — ₽ 4393.9AMD Phenom II X4 925 — ₽ 10493.7AMD Phenom II X4 940 — ₽ 7870.1AMD Phenom II X4 945 — ₽ 3278.8AMD Phenom II X4 955 — ₽ 8537.2AMD Phenom II X4 960T — ₽ 8854AMD Phenom II X4 965 — ₽ 3902.6AMD Phenom II X4 B95 — ₽ 4784.8AMD Phenom II X4 B97 — ₽ 5899.8AMD Phenom II X6 1035T — ₽ 12396.5AMD Phenom II X6 1045T — ₽ 11478.3AMD Phenom II X6 1055T — ₽ 12134.2AMD Phenom II X6 1075T — ₽ 17052.7AMD Phenom II X6 1090T — ₽ 25978.9AMD Phenom II X6 1100T — ₽ 13117.3AMD Phenom X3 8550 — ₽ 11147AMD Ryzen 3 1200 — ₽ 6230.4AMD Ryzen 3 1300X — ₽ 8198. 1AMD Ryzen 3 2200G — ₽ 6427.2AMD Ryzen 3 3100 — ₽ 5903.1AMD Ryzen 3 3200G — ₽ 6493.4AMD Ryzen 3 3300X — ₽ 7870.8AMD Ryzen 5 1400 — ₽ 8789.1AMD Ryzen 5 1500X — ₽ 9503.3AMD Ryzen 5 1600 — ₽ 10165.8AMD Ryzen 5 1600X — ₽ 11701.3AMD Ryzen 5 2400G — ₽ 10428.2AMD Ryzen 5 2600 — ₽ 9837.8AMD Ryzen 5 2600X — ₽ 13773.2AMD Ryzen 5 3400G — ₽ 9837.8AMD Ryzen 5 3500 — ₽ 9707.3AMD Ryzen 5 3500X — ₽ 10527.2AMD Ryzen 5 3600 — ₽ 13052.4AMD Ryzen 5 3600X — ₽ 16331.9AMD Ryzen 5 5600X — ₽ 19611.4AMD Ryzen 7 1700 — ₽ 12461.4AMD Ryzen 7 1700X — ₽ 13117.3AMD Ryzen 7 1800X — ₽ 16396.8AMD Ryzen 7 2700 — ₽ 16347AMD Ryzen 7 2700X — ₽ 20004.3AMD Ryzen 7 3700X — ₽ 21644AMD Ryzen 7 3800X — ₽ 26170.4AMD Ryzen 7 5800X — ₽ 26170.4AMD Ryzen 9 3900X — ₽ 32729.4AMD Ryzen 9 3950X — ₽ 49192.5AMD Ryzen 9 5900X — ₽ 32729.4AMD Ryzen 9 5950X — ₽ 46568.9AMD Ryzen Threadripper 1900X — ₽ 22955.8AMD Ryzen Threadripper 1920X — ₽ 27547.1AMD Ryzen Threadripper 1950X — ₽ 44600.5AMD Ryzen Threadripper 2950X — ₽ 59030.3AMD Ryzen Threadripper 2990WX — ₽ 112814. 1Intel Core i3-2100 @ 3.10GHz — ₽ 3934.7Intel Core i3-2102 @ 3.10GHz — ₽ 3804.2Intel Core i3-2105 @ 3.10GHz — ₽ 5246.5Intel Core i3-2120 @ 3.30GHz — ₽ 1967.7Intel Core i3-2125 @ 3.30GHz — ₽ 13052.4Intel Core i3-2130 @ 3.40GHz — ₽ 4590.6Intel Core i3-3210 @ 3.20GHz — ₽ 6558.3Intel Core i3-3220 @ 3.30GHz — ₽ 2289.1Intel Core i3-3225 @ 3.30GHz — ₽ 6558.3Intel Core i3-3240 @ 3.40GHz — ₽ 3016.5Intel Core i3-3245 @ 3.40GHz — ₽ 5246.5Intel Core i3-3250 @ 3.50GHz — ₽ 6230.4Intel Core i3-4130 @ 3.40GHz — ₽ 9181.9Intel Core i3-4150 @ 3.50GHz — ₽ 17052.7Intel Core i3-4160 @ 3.60GHz — ₽ 9181.9Intel Core i3-4170 @ 3.70GHz — ₽ 9837.8Intel Core i3-4330 @ 3.50GHz — ₽ 11805.5Intel Core i3-4340 @ 3.60GHz — ₽ 11149.6Intel Core i3-4350 @ 3.60GHz — ₽ 11149.6Intel Core i3-4360 @ 3.70GHz — ₽ 18361.9Intel Core i3-4370 @ 3.80GHz — ₽ 29513.5Intel Core i3-530 @ 2.93GHz — ₽ 1311.8Intel Core i3-540 @ 3.07GHz — ₽ 1377.4Intel Core i3-550 @ 3.20GHz — ₽ 11802.9Intel Core i3-560 @ 3.33GHz — ₽ 1966.4Intel Core i3-6098P @ 3. 60GHz — ₽ 8772Intel Core i3-6100 @ 3.70GHz — ₽ 10895.2Intel Core i3-6300 @ 3.80GHz — ₽ 9378.7Intel Core i3-6320 @ 3.90GHz — ₽ 10493.7Intel Core i3-7100 @ 3.90GHz — ₽ 11147Intel Core i3-7300 @ 4.00GHz — ₽ 13773.2Intel Core i3-7320 @ 4.10GHz — ₽ 11462.5Intel Core i3-7350K @ 4.20GHz — ₽ 15082.4Intel Core i3-8100 @ 3.60GHz — ₽ 8526Intel Core i3-8300 @ 3.70GHz — ₽ 11768.8Intel Core i3-8350K @ 4.00GHz — ₽ 12067.9Intel Core i3-9100 @ 3.60GHz — ₽ 11149.6Intel Core i3-9100F @ 3.60GHz — ₽ 6886.3Intel Core i3-9320 @ 3.70GHz — ₽ 10625.6Intel Core i3-9350KF @ 4.00GHz — ₽ 14691.5Intel Core i5 750S @ 2.40GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-10400 — ₽ 11937.4Intel Core i5-10600K — ₽ 15533.7Intel Core i5-11400 — ₽ 11937.4Intel Core i5-11600K — ₽ 17184.6Intel Core i5-12600K — ₽ 19020.4Intel Core i5-2300 @ 2.80GHz — ₽ 5246.5Intel Core i5-2310 @ 2.90GHz — ₽ 5245.9Intel Core i5-2320 @ 3.00GHz — ₽ 12806.4Intel Core i5-2380P @ 3.10GHz — ₽ 5902.4Intel Core i5-2400 @ 3.10GHz — ₽ 5508.9Intel Core i5-2400S @ 2.50GHz — ₽ 4309. 3Intel Core i5-2405S @ 2.50GHz — ₽ 10783Intel Core i5-2450P @ 3.20GHz — ₽ 5902.4Intel Core i5-2500 @ 3.30GHz — ₽ 6886.3Intel Core i5-2500K @ 3.30GHz — ₽ 8132.5Intel Core i5-2500S @ 2.70GHz — ₽ 4918.6Intel Core i5-2550K @ 3.40GHz — ₽ 8526Intel Core i5-3330 @ 3.00GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-3330S @ 2.70GHz — ₽ 6230.4Intel Core i5-3340 @ 3.10GHz — ₽ 17185.2Intel Core i5-3340S @ 2.80GHz — ₽ 9837.8Intel Core i5-3350P @ 3.10GHz — ₽ 11149.6Intel Core i5-3450 @ 3.10GHz — ₽ 8394.9Intel Core i5-3450S @ 2.80GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-3470 @ 3.20GHz — ₽ 8198.1Intel Core i5-3470S @ 2.90GHz — ₽ 9188.5Intel Core i5-3475S @ 2.90GHz — ₽ 9412.2Intel Core i5-3550 @ 3.30GHz — ₽ 21641.4Intel Core i5-3550S @ 3.00GHz — ₽ 22366.8Intel Core i5-3570 @ 3.40GHz — ₽ 9181.9Intel Core i5-3570K @ 3.40GHz — ₽ 9444.3Intel Core i5-3570S @ 3.10GHz — ₽ 18693.2Intel Core i5-4430 @ 3.00GHz — ₽ 11805.5Intel Core i5-4430S @ 2.70GHz — ₽ 10493.7Intel Core i5-4440 @ 3.10GHz — ₽ 11149.6Intel Core i5-4440S @ 2.80GHz — ₽ 30366.2Intel Core i5-4460 @ 3. 20GHz — ₽ 11149.6Intel Core i5-4460S @ 2.90GHz — ₽ 43288.7Intel Core i5-4570 @ 3.20GHz — ₽ 11477.6Intel Core i5-4570S @ 2.90GHz — ₽ 14536.7Intel Core i5-4590 @ 3.30GHz — ₽ 12133.5Intel Core i5-4590S @ 3.00GHz — ₽ 12986.2Intel Core i5-4670 @ 3.40GHz — ₽ 12330.3Intel Core i5-4670K @ 3.40GHz — ₽ 16396.8Intel Core i5-4670R @ 3.00GHz — ₽ 18102.8Intel Core i5-4690 @ 3.50GHz — ₽ 13117.3Intel Core i5-4690K @ 3.50GHz — ₽ 13117.3Intel Core i5-4690S @ 3.20GHz — ₽ 17705.4Intel Core i5-5675C @ 3.10GHz — ₽ 26235.3Intel Core i5-6400 @ 2.70GHz — ₽ 13117.3Intel Core i5-6402P @ 2.80GHz — ₽ 12461.4Intel Core i5-650 @ 3.20GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-6500 @ 3.20GHz — ₽ 15373Intel Core i5-655K @ 3.20GHz — ₽ 3934.7Intel Core i5-660 @ 3.33GHz — ₽ 3213.9Intel Core i5-6600 @ 3.30GHz — ₽ 14429.1Intel Core i5-6600K @ 3.50GHz — ₽ 18948.3Intel Core i5-661 @ 3.33GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-670 @ 3.47GHz — ₽ 5902.4Intel Core i5-680 @ 3.60GHz — ₽ 5902.4Intel Core i5-7400 @ 3.00GHz — ₽ 14003.5Intel Core i5-750 @ 2.67GHz — ₽ 10527. 2Intel Core i5-7500 @ 3.40GHz — ₽ 13773.2Intel Core i5-760 @ 2.80GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-7600 @ 3.50GHz — ₽ 15739.6Intel Core i5-7600K @ 3.80GHz — ₽ 16462.4Intel Core i5-7640X @ 4.00GHz — ₽ 16396.8Intel Core i5-8400 @ 2.80GHz — ₽ 13117.3Intel Core i5-8500 @ 3.00GHz — ₽ 15676Intel Core i5-8600 @ 3.10GHz — ₽ 16034.8Intel Core i5-8600K @ 3.60GHz — ₽ 24770.1Intel Core i5-9400 @ 2.90GHz — ₽ 11149.6Intel Core i5-9400F @ 2.90GHz — ₽ 11149.6Intel Core i5-9600K @ 3.70GHz — ₽ 18364.5Intel Core i5-9600KF @ 3.70GHz — ₽ 14101.2Intel Core i7-10700K — ₽ 26834.2Intel Core i7-11700K — ₽ 26891.9Intel Core i7-12700K — ₽ 30826.6Intel Core i7-2600 @ 3.40GHz — ₽ 9837.2Intel Core i7-2600K @ 3.40GHz — ₽ 12986.2Intel Core i7-2600S @ 2.80GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-2700K @ 3.50GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-3770 @ 3.40GHz — ₽ 11740Intel Core i7-3770K @ 3.50GHz — ₽ 16330.6Intel Core i7-3770S @ 3.10GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-3820 @ 3.60GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-3930K @ 3.20GHz — ₽ 26169.1Intel Core i7-3960X @ 3. 30GHz — ₽ 52471.3Intel Core i7-3970X @ 3.50GHz — ₽ 62572.2Intel Core i7-4770 @ 3.40GHz — ₽ 15740.9Intel Core i7-4770K @ 3.50GHz — ₽ 18692.5Intel Core i7-4770S @ 3.10GHz — ₽ 16396.8Intel Core i7-4771 @ 3.50GHz — ₽ 19676.3Intel Core i7-4790 @ 3.60GHz — ₽ 18299Intel Core i7-4790K @ 4.00GHz — ₽ 20135.5Intel Core i7-4790S @ 3.20GHz — ₽ 22470.5Intel Core i7-4820K @ 3.70GHz — ₽ 32794.3Intel Core i7-4930K @ 3.40GHz — ₽ 26169.1Intel Core i7-4960X @ 3.60GHz — ₽ 50503.6Intel Core i7-5775C @ 3.30GHz — ₽ 29514.8Intel Core i7-5820K @ 3.30GHz — ₽ 19676.3Intel Core i7-5930K @ 3.50GHz — ₽ 32728.1Intel Core i7-5960X @ 3.00GHz — ₽ 50503.6Intel Core i7-6700 @ 3.40GHz — ₽ 28446.4Intel Core i7-6700K @ 4.00GHz — ₽ 21972Intel Core i7-6800K @ 3.40GHz — ₽ 27547.1Intel Core i7-6850K @ 3.60GHz — ₽ 36073.8Intel Core i7-6900K @ 3.20GHz — ₽ 78706.7Intel Core i7-6950X @ 3.00GHz — ₽ 103369.2Intel Core i7-7700 @ 3.60GHz — ₽ 21325.3Intel Core i7-7700K @ 4.20GHz — ₽ 23283.8Intel Core i7-7740X @ 4.30GHz — ₽ 22890.3Intel Core i7-7800X @ 3. 50GHz — ₽ 24267.6Intel Core i7-7820X @ 3.60GHz — ₽ 60998Intel Core i7-8086K @ 4.00GHz — ₽ 36268.6Intel Core i7-860 @ 2.80GHz — ₽ 19017.8Intel Core i7-860S @ 2.53GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-870 @ 2.93GHz — ₽ 20329.6Intel Core i7-8700 @ 3.20GHz — ₽ 29810Intel Core i7-8700K @ 3.70GHz — ₽ 24261.1Intel Core i7-875K @ 2.93GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-880 @ 3.07GHz — ₽ 38239Intel Core i7-920 @ 2.67GHz — ₽ 11412.7Intel Core i7-930 @ 2.80GHz — ₽ 3934.7Intel Core i7-940 @ 2.93GHz — ₽ 4637.2Intel Core i7-950 @ 3.07GHz — ₽ 16069.6Intel Core i7-960 @ 3.20GHz — ₽ 6558.3Intel Core i7-965 @ 3.20GHz — ₽ 9181.9Intel Core i7-970 @ 3.20GHz — ₽ 9837.2Intel Core i7-9700 @ 3.00GHz — ₽ 21644Intel Core i7-9700F @ 3.00GHz — ₽ 24136.5Intel Core i7-9700K @ 3.60GHz — ₽ 26891.2Intel Core i7-975 @ 3.33GHz — ₽ 11805.5Intel Core i7-980 @ 3.33GHz — ₽ 13116.7Intel Core i7-980X @ 3.33GHz — ₽ 14428.5Intel Core i7-990X @ 3.47GHz — ₽ 22955.8Intel Core i9-10900K — ₽ 38698.1Intel Core i9-11900K — ₽ 32007.9Intel Core i9-12900K — ₽ 38697. 4Intel Core i9-7900X @ 3.30GHz — ₽ 90513.5Intel Core i9-7920X @ 2.90GHz — ₽ 71932.6Intel Core i9-7940X @ 3.10GHz — ₽ 78191.2Intel Core i9-7960X @ 2.80GHz — ₽ 131179.3Intel Core i9-7980XE @ 2.60GHz — ₽ 131540.7Intel Core i9-9900 @ 3.10GHz — ₽ 28858.9Intel Core i9-9900K @ 3.60GHz — ₽ 54767Intel Core2 Duo E4300 @ 1.80GHz — ₽ 10359.9Intel Core2 Duo E4400 @ 2.00GHz — ₽ 587Intel Core2 Duo E4500 @ 2.20GHz — ₽ 2622.9Intel Core2 Duo E4600 @ 2.40GHz — ₽ 10359.9Intel Core2 Duo E4700 @ 2.60GHz — ₽ 6559Intel Core2 Duo E6300 @ 1.86GHz — ₽ 852Intel Core2 Duo E6320 @ 1.86GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Duo E6400 @ 2.13GHz — ₽ 1308.5Intel Core2 Duo E6420 @ 2.13GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Duo E6550 @ 2.33GHz — ₽ 980.6Intel Core2 Duo E6600 @ 2.40GHz — ₽ 983.2Intel Core2 Duo E6700 @ 2.66GHz — ₽ 1967Intel Core2 Duo E6750 @ 2.66GHz — ₽ 849.4Intel Core2 Duo E6850 @ 3.00GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Duo E7200 @ 2.53GHz — ₽ 4919.3Intel Core2 Duo E7300 @ 2.66GHz — ₽ 1311.1Intel Core2 Duo E7400 @ 2.80GHz — ₽ 1901.5Intel Core2 Duo E7500 @ 2. 93GHz — ₽ 983.2Intel Core2 Duo E7600 @ 3.06GHz — ₽ 7867.5Intel Core2 Duo E8200 @ 2.66GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Duo E8300 @ 2.83GHz — ₽ 1311.1Intel Core2 Duo E8400 @ 3.00GHz — ₽ 642.1Intel Core2 Duo E8500 @ 3.16GHz — ₽ 2622.9Intel Core2 Duo E8600 @ 3.33GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Extreme Q6800 @ 2.93GHz — ₽ 73788.8Intel Core2 Extreme Q6850 @ 3.00GHz — ₽ 98119.4Intel Core2 Extreme X6800 @ 2.93GHz — ₽ 17292.1Intel Core2 Extreme X9650 @ 3.00GHz — ₽ 59621.3Intel Core2 Extreme X9770 @ 3.20GHz — ₽ 105531Intel Core2 Extreme X9775 @ 3.20GHz — ₽ 118452.3Intel Core2 Quad Q6600 @ 2.40GHz — ₽ 2622.3Intel Core2 Quad Q6700 @ 2.66GHz — ₽ 2950.9Intel Core2 Quad Q8200 @ 2.33GHz — ₽ 1507.9Intel Core2 Quad Q8300 @ 2.50GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Quad Q8400 @ 2.66GHz — ₽ 6526.2Intel Core2 Quad Q9300 @ 2.50GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Quad Q9400 @ 2.66GHz — ₽ 2228.7Intel Core2 Quad Q9450 @ 2.66GHz — ₽ 21972.7Intel Core2 Quad Q9500 @ 2.83GHz — ₽ 2295Intel Core2 Quad Q9505 @ 2.83GHz — ₽ 12462.1Intel Core2 Quad Q9550 @ 2. 83GHz — ₽ 3213.3Intel Core2 Quad Q9650 @ 3.00GHz — ₽ 4576.9Intel Pentium G2010 @ 2.80GHz — ₽ 2288.4Intel Pentium G2020 @ 2.90GHz — ₽ 2155.3Intel Pentium G2030 @ 3.00GHz — ₽ 2688.5Intel Pentium G2120 @ 3.10GHz — ₽ 3016.5Intel Pentium G2130 @ 3.20GHz — ₽ 3278.8Intel Pentium G2140 @ 3.30GHz — ₽ 3278.8Intel Pentium G3220 @ 3.00GHz — ₽ 7867.5Intel Pentium G3240 @ 3.10GHz — ₽ 5246.5Intel Pentium G3250 @ 3.20GHz — ₽ 7214.2Intel Pentium G3258 @ 3.20GHz — ₽ 11693.4Intel Pentium G3260 @ 3.30GHz — ₽ 6886.3Intel Pentium G3420 @ 3.20GHz — ₽ 7214.2Intel Pentium G3430 @ 3.30GHz — ₽ 5902.4Intel Pentium G3440 @ 3.30GHz — ₽ 10490.5Intel Pentium G3450 @ 3.40GHz — ₽ 6558.3Intel Pentium G3460 @ 3.50GHz — ₽ 18903Intel Pentium G3470 @ 3.60GHz — ₽ 6840.4Intel Pentium G4400 @ 3.30GHz — ₽ 5246.5Intel Pentium G4500 @ 3.50GHz — ₽ 5592.2Intel Pentium G4520 @ 3.60GHz — ₽ 7273.3Intel Pentium G4560 @ 3.50GHz — ₽ 6763.6Intel Pentium G4600 @ 3.60GHz — ₽ 6558.3Intel Pentium G4620 @ 3.70GHz — ₽ 6943.4Intel Pentium G640 @ 2. 80GHz — ₽ 1639.1Intel Pentium G645 @ 2.90GHz — ₽ 6231.1Intel Pentium G840 @ 2.80GHz — ₽ 2295Intel Pentium G850 @ 2.90GHz — ₽ 1967Intel Pentium G860 @ 3.00GHz — ₽ 1967Intel Pentium G870 @ 3.10GHz — ₽ 6362.2Intel Pentium Gold G5400 @ 3.70GHz — ₽ 8123.3Intel Pentium Gold G5500 @ 3.80GHz — ₽ 6580Intel Pentium Gold G5600 @ 3.90GHz — ₽ 6618

Change Variant To Select..AREZ EXPEDITION RX 570AREZ EXPEDITION RX 570 OCAREZ EXPEDITION RX 570 OC 8 GBAREZ STRIX RX 570 GAMINGAREZ STRIX RX 570 GAMING OCASRock Phantom Gaming D RX 570ASRock Phantom Gaming D RX 570 OC 8 GBASRock Phantom Gaming M1 RX 570ASRock Phantom Gaming M1 RX 570 8 GBASRock Phantom Gaming X RX 570 OCASRock Phantom Gaming X RX 570 OC 8 GBASUS EXPEDITION RX 570ASUS EXPEDITION RX 570 OCASUS EXPEDITION RX 570 OC 8 GBASUS Expedition Radeon RX 570 OCASUS ROG STRIX RX 570 GAMINGASUS ROG STRIX RX 570 GAMING OCASUS ROG Strix Radeon RX 570 4GASUS ROG Strix Radeon RX 570 8GASUS ROG Strix Radeon RX 570 OC 4GASUS ROG Strix Radeon RX 570 OC 8GBIOSTAR RX 570BIOSTAR RX 570 AvengerColorFire RX 570 UstormDataland RX 570 Dual CoolDataland RX 570 X-SerialDataland RX 570 X-Serial WarDataland RX 570 X-Serial War 8 GBGIGABYTE AORUS RX 570GIGABYTE AORUS Radeon RX 570 4GGIGABYTE RX 570 GAMINGGIGABYTE RX 570 GAMING MININGGIGABYTE RX 580 GAMING MINING Rev. 1.1GIGABYTE Radeon RX 570 Gaming 4GGIGABYTE Radeon RX 570 Gaming 4G MIGIGABYTE Radeon RX 570 Gaming 8GGIGABYTE Radeon RX 570 Gaming 8G MIHIS RX 570 IceQ X2 OCHIS RX 570 IceQX2 TurboKUROTOSHIKOU RX 570MAXSUN RX 570 GiantMSI RX 570 ARMORMSI RX 570 ARMOR 8 GBMSI RX 570 ARMOR MK2MSI RX 570 ARMOR MK2 OCMSI RX 570 ARMOR OCMSI RX 570 ARMOR OC 8 GBMSI RX 570 GAMINGMSI RX 570 GAMING 8 GBMSI RX 570 GAMING XMSI RX 570 GAMING X 8 GBMSI RX 570 MECH 2 OC 8 GBMSI Radeon RX 570 Armor 4GMSI Radeon RX 570 Armor 4G OCMSI Radeon RX 570 Armor 8GMSI Radeon RX 570 Armor 8G OCMSI Radeon RX 570 Armor MK2 8GMSI Radeon RX 570 Armor MK2 8G OCMSI Radeon RX 570 Gaming 4GMSI Radeon RX 570 Gaming 8GMSI Radeon RX 570 Gaming X 4GMSI Radeon RX 570 Gaming X 8GMSI Radeon RX 570 Mech 2 8G OCONDA RX 570 ModelPowerColor Red Devil RX 570 OCPowerColor Red Dragon RX 570 OCPowerColor Red Dragon RX 570 OC 8 GBSapphire NITRO+ RX 570Sapphire NITRO+ RX 570 8 GBSapphire PULSE RX 570Sapphire PULSE RX 570Sapphire PULSE RX 570 8 GBSapphire PULSE RX 570 ITX MINIVisionTek RX 570 OverclockedXFX RS RX 570 Black EditionXFX RS RX 570 Black Edition 8 GBXFX RS RX 570 XXXYeston RX 570 GAMEACE

Желаемое качество настройки Select. .Ультра качество — MSAA, HBAO, and advanced shadowsВысокое качество — No MSAA, HBAO, or advanced shadowsСреднее качествоНизкое качество

Ryzen 7 1700 — OLX.ua

AMD Ryzen 7 1700X

Компьютеры и комплектующие » Комплектующие и аксессуары

Мариуполь 2 март

Ryzen 7 1700 pro

Компьютеры и комплектующие » Комплектующие и аксессуары

Чигиринская 19 февр.

AM4 Ryzen 5 2600 7 1700

Компьютеры и комплектующие » Комплектующие и аксессуары

Харьков, Основянский 14 февр.

AMD Ryzen 7 1700

Компьютеры и комплектующие » Настольные компьютеры

Торецк 11 февр.

AMD Ryzen 7 1700 SoC — тесты и характеристики

log 04. 22:47:31

#0 в URL-адресе не найдены идентификаторы (должны быть разделены знаком «_») +0s … 0s

#1 нет перенаправления на сервер Ajax +0s … 0s

#2 не пересоздавал кеш, так как ему меньше 5 дней! Создано 01 марта 2022 г., 13:04:21 +0100 +0,001 с … 0,001 с

#3 linkCache_getLink uid не найден +0,01 с … 0,01 с

#4 Составные спецификации +0. 001 с … 0,011 с

#5 вывел характеристики +0 с … 0,011 с

#6 получение средних показателей для устройства 8516 +0,001 с … 0,012 с

#7 получил одиночные тесты 8516 +0,013 с … 0,025 с

#8 получил средние показатели для устройств +0 с … 0,025 с

#9 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,025 с

#10 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,025 с

#11 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0,025 с

#12 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,022 с … 0,047 с

#13 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,047 с

#14 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,047 с

#15 linkCache_getLink uid не найден +0,012 с … 0,059 с

#16 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,059 с

#17 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,059 с

#18 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.003 с … 0,062 с

#19 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,062 с

#20 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,062 с

#21 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,062 с

#22 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,062 с

#23 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,062 с

#24 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.004 с … 0,066 с

#25 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,066 с

#26 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,066 с

#27 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,066 с

#28 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,066 с

#29 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,066 с

#30 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,066 с

#31 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,068 с

#32 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,07 с

#33 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.07s

#34 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.07s

#35 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,072 с

#36 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,072 с

#37 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,073 с

#38 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,077 с

#39 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,077 с

#40 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,077 с

#41 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,077 с

#42 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,077 с

#43 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,078 с

#44 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,081 с

#45 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,081 с

#46 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,081 с

#47 linkCache_getLink uid не найден +0,004 с … 0,085 с

#48 linkCache_getСсылка с помощью $NBC_LINKCACHE +0.006 с … 0,09 с

#49 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,091 с

#50 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,091 с

#51 linkCache_getLink uid не найден +0,005 с … 0,096 с

#52 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,096 с

#53 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.096s

#54 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.004 с … 0,101 с

#55 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,104 с

#56 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,108 с

#57 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,108 с

#58 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,109 с

#59 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,109 с

#60 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.003 с … 0,112 с

#61 linkCache_getLink uid не найден +0,002 с … 0,113 с

#62 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,116 с

#63 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,116 с

#64 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,117 с

#65 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,117 с

#66 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,117 с

#67 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,117 с

#68 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,005 с … 0,122 с

#69 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,122 с

#70 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,122 с

#71 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,122 с

#72 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,122 с

#73 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,122 с

#74 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,122 с

#75 linkCache_getLink uid не найден +0,002 с … 0,123 с

#76 linkCache_getLink uid не найден +0,002 с . .. 0,125 с

#77 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,128 с

#78 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,128 с

#79 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,128 с

#80 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,128 с

#81 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,128 с

#82 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,006 с … 0,134 с

#83 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,134 с

#84 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,134 с

#85 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,134 с

#86 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,139 с

#87 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,139 с

#88 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с . .. 0,143 с

#89 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,144 с

#90 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.006 с … 0,149 с

#91 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,149 с

#92 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,149 с

#93 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,149 с

#94 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,149 с

#95 linkCache_getLink uid не найден +0,004 с … 0,154 с

#96 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,154 с

#97 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,006 с … 0,16 с

#98 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,16 с

#99 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,16 с

#100 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,16 с

#101 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,16 с

#102 linkCache_getLink не найден uid +0.002 с … 0,162 с

#103 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,007 с … 0,169 с

#104 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,169 с

#105 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,17 с

#106 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,17 с

#107 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,17 с

#108 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,17 с

#109 linkCache_getLink uid не найден +0,003 с … 0,172 с

#110 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,172 с

#111 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с . .. 0,176 с

#112 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,176 с

#113 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,176 с

#114 linkCache_getСсылка с помощью $NBC_LINKCACHE +0.008 с … 0,184 с

#115 linkCache_getLink uid не найден +0,001 с … 0,185 с

#116 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,185 с

#117 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,007 с … 0,192 с

#118 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,192 с

#119 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,192s

#120 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,192 с

#121 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,192 с

#122 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,192s

#123 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,192 с

#124 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,01 с … 0,203 с

#125 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,203 с

#126 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,203 с

#127 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,203 с

#128 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,203 с

#129 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,203s

#130 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,203 с

#131 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,204 с

#132 linkCache_getLink не найден uid +0.001 с … 0,206 с

#133 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,206 с

#134 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,006 с … 0,212 с

#135 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,212 с

#136 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,212 с

#137 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,212 с

#138 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,212 с

#139 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,212 с

#140 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,212 с

#141 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,212 с

#142 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,212 с

#143 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,213 с

#144 linkCache_getСсылка с помощью $NBC_LINKCACHE +0.004 с … 0,217 с

#145 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,217 с

#146 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,217 с

#147 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,217 с

#148 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,217 с

#149 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,217 с

#150 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,217 с

#151 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,217 с

#152 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,217 с

#153 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,218 с

#154 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,22 с

#155 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.22s

#156 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.004 с .. . 0,224 с

#157 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,224 с

#158 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,224 с

#159 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,224 с

#160 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,224 с

#161 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,005 с … 0,229 с

#162 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,229 с

#163 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,229 с

#164 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,229 с

#165 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,229s

#166 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,229 с

#167 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,229 с

#168 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,229 с

#169 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,231 с

#170 linkCache_getLink uid не найден +0,002 с … 0,232 с

#171 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.232s

#172 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,237 с

#173 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,237 с

#174 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,237 с

#175 linkCache_getLink uid не найден +0,002 с … 0,239 с

#176 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,242 с

#177 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,242s

#178 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,242 с

#179 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с . .. 0,244 с

#180 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.002 с … 0,246 с

#181 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,005 с … 0,251 с

#182 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,251 с

#183 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,254 с

#184 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,005 с … 0,26 с

#185 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.26s

#186 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,26 с

#187 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,26 с

#188 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,26 с

#189 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,26 с

#190 linkCache_getLink uid не найден +0,002 с … 0,262 с

#191 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с . .. 0,264 с

#192 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,264 с

#193 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,268 с

#194 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,268 с

#195 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,268 с

#196 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,27 с

#197 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,005 с … 0,275 с

#198 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0,276 с

#199 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,276 с

#200 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,279 с

#201 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,279 с

#202 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с . .. 0,283 с

#203 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,283s

#204 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,284 с

#205 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,284 с

#206 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,285 с

#207 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,006 с … 0,291 с

#208 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,291 с

#209 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.291s

#210 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,291 с

#211 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,291 с

#212 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,291 с

#213 linkCache_getLink uid не найден +0,002 с … 0,294 с

#214 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с . .. 0,296 с

#215 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,296s

#216 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0,296 с

#217 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,011 с … 0,306 с

#218 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,307s

#219 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,307 с

#220 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,307 с

#221 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,307 с

#222 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,307 с

#223 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,307 с

#224 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,307 с

#225 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,015 с … 0,321 с

#226 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,321 с

#227 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,321 с

#228 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,321 с

#229 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,321 с

#230 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,321 с

#231 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,324 с

#232 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,328 с

#233 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,015 с … 0,343 с

#234 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,343 с

#235 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,343s

#236 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,343s

#237 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,343 с

#238 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,344 с

#239 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,022 с … 0,365 с

#240 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,365 с

#241 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,365 с

#242 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,365 с

#243 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,365 с

#244 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,365 с

#245 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,009 с … 0,374 с

#246 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.007 с … 0,381 с

#247 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,381s

#248 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,381s

#249 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,381s

#250 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,381 с

#251 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,381 с

#252 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,381 с

#253 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,381s

#254 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,014 с … 0,395 с

#255 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,395 с

#256 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,395 с

#257 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,395s

#258 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,395 с

#259 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,395 с

#260 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,395 с

#261 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,395 с

#262 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,395 с

#263 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,399 с

#264 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.004 с … 0,403 с

#265 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,403 с

#266 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.403s

#267 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,005 с … 0,409 с

#268 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,409s

#269 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,409s

#270 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,409 с

#271 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,409 с

#272 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,409 с

#273 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,409 с

#274 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,409s

#275 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,409s

#276 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.009 с … 0,418 с

#277 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,418s

#278 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,418s

#279 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,418 с

#280 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,418 с

#281 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,418 с

#282 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,418 с

#283 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,418s

#284 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,418s

#285 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,422 с

#286 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,425 с

#287 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,425 с

#288 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0,425 с

#289 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,006 с … 0,431 с

#290 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,431 с

#291 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,431 с

#292 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,431s

#293 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,431 с

#294 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,431 с

#295 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,431s

#296 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,431s

#297 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,431 с

#298 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,009 с … 0,44 с

#299 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,44 с

#300 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,44 с

#301 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,44 с

#302 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,44 с

#303 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,44 с

#304 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,44 с

#305 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,443 с

#306 linkCache_getLink не найден uid +0.002 с … 0,445 с

#307 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,006 с … 0,45 с

#308 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,45 с

#309 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,45 с

#310 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,45 с

#311 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,45 с

#312 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,451 с

#313 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,451 с

#314 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,451 с

#315 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,454 с

#316 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,454 с

#317 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с . .. 0,457 с

#318 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.004 с … 0,461 с

#319 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,461s

#320 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,461s

#321 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,461 с

#322 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,461 с

#323 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,461 с

#324 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,461 с

#325 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,461s

#326 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,461 с

#327 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,462 с

#328 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с . .. 0,464 с

#329 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,464 с

#330 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,464 с

#331 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,464 с

#332 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,464 с

#333 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,464 с

#334 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,467 с

#335 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,47 с

#336 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,47 с

#337 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,47 с

#338 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,47 с

#339 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,47 с

#340 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,471 с

#341 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,474 с

#342 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,474 с

#343 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,474 с

#344 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,474 с

#345 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,474s

#346 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,474s

#347 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,474 с

#348 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.001 с … 0,475 с

#349 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,476 с

#350 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0. 476s

#351 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,48 с

#352 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,48 с

#353 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,48 с

#354 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,48 с

#355 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,48 с

#356 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,48 с

#357 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,48 с

#358 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,48 с

#359 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,48 с

#360 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.003 с … 0,483 с

#361 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,483 с

#362 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,483s

#363 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,483s

#364 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,483s

#365 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,483s

#366 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.003 с … 0,486 с

#367 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.486s

#368 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,489 с

#369 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,489s

#370 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,49 с

#371 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,49 с

#372 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.001 с … 0,491 с

#373 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с . .. 0,495 с

#374 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,495 с

#375 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,495 с

#376 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,495 с

#377 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,495 с

#378 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,495 с

#379 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,495s

#380 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,496 с

#381 linkCache_getLink uid не найден +0,001 с … 0,497 с

#382 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.497s

#383 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,499 с

#384 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,499 с

#385 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,499s

#386 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,499s

#387 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,499 с

#388 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,5 с

#389 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,503 с

#390 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,503 с

#391 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,503 с

#392 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,503 с

#393 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,503 с

#394 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,503 с

#395 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,503 с

#396 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,503 с

#397 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,505 с

#398 linkCache_getLink uid не найден +0,001 с … 0,505 с

#399 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.505s

#400 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,509 с

#401 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,509 с

#402 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,509 с

#403 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,509 с

#404 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,509 с

#405 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,509s

#406 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,509 с

#407 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,51 с

#408 linkCache_getСсылка с помощью $NBC_LINKCACHE +0. 003 с … 0,513 с

#409 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,513 с

#410 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,513 с

#411 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,513 с

#412 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,513s

#413 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,513 с

#414 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,513 с

#415 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,513s

#416 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,513 с

#417 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,515 с

#418 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,519 с

#419 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,519s

#420 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,52 с

#421 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,009 с … 0,529 с

#422 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,529s

#423 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,529s

#424 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,53 с

#425 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,53 с

#426 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,53 с

#427 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,53 с

#428 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,533 с

#429 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,534 с

#430 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с . .. 0,539 с

#431 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,539 с

#432 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,539 с

#433 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,539s

#434 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,539 с

#435 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,539s

#436 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,539 с

#437 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,015 с … 0,554 с

#438 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,554 с

#439 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,554s

#440 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,555 с

#441 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,555 с

#442 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,555 с

#443 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,558 с

#444 linkCache_getСсылка с помощью $NBC_LINKCACHE +0.002 с … 0,56 с

#445 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,01 с … 0,57 с

#446 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,57 с

#447 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,57 с

#448 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,57 с

#449 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,57 с

#450 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,57 с

#451 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,57 с

#452 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,57 с

#453 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,012 с … 0,582 с

#454 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,582s

#455 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,582s

#456 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,582 с

#457 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,582s

#458 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,586 с

#459 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,59 с

#460 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,59 с

#461 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,59 с

#462 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,59 с

#463 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,59 с

#464 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,59 с

#465 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,59 с

#466 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,59 с

#467 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,592 с

#468 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.005 с … 0,597 с

#469 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,597s

#470 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,597s

#471 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,597s

#472 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,6 с

#473 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,006 с … 0,606 с

#474 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,606 с

#475 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,606s

#476 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,607 с

#477 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,607s

#478 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,609 с

#479 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,006 с … 0,615 с

#480 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,615 с

#481 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,615 с

#482 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,615 с

#483 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,615 с

#484 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,615 с

#485 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,615 с

#486 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,615 с

#487 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,616 с

#488 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,617 с

#489 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,009 с … 0,626 с

#490 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,627s

#491 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,627s

#492 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,627 с

#493 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,005 с … 0,631 с

#494 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,631 с

#495 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,631 с

#496 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,631s

#497 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,631s

#498 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,631 с

#499 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,632s

#500 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,633 с

#501 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,634 с

#502 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,636 с

#503 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,636 с

#504 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,636 с

#505 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,636 с

#506 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,636 с

#507 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,636 с

#508 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,636s

#509 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,636 с

#510 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.003 с … 0,639 с

#511 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,639 с

#512 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,639 с

#513 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,639 с

#514 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,639 с

#515 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,639 с

#516 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,639 с

#517 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,639 с

#518 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с . .. 0,64 с

#519 мин., макс., среднее, медиана заняли с +0,001 с … 0,641 с

#520 журнал возврата +0,033 с … 0,673 с

AMD Ryzen 7 1700 — тесты, тесты и характеристики

Результаты тестов

Результаты тестов для AMD Ryzen 7 1700 были тщательно проверены нами.Мы публикуем только те результаты тестов, которые были созданы нами или отправлены посетителем, а затем проверены членом команды. Все результаты основаны на наших рекомендациях по эталонным тестам и соответствуют им.

Отправить результаты тестов Сообщить об ошибке

Cinebench R23 является преемником Cinebench R20 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 — всемирно используемая программа для создания 3D-форм. В одноядерном тесте используется только одно ядро ​​ЦП, количество ядер или возможность гиперпоточности не учитываются.Cinebench R23 является преемником Cinebench R20 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 — всемирно используемая программа для создания 3D-форм. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и использует большое преимущество гиперпоточности. Cinebench R20 является преемником Cinebench R15 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 — всемирно используемая программа для создания 3D-форм. В одноядерном тесте используется только одно ядро ​​ЦП, количество ядер или возможности гиперпоточности не учитываются. Cinebench R20 является преемником Cinebench R15 и также основан на Cinema 4 Suite.Cinema 4 — всемирно используемая программа для создания 3D-форм. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и использует большое преимущество гиперпоточности. Cinebench R15 является преемником Cinebench 11.5 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 — всемирно используемая программа для создания 3D-форм. В одноядерном тесте используется только одно ядро ​​ЦП, количество ядер или возможности гиперпоточности не учитываются. Cinebench R15 является преемником Cinebench 11.5 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 — всемирно используемая программа для создания 3D-форм. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и использует большое преимущество гиперпоточности. Geekbench 5 — это кроссплатформенный тест, который интенсивно использует системную память. Быстрая память сильно подтолкнет результат. В одноядерном тесте используется только одно ядро ​​ЦП, количество ядер или возможности гиперпоточности не учитываются. Geekbench 5 — это кроссплатформенный тест, который интенсивно использует системную память. Быстрая память сильно подтолкнет результат. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и использует большое преимущество гиперпоточности.V-Ray — это программное обеспечение для 3D-рендеринга от производителя Chaos для дизайнеров и художников. В отличие от многих других движков рендеринга, V-Ray поддерживает так называемый гибридный рендеринг, при котором ЦП и ГП работают одновременно.

Однако используемый нами тест ЦП (CPU Render Mode) использует только системный процессор. Используемая рабочая память играет важную роль в тесте V-Ray. Для наших тестов мы используем самую быструю стандартную оперативную память, утвержденную производителем (без разгона).

Благодаря высокой совместимости V-Ray (включая Autodesk 3ds Max, Maya, Cinema 4D, SketchUp, Unreal Engine и Blender) это программное обеспечение часто используется.С помощью V-Ray, например, можно визуализировать фотореалистичные изображения, которые неспециалисты не смогут отличить от обычных фотографий.

Криптовалюта Monero использует алгоритм RandomX с ноября 2019 года. Этот алгоритм PoW (доказательство работы) может быть эффективно рассчитан только с использованием процессора (CPU) или графической карты (GPU). Алгоритм CryptoNight использовался для Monero до ноября 2019 года, но его можно было рассчитать с помощью ASIC. RandomX выигрывает от большого количества ядер ЦП, кэш-памяти и быстрого подключения памяти через максимально возможное количество каналов памяти.Протестировано с помощью XMRig v6.x под операционной системой HiveOS.

Чтобы торговать Monero, вы можете зарегистрироваться у крипто-брокера Kraken.com. Мы уже несколько лет являемся его клиентами и очень довольны.

Blender — это бесплатное программное обеспечение для трехмерной графики для рендеринга (создания) трехмерных тел, которые также могут быть текстурированы и анимированы в программном обеспечении. Бенчмарк Blender создает предопределенные сцены и измеряет время (с), необходимое для всей сцены. Чем короче необходимое время, тем лучше.Мы выбрали bmw27 в качестве тестовой сцены. Geekbench 3 — это кроссплатформенный тест, который интенсивно использует системную память. Быстрая память сильно подтолкнет результат. В одноядерном тесте используется только одно ядро ​​ЦП, количество ядер или возможности гиперпоточности не учитываются. Geekbench 3 — это кроссплатформенный тест, который интенсивно использует системную память. Быстрая память сильно подтолкнет результат. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и использует большое преимущество гиперпоточности. Cinebench 11.5 основан на Cinema 4D Suite, программном обеспечении, которое популярно для создания форм и других материалов в 3D.В одноядерном тесте используется только одно ядро ​​ЦП, количество ядер или возможности гиперпоточности не учитываются. Cinebench 11.5 основан на Cinema 4D Suite, программном обеспечении, популярном для создания форм и других материалов в 3D. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и использует большое преимущество гиперпоточности. Некоторые из ЦП, перечисленных ниже, были протестированы CPU-monkey. Однако большинство процессоров не тестировались, а результаты оценивались по секретной фирменной формуле CPU-monkey.Таким образом, они не совсем точно отражают фактические значения оценок ЦП Passmark и не одобрены PassMark Software Pty Ltd.

. В наших списках лидеров мы четко собрали для вас лучшие процессоры для конкретных категорий. Таблицы лидеров всегда актуальны и регулярно обновляются нами. Лучшие процессоры выбираются по популярности и скорости в бенчмарках, а также по соотношению цена-качество.

Ryzen 7 1700 против Ryzen 3 3300X: масштабирование GPU

Старинный фаворит AMD первого поколения, Ryzen 7 1700, кажется, довольно хорошо устарел.В недавнем тесте мы сравнили его с прямым конкурентом Core i7-7700K того времени. 8-ядерный 16-поточный процессор Ryzen демонстрирует значительный прирост производительности почти во всех протестированных приложениях, часто опережая процессор Intel почти на 40%, в то время как Intel действительно лидировала в нескольких областях, отрыв в которых был ближе к 10%.

На игровом фронте ситуация улучшилась, но по большей части процессор Ryzen уступает старому четырехъядерному процессору Intel. С другой стороны, три года назад 7700K был примерно на 20% быстрее, чем R7 1700 в играх, а сегодня этот отрыв значительно сократился до ~5%.Очевидно, что по мере того, как игры становятся более требовательными, наличие большего количества ядер играет на руку AMD.

В любом случае, несмотря на то, что смотреть на это интересно, это сравнение может быть несколько неуместным сегодня. Сборщики бюджетных ПК прямо сейчас могут выбирать из нового набора процессоров. Примерно за 130 долларов вы можете купить новый Ryzen 3 3300X. Но подождите, за такие деньги вы также можете получить подержанный Ryzen 7 1700. Этот вопрос заставил нас задуматься о вариантах. 3300X — это 4-ядерный/8-поточный процессор, обладающий многочисленными преимуществами производительности и эффективности архитектуры Zen 2, тогда как R7 1700 — это 8-ядерный/16-поточный процессор, основанный на оригинальном и более медленном Zen.

Дополнительное примечание: мы работаем над новым тестом, в котором мы сравниваем процессоры Ryzen 3, 5, 7 и 9, чтобы увидеть, как производительность растет по мере роста цены.

R7 1700 может иметь в два раза больше ядер и, следовательно, при той же цене кажется более очевидным выбором, но ядра немного медленнее.

Глядя на некоторые данные о производительности, R7 1700 в лучшем случае находится на одном уровне с 6-ядерным/12-потоковым Ryzen 5 3600, а в некоторых случаях был медленнее, и даже разгон не может полностью сократить разрыв.Но 3300X не так быстр, как R5 3600, и производительность в играх сложнее предсказать в зависимости от графического процессора, который вы планируете использовать.

В сегодняшнем тесте производительности масштабирования графического процессора эти два процессора сравниваются друг с другом, 8 старых ядер против 4 новых ядер, в играх с GeForce GTX 1650 Super, RTX 2060, RTX 2070 Super и RTX 2080 Ti с использованием ряда предустановок визуального качества. Тестовая система укомплектована материнской платой Gigabyte X570 Aorus Master, 32 ГБ памяти G.Skill FlareX DDR4-3200 CL14 и кулером Corsair h215i Pro AIO.

Контрольные показатели

Начиная с одной из худших игр для процессоров Ryzen, особенно Ryzen первого поколения, у нас есть Far Cry New Dawn. Используя предустановку среднего качества, которая помечена как «нормальная», мы сильно привязываемся к процессору при использовании не только GeForce RTX 2080 Ti, но также RTX 2070 Super и даже RTX 2060.

Ryzen 3 3300X здесь на 26% быстрее по средней частоте кадров и на 17% по минимальной 1%. Это значительный запас, и это означает, что Ryzen 7 1700 сильно ограничивает игровую производительность с чем-то более быстрым, чем графический процессор начального уровня, такой как GTX 1650 Super.

Far Cry New Dawn, по общему признанию, является наихудшим сценарием для Ryzen первого поколения и, конечно, не требует большего, чем четырехъядерный процессор с поддержкой SMT. На самом деле, у 3300X пиковая загрузка достигла только 65%, при этом 55% были средними, а это означало, что у R7 1700 пиковая загрузка составляла всего 40%, но обычно колебалась около 30%. Даже с включенными настройками сверхвысокого качества GTX 1650 Super работает примерно так же быстро, как вы можете работать с 1700, прежде чем он станет основным компонентом, ограничивающим производительность.

Rainbow Six Siege — гораздо более снисходительное название для Ryzen первого поколения, и здесь мы видим флешку 1700 с 3300X с использованием GTX 1650 Super, а также RTX 2060 и даже RTX 2070 Super по большей части при использовании настройки среднего качества 1080p. R7 1700 создает серьезное узкое место в процессоре по сравнению с RTX 2080 Ti, и здесь 3300X был на 34% быстрее.

Это еще один большой отрыв, хотя мы должны задаться вопросом, насколько он актуален, учитывая, что старый процессор Ryzen обеспечивал не менее 240 кадров в секунду во время нашего теста.

Максимальное использование предустановки качества не сильно меняет ситуацию, поскольку мы практически не видим разницы между 1700 и 3300X при использовании GeForce RTX 2070 Super. В целом это хороший результат, и Rainbow Six Siege неплохо справляется с использованием 8-ядерного процессора, при этом загрузка ЦП колеблется около 60% с пиками до 80% при использовании RTX 2080 Ti. Это по сравнению с пиковым значением 90% для 3300X и средним коэффициентом использования 75%.

Shadow of the Tomb Raider — еще одна игра, в которой интенсивно используются 6- и 8-ядерные процессоры, поэтому неудивительно, что пик 3300X составляет 97% при средней загрузке 90% во время нашего тестирования с максимальными настройками качества.Ryzen 7 1700 имеет немного больше запаса мощности, но даже при этом он по-прежнему достиг пика 80% и в среднем 70%, что имеет смысл, учитывая, что он обычно находится где-то между 3300X и 3600 по производительности.

Главный вывод заключается в том, что мы видим близкую производительность между 3300X и 1700 в другой требовательной к процессору игре. Используя пониженные настройки качества, 3300X был на 9% быстрее при использовании RTX 2080 Ti, на 7% быстрее с RTX 2070 Super и сравнимой производительностью с RTX 2060 и GTX 1650 Super.

Повышение предустановки качества действительно увеличивает нагрузку на ЦП, и теперь более старый 8-ядерный процессор Ryzen начинает выходить вперед, если смотреть на крайне важную низкую производительность на 1%. Здесь 1700 быстрее до 7% и сохраняет лидерство даже с RTX 2070 Super.

Gears Tactics — еще одна игра, в которой Ryzen первого поколения работает плохо, по крайней мере, по сравнению с серией Intel Core и собственными процессорами AMD Ryzen 3-го поколения. Мы постоянно наблюдаем более 90 кадров в секунду со средними значениями значительно выше 100 кадров в секунду, так что для такого рода игр этого более чем достаточно, но безумно видеть, что 3300X на 43% быстрее с RTX 2080 Ti и даже до 37. % быстрее с RTX 2060.

Эта игра просто не подходит для оригинальной архитектуры Zen. Мы увидели среднюю загрузку ЦП 25% при использовании предустановки ультра качества с пиковым значением 50%. С другой стороны, 3300% в среднем составляет 45% с пиковым использованием 80%, поэтому этот современный четырехъядерный процессор с более высокой тактовой частотой является лучшим чипом.

Когда мы увеличиваем предустановку качества графики до Ultra, 1700 может сравниться с 3300X с GTX 1650 Super, поскольку игра становится привязанной к GPU. Это было не так с RTX 2060, хотя здесь мы довольно близки.

Затем у нас идет World War Z, и, начиная со средних данных 1080p, мы видим, что Ryzen 7 1700 снова борется с более быстрыми графическими процессорами RTX 2080 Ti и RTX 2070 Super, отставая от 3300X на 23%. Это еще одна игра, в которой R7 1700 не может сравниться с 3300X, пока мы не сильно ограничим производительность частоты кадров с помощью GTX 1650 Super.

Это объясняется тем фактом, что World War Z не может использовать преимущества 8-ядерного процессора, так как средняя загрузка ЦП составляет всего 30%, а пиковые значения достигают 45%.С другой стороны, 3300X в среднем использовал 60% с пиками до 80%.

Повышение качества изображения создало достаточно узких мест графического процессора при использовании RTX 2060, что позволило 1700 обеспечить тот же уровень производительности. Не так с более быстрыми графическими процессорами.

Последняя игра в нашем сегодняшнем тестовом наборе, Borderlands 3 — еще одна игра, которая не полностью использует Ryzen 7 1700 — даже близко. В нашем тестовом проходе мы увидели среднее использование 30% с пиковым значением всего 35%.Конечно, это не требовательная к ЦП игра, но мы увидели гораздо более высокую загрузку с 3300X, достигнув пика 55% при среднем 45%.

R7 1700 отстает от RTX 2070 Super и 2080 Ti, но на этот раз он может максимально превзойти RTX 2060 и, следовательно, GTX 1650 Super. Также стоит отметить, что с более мощными графическими процессорами мы всегда видели более 130 кадров в секунду. Повышение качества графики до Ultra позволило 1700 сравняться с 3300X вплоть до 2070 Super, в то время как с 2080 Ti он был всего на 7% медленнее.

Сводка производительности

Вот средняя производительность протестированных игр. Мы должны сказать, что это рисует слабую картину для Ryzen 7 1700, поскольку он был на 9% медленнее, чем 3300X, даже с RTX 2060, и эта разница увеличивается до 22% с RTX 2080 Ti.

Результаты сверхвысокого качества выглядят значительно лучше, и только конфигурация 2080 Ti значительно отстает от 1700. Совершенно очевидно, что 3300X — лучший геймер, по крайней мере, на данный момент.

Что мы узнали

Пришло время сделать несколько выводов, начиная с ключевого вопроса, который свел воедино это сравнение: если у вас есть около 120 долларов, чтобы потратить на процессор, стоит ли покупать новый Ryzen 3 3300X (при условии, что вы можете найти его) или вместо этого щелкнуть купить подержанный Ryzen 7 1700 с большим количеством ядер?

Основываясь на данных, мы должны рекомендовать Ryzen 3 3300X для геймеров, а точнее, для геймеров, которые планируют заниматься только играми. Трудно выбрать R7 1700 вместо 3300X исключительно для игр, когда было несколько сценариев с ограниченным процессором, где процессор Ryzen 3 был на 20, 30 и даже до 40% быстрее.

В случае с более требовательной игрой, такой как Shadow of the Tomb Raider, которая может лучше использовать преимущества нескольких ядер, мы наблюдали очень высокую загрузку с 3300X, и иногда позволяли 1700 обеспечивать лучшую производительность на 1% при низкой производительности. Таким образом, если мы получим игру, которая повышает загрузку, скажем, примерно на 20%, а также распределяет нагрузку по всем ядрам, это может значительно повысить производительность в пользу старых 8-ядерных процессоров.

Также стоит отметить, что если вы используете графическую карту, такую ​​как GeForce RTX 2060, Radeon RX 5700 или более медленный графический процессор, то по большей части вы не заметите разницы между этими двумя процессорами. , особенно если вам нравится повышать настройки визуального качества.

Для сборщиков ПК и потенциальных покупателей Ryzen: следите за обновлениями позже на этой неделе, чтобы узнать о новом сравнении процессоров Ryzen 3 и Ryzen 5, 7 и 9, чтобы увидеть, как масштабируется производительность и какой процессор лучше всего подходит для ваших нужд.

Ярлыки для покупок:

AMD Ryzen 5 2600 против Ryzen 7 1700: какой процессор лучше для вас?

Значение ЦП

AMD Райзен 5 2600

Больше ядер

AMD Райзен 7 1700
Новейший процессор среднего класса AMD

предлагает исключительную производительность по доступной цене.Он также разблокирован — идеально подходит для разгона — и даже поставляется с приличным штатным кулером. Единственным недостатком является количество доступных ядер и потоков.

165 долларов на Амазонке

Плюсы

  • 12-нм FinFET
  • Поддержка более быстрой оперативной памяти
  • Быстрее стандартной тактовой частоты
  • Лучшее значение

Минусы

  • Меньше ядер и потоков
  • Немного медленнее для многоядерных задач

Ryzen 7 1700 — производитель. Это хороший выбор как для геймеров, так и для опытных пользователей. Вы сможете транслировать, редактировать видео и многое другое с 16 потоками, но вы выберете более старый и дорогой процессор, который немного менее эффективен, чем Ryzen 5 2600, в одноядерных задачах.

200 долларов на Амазоне

Плюсы

  • Дополнительные ядра и потоки
  • Больше кэш-памяти L1 и L2

Минусы

  • Старое поколение
  • Дороже

Выбор между двумя процессорами AMD зависит от того, что вы планируете делать с ПК.Если вы собираетесь играть только в некоторые игры и работать с небольшой производительностью, вам лучше сэкономить деньги с Ryzen 5 2600, но Ryzen 7 1700 не является плохим решением , если вы настроены на большее количество процессоров. ядра.

По номерам

Несмотря на то, что Ryzen 7 1700 является более старым процессором, он также более мощный в многоядерных приложениях, чем процессоры Ryzen 5-й серии, что почти соответствует всем параметрам при сравнении спецификаций.

Райзен 5 2600 Райзен 7 1700
Сердечники 6 8
Резьба 12 16
Тактовая частота 3.4 ГГц 3 ГГц
Увеличение скорости 3,9 ГГц 3,7 ГГц
Тайник L1: 576 КБ
L2: 3 МБ
L3: 16 МБ
L1: 768 КБ
L2: 4 МБ
L3 16 МБ
ОЗУ 2933 МГц 2667 МГц
Цена 165 долларов 200 долларов

После анализа цифр у вас может возникнуть соблазн предположить, что между ними очень мало различий, и вы будете правы.Основными из них являются ядра, потоки и доступный кеш. Хотя Ryzen 7 1700 имеет преимущество, для Ryzen 5 2600 это не является немедленной потерей.

Мало того, что Ryzen 5 2600 стоит на целых 40 долларов дешевле, это также более новый процессор, использующий меньший производственный процесс и поддерживающий более быструю оперативную память. Скорее всего, вы не заметите разницы в большинстве игр, в которые вы можете играть, или в задачах, которые нужно выполнить. Экономия 40 долларов позволит приобрести отличный кулер вторичного рынка и разогнать Ryzen 5 2600 для дополнительной производительности.

Только когда вы используете программное обеспечение для редактирования видео и другие процессы, которые действительно используют преимущества дополнительных ядер и потоков, вы увидите заметные улучшения. Запуск обоих процессоров со стандартными настройками приведет к тому, что Ryzen 5 2600 сохранит свои позиции со значительным увеличением как базовой, так и повышенной тактовой частоты.

Ryzen 5 2600 предлагает лучшую цену

В процессор Ryzen 5 2600 добавлены новейшие технологии, инновации и улучшения, что делает его превосходным процессором среднего класса.Он предлагает все, что вам нужно для игр и производительности по доступной цене.

Значение ЦП

AMD Райзен 5 2600

Более новый, быстрый и почти лучший универсальный ЦП

Если вы собираете новый ПК и вам нужен процессор AMD Ryzen, Ryzen 5 2600 действительно предлагает лучшее соотношение цены и качества. Есть даже место для некоторого разгона, позволяющего разогнать процессор до 4 ГГц и выше при соответствующем охлаждении. Однако он будет страдать при интенсивных рабочих нагрузках.

Ryzen 7 1700 — многоядерный зверь

Когда шести ядер недостаточно, вам нужно больше производительности. Это то, что предлагает Ryzen 7 1700 с 8 и 16 потоками. Это делает его более подходящим для интенсивных приложений. Вы обнаружите, что 2600 может врезаться в стену, если его не разогнать, но 1700 имеет более высокий потолок, прежде чем вам нужно будет разогнать его.

Больше ядер

AMD Райзен 7 1700

Больше ядер для лучшей многоядерной производительности

Ryzen 7 1700 — это мощный процессор с 8 ядрами и 16 потоками.Единственным недостатком является то, что это более старый процессор, и он не уступает Ryzen 5 2600 в приложениях и играх, которые не используют ядра эффективно.

Мы можем получать комиссию за покупки по нашим ссылкам. Узнать больше.

Прочные фундаменты

ASUS ROG Strix X570-E — лучшая материнская плата для Ryzen 9 5900X

Материнская плата может оказаться благом или помехой при использовании с высокопроизводительными процессорами, такими как AMD Ryzen 9 5900X, в зависимости от того, что вы выберете.Мы собрали лучшие материнские платы B550 и X570, совместимые с новым процессором Ryzen.

AMD Обзор Ryzen 7 1700

Твитнуть

AMD Ryzen 7 1700
8-ядерный процессор AMD с лучшим вкусом, который вы можете получить за свои деньги.

Мы тестируем самый доступный процессор серии Ryzen 7, процессор 1700 обойдется вам всего в 329 долларов США. Ryzen 7 1700 — это SKU Ryzen 7 с самой низкой тактовой частотой: базовая тактовая частота составляет 3,0 ГГц, а допустимая частота разгона — 3700 МГц.Этот процессор не только предлагает невероятную ценность, но и имеет более низкий показатель TDP 65 Вт. И эй, будучи процессором Ryzen, он остается разблокированным, поэтому, как только мы поднимем этот множитель до 40, он так же хорошо запустит все восемь ядер на частоте 4000 МГц. Он будет предлагать все то хорошее, что могут предложить два его старших брата, но при этом стоит лишь малую часть этого. Эти единицы источают ценность, поскольку производительность действительно хороша. 8-ядерный процессор будет тестироваться на материнской плате X370.

Примечание. Основное содержание этой статьи остается таким же, как и в статье  1700X и 1800X.

Орел приземлился, и мы очень рады представить вам наш второй обзор Ryzen. Zen изначально был кодовым названием разработки для новой архитектуры, и поэтому нам, вероятно, следует немедленно отказаться от этого имени и перейти на Ryzen. Что ж, на самом деле мне нужно еще немного уточнить — чтобы немного усложнить ситуацию, кодовое имя выпущенного сегодня 8-ядерного (16 потоков) процессора на самом деле «Summit Ridge». Как вы, ребята, узнали за последние несколько месяцев, серия 8-ядерных процессоров Summit Ridge от AMD также является первой серией продуктов на базе Ryzen, выпущенных на потребительский рынок настольных ПК. Архитектура была создана на основе более эффективного и оптимизированного 14-нм техпроцесса FinFET, а не 32-нм и 28-нм техпроцессов предыдущих процессоров AMD FX и AMD APU соответственно. Процессоры и APU AMD за эти годы действительно исчерпали себя, для геймеров и более массовых поклонников ПК старые серии FX и APU просто не имеют чистой производительности процессора по сравнению с тем, что предлагали конкуренты. Мы много раз обсуждали это в обзорах, но если сравнить процессорное ядро ​​Intel и процессорное ядро ​​AMD и разогнать их на одной и той же частоте, Intel окажется почти вдвое быстрее.Эффект этого явления проявился в менее оптимизированных и многопоточных приложениях, хорошим примером которых являются многие игры. Сегодняшний протестированный продукт должен обеспечить более чем 40-процентное улучшение количества инструкций за такт по сравнению с ядрами предыдущего поколения в расчете на одно ядро ​​ЦП. что мои друзья — Саммит Ридж. Новое семейство Zen «Summit Ridge» будет использовать унифицированный сокет AM4. Ryzen, и, в частности, сегодня «Summit Ridge» — это продукт для настольных компьютеров высокого класса (HEDT).

За последние несколько недель мы видели, как много информации стало вирусным, но я много раз повторял, что первоначальный запуск продукта будет включать только эту 8-ядерную часть, за которой во втором квартале 2017 года последуют шести- и четырехъядерные процессоры. Как и в случае с конкурентами, AMD будет продавать Ryzen в стеках продуктов низкого, среднего и высокого уровня, как и серии Intel Core i3, i5 и i7. Ранее назывался SR7, SR5 и SR3, что соответствует Summit Ridge (SR) и, таким образом, является знаменателем сегмента производительности. Но затем Summit Ridge из новой архитектуры Zen был назван Ryzen, и, следовательно, теперь было внесено еще одно изменение в именовании.Вы увидите процессоры Ryzen серий 3, 5 и 7. Это просто и понятно, и, как всегда, это лучше всего помогает понять позиционирование продукта, мы, конечно, подробнее рассмотрим его на следующих нескольких страницах.

Процессоры Ryzen серии 7 — это восьмиядерные процессоры по привлекательной цене в сочетании с увеличением IPC примерно на 52 %. Они поставляются с четырьмя целочисленными блоками, двумя блоками генерации адресов и четырьмя блоками с плавающей запятой, декодер может декодировать четыре инструкции за такт.Размер кэша данных L1 составляет 32 КиБ и 64 КиБ для инструкций, размер кэша L2 составляет целых 512 КиБ на ядро. Два модуля с плавающей запятой являются сумматорами, два — умножителями. Один блок, содержащий четыре процессора, представляет собой CCX (базовый комплекс). Ryzen 7 — это серия 8-ядерных процессоров, поэтому это означает, что 2 CCX x 8 МБ (L3) + 8 x 512 КБ (L2) = 20 МБ всего для кэшей L2 и L3. Эти цифры звучат знакомо, а (Intel)? Сегодня, очевидно, речь пойдет не только о процессорах, au contraire Mon ami, вам, конечно же, понадобится и новая материнская плата.
  

 
AMD продала подразделение чипсетов Я думаю, что уже два года назад для новой серии процессоров потребуется новый чипсет, так как материнской плате тоже нужна инфраструктура. Это было передано на аутсорсинг, и при запуске вы увидите несколько наборов микросхем для материнских плат. Для Ryzen вам, вероятно, нужен чипсет класса high-end/энтузиастов с множеством функций и опций настройки, это будет чипсет X370, который будет выпущен вместе с выпуском серии процессоров.При запуске должно быть как минимум дюжина или около того доступных вариантов. X370 уступит место новому сокету AM4 и обеспечит поддержку высокочастотной памяти DDR4 (а также всех других современных обычных подозреваемых, таких как USB 3.1 gen 2, SATA Express, а также поддержка M.2 на основе протокола NVMe и, конечно же, PCI- Экспресс поколения 3.0). На момент запуска несколькими партнерами будет выпущено более 82 материнских плат. Имейте в виду, что будет несколько наборов микросхем для Socket AM4, а именно X370, B350, A320, X300 и A300. Позже в этой статье мы подробнее остановимся на этом.

В общем, нам есть о чем поговорить, давайте начнем обзор, следующая страница, пожалуйста…

ВведениеПознакомьтесь с серией процессоров RyzenЕще немного архитектурных деталейЧипсеты AMDПрезентация продуктов — Скриншоты Ryzen 7CPU-Z и энергопотребление системы Используемое аппаратное и программное обеспечениеПроизводительность — CPU-ZPerformance — FryRender | CineBench | Google Chrome – Mozilla KrakenPerformance – Кодирование видео | Транскодирование | Corona RendererPerformance — ЦП 3DMark 06 | 3DMark Vantage CPUPerformance — производительность системной памяти: производительность чтения/записи памяти DDR4, подсистема хранения — USB 3. 1 & SSD SATA3Производительность M.2 PCIe SSD Storage PerformancePerformance — расширенные тесты dGPU GeForce GTX 1080 — DX12: Hitman (2016)Производительность — расширенные тесты dGPU GeForce GTX 1080 — DX12: Rise of the Tomb Raider (2016)Производительность — расширенные тесты dGPU GeForce GTX 1080 — DX11: Far Cry PrimalPerformance — Расширенные тесты dGPU GeForce GTX 1080 — DX11: Tom Clancy’s The Division Производительность — Расширенные тесты dGPU GeForce GTX 1080 — Дополнительные результаты Производительность — Расширенные тесты dGPU GeForce GTX 1080 — DX11/12: 3DMark FireStrike (2013) Производительность — Расширенные тесты dGPU SMT DisabledРазгон с Ryzen 7 1700Разгон с Ryzen 7 1700 — Результаты тестовЗаключение


Статьи по теме

Обзор AMD Ryzen 5 5600G и Ryzen 7 5700G
Пришло время для некоторых новых обзоров, объявленных некоторое время назад для OEM-рынка, но теперь доступных в розничной торговле: Ryzen 7 5700G (8c/16t) и APU Ryzen 5 5600G (6c/12t). Эти щенки поставляются со встроенн…

Обзор AMD Ryzen 7 5800X
Пришло время уже нашего 4-го обзора ZEN3, да, долгожданного Ryzen 5 5800X. Это процессор, который находится в списке наблюдения многих с 8 ядрами и 16 потоками, если предлагает немного больше гибкости …

Обзор AMD Ryzen 5 5600X
ZEN3 здесь, и в этом обзоре мы нанесем удар по шестиядерная часть Ryzen 5 5600X. В целом, эта серия процессоров должна обеспечить значительный прирост производительности при выполнении однопоточных и многопоточных рабочих нагрузок.T…

AMD Ryzen 9 5900X и 5950X обзор
Мы рассматриваем ZEN3, новые Ryzen 9 5900X и 5950X. Выпущенная AMD в качестве новой архитектуры, которая еще раз атакует Intel, в этом раунде особое внимание уделяется вашей игровой производительности. В целом, этот про…

лучше 1800Х? • Eurogamer.net

Прелесть сборки ПК заключается в том, что разнообразие деталей позволяет пользователям собирать компьютер, специально предназначенный для наилучшего удовлетворения их конкретных потребностей. AMD Ryzen 7 1800X, возможно, не взял корону Intel в играх, но соотношение цены и производительности практически во всем остальном заставляет молодую линейку процессоров серьезно конкурировать.Ryzen 7 1800X, который мы недавно рассмотрели, — не единственный новый восьмиядерный чип AMD, который вы можете купить: доступны более дешевые процессоры 1700X и 1700, а и — это то, где действительно трудно игнорировать ценность.

По сути, три процессора Ryzen 7 мало чем отличаются, кроме тактовой частоты. 1700X теряет пару сотен мегагерц, но экономит вам 130 фунтов стерлингов / 100 долларов. Между тем, начальный уровень 1700 имеет базовую тактовую частоту 3,0 ГГц, что немного ниже 3,6 ГГц модели высшего уровня, но предлагает исключительную цену в 299 фунтов стерлингов / 330 долларов.Здесь он дешевле, чем i7 7700K, но предлагает в два раза больше ядер и потоков и абсолютно превосходит его в большинстве, но не во всех, многопоточных задачах. Все чипы Ryzen можно разгонять, и все они имеют максимальный кэш L3. При условии, что они разгоняются примерно до одного уровня, надо сказать, что начальный уровень 1700 выглядит особенно убедительно.

Приступая к этому обзору, мы рассматривали тип процессора, который мы бы выбрали , если бы собирали один из наших офисных ПК, в котором сейчас преобладают i7 уровня энтузиастов и более старые десятиядерные процессоры Xeon (удивительно дешевые и, как правило, для вставки в старые платы Sandy Bridge-E).Наши системы должны поддерживать игры, но не менее, если не более важно, многопоточная производительность для редактирования и кодирования видео. Ryzen 7 1800X предлагает большую ценность по сравнению с восьмиядерными i7, но мы подозреваем, что борьба будет более близкой, против разогнанного шестиядерного чипа для энтузиастов (наш собственный Джон Линнеман использует i7 5820K на стабильной частоте 4,5 ГГц). . Однако линейка Ryzen дешевле, и процессоры можно запускать на более дешевых материнских платах — и все это при необходимости разгоняет процессор.

Наша тестовая система с Asus Crosshair 6 Hero

AMD предоставила материнские платы, кулеры, процессоры и память большинству специализированных изданий, включая Digital Foundry. Разные торговые точки получали разные платы в паре с разными процессорами — Asus, Gigabyte и MSI были представлены в качестве партнеров для Ryzen 7 1800X, 1700X и 1700. Мы получили 1700X и 1700 через несколько дней после 1800X и решили использовать Asus Crosshair 6. Материнская плата Hero для тестирования.

Эта плата находится в верхней части спектра Asus, основанной на фирменном бренде ROG (Republic of Gaming). Он основан на чипсете AMD X370 высшего уровня, который предлагает все необходимые функции разгона, а также большее количество линий PCI Express для поддержки новейших форматов высокоскоростных хранилищ.

Вы не можете игнорировать большое количество USB-портов на задней панели, а также высококлассные возможности подключения, включая USB 3.1 в конфигурациях Type-C и Type-A, поддержку M. 2, а также технологии Intel Gigabit Ethernet, LANGuard и GameFirst.И да, как и большинство плат более высокого класса в наши дни, Crosshair 6 Hero светится так, как вы хотите, благодаря RGB-подсветке Aura. Он имеет необходимую совместимость с DDR4 3200 МГц, разъемы для водяного охлаждения и восемь портов SATA-6G. Достаточно сказать, что это одна из самых мощных плат AM4, которые вы можете купить прямо сейчас.

Чтобы обеспечить оптимальную производительность Ryzen, мы использовали память GSkill Flare-X 14-14-14-34 с малой задержкой, работающую на частоте 3200 МГц и проверенную для использования с новой линейкой AMD. Чтобы достичь такого уровня производительности, вам потребуется обновить BIOS материнской платы — обязательно сделайте это, прежде чем выбирать более высокую скорость.

Мы сравнили Ryzen 7 с системой Intel, используя устаревшие данные из наших предыдущих обзоров Kaby Lake. Здесь мы использовали четыре планки оперативной памяти Corsair Vengeance LPX с тактовой частотой 3000 МГц и задержкой 15-17-17-35. Эта же память использовалась для тестирования Core i7 6900K и i7 5960X, в которых используется четырехканальная конфигурация памяти. Однако здесь профиль XMP повысил базовую частоту до 125 МГц, разогнав процессоры.

Мы снизили базовую частоту до стандартных 100 МГц, что потребовало разгона до 3200 МГц.Поскольку мы использовали четыре модуля, платформа X99 по умолчанию использовала четырехканальный режим памяти, что потенциально давало значительное преимущество в пропускной способности как по сравнению с 7700K, так и с системой Ryzen.

Суть в том, что для более универсальной сборки ПК новая линейка AMD Ryzen имеет много достоинств, и, как мы увидим, если вы готовы потратить немного больше на память и приличное решение для охлаждения, Ryzen 7 1700 фактически делает его более дорогие аналоги несколько ненужными. И хотя тесты и хардкорные многопоточные приложения действительно видят разницу в производительности между тремя предложениями Ryzen в соответствии с тактовой частотой, факт заключается в том, что вы действительно платите больше за небольшую дополнительную плату, что становится еще более не проблема в игровые тесты. По иронии судьбы, хотя 1800X действительно выгодно отличается от Intel Core i7 6900K за 1050 долларов, он выглядит завышенным по сравнению с 1700X и 1700.

Какой Ryzen лучше и сколько стоит? Рич предлагает свое понимание.

Райзен 7 1800X Райзен 7 1700X Райзен 7 1700
Сердечники/потоки 8/16 8/16 8/16
Базовая синхронизация 3.6 ГГц 3,4 ГГц 3,0 ГГц
Повышенная частота 4,0 ГГц 3,8 ГГц 3,7 ГГц
Тайник 16 МБ 16 МБ 16 МБ
Расчетная мощность 95 Вт 95 Вт 65 Вт
Начальная цена 499 фунтов стерлингов/499 долларов США 370 фунтов стерлингов/399 долларов США 299 фунтов стерлингов/329 долларов США

Купите линейку процессоров Ryzen 7 на Amazon с бесплатной доставкой:

Первоначальные бенчмарки вызывают любопытные сравнения. Cinebench R15 часто используется в качестве базового барометра одно- и многопоточной производительности. Ryzen высшего уровня выгодно отличается от последних двух поколений восьмиядерных чипов Intel с точки зрения однопоточной производительности, но даже 1700X превосходит 6900K в многопоточном тесте, в то время как базовый 1700 опережает последний процессор Intel. восьмипоточного зверя поколения — Core i7 5960X. Основной четырехъядерный процессор Intel i7 7700K, как и ожидалось, отстает в многопоточной производительности, но остается лидером в однопоточной производительности благодаря более быстрым тактовым частотам и новейшей архитектуре Intel.

Тесты кодирования видео впечатляют. Handbrake использует кодировщик видео x264 с открытым исходным кодом для поддержки h.264 — фрагмент кода, оптимизированный для многопоточных процессоров. Удивительно наблюдать, как восьмиядерные чипы борются за место в сложной задаче кодирования 4K, основываясь на настройках, которые мы используем для нашего сайта загрузки видео DigitalFoundry. net и наших загрузок на YouTube. Ryzen 7 1800X быстрее, чем 6900K, а 1700X всего лишь немного медленнее, чем старый 5960X.Ryzen 7 1700 начального уровня медленнее, но должен быть на уровне или лучше, чем шестиядерные процессоры Intel, и легко превосходит четырехъядерный 7700K.

На данный момент ясно, что AMD значительно опережает Intel по соотношению цены и производительности, но даже при наличии четкого разделения между процессорами Ryzen, чем дешевле вы покупаете, тем большую ценность вы получаете. С точки зрения «fps за деньги» Ryzen 7 1700 является явным победителем, с 14-процентным отрывом от 1700X и 25-процентным отрывом от 1800X.По сути, потеря пятипроцентной производительности по сравнению с чипом высшего уровня экономит потенциальным владельцам 1700X 100 долларов, в то время как покупатели 1700 теряют 15 процентов при обработке хрюка, но платят только около двух третей цены.

Тем не менее, проблема кодирования x265 HEVC показывает, что все претенденты несколько группируются, и Intel начинает проявлять более сильное возвращение. Этот видеокодек «следующего поколения» чрезвычайно сложен, и для кодирования требуется время, но он обеспечивает примерно такое же качество изображения, как h.264, при вдвое меньшей пропускной способности.Мы представили поддержку этого на DigitalFoundry.net в начале этого года, и для завершения работы с 4K-контентом требуется целая вечность — даже на наших восьми- и десятиядерных чипах Intel. Ryzen по-прежнему быстр, но теряет позиции, потому что кодирование HEVC использует инструкции AVX2 — область, в которой новая архитектура AMD слаба. Интересно отметить, что чистая частота, предлагаемая 7700K, показывает, что в целом он показывает отличные результаты, опережая Ryzen 7 1700 с удвоенным количеством ядер. Это признак того, что, хотя Ryzen может значительно опережать своих конкурентов в аналогичных ценовых категориях, он может немного отставать не только в играх.

Core i7 7700K Core i7 5960X Core i7 6900K Райзен 7 1700 Райзен 7 1700X Райзен 7 1800X
Cinebench R15, одноядерный 187 133 167 153 144 162
Cinebench R15 Многоядерный 963 1310 1460 1390 1491 1605
Ручной тормоз 0. 10,5×264 13,1 кадров в секунду 17,5 кадров в секунду 18,5 кадров в секунду 16,2 кадров в секунду 17,2 кадров в секунду 19,6 кадров в секунду
Ручной тормоз 0,10,5×265/HEVC 6,2 кадров в секунду 6,9 кадров в секунду 7,2 кадров в секунду 5,7 кадров в секунду 6,0 кадров в секунду 6,5 кадров в секунду

Однако в целом наши тесты показывают, что менее дорогие процессоры Ryzen по-прежнему хорошо конкурируют друг с другом, и если вы ищете сбалансированную сборку, способную обеспечить высокую производительность при различных рабочих нагрузках, они требуют внимания.Но какими бы хорошими ни были производительность и производительность кодирования видео, игры по-прежнему являются важной частью того, что мы хотим от ПК, поэтому вопрос заключается в следующем: в какой степени падение частоты на более дешевых компонентах влияет на игровую производительность?

Мы соединили каждый процессор Ryzen с C14 3200 МГц Flare-X DDR4 с малой задержкой, поставляемый GSkill, и запустили каждый процессор на материнской плате Asus на базе чипсета X370 — в частности, на Crosshair 6 Hero. Как всегда, наши игровые тесты проводятся с использованием разогнанного процессора Titan X Pascal, работающего в разрешении 1080p.Цель здесь состоит в том, чтобы сместить основной ограничивающий фактор игровой производительности с графического процессора на пропускную способность процессора и памяти. Короче говоря, здесь мы тестируем чистую мощность процессора, чтобы оценить относительную производительность и измерить, сколько «лишнего» может иметь каждый чип в баке по сравнению друг с другом. В более широком смысле, это довольно хороший показатель долговечности ЦП в эпоху, когда мы должны реально ожидать, что процессор будет иметь хороший срок службы от четырех до пяти лет.

Достаточно сказать, что процессоры Intel доминируют здесь в ключевых тестах, но в таких ресурсоемких играх, как Assassin’s Creed Unity и Crysis 3, AMD по-прежнему остается конкурентоспособной.Производительность сама по себе неплохая в любой из игр (самый дешевый Ryzen, предлагающий 107 кадров в секунду в одной из самых сложных областей The Witcher 3, по-прежнему является подвигом!), но ясно видно, что даже в некоторых сильно многопоточных играх, где Ryzen должен работать хорошо видит, как Intel продвигается вперед. Здесь выделяются хардкорные тесты процессора Rise of the Tomb Raider и Ashes of the Singularity. Зависимость Far Cry Primal от однопоточной производительности также свидетельствует о большой победе Intel, хотя это одна из игр, в которой отключение SMT (если хотите, гиперпоточности AMD) возвращает Ryzen в конкуренцию — по крайней мере, против 6900K.

Но дело в том, что если предположить, что вы выбрали сборку Ryzen по неигровым причинам, вы потеряете еще меньше производительности при использовании более дешевого восьмиядерного чипа AMD, чем в тестах кодирования видео. Маловероятно, что вы заметите большую разницу между тремя чипами, работающими на стандартных частотах, исходя из результатов, которые мы видим здесь, особенно здесь и сейчас на менее мощных графических процессорах, чем разогнанный Titan X Pascal, который мы здесь используем. . В нашем обзоре Ryzen 7 1800X был достаточно приличным игровым процессором, а незначительные отличия от более дешевых чипов делают их гораздо более привлекательными.

Все три процессора Ryzen показали себя в нашем наборе игровых тестов, в том числе Core i7 7700K.

1080p/Титан Х ОС Райзен 7 1700 Райзен 7 1700X Райзен 7 1800X Core i7 7700K Core i7 6900K
Частота памяти 3200 МГц DDR4 3200 МГц DDR4 3200 МГц DDR4 3000 МГц DDR4 3200 МГц DDR4
Assassin’s Creed Unity, Ultra High, FXAA 116.1 118,3 119,4 132,2 122,1
Ashes of the Singularity, DX12, тест процессора 33,5 34,6 35,3 41,9 46,6
Crysis 3, очень высокий уровень, SMAA T2x 127,1 132,4 137. 5 138,2 150,8
Подразделение, Ультра, SMAA 127,4 127,1 129,3 133,8 131,4
Far Cry Primal, Ultra, SMAA 85,2 89,3 91.1 137,9 105.6
Rise of the Tomb Raider DX12, очень высокий, SMAA 80,8 84,0 85,8 126,5 129,0
Ведьмак 3, ультра, без волос 107,9 113,3 118,8 139,4 134,3

По мере того, как мы изучали производительность Ryzen, тонкая разница между каждым из трех предложений становилась еще более очевидной. Все они поддерживают одинаковый уровень пропускной способности памяти. Как и в случае с процессорами Intel, игровая производительность зависит от частоты имеющейся у вас памяти DDR4, и первые три записи в таблице ниже несколько поучительны. Мы запустили наши модули GSkill Flare-X на медленной частоте 2133 МГц, чтобы эмулировать более дешевую и менее производительную память DDR4, а затем провели повторное тестирование.

Суть в том, что разница между 2133 МГц и 3200 МГц DDR4 больше влияет на игровую производительность, чем снижение тактовой частоты ядра по мере того, как мы перемещаемся по стеку Ryzen 7.Примечательно, что Ryzen 7 1700 в паре с 3200 МГц превосходит гораздо более дорогой 1800X в паре с памятью 2133 МГц во всех играх, кроме одной (Crysis 3 — и даже здесь это погрешность). Следует подчеркнуть, что мы не видели ничего подобного в тестах кодирования видео, но разница достаточно велика, и если игры имеют для вас большее значение, имеет смысл потратить деньги на более быструю память, а не на более быстрый Ryzen.

Но большая новость, основанная на нашем тестировании, заключается в том, что все процессоры Ryzen 7 эффективно достигли своих пределов разгона в 4.Территория от 0 ГГц до 4,1 ГГц. Повышение напряжения требует напряжения, которое AMD не рекомендует для увеличения срока службы процессора, поэтому мы не стали увеличивать его. Мы проверили все из них и нашли результаты полностью в пределах погрешности — так эффективно, с разумным разгоном, нет ничего, что могло бы разделить дешевый Ryzen 7 1700 с топовым 1800X, работающим на том же 4.0. Частота всех ядер ГГц. При прочих равных условиях вы можете купить 1700, соединить его с быстрой памятью и приличным кулером, и при этом у вас останутся деньги.В результате получается система, которая превосходит Ryzen 7 1800X на штатных частотах и ​​практически не уступает при разгоне. Тем не менее, мы должны подчеркнуть, что это всего лишь тест на основе одного чипа , и с кремниевой лотереей есть вероятность, что вы можете получить менее мощный чип.

Все процессоры Ryzen комфортно разгоняются до 4,0 ГГц, но не выше. В результате Ryzen 7 1700 предлагает самый большой прирост от разгона и превосходит производительность 1800X.
1080p/Титан Х ОС Райзен 7 1700 Райзен 7 1800X Райзен 7 1800X Райзен 7 1800Х 4.0 ГГц Райзен 7 1700X 4,0 ГГц Райзен 7 1700 4,0 ГГц
Частота памяти 3200 МГц DDR4 3200 МГц DDR4 2133 МГц DDR4 3200 МГц DDR4 3200 МГц DDR4 3200 МГц DDR4
Assassin’s Creed Unity, Ultra High, FXAA 116.1 119,4 112,2 120,8 119,5 121,3
Ashes of the Singularity, DX12, тест процессора 33,5 35,3 31,6 36,8 37,0 36,9
Crysis 3, очень высокий уровень, SMAA T2x 127. 1 137,5 128,6 143,8 143,5 144,1
Подразделение, Ультра, SMAA 127,4 129,3 125,5 128,4 129,4 128,3
Far Cry Primal, Ultra, SMAA 85.2 91.1 79,2 97,2 96,9 97,2
Rise of the Tomb Raider DX12, очень высокий, SMAA 80,8 85,8 76,8 89,9 88,9 90,0
Ведьмак 3, ультра, без волос 107.9 118,8 98,9 121,3 120,8 120,4

Говорят, что бесплатного обеда не бывает, но на первый взгляд Ryzen 7 1700 может сильно отличаться — при правильном уговоре он не уступает 1800X практически по всем измеримым критериям. Есть только одно предостережение: чип с более низким бином требует большего напряжения для работы на более высоких частотах, и в наших тестах это привело к дополнительным 45 Вт при экстремальной нагрузке по сравнению с 1800X, выполняющим ту же задачу (больше усилий по настройке напряжения в BIOS). может решить эту проблему, в зависимости от того, насколько хорош ваш чип).И, конечно же, это приводит к избыточному теплу, а это означает, что прилагаемый кулер действительно не справляется с этой задачей, но следует отметить, что для разгона любого из Ryzen требуется довольно мощное тепловое решение.

Отдача от разгона 1800X и, в меньшей степени, 1700X снижается. Тем не менее, с топовым 25-процентным приростом пропускной способности на всех восьми ядрах и 16 потоках при нагрузке, очевидно, что Ryzen начального уровня предлагает лучшее предложение здесь — и с точки зрения игровой частоты кадров этот разгон добавляет около 10 до 14 процентов дополнительного сока.И если вы посмотрите на приведенные ниже показатели кодирования h. 264 «производительность за деньги», вы увидите, насколько убедительным является ценностное предложение. Даже с тактовой частотой 7700K 4,8 ГГц Ryzen начального уровня все еще далеко впереди.

В целом это впечатляющий результат, и поскольку по крайней мере одна из наших рабочих станций здесь, в Digital Foundry, подлежит обновлению, замена ее на разогнанный Ryzen 7 1700 кажется лучшим выбором в целом — альтернативой может быть шестиядерная система Intel 6800K, или разогнанный 7700К.Для тех видов рабочих нагрузок, которые у нас есть, Ryzen кажется лучшим выбором. Но, очевидно, если вы больше склоняетесь к играм, мы по-прежнему считаем, что i7 7700K предлагает большую долговечность. Эта ситуация может измениться, когда Ryzen появится в будущих консолях: тогда можно с уверенностью предположить, что оптимизация игр, которую обещает AMD, станет обычным явлением. Тем не менее, здесь и сейчас те, кто транслирует свои видеоигры и предпочитает более качественные результаты программного кодирования усилиям решений на основе графических процессоров, таких как Shadowplay от Nvidia, также могут рассмотреть Ryzen — выделение пары ядер для видео — это то, что вам нужно. шестиядерный процессор для достижения без влияния на частоту кадров игрового процесса.

Наш тест видео h.264 представляет собой сложное кодирование 4K для этого сравнения Rise of the Tomb Raider, основанное на настройках, которые мы используем для наших загрузок на DigitalFoundry.net. Для нашей метрики «fps за деньги», приведенной ниже, мы использовали более стабильные цены в США. долларов США
Рейтинг по ценности Кодирование 4K h.264 Цена FPS на 100 долларов США
Райзен 1700 4,0 ГГц ОС 20.2 кадра в секунду 329 $ 6.13
Райзен 1700 16,2 кадров в секунду 329 $ 4,92
Райзен 1700Х 17,2 кадров в секунду 399 $ 4,31
Core i7 7700K 4,8 ГГц ОС 14,8 кадров в секунду 349 $ 4. 24
Райзен 1800X 19,6 кадров в секунду 499 $ 3,92
Core i7 7700K 13,1 кадров в секунду 349 $ 3,75
Core i7 6900K 4,4 ГГц ОС 22,8 кадров в секунду 1050 долларов 2,17
Core i7 6900K 18.5 кадров в секунду 1050 долларов 1,76

AMD Ryzen 7 1700/1700X: вердикт Digital Foundry

Мы можем дать ряд советов потенциальным владельцам процессоров Ryzen. Во-первых, более дорогой процессор 1800X рекомендуется только в том случае, если вам нужен самый быстрый стандартный процессор, независимо от его стоимости. Высокочастотный из коробки, вы не можете выжать из него многого с помощью разгона. По сравнению с чипом Intel за 1050 долларов это очень выгодная сделка, но не так уж и много по сравнению с его братьями и сестрами.Тем не менее, он следует великой традиции аппаратного обеспечения ПК, предлагая топовые предложения, приносящие убывающую отдачу в обмен на большую надбавку к цене.

Кроме того, судя по нашему тестированию пропускной способности памяти, 1800X должен сочетаться с быстрой памятью, иначе его преимущества могут быстро свести на нет по сравнению с более медленными процессорами Ryzen с более быстрой оперативной памятью (по крайней мере, в играх). Очевидно, что 1700X является лучшей покупкой из двух процессоров X, предлагая около 95% производительности по сравнению с предложением высшего уровня, экономя при этом изрядную сумму денег — деньги, которые лучше потратить в другом месте в вашей системе ПК.Если вы не так заинтересованы в разгоне и хотите мощную систему Ryzen с минимальными настройками, мы рекомендуем 1700X.

Но, на наш взгляд, именно Ryzen 7 1700 начального уровня является, пожалуй, самым привлекательным чипом для энтузиастов ПК. Его более низкие базовые частоты приводят к тому, что процессор падает до гораздо более низкого TDP, что означает хорошее сокращение энергопотребления. И хотя явно медленнее в ресурсоемких задачах на стандартных тактовых частотах, он остается на удивление конкурентоспособным в играх — даже до того, как вы начнете его разгонять.Но когда вы действительно начинаете наращивать частоту, чип достигает пика своей привлекательности — со всеми предостережениями о кремниевой лотерее у вас есть хорошие шансы получить производительность 1800X или, возможно, лучше с урезанной на треть. от цены. Как бы хорошо это ни было, он по-прежнему не собирается конкурировать с Intel в игровых ставках, но вы фактически получаете лучшее, что предлагает новая линейка Ryzen 7, и все это по очень разумной цене.

AMD Ryzen 7 1700 Обзор

Введение

Несколько недель назад AMD выпустила первые три модели долгожданного высокопроизводительного процессора AMD Ryzen.Процессоры AMD Ryzen выпускаются в трех сериях; Райзен 7, Райзен 5 и Райзен 3. AMD Ryzen 7 1800X, Ryzen 7 1700X и Ryzen 7 1700 — это 8-ядерные процессоры с 16 потоками, полностью разблокированные. Процессоры AMD Ryzen 7 имеют очень привлекательную цену; 500 долларов за 1800X, 400 долларов за 1700X и 330 долларов за 1700.

Ажиотаж вокруг Ryzen был беспрецедентным с момента его первого упоминания, и люди долгое время ждали, когда AMD разрушит монополию Intel на процессоры. Intel доминирует на рынке от бюджетного сегмента до самого дорогого сегмента для энтузиастов.Процессоры AMD Ryzen 7 1800X, 1700X и 1700 наконец-то составляют настоящую конкуренцию на рынке процессоров, на котором Intel доминировала последние 6 с лишним лет.

В этом обзоре мы сосредоточимся на процессоре Ryzen 7 1700 с базовой тактовой частотой 3,0 ГГц и максимальным турбонаддувом 3,7 ГГц. Ryzen 7 1700, безусловно, является самым интересным процессором в этой линейке, потому что он имеет низкий TDP 65 Вт, в то время как 1800X и 1700X имеют TDP 95 Вт.

Недавно выпущенные процессоры Ryzen 7 используют сокет AM4 компании и основаны на архитектуре Zen, которая представляет собой совершенно новую архитектуру, созданную с нуля. AM4 — это большой шаг вперед по сравнению с устаревшим сокетом AM3+, и он будет сопровождать нас до 2020 года. Материнские платы AM4 также совместимы с будущими гибридными процессорами AMD Raven Ridge, которые имеют до четырех ядер Zen, встроенный графический процессор GCN и память с высокой пропускной способностью.

Zen приносит огромные улучшения по сравнению с многолетней архитектурой Bulldozer. Преемник Zen будет называться Zen+, и ожидается, что он принесет небольшое увеличение производительности по сравнению с Zen и не такой большой прыжок, как от Excavator до Zen.AMD и GlobalFoundries в настоящее время работают над чипами Zen+, которые будут использовать преимущества нового 7-нм техпроцесса FinFET.

Процессоры Ryzen поставляются с удобной функцией, называемой расширенным частотным диапазоном (XFR). который автоматически разгоняет до двух ядер в зависимости от того, насколько хорошо у вас охлаждение. XFR даст вам хороший прирост на 100 МГц, если вы используете модель Ryzen «X», такую ​​как 1800X или 1700X, но на моделях, отличных от X, таких как R7 1700, вы ограничены меньшим усилением 50 МГц. Все процессоры Ryzen 7 имеют 16 МБ кэш-памяти L3, 4 МБ кэш-памяти L2 и оснащены 24 линиями PCI-Express 3.0. и поддерживать современные функции, такие как двухканальная память DDR4, хранилище PCIe X4 и USB 3.1 Gen 2.

В течение последних нескольких лет Intel была монополистом на рынке процессоров и снова и снова переделывала одну и ту же архитектуру. Последней инновацией Intel был Sandy Bridge, и это было более 6 лет назад. Intel уже более 6 лет доит потребителей своим улучшением на 0-5% в каждом поколении, и они выпускают один и тот же процессор каждый год, взимая с потребителей за него премиальные цены.С каждым новым выпуском ЦП Intel Intel и многие обозреватели намеренно показывают, насколько значительно лучше следующая версия ЦП Intel. когда на самом деле это менее чем на 5% быстрее, чем предыдущая версия.

Рынок процессоров отчаянно нуждается в конкуренции, и то, как Intel оценивает свои высокопроизводительные процессоры для настольных ПК, 1000-1700 долларов США за процессор, просто смехотворно. AMD создала свои процессоры Ryzen 7, чтобы напрямую конкурировать с Broadwell-E, поэтому в этом обзоре мы сравниваем Ryzen 7 1700 с i7-6900K.Оба процессора предназначены для энтузиастов и имеют 8 ядер, 16 потоков, 16 МБ кэш-памяти L3, но вот в чем загвоздка: Процессор Intel i7-6900K продается по цене 1050 долларов, а процессор AMD Ryzen 7 1700 — 330 долларов. Ryzen 7 1700 дешевле более чем на 700 долларов, и не только это, но и i7-6900K имеет TDP 140 Вт, а Ryzen 7 1700 имеет TDP 65 Вт. Кроме того, Broadwell-E имеет ужасное соотношение цены и производительности в играх по сравнению с другими процессорами Intel.

Мы все помним, когда AMD первоначально объявила, что архитектура Zen будет предлагать 40%-ный прирост IPC (однопоточная производительность), и все думали, что AMD не может этого сделать.С колоссальным увеличением на 52% AMD смогла значительно улучшить IPC (количество инструкций за такт) с архитектурой Zen по сравнению с предыдущим ядром Excavator. По словам AMD, этот огромный прирост IPC на 52% был достигнут благодаря трем конструктивным целям: ядро, кеш-память и мощность. AMD сделала ядро ​​больше и шире и представила кэш-память для микроопераций, а также лучшее предсказание переходов. Предварительная выборка на стороне кэша теперь намного быстрее, а пропускная способность L1 и L2 удвоилась, а L3 — более чем в четыре раза.

Для работы нового процессора AMD Ryzen потребуется платформа AMD AM4, поэтому, помимо покупки новой материнской платы, вам также потребуется приобрести двухканальный комплект памяти DDR4. Сокет AM4 поставляется с 5 новыми чипсетами, включая конфигурации X370, B350, A320, X300, A/B300. По цене материнские платы AM4 X370 и B350 намного дешевле по сравнению с материнскими платами Intel Z270 и X99. Создание системы на базе Ryzen должно стоить намного меньше, чем создание системы на базе Intel X99.

Прежде чем двигаться дальше, я хочу кратко рассказать о стратегии ценообразования AMD на процессоры Ryzen 7, потому что очень интересно, что AMD здесь сделала. Теперь мы должны помнить, что Intel сильно удерживает рынок, а AMD не может позволить себе слишком высокую цену на свои процессоры. потому что средний потребитель понятия не имеет, кто такой AMD, но знает, кто такой Intel. Таким образом, AMD не может позволить себе устанавливать цены на свои процессоры Ryzen 7 на том же уровне, что и Intel. потому что у них нет узнаваемости бренда.Вы получаете узнаваемость бренда, предлагая лучшую производительность по более низкой цене. Вот почему AMD оценивает Ryzen 7 1800X вдвое дешевле, чем i7-6900K. Подумайте об этом так: если бы AMD оценила Ryzen 7 1800X в том же ценовом диапазоне, что и i7-6900K, в конечном итоге они убьют свои продажи, потому что люди будут думать «Ну, Intel всегда производила очень хорошие процессоры, и цены не слишком отличаются, поэтому я просто выберу Intel». Предложение потребителям процессора с такой же или лучшей производительностью за половину цены процессора конкурента стоимостью 1000 долларов — это гарантированный способ добиться признания торговой марки во всем мире.

Технические характеристики

+ + Zen 8/16 8/16 + 100 МГц 768KB 4MB $
AMD Ryzen 7 Процессоры Модельный ряд
Модель: AMD Ryzen 7 1700 драм Ryzen 7 1700X драм Ryzen 7 1800X
Модель Артикул: YD1700BBAEBOX
Ярд1700BBAEMPK
Ярд170XBCAEWOF
Ярд170XBCAEMPK
Ярд180XBCAEWOF
Ярд180XBCAEMPK
Процессорный узел ЦП: 14-нм FinFET 14-нм FinFET 14-нм FinFET Кодовое имя процессора: Summit Ridge Summit Ridge Summit Ridge
Архитектура CPU: Zen Zen
Ядра / Нитки: 8/16
Частота ядра: 3. 0 ГГц 3,4 ГГц 3,6 ГГц
Повышение Часы: 3,7 ГГц 3,8 ГГц 4,0 ГГц
XFR (до 2-х ядер): + 50 МГц + 100 МГц
L1-кэша: 768KB 768KB
кэш L2: 4MB 4MB
кэш L3: 16MB 16MB 16MB
разблокирована: Да Да Да
TDP: 65W 95W 95W
DDR4 Speed: 2667 MHZ 2667 MHZ 2667 MHZ
DDR4 DIMMS: 4 4 4
PCIe Дорожки: 24 24 24
Разъем Поддержка: АМ4 АМ4 АМ4
Транзисторы: 4. 8000000000 4800000000 4800000000
Die размер: 192 mm² 192 mm² 192 mm²
В комплекте Cooler: Wraith Spire Wraith Max WRAITH MAX
Кулер TDP: 95W 140W 140W 140w
Охладитель Вес: 0,425 кг 0.545 кг 0.545 кг
Охладитель Размеры: 109 мм (L)
103 мм (W)
54 мм (H)
105 мм (L)
108 мм (w)
85 мм (h )
105 мм (L)
108 мм (w)
85 мм (h)
85 мм (h)
Price: $ 330 $ 400 $ 500
Дата выпуска: 2 марта 2017 г. 2 марта 2017 г. 2 марта 2017 г.

AMD предлагает процессоры Ryzen 7 с процессорным кулером и без него. Варианты X также доступны в пакетах WOF (без вентилятора-радиатора). и эти пакеты WOF немного дешевле, чем вариант с включенным радиатором. В зависимости от того, какую модель вы покупаете, Ryzen 7 1700 поставляется с круглым кулером Wraith Spire мощностью 95 Вт. в то время как Ryzen 7 1700X и 1800X поставляются с Wraith Max мощностью 140 Вт. Вы можете выбрать погоду, на которую хотите потратить дополнительные деньги, на модель с кулером или сэкономить деньги, выбор собственного воздушного или жидкостного охладителя.

Оригинальный кулер Wraith был очень впечатляющим и смог сравниться с Hyper 212+ по производительности охлаждения и уровню шума.Я обнаружил, что оригинальный кулер Wraith значительно улучшен по сравнению с предыдущими серийными кулерами AMD. Оригинальный кулер AMD Wraith является лучшим на сегодняшний день стандартным охлаждением, предлагаемым любым производителем процессоров. В отличие от штатных кулеров Intel, которые большинство людей выбрасывают, потому что они полный мусор, эти новые кулеры от AMD не нужно отправлять прямо в мусорное ведро, как только вы их распаковываете, потому что они на самом деле высокого качества и хорошо спроектированы.

Архитектура AMD Zen

В течение последних нескольких лет инженеры AMD занимались разработкой архитектуры Zen с нуля.Разработка архитектуры Zen началась вскоре после того, как AMD повторно наняла Джима Келлера в августе 2012 года, а в 2015 году AMD публично представила Zen. Архитектура Zen построена на 14-нанометровом техпроцессе FinFET от GlobalFoundries. Архитектура состоит из комплекса CCU (CCX), который представляет собой 4-ядерный 8-поточный модуль и AMD объединила два блока CCX, чтобы получить процессоры Ryzen 7 с 8 ядрами и 16 потоками. AMD соединяет два CCX вместе с их высокоскоростной Infinity Fabric, которая обрабатывает системную память, ввод-вывод, PCIe и многое другое.

AMD увеличила размер целевого буфера при прогнозировании переходов с 512 до 768 записей. Архитектура Zen включает поддержку новых инструкций, таких как AVX2, MOVBE, SHA, SMEP и BMI1/2. Каждый CCX имеет 64 КБ I-кэша L1, 64 КБ L1 D-кэша, 512 КБ кэш-памяти L2 на ядро ​​и 8 МБ кэш-памяти L3, которая используется всеми ядрами. Кэш L2 в Zen вдвое больше, чем 256 КБ кэш-памяти Intel в Skylake или Broadwell. Обычно большие кэши требуют большей площади кристалла, что требует энергии.

В каждом процессоре AMD Ryzen используется технология AMD SenseMI, которая представляет собой набор технологии распознавания, адаптации и обучения, встроенные в процессор. Некоторые из этих технологий, о которых я расскажу ниже, включают Pure Power, Precision Boost, Extended Frequency Range, Neural Net Prediction и Smart Prefetch.

Smart Prefetch — это алгоритм обучения, который прогнозирует и предварительно загружает необходимые данные для быстрых и быстрых вычислений. Подобно Smart Prefetch, Net Prediction предвидит расположение будущих обращений к данным, изучая шаблоны доступа к данным приложения, которые предварительно загружает важные данные в локальный кеш, чтобы они были готовы к немедленному использованию.AMD также представляет SMT (одновременная многопоточность), аналогичную Intel HyperThreading. SMT позволит использовать 2 потока на ядро, что является отходом от конструкции CMT (кластеризованной многопоточности), которая использовалась в архитектуре Bulldozer.

Pure Power помогает контролировать температуру, скорость и напряжение, а Precision Boost регулирует частоту процессора в режиме реального времени, чтобы удовлетворить требования тактовой частоты вашей игры или приложения. Мы говорили о XFR (расширенный частотный диапазон) на предыдущей странице, но я упомяну его снова.XFR автоматически увеличивает тактовую частоту в зависимости от используемого вами охлаждения, и это полностью автоматизированный процесс. Neural Net Prediction — это встроенный искусственный интеллект, который помогает Ryzen более эффективно справляться с рабочей нагрузкой приложений. Это настоящая искусственная сеть внутри архитектуры Zen, которая предвосхищает будущие решения, предварительно загружая инструкции.

Возвращаясь к Bulldozer и CMT (кластерная многопоточность), AMD пришлось работать с Microsoft из-за того, как потоки распределялись по ядрам для обеспечения надлежащей производительности.Поскольку Zen использует SMT, у AMD нет этой проблемы с процессорами Ryzen. Кое-что, что мы должны иметь в виду, говоря об одновременной многопоточности заключается в том, что разработчикам сложно оптимизировать для новой архитектуры. У Intel были серьезные проблемы с Hyper-Threading в первые дни, и им потребовались годы, чтобы оптимизировать его.

Упаковка и аксессуары

Ryzen 7 1700 поставляется в простой, но эффектной элегантной коробке темно-серого цвета с небольшим количеством оранжевого цвета.Я получил модель Ryzen 7 1700 без кулера Wraith Spire, поэтому упаковка довольно простая и вы просто получаете процессор, чехол-значок и простую инструкцию.

Сокет AMD AM4 представляет собой сокет PGA (Pin Grid Array), он имеет примерно на 40%+ больше контактов, чем AM3+, и имеет новые монтажные отверстия. AM4 поддерживает 1331 контакт, что значительно больше, чем 942 контакта AM3+. К сожалению, новые монтажные отверстия нарушают совместимость со всеми кулерами предыдущего поколения для AM2/AM2+/AM3 и AM3+.К счастью, большинство производителей процессорных кулеров, таких как Noctua, вышлют вам бесплатный комплект обновления, который позволит вам использовать Кулер Noctua на материнских платах AM4. Я связался с Noctua, и они смогли прислать мне монтажный комплект AM4 для NH-D15, потому что у меня не было способ тестирования Ryzen 7 1700.

Материнская плата

Материнская плата MSI X370 xPower Gaming Titanium, которую AMD прислала мне, в настоящее время является самой дорогой материнской платой AM4 на рынке. Когда дело доходит до охлаждения вашего ПК, MSI включила 6-кратные разъемы для вентиляторов, чтобы вы могли охлаждать свою систему любым удобным для вас способом.Эти разъемы для вентиляторов поддерживают режим DC/PWM, полное управление вентилятором и готовы к водяному охлаждению. Коллекторы вентиляторов автоматически обнаруживают вентиляторы, работающие в режиме постоянного тока или ШИМ, и соответствующим образом настраиваются для оптимальной настройки скорости вентилятора и бесшумности.

Встроенные светодиодные индикаторы показывают, работают ли ваши вентиляторы в совместимом режиме или нет. Когда светодиодный индикатор горит красным, у вас есть полный контроль над вашим вентилятором, а если светодиодный индикатор зеленый, это означает, что ваш вентилятор работает в режиме, которым вы не можете управлять.

Компания MSI оснастила X370 xPower Gaming Titanium интеллектуальным чипом VR Boost, который обеспечивает чистый и сильный сигнал на USB-порт, оптимизированный для виртуальной реальности. Если вы используете гарнитуру VR, это обеспечит более плавную работу, поскольку традиционные USB-порты часто страдают от пропадания сигнала, что влияет на производительность подключенных устройств. Слоты PCIe имеют стальную броню для более прочного удержания, что предотвращает любые повреждения из-за тяжелых видеокарт, а стальная броня также защищает сигналы PCI Express от электромагнитных помех.

Еще одной привлекательной особенностью этой материнской платы является Audio Boost, который в основном работает как отдельная звуковая карта. и он оснащен защищенным от электромагнитных помех аудиопроцессором высокой четкости со встроенным ЦАП. Audio Boost физически изолирован от остальной части схемы материнской платы, чтобы обеспечить максимально чистый аудиосигнал без каких-либо помех от остальных компонентов.

Новые кулеры AMD Wraith

У меня нет новых кулеров для тестирования, поэтому я не знаю, насколько они лучше оригинального кулера Wraith. но я рассмотрел оригинальный кулер Wraith и Я нашел отличные характеристики охлаждения и шума.AMD поставила оригинальный кулер Wraith в комплект со своими премиальными процессорами и гибридными процессорами FX. Похоже, новые штатные кулеры будут иметь RGB-подсветку, за исключением кулера Wraith Stealth. AMD включает кулер Wraith Max в модели X, а кулер Wraith Spire — в Ryzen 7 1700.

Приятно видеть, что AMD серьезно относится к стандартному охлаждению, потому что Intel, похоже, не считает целесообразным вкладывать средства в комплектацию своих процессоров приличными стандартными кулерами. Штатные кулеры Intel всегда были ужасны, и большинство людей выбрасывают их.Эти новые стандартные кулеры от AMD построены как сторонние кулеры с медным основанием и тепловыми трубками.

Кулер Wraith Spire имеет круглую форму и поставляется с 80-мм вентилятором, а его размеры составляют 109 мм (Д) x 103 мм (Ш) x 54 мм (В). Wraith Max немного больше Wraith Spire и, скорее всего, представляет собой модифицированную версию оригинального кулера Wraith. AMD разработала Wraith Max с учетом уровня шума, не слишком жертвуя при этом производительностью. Что касается размеров, он имеет размеры 105 мм (Д) x 108 мм (Ш) x 85 мм (В), в то время как оригинальный Wrath имеет размеры 100 мм (Д) x 117 мм (Ш) x 80 мм (В).

Память

Официально процессоры Ryzen поддерживают максимальную скорость DDR4-2667 и скорости выше DDR4-2667, обратите особое внимание на списки QVL памяти производителя материнской платы. Процессоры Ryzen поддерживают ECC (память с исправлением ошибок), которая представляет собой тип памяти, который может обнаруживать и исправлять распространенные типы повреждения памяти. Я буду использовать Crucial Ballistix Elite (2x8GB), который рассчитан на DDR4-3000Mhz, но я не смог заставить его работать выше 2667Mhz в моем тестировании.Я увеличил тайминги и немного увеличил напряжение оперативной памяти, но она просто не загружалась выше 2667 МГц, поэтому я оставил ее на 2667 МГц для этого обзора.

Тестовая установка

Test Setup
Процессор: AMD Ryzen 7 1700
Intel Core i7-6900K
Материнская плата: MSI X370 XPower Gaming Titanium (BIOS Version 1.1)
ASUS X99 Deluxe II (BIOS Версия 1504)
Оперативная память: Crucial Ballistix Elite 2667 МГц DDR4 16GB (2x8GB)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070
Хранение: Решающее MX300 1TB SSD
Электропитание: SilverStone Titanium ST80F-TI 800W
Корпус: Open ATX Bench Case
OS: для Windows 10 64Bit
термопаста: Noctua NT-h2
Радиатор: Noctua NH-D15

Все испытания проводились при температуре окружающей среды ~21°C и тестировании процессоров. с отключенными в биосе функциями энергосбережения.CPU-Z будет использоваться для проверки скорости процессора и напряжения, используемого в Windows 10. Кроме того, тестирование проводилось на свежеустановленной 64-разрядной версии Windows 10, и мы убедились, что запущено как можно меньше процессов, отключив кучу ненужных служб, поставляемых с Windows 10. Чтобы сделать это тестирование максимально честным, я буду использовать одни и те же компоненты, перечисленные выше (RAM, SSD, GPU, кулер, блок питания) на обоих тестовых устройствах. Оба процессора будут работать со скоростью по умолчанию, а скорость оперативной памяти будет установлена ​​на 2667 МГц для Ryzen 7 1700 и 2666 МГц для i7-6900K.

Мы устанавливаем профиль питания Windows в режим высокой производительности, поскольку SenseMI Ryzen не работает должным образом, когда он установлен в сбалансированном режиме. Когда профиль питания Windows установлен на сбалансированный режим, кажется, что Windows берет на себя управление и неправильно управляет мощностью/тактовой частотой Ryzen. В сбалансированном режиме есть проблемы с пробуждением ядер из спящего режима. и установка его в режиме высокой производительности заставляет все ядра быть активными. Я заметил, что если я устанавливаю профиль Windows Power в сбалансированный режим по умолчанию, Производительность Ryzen падает как минимум на 5%, поэтому Microsoft и AMD должны решить эту проблему с помощью обновления Windows или обновления BIOS.

tCTL Датчик в AMD Ryzen 7 Процессоры
Модель: Правда Junction Temp (пример) tCTL Смещение для вентилятора политики Temp Сообщил tCTL
AMD Ryzen 7 1800X: 38 °С 20°С 58°С AMD Ryzen 7 1700X: 38°C 20°C 58°C AMD Ryzen 7 1700: 38°C 0°C 38°C

Сразу хочу отметить датчик температуры в процессорах Ryzen.Согласно официальному сообщению в блоге AMD , AMD объяснила, что их процессоры Ryzen 7 имеют датчик под названием tCTL (T-Control), который является основным датчиком, который сообщает, насколько все горячо и датчик измеряет температуру в точке сопряжения между кристаллом процессора и радиатором. Датчик tCTL смещен на Ryzen 7 1800X и 1700X, что, по словам AMD, необходимо, чтобы все процессоры AMD Ryzen имели единую политику вентиляторов. Вы можете просто вычесть 20°C, чтобы определить реальную температуру перехода 1800X и 1700X.Кроме того, имейте в виду, что большинство приложений будет отображать показание смещения вместо фактической температуры перехода.

В играх мы будем тестировать в разрешении 1920×1080 и 2560×1440 с настройками ультра. Энергопотребление всего компьютера в режиме простоя будет измеряться после простоя компьютера в течение 20 минут без каких-либо дополнительных приложений, работающих в фоновом режиме. Энергопотребление под нагрузкой всего компьютера будет измеряться при тестировании в 3DMark FireStrike на максимальных настройках.Я хочу пояснить, что измерения энергопотребления будут различаться в зависимости от компьютера и компонентов, если вы добавите оптические приводы, жесткие диски и т. д., а также в зависимости от эффективности блока питания. Мы измеряем всю систему, а не только энергопотребление процессора.

Синтетические тесты:

+ Cinebench R15
+ Cinebench R11.5
+ POV-Ray 3.7
+ ФрайБенч
+ TrueCrypt 7.1a
+ SiSoftware Сандра
+ PCMark 8
+ 3DMark Fire Strike

Игровые тесты:

+ Сторожевые псы 2
+ Deus Ex: Разделенное человечество
+ Хитмэн (2016)
+ Поле битвы 1
+ Расхитительница гробниц (2016)
+ Дивизия
+ Ведьмак 3

Потребляемая мощность


В прошлом процессоры AMD никогда не могли конкурировать с Intel по энергопотреблению, но, похоже, на этот раз ситуация сложилась в пользу AMD.Оба процессора построены по 14-нанометровому техпроцессу, и тем не менее Ryzen 7 1700 потребляет гораздо меньше энергии как в режиме ожидания, так и под нагрузкой. Intel, должно быть, сейчас находится на самосуде.

Температура

Благодаря Noctua NH-D15 процессор Ryzen 7 1700 при настройках по умолчанию работает в режиме ожидания ниже 26 градусов Цельсия и никогда не превышает 43 градусов Цельсия в играх. Я запускал Witcher 3 на максимальных настройках и никогда не видел, чтобы температура поднималась выше 43 градусов, так что это отлично. После разгона до 3.8Ghz (1.3875v), температура в простое осталась прежней, но температура под нагрузкой подскочила до 57 C, что все еще очень впечатляет. Как только я выхожу из Ведьмака 3, температура снова падает до 26 градусов в течение нескольких минут. Кроме того, имейте в виду, что вам, вероятно, потребуется менее 1,3875 В, чтобы Ryzen 1700 работал стабильно на частоте 3,8 ГГц. Я использовал 1,3875 В на всякий случай, потому что я ненавижу перезагружаться в BIOS каждые 30 секунд только для повышения напряжения, поэтому вы, скорее всего, получите даже лучшие температуры, чем у меня, если вы используете меньше вольт.Вы можете легко достичь производительности Ryzen 7 1800X с процессором Ryzen 7 1700. Тем не менее, Ryzen 7 1700 впечатлил меня своим энергопотреблением, температурой и возможностями разгона.

Результаты производительности процессора


AMD всегда боролась с одноядерной производительностью, но Ryzen, наконец, позаботился об этом. Глядя на приведенную выше диаграмму Cinebench R15, мы видим, что ryzen 7 1700 предлагает аналогичную одноядерную и многоядерную производительность. i7-6900K стоит 1/3 от i7-6900K.


Мы видим то же самое с Cinebench R11.5, Ryzen 7 1700 работает примерно так же, как i7-6900K. Должен любить потрясающую одно- и многоядерную производительность всего за 330 долларов.


FryRender — популярный инструмент для тестирования производительности, и в этом тесте оба процессора показали одинаковые результаты.


Ryzen 7 1700 смог превзойти i7-6900K в этом тесте.


В этом тесте Ryzen 7 1700 немного отстал от i7-6900K.


Оба процессора показали себя здесь очень хорошо, i7-6900K показал себя немного лучше.


В тесте PCMark 8 Creative Suite процессор Ryzen 7 1700 опередил i7-6900K с 4978 баллами.


Двигаясь дальше, Ryzen 7 1700 снова показал очень хорошие результаты в тесте 3DMark FireStrike Extreme.

Результаты игровой производительности


Ryzen 7 1700 проиграл в 1080p, но выиграл в 1440p.


Ryzen 7 1700 побеждал в Deus Ex Mankind Divided в разрешении 1080p и 1440p.


Мы видим то же самое, что и в тесте Watch Dogs 2: Ryzen 7 1700 выигрывал в 1440p, но проигрывал в 1080p.


И снова мы видим то же самое в Battlefield 1.


i7-6900K смог немного превзойти Ryzen 7 1700 в разрешении 1080p, но все же проиграл в разрешении 1440p.


i7-6900K показал себя немного лучше, чем Ryzen 7 1700, в обоих случаях в The Division.


Ryzen 7 1700 уничтожил i7-6900K в Witcher 3 как в 1080p, так и в 1440p.

Значение и заключение

Я с полной уверенностью могу сказать, что Ryzen был именно тем, что нужно AMD, чтобы разрушить монополию Intel на процессоры. Как технический энтузиаст, я очень рад видеть, что AMD предлагает отличный процессор, который конкурирует с конкурентами в сегменте для энтузиастов. Для сравнения: Intel ежегодно тратит около 12 миллиардов долларов на исследования и разработки, а AMD тратит примерно миллиард. Выручка AMD за 2016 год составила 4,27 миллиарда долларов, а Intel вкладывает в исследования и разработки больше денег, чем AMD вообще зарабатывает.Вы также должны помнить, что бюджет AMD на исследования и разработки в размере 1 миллиарда долларов предназначен для процессоров и графических процессоров, поэтому половина этого идет на их подразделение графических процессоров, в отличие от Intel и Nvidia. Не только AMD борется с Intel с их бюджетом на исследования и разработки в 1 миллиард долларов, но и Nvidia, поэтому я должны уважать AMD за выпуск отличного продукта, потратив при этом 1/12 бюджета Intel на исследования и разработки. Конечно, Intel не тратит все свои 12 миллиардов долларов только на процессоры, но вы можете быть чертовски уверены, что их бюджет превышает 500 миллионов долларов в год на процессоры.

Ryzen — невероятное достижение, и даже фанаты Intel должны быть рады успеху AMD с Ryzen, потому что прогресс в области персональных компьютеров уже много лет находится в застое из-за того, что Intel не имеет конкуренции со стороны AMD. Если вы все еще не впечатлены, то вот еще один забавный факт, в Intel работает 107 000 сотрудников, а в прошлом году Intel уволила 12 000 сотрудников. в то время как у AMD в общей сложности 9000 сотрудников, и она по-прежнему может конкурировать как с Intel, так и с Nvidia.У AMD должны быть первоклассные люди, работающие на них, поскольку они могут конкурировать на том же уровне, что и Intel, с 1/12 бюджета Intel на исследования и разработки и всего с 8,4% от общего числа сотрудников Intel.

Я использую процессор Ryzen 7 1700, который AMD прислала мне вместе с MSI X370 Titanium, уже несколько дней, и вот к чему это приводит. Фактическая производительность процессора Ryzen 7 1700 превосходна. Я использую свой компьютер для сочетания таких вещей, как игры и разработка веб-приложений.Когда я разрабатываю, процессор Ryzen 7 1700 определенно намного быстрее, чем i7-6900K, и разница в производительности между ними огромна. В играх, несмотря на то, что мой средний FPS немного ниже, чем у i7-6900K, Ryzen 7 1700 работает более плавно, а падения FPS случаются намного реже. На самом деле это трудно описать, поскольку Ryzen 7 1700 обеспечивает более низкий средний FPS, чем i7-6900K, но игровой процесс на Ryzen 7 1700 кажется более плавным. чем i7-6900K, несмотря на то, что i7-6900K показывает более высокий средний FPS в некоторых играх.

Теперь поговорим немного о платформе AM4. Что мне всегда нравилось в AMD, так это то, что их платформа работает намного дольше, чем Intel. Платформа AM4 кажется действительно многообещающей платформой и будет существовать до 2020 года, но в настоящее время у нее есть некоторые проблемы. Мое предложение всем, кто ждет покупки процессора Ryzen, таково: если можете, подождите пару месяцев, пока все не уляжется. Просто такое ощущение, что AMD немного поторопила Ryzen с выходом на рынок. потому что есть много проблем с текущими драйверами и программным обеспечением.Я испытал много случайных перезагрузок и случайных сбоев приложений. AMD также необходимо работать с производителями материнских плат, чтобы упростить увеличение частоты оперативной памяти до 3000 МГц и более.

AM4 — совершенно новая платформа, и важно понимать, что в каждом новом процессоре есть ошибки. У Intel всегда есть ошибки в процессорах. Помните ошибку Intel Skylake, из-за которой ПК зависали во время сложных рабочих нагрузок, и как насчет проблем с ранним запуском X99? Ошибки очень распространены в новых продуктах, и это просто невозможно, и у Ryzen есть свои ошибки, как и у любого другого процессора.Эти ошибки обычно исправляются с помощью обновления BIOS или обновления Windows в виде обновления микрокода. На данный момент нам нужно подождать, пока производители материнских плат не выпустят обновления BIOS, а Microsoft не выпустит обновление микрокода. На материнской плате MSI, которую мне прислала AMD, не было обновлений BIOS с момента выпуска Ryzen, вот и все.

Из того, что я прочитал, кажется, что производителям материнских плат не дали достаточно времени, чтобы исправить все проблемы. до того, как был выпущен Ryzen, и теперь нам, возможно, придется ждать обновлений BIOS, которые могут занять месяцы. Несмотря на обновление драйверов, обновлений Windows, BIOS (даже бета-версии, найденные на форуме MSI), с Ryzen все еще есть некоторые проблемы. Я понимаю, что новые архитектуры не просто работают идеально без проблем, но AMD определенно должна была больше работать с производителями материнских плат для решения этих проблем до того, как был выпущен Ryzen, и дать им достаточно времени, чтобы все сгладить.

В целом, я очень впечатлен тем, насколько хорошо Ryzen 7 1700 показал себя по сравнению с i7-6900K.Ryzen 7 1700 — новый король соотношения цены и производительности. Это идеальный процессор для создания контента, он отлично подходит для игр, и его очень трудно превзойти из-за его отличной цены. Люди должны понять, что игры — это не единственное, для чего люди используют свои компьютеры. вероятно, даже не самое используемое приложение для компьютеров с огромным отрывом. Мы все ожидали улучшения IPC на 40%, но AMD затмила это улучшением IPC на 52%, и до сих пор есть люди, жалующиеся на производительность Ryzen.

Ryzen 7 1700 ошеломляюще опережает любые процессоры Intel стоимостью 330-500 долларов по многоядерной производительности. Могут быть некоторые проблемы с тем, как некоторые игры обрабатывают SMT, которые, скорее всего, будут исправлены с будущими патчами, и не забывайте об этом. даже у Intel были серьезные проблемы с Hyper-Threading в первые дни. Игры и программное обеспечение адаптировались к архитектуре Intel в течение последних 6 с лишним лет, и теперь нам нужно дождаться, когда игры и программное обеспечение догонят новое оборудование AMD. Zen — это совершенно новая архитектура, созданная полностью с нуля и неизвестная программному обеспечению.

Игровая производительность AMD Ryzen будет только улучшаться с будущими исправлениями, и AMD уже начала работать с разработчиками игр, чтобы оптимизировать текущие и будущие игры для Ryzen. Вот несколько игр класса AAA, которые в настоящее время оптимизируются для Ryzen: Doom, BF1, Deus Ex: Mankind Divided, Fallout 4, Ashes of the Singularity и Totalwar: Attila.

Плюсы:

+ Выдающаяся производительность
+ Низкое энергопотребление (65 Вт TDP)
+ Намного дешевле, чем у конкурентов
+ Программное обеспечение Ryzen Master
+ Идеально подходит для многозадачности
+ Может легко достигать производительности 1800X
+ Перспективная платформа
+ Конечная цена/производительность
+ Работает очень круто

Минусы:
— Немного поспешил на рынок

AMD проделала фантастическую работу с Ryzen, и, возможно, ожидания были немного завышены, но ожидали 100% победы над Intel на один скачок поколения — вот причина, по которой некоторые люди разочарованы производительностью Ryzen.Ryzen отлично подходит для игр и приложений для рабочих станций. Всегда будут люди, которым нужно самое быстрое, но большинство людей хотят получить максимальную отдачу от затраченных средств. Могу смело сказать, что Ryzen 7 1700 — лучший выбор для тех, кто занимается многопоточностью, играми, стримингом и соотношение цена/производительность у Ryzen 7 1700 просто фантастическое.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Back to top