Intel против AMD: о ситуации на рынке | Процессоры | Блог
До выхода процессоров Ryzen о весомой доле AMD в сегменте центральных процессоров всерьёз можно было говорить на рубеже 2004-2006 годов. Тогда компания выпустила крайне удачное семейство Athlon 64, развившее успех Athlon XP и вырвавшее у Intel более четверти мирового рынка. Этот результат до сих пор считается рекордным для компании – хотя, по некоторым оценкам, процессорам Ryzen уже удалось его превзойти.
С выходом процессоров Intel Core 2 Duo, Core 2 Quad и первых серий Core i3, i5 и i7 – процессоров на архитектуре Nehalem и Westmere – доля AMD начала снижаться. А когда в 2013 году развитие линейки десктопных процессоров остановилось с выходом FX Vishera, AMD фактически пробила дно.
Так продолжалось до первого квартала 2017 года, пока не появились первые процессоры на архитектуре Zen. Она оказалась весьма успешной, чтобы наконец включиться в полноценную борьбу с Intel на рынке процессоров. С тех пор, доля AMD начала неуклонно расти, появилась здоровая конкуренция. А как известно, на фоне этого всегда в выигрыше покупатель.
Так выглядит соотношение сил на российском рынке центральных процессоров за прошедший 2018 год:
Текущая ситуация ясно дает понять – AMD совершила невероятное. Спустя 4 года после премьеры FX-8350, когда на десктопную линейку AMD махнули рукой даже самые преданные фанаты бренда, компания в одночасье вернулась в игру и до сих пор в ней остаётся, не сбавляя темпа и не давая конкуренту форы.
Купить процессоры Intel
Купить процессоры AMD
Почему изменился рынок?
1. Работа над ошибками после AMD FX
Ryzen – универсальны. Они хороши в любой сфере, в отличие от процессоров FX, выигрывающими только в многопотоке. AMD решила больше не мудрить с модульной архитектурой и необычными концептами, а пойти по пути компании Intel.
На момент выхода процессоры AMD предлагали беспрецедентный для десктопного сегмента уровень производительности в рабочих задачах, да и в играх не пасовали перед конкурентами. При этом у них не было проблем с высокими температурами и энергопотреблением, характерных для семейства FX.
Так же изменился подход к платформе – она стала единой. Этот принцип не только позволил AMD снизить издержки, производя весь модельный ряд процессоров из одного кристалла, но и расширил спектр применения платформы. Теперь нет двух разных и несовместимых FM2+ и AM3+. На одной платформе можно собрать и компактный HTPC, и офисную рабочую лошадку, и игровой ПК. Следовательно, есть возможность поэтапного апгрейда и кастомизации системы, которых не было у AM3+.
Впрочем, на фоне Intel осталась одна существенная проблема – ограниченный набор моделей CPU со встроенным графическим ядром, когда у Intel графика присутствует во всех процессорах, кроме платформы HEDT. Вы не сможете собрать новый компьютер на любом Ryzen без дискретной видеокартой в прицелом на «докупить позже».
2. Потребность рынка в процессорах с большим количеством ядер
Парадигма «четыре ядра – для дома и игр, восемь потоков – для работы», актуальная в 2011 году, к 2017 потеряла актуальность. Сейчас балом правят 6-8 ядерные CPU. Этому способствовали и возросшие системные требования игр, и развитие игровых стриминговых сервисов, которые требуют значительных мощностей центрального процессора. Сообщество пользователей ПК успело подрасти и интересуется уже не только играми. В результате – возможность полноценно работать за домашним ПК, создавать контент и делиться им стала тем, чего пользователи давно ждали.
3. AMD изучила свои сильные стороны и слабости конкурента
В 2017 году Intel придерживалась проверенной стратегии выпуска новых продуктов. Для апгрейда на процессоры Core нового поколения приходилось менять материнскую плату. А на АМ4 всё иначе – производитель обещает обратную совместимость старых материнских плат со всеми поколениями процессоров, которые выйдут до 2020 года. С выходом Intel LGA 1151_v2 ситуация изменилась, и теперь можно безболезненно проапгрейдить старый Core 8000 на свежие 9000, но времени было потеряно изрядно.
Вторая проблема: на LGA 1151_v2 от Intel полноценный разгон поддерживают только старшие чипсеты и процессоры с суффиксом «K» – на AM4 разгон доступен для всех продуктов.
4. Проблемы Intel
В плане архитектурных улучшений процессорных ядер у Intel наблюдается некий застой. Судите сами: уже четвёртое поколение (Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake, Coffee Lake Refresh) мы видим разные вариации одних и тех же чипов, производимых по 14-нм техпроцессу. Для того чтобы составить конкуренцию Ryzen, Intel увеличивает лишь количество ядер и частоту.
10-нм чипов Cannon Lake и Ice Lake, обещанных ещё в 2016 году, конечные пользователи так и не увидели, да и сам 10-нм техпроцесс Intel пока не освоила. Добавьте к этому истории с обнаружением программно-аппаратных уязвимостей, падение производительности после соответствующих обновлений ОС, а также дефицит актуальных 14-нм процессоров из-за потерь компании на 10-нм прототипах – и окажется, что AMD сопутствует редкая удача.
Перспективы компаний
С одной стороны, перспективы AMD выглядят достаточно позитивно, с другой – эксперимент с упаковкой процессоров в «чиплеты», расположенные на раздельных кристаллах, вызывает много вопросов. В текущих поколениях Ryzen спорно себя проявила шина Infinity Fabric, связывающая между собой две части одного кристалла, и то, как себя проявит перенос контроллера памяти, PCI-express и прочей обвязки на отдельную схему – уже сейчас становится поводом для обсуждений.
У Intel же ситуация обратная: на данный момент компания не делает сколько-нибудь громких заявлений, сосредоточившись на выпуске новых моделей в уже существующих линейках. В частности, процессоров Coffee Lake Refresh с суффиксом F, лишённых встроенной графики, и флагманских моделей Core i9 под платформу LGA 2066. Под самый занавес 2018 года было объявлено, что 10-нм чипы на новой архитектуре Sunny Cove всё-таки увидят свет, но не раньше, чем в конце 2019 года.
В свою очередь AMD уже продемонстрировала готовые образцы Ryzen 3000, и анонс продуктов назначен на середину года. Вопрос заключается в том, насколько улучшатся позиции компании. Всё зависит от даты появления на рынке и реальных характеристик процессоров Intel на новой архитектуре Sunny Cove.
Но стоит признать, что и для самой Intel от характеристик и сроков выхода новых процессоров зависит многое. На данный момент компания сосредоточилась на конкуренции в топовом сегменте рынка – это вполне логично, ведь в остальных сегментах процессоры Coffee Lake и Coffee Lake Refresh представлены давно и прочно.
Ожидать процессоры с большим количеством ядер и более высокими частотами знакомых семейств можно только с выходом 10-нм чипов. Потенциально они на это способны: уменьшение техпроцесса по определению должно уменьшить размеры кристалла и снизить энергопотребление. Но пойдёт ли на такой шаг Intel, и какова будет конечная цена продуктов – вопрос, на который ответить пока невозможно.
Intel или AMD, что выбрать?
Сегодня рассмотрим еще один вопрос, с которым покупатели часто приходят в наш магазин. Какой же процессор лучше: Intel или AMD? Об этом так много пишут и говорят, но вопрос все равно остается открытым. Ниже я попробую объяснить разницу между продуктами двух компаний и дать рекомендации тем, кто покупает ПК.
В чем проблема?
Начнем с краткой истории. После провала процессоров AMD FX в 2015 году компания лишилась и без того небольшой популярности. Вплоть до 2017 года Intel доминировала на рынке с долей в 90%, так что покупатели не раздумывая брали компьютеры и ноутбуки с процессорами этой компании. Однако в 2017-м AMD буквально воскресла, выпустив линейку Ryzen, и продолжает постепенно отвоевывать рынок.
Но что же такого предлагают процессоры AMD, чтобы потеснить Intel? Разница фундаментальна. Intel конструирует монолитные процессоры, то есть все его компоненты располагаются на одном кристалле. Этот принцип обеспечивает высокую скорость передачи информации, однако повышаются риски: брак в одном ядре приводит к неисправности целого процессора. При большом количестве ядер на каждый исправный процессор приходится по два неисправных. Отсюда главный недостаток Intel для основной массы потребителей — высокая цена.
В AMD решили пойти по другому пути: каждый процессор, грубо говоря, состоит из нескольких монолитных. Тут все наоборот: скорость ниже, брака меньше (неисправное ядро заменяется исправным с меньшими финансовыми потерями). Недостаток в скорости со временем удалось обойти, так что сейчас это две компании с практически одинаковыми по производительности процессорами.
Что по конкретным моделям?
Если сравнивать конкретные модели процессоров, то AMD уступает по общей производительности, но за счет цены выигрывает в производительности на единицу стоимости.
- Core i5-9600K и Ryzen 5 3600X. Последний имеет в два раза больше потоков, на 0.1 GHz большую базовую частоту и на 0.2 меньший разгон. Стоит на 15$ дешевле.
- Core i5-9600K и Ryzen 5 3600. Ryzen опять же выигрывает по потокам, но уступает на 0.1 GHz по базовой частоте и на 0.4 по разгону. Цена ниже на 60$.
- Core i3-9350K и Ryzen 3 3300X. Потоки и L3 кэш отличаются в два раза в пользу Ryzen. Частота 4.0/4.6 у Intel против 3.8/4.3 у Ryzen. Процессор от AMD дешевле на 60$.
Так что лучше?
В случае с игровыми стационарными компьютерами выигрывает AMD. При равной стоимости эти процессоры прогружают 3D-графику на 10-30% быстрее, чем модели от Intel. Однако если покупателя не волнует вопрос стоимости, то выбор делается по вкусу, так как быстродействие компьютера не изменяется при замене Ryzen на Intel со схожими характеристиками.
Если компьютер нужен для решения тяжелых задач, то в быстродействии выиграет опять же AMD за счет большего количества потоков. В стационарных компьютерах для решения стандартных задач разница между процессорами не ощущается. Вопрос лучше решать в пользу низкой цены.
Почему Intel остается лидером?
Лидерство Intel — это уже маркетинговая проблема, не имеющая отношения к качеству продукции. Репутация AMD еще не успела оправиться после серьезного провала. В сети до сих пор ходят негативные отзывы о том, что процессоры AMD якобы перегреваются, что влияет на производительность (так было до появления Ryzen). К тому же, большая часть программного обеспечения заточена именно под Intel, ведь AMD практически отсутствовала на рынке в течение 3 лет.
Тем не менее, AMD буквально дышит в спину Intel. Производительность ядер уже не удается повышать прежними темпами, поэтому приходится увеличивать их количество. А это означает экспоненциальный рост цен на монолитные процессоры. Поэтому многочиповые процессоры AMD в ближайшее время одержат верх.
Intel или AMD. Особенности, производительность и что выбрать
Сегодня мы узнаем, какой центральный процессор для компьютера лучше: Intel или AMD, известный под названием Athlon, чем отличаются комплектующие друг от друга и на что необходимо обращать внимание перед покупкой компонента
КАКОЙ ПРОЦЕССОР ДЛЯ КОМПЬЮТЕРА ЛУЧШЕ: INTEL ИЛИ AMD. ОСОБЕННОСТИ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ И ЧТО ВЫБРАТЬ
Добрый день, сегодня мы узнаем, какой центральный процессор для компьютера лучше: Intel или AMD, известный под торговой маркой Athlon, чем отличаются комплектующие друг от друга и на что необходимо обращать внимание перед покупкой компонента в первую очередь. Кроме того, расскажем про то, какие разновидности процессоров на сегодняшний день существуют, каков их принцип действия, а также, как правильно подобрать ЦПУ для компьютера по производительности. В заключении мы поговорим о том, какими преимуществами и недостатками обладают процессоры, а также компонент, какого производителя лучше подойдет для компьютерных игр (гейминга).
Все компьютеры на планете, независимо от того, каким образом они используются, включают в себя идентичные базовые комплектующие. Одним из главных компонентов персонального компьютера считается процессор, который выполняет функции вычислительного характера. Процессор можно сказать отвечает за производительность того или иного устройства. Внешне компонент похож на небольшую квадратную плату, от которой зависит работоспособность всей системы в целом. На сегодняшний день на рынке компьютерных процессоров вот уже, как последние 10 лет имеется два основных лидера в производстве CPU. Это компании AMD и Intel, которые почти ничем не уступают друг другу в качестве, надежности и производительности своих процессоров. Однако небольшие отличия у продуктов компании все же имеются и о них мы сегодня поговорим, чтобы узнать, чьи процессоры лучше по соотношению цена к качеству.
ЖЕСТКИЙ ДИСК: ОСОБЕННОСТИ И ХАРАКТЕРИСТИКИ
Справочно заметим, что центральный процессор, он же ЦПУ (CPU) наравне с видеокартой являются составными и ключевыми, а также самыми дорогими компонентами любого компьютера, будь то это ноутбук или персональный ПК. Стоит учитывать тот факт, что правильный выбор центрального процессора будет напрямую влиять на общую производительность компьютера при выполнении тех или иных задач пользователем.
1. ИСТОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРОЦЕССОРОВ AMD И INTEL. РАЗНОВИДНОСТИ УСТРОЙСТВ
Итак перед тем, как приступать к сравнению двух конкурирующих между собой процессоров, необходимо погрузиться в историю и узнать, как начинали свой путь компании Intel и AMD. Так получилось, что обе компании почти одновременно начали свой путь в эпоху первых электронных вычислительных машин (ЭВМ), когда такое понятие, как персональный компьютер только начинал входить в нашу жизнь. Первой компанией, которая официально зарегистрировала свою торговую марку стала Intel. Произошло это знаменательное событие в 1968 году и на то время компания стала единственным разработчиком и заодно производителем первых процессоров. Понятное дело, что компания первоначально не производила процессоры, а только создавала интегральные микросхемы. Но уже буквально через пару лет “Интел” наладил производство процессоров, причем компания решила полностью на них сосредоточиться.
Затем через какой то год, в 1969 году была создана компания-конкурент AMD. Компания с самого начала стала нацеленной на производство процессоров, в отличие от “Интел”. Самое интересно, что первоначально компании друг с другом не соперничали, а наоборот помогали. Можно даже сказать, что первые процессоры от AMD были спроектированы и разработаны при полной поддержке компании Intel. Техническое подразделение “Интел” в то время всеми силами пыталось помогать молодому конкуренту и делились с ним своими технологиями с патентами. В начале 70-х, когда компания “АМД” уверенно встала на ноги, пути двух производителей разошлись по разным сторонам. На сегодняшний день два крупнейших мировых производителя процессоров конкурируют между собой в каждом новом поколении продукта.
Если пойти сегодня в магазин компьютерной техники, то можно найти большое количество разных моделей процессоров от двух вышеописанных производителей. Чтобы полностью довериться одному или другому производителю процессоров, нужна мощная сила воли, потому что по большому счету компьютерные компоненты практически одинаковые, как по цене, так и по качеству. Перед тем, как все таки себя перебороть в пользу одной из моделей процессора от AMD или Intel, необходимо учесть множество важных факторов. Первоначально нужно понять, для каких целей будет использоваться компьютерный процессор, а также, какие задачи он должен выполнять.
Область использования компьютерного процессора:
– Для офиса: бюджетные процессоры обладают самыми минимальными параметрами и низкой ценой. В основном предназначаются для использования в самых, что ни есть простых офисных программах и не рассчитаны на приложения с высокими вычислительными показателями;
– Для дома: процессоры из данной группы зачастую идут более мощными, чем офисные, так как предлагают своему пользователю довольно существенный запас производительности, например для средне мощных игр или умеренных по параметрам графических редакторов. По стоимости такие компоненты реализуются по более высокой цене, нежели офисные процессоры.
– Для игр и профессионального использования: к этой группе относятся самые мощные и производительные процессоры, которые способны потянуть любое, даже самое “тяжелое” приложение или игру. Такие процессоры широко используются для гейминга.
В том случае, если мы подбираем процессор для работы, то для таких задач довольно приемлемыми по цене будут компоненты от AMD. Причем данные процессоры будут оснащены вполне неплохими техническими показателями. Вообще продукты от компании AMD, особенно бюджетной серии отличаются от Intel невысокой ценой и прекрасной производительнос
AMD или Intel. Как правильно сделать выбор? :: SYL.ru
Споры на предмет того, какой процессор лучше — AMD или Intel, длятся уже более десятка лет. Казалось бы, сегодняшнее положение дел на рынке красноречиво свидетельствует о том, что победу в «холодной войне» меж брендами двух североамериканских государств одержала компания из США, то есть Intel. Фирма сейчас занимает более половины мирового рынка процессоров во всех сегментах. Канадская же AMD отходит едва ли не к «третьему миру» производителей микросхем, исходя из показателей выручки. Но в плане технологий «северяне» ничем, как считает большинство экспертов, и никогда принципиально не уступали своим визави с «юга». И сегодня нельзя сказать однозначно, какая из фирм держит лидерство по уровню своих «ноу-хау». Какой процессор лучше — AMD или Intel? По каким критериям чипы из США превосходят аналогичные решения из Канады и наоборот?
Сильные стороны процессоров Intel
Многими IT-специалистами решения от американского бренда считаются идеально подходящими для работы в однозадачном режиме — когда запущено только одно активное приложение (или игра). Когда пользователь эксплуатирует ПК в формате, если угодно, «одного окна».
Кроме того, ряд экспертов сходится во мнении, что ведущие мировые производители ПО адаптируют свои продукты в первую очередь именно для процессоров Intel. Что немудрено в силу текущих рыночных позиций американцев. Как говорится, чисто «демократический» принцип: «софт» пишется под «правящее» большинство. Оно, как свидетельствуют отчеты маркетологов, пользуется американскими чипами.
Другой неоспоримый плюс процессоров Intel — сравнительно невысокое энергопотребление. Это, как считают некоторые специалисты, прямое следствие лучшей совместимости с играми и приложениями. Процессору не надо слишком сильно «напрягаться», чтобы четко обработать все необходимые потоки данных. Как следствие — греются чипы не так сильно и потому не требуют установки дорогостоящих систем охлаждения.
Фактор разгона
Долгие годы пользователи, выбирая, какой купить процессор — AMD или Intel, держали в уме довольно значимый критерий — «разгоняемость» микросхем. Многие специалисты сходятся во мнении, что исторически именно канадская компания была более лояльна к «оверклоккерам», мечтающим выставить на своих чипах заоблачные частоты — лишь бы работал побыстрее. Значительный процент, если не большинство, процессоров Intel «разгонялись» из рук вон плохо. Буквально несколько лет тому назад по этому критерию мы были бы вправе поставить микросхемам от американцев жирный минус. Но сегодня поставим плюс. Все большее число специалистов сходится во мнении: процессоры Intel умеют великолепно «разгоняться». Особенно те, что выпускаются в линейках с буквой K.
В числе прочих плюсов процессоров Intel — быстрое взаимодействие с модулями ОЗУ. К тому же собственная их память, которая «кэш», как правило, работает на более высокой частоте, чем та, что стоит на аналогичных микросхемах от AMD.
Минусы процессоров Intel
Выясняя, что лучше — AMD или Intel, следует, конечно, воздержаться от чрезмерного потока хвалебных отзывов в адрес любого из брендов. И потому теперь о недостатках «американцев».
Самый главный, что отмечают эксперты и многие пользователи, минус чипов от Intel — установка процессора новой линейки, как правило, требует замены сокета (разъема, куда микросхема подключается). Это значит, что нужно менять материнскую плату (а с ней подчас и другие аппаратные компоненты). Это, прежде всего, дополнительные финансовые расходы.
Следующий недостаток нетрудно «вычислить», вспомнив одно из вышеназванных достоинств в виде быстрой работы в однозадачном режиме. Логично предположить, и эксперты говорят о том же: процессоры Intel недостаточно эффективно справляются с работой, если запущено несколько приложений одновременно (речь, конечно, идет о «требовательных» программах, играх, фото-, видеоредакторах и т.д.).
Фактор цены
Процессоры Intel, если их сравнивать с решениями одного класса с AMD, как считают многие эксперты, дороже. Не в разы, конечно, но в среднем процентов на 15-17. Если брать чисто финансовый критерий, то выбор между тем, какой процессор покупать — Intel Core i3 или AMD FX, быть может, будет сложным. Эти два чипа-одноклассника стоят примерно одинаково. Но если сравнивать «гигантов» — Intel Xeon MP и AMD Opteron Dual Core, то американские микросхемы в большинстве сопоставимых по классу модификациях, скорее всего, будут ощутимо дороже. И потому многие эксперты причисляют цену процессоров Intel к минусам.
Достоинства чипов от AMD
Расхвалив и раскритиковав процессоры от Intel, попробуем обобщить плюсы и минусы «канадцев». Сначала о достоинствах процессоров AMD. Сказав о том, что цены на Intel выше, автоматически запишем тот факт, что AMD-чипы дешевле, в плюс. Аналогично с мультиплатформенностью. Чтобы поставить микросхему AMD из новой линейки, в большинстве случаев материнскую плату менять не требуется. Сокет, скорее всего, будет таким же.
Еще один плюс процессоров AMD легко угадывается из того факта, что Intel не вполне эффективно справляется с многозадачностью. Канадские микросхемы ведут себя, как считает большинство экспертов, при одновременном запуске нескольких требовательных приложений очень достойно.
В процессорах AMD, хотя это уже и не явное конкурентное преимущество, традиционно реализована хорошая «разгоняемость». Особенно в таких линейках, как FX. Запишем в плюс.
Минусы процессоров AMD
Для многих пользователей, определяющихся с тем, какой процессор лучше — AMD или Intel, аргументом в пользу второго становится тот факт, что первый достаточно сильно греется. И потому часто требует установки дорогого кулера (вспомним, что об отсутствии необходимости делать это при пользовании микросхемами от Intel мы сказали выше).
В принципе, минусы чипов от AMD также легко угадываются, исходя из плюсов их американских конкурентов. Это более высокое энергопотребление, не столь большая скорость обмена данными с ОЗУ, совместимость с играми и приложениями ведущих мировых разработчиков чуть хуже.
Исходя из перечисленных выше достоинств и недостатков «канадцев» и «американцев», какие предварительные выводы мы можем сделать (обратившись, конечно же, к мнению экспертов)? Если речь идет о том, какой выбрать процессор — AMD или Intel — для игр, то с высокой вероятностью больше подойдет первый. Просто потому, что геймеры очень любят, во-первых, увлекаться «разгоном», а во-вторых — «апгрейдить» свои ПК (устанавливать более мощные процессоры по мере их вывода на рынок). В плане первого компонента AMD как минимум не уступает. В аспекте второго — превосходит. Так как поставить новый процессор AMD с высокой вероятностью будет проще, чем Intel, исходя из отсутствия необходимости менять материнскую плату.
Какой процессор лучший для ноутбука
Если пользователь решает, какой процессор предпочесть, AMD или Intel, для ноутбука, на что ему обратить внимание в первую очередь (не считая безраздельного лидерства Intel по продажам также и в этом сегменте)? Прежде всего на то, что такие чипы, как AMD Trinity типов A4 и A6, по оценке многих экспертов, опережают конкурентные решения от Intel по части обработки графики (при невысокой, в сравнении с аналогичными микросхемами от Intel, стоимости). Но это только на уровне бюджетных моделей ноутбуков.
Если вести речь о среднем и «премиальном» ценовом сегментах, то определить, что мощнее — «мобильный» Intel i5 или AMD, к примеру A10, гораздо сложнее. Одни эксперты отдают предпочтение американцам, другие — их канадским визави. Аргументы первых — энергосбережение, очень важное для ноутбуков, поскольку один из главных критериев их функциональности — автономная работа. Сторонники AMD, в свою очередь, говорят, что в решениях канадского бренда идеально реализован перенос некоторых видов модулей с материнской платы (таких как, например, графическая подсистема) в архитектуру процессора.
AMD и Intel: история взаимоотношений
Сначала немного исторических фактов. Американская компания Intel появилась в 1968 году, канадская AMD немного позже — в 1969-м. Актуальное для последних полутора десятков лет противостояние брендов, как отмечают многие эксперты, интересующиеся историей IT-рынка, началось не сразу. В первое время канадцы попросту копировали флагманский американский продукт — процессор 8080, выпуская его под брендом AM 9080. Первая их независимая разработка — чип AM 2900.
«Пентиум» и его конкуренты
Intel, конечно, завоевывал рынок стремительными темпами, предлагая потребителям широчайший спектр процессоров с разной ценой и производительностью. В 90-х появились ставшие впоследствии легендарными «Пентиумы». Однако их безраздельному лидерству помешали процессоры типа K6 от AMD, ничем, по мнению экспертов, не уступавшие решениям от американцев. Постепенно на рынок выводились все новые марки микросхем от канадцев — Athlon, Duron, Sempron. Их конкурентность в отношении чипов от Intel была очень высока. Пользователи то и дело задавались вопросом: «Поставить на компьютер Intel Pentium или AMD Athlon?» Многие, кто решал выбрать второй вариант, не жалели.
Intel — лидер продаж
Более или менее равная конкуренция между решениями от Intel и AMD шла до середины 2000-х. Доля на рынке канадской компании то приближалась к той, что занимала конкурирующая ей корпорация из США, то отдалялась от нее. Стоит, конечно, отметить, что не было такого периода, когда AMD настигала Intel по объемам мировых продаж.
В середине 2000-х свое лидерство по продажам американцы стали закреплять еще более уверенно. Но вопрос о технологическом превосходстве Intel вместе с тем остается открытым. И потому в экспертном сообществе нет однозначного мнения относительно того, какой процессор лучше — AMD или Intel, невзирая на разность финансовых показателей между компаниями.
Intel и AMD: сравнение платформ
Многие эксперты считают, что по уровню технологий AMD в каких-то линейках и классах устройств даже опережала Intel — это было в конце 90-х и в начале 2000-х годов. Более или менее равное противостояние имело место до конца 2000-х, пока на глобальной арене продаж «сражались» меж собой такие решения, как AMD Athlon в архитектурах K8 и K10 и чипы Intel в моделях Core 2 Duo и Quad. Пользователи тех лет подчас не имели в распоряжении объективных критериев, позволявших определиться, с тем, какой чип — процессор AMD или Intel Core 2 Duo — выбрать.
Технологический прорыв Intel
Однако в 2008 году американцы разработали чипы, работающие на уникальной архитектуре Nehalem, позволившей выпускать такие микросхемы, как Core i5 и i7. Эти процессоры, в производстве которых также была задействована технология Sandy Bridge, как считают эксперты, сыграли решающую роль в смещении позиций AMD в сегментах аналогичных чипов.
Американцы, создав значительный технологический задел, продолжили удивлять рынок. В продажу поступили процессоры, выполненные на еще более новой платформе — Ivy Bridge. Их производительность вызвала исключительный восторг у экспертов IT-рынка. Чем занималась все это время канадская корпорация? Ничем особенным, полагают эксперты. Все, что они делали — это осуществляли доработку, безусловно, хорошей, но во многом уступающей по технологичности чипам от Intel, платформы K10.
Попытка реванша AMD
AMD, как считают некоторые специалисты, имела шанс догнать конкурентов за счет вывода на рынок микросхем на многообещающей платформе Bulldozer. Однако на практике получился весьма неоднозначный, по оценке экспертов, продукт. По большинству критериев он проигрывает решениям на основе архитектуры Ivy Bridge от американцев. Поэтому для многих экспертов ответ на вопрос о том, что лучше — AMD или Intel, исходя из сравнительных характеристик двух платформ, был однозначным. Американское решение в данном случае превзошло продукт от канадского бренда.
В то же время, отмечают эксперты, процессоры на базе Bulldozer, а также их улучшенные модификации на платформе Vishera показывают прекрасную производительность в многозадачном режиме. То есть одно из традиционных конкурентных преимуществ AMD, как можно пронаблюдать на примере подобных чипов, сохраняется.
Критерий целей и задач
Специалисты рекомендуют, если пользователь сомневается в том, что выбрать — Intel или AMD, смотреть на типы задач, которые предстоит выполнять на ПК. Для игр, как мы уже сказали выше, решения от «канадцев» как минимум отлично подойдут, а что вполне вероятно — будут смотреться выигрышнее американских. Если речь идет о домашних ПК, на которых игры будут запускаться нечасто, то, скорее всего, оптимальными решениями станут также чипы от AMD. Главным образом, в силу их сравнительно низкой цены, если речь идет о таких процессорах, как Trinity и LLano. Для офисных ПК, в свою очередь, могут оказаться более оптимально подходящими процессоры типы Pentium G, хорошо справляющиеся с ресурсоемкими задачами в рамках одного потока. Если пользователя интересует высокая технологичность и идеальная производительность, а цена при этом — фактор второстепенный, то ему имеет смысл обратить внимание на дорогие решения на базе таких чипов, как Intel Core i7 с индексом 3970. Этот процессор гарантирует стабильную и быструю работу со всеми типами игр и приложений.
AMD против Intel: какой производитель микросхем делает процессоры лучше?
Если вы еще не слышали о соперничестве AMD и Intel, значит, вы жили под камнем. Любой, кто интересуется ПК — будь то для игр или создания контента — знает, что эти два производителя годами боролись на арене компонентов. А с появлением более новых внутренних компонентов, более мощных, чем когда-либо, с обеих сторон, битва продолжается.
В некотором смысле сейчас труднее, чем когда-либо, выбрать для вас лучший процессор или видеокарту из-за соперничества AMD и Intel.Обе стороны выпускают все более и более качественные компоненты быстрее, чем вы можете сказать CPU, настолько, что даже если вы опытный строитель, ищущий
Не помогает то, что эти двое не ладят друг с другом на техническом уровне. Поскольку эти два бренда на самом деле не смешиваются, вам придется выбирать одного производителя, а не другого. И это, возможно, самый важный выбор, который вам придется сделать, когда вы будете искать компоненты для своего следующего ПК , сборка .Хорошо то, что у обоих брендов есть свои преимущества, а также недостатки, когда речь идет о графике, возможностях разгона, ценах и разнообразии компонентов. Итак, какой бы вариант вы ни выбрали, вы найдете качественные детали, идеально подходящие для ваших нужд.
Позвольте нам помочь вам во всем этом разобраться. Мы можем помочь вам разобраться в различиях между процессорами AMD Ryzen 3000 и Threadripper, включая новейшие AMD Ryzen 3 3300X и AMD Ryzen 3 3100 , а также новейшую Intel Coffee Lake, чьи настольные процессоры только что потеряли , Ice Lake и Чипы Cascade Lake-X.Мы также разберем доступные компоненты для каждого бренда и посмотрим на общие затраты, производительность и направление движения каждого бренда в ближайшие годы.
(Изображение предоставлено TechRadar)AMD против Intel: цена
В прошлом, если вы искали приличный процессор по доступной для бюджета цене, ваш выбор был AMD. Однако с их новейшим поколением процессоров Ryzen AMD стоит на одном уровне или даже превосходит компоненты Intel по цене. Например, AMD Ryzen 9 3950X является самым дорогим устройством бренда, его розничная цена составляет около 750 долларов (580 фунтов стерлингов, 1130 австралийских долларов).Тем не менее, шок от наклеек, который вы чувствуете, поддерживает некоторые впечатляющие технологии.
Ryzen 9 3950X может похвастаться 16 ядрами и 32 потоками, что превосходит предыдущий флагман Ryzen 9 3900X . И у него не просто больше ядер и потоков, чем у его предшественника, у Ryzen 9 3950X больше кэш-памяти и более высокая скорость обработки. Он также имеет возможность хранить до четырех различных профилей для различных настроек производительности и разгона, поэтому независимо от того, являетесь ли вы обычным или хардкорным геймером или художником-любителем и аниматором, у вас всегда будет лучшая производительность, из которой вы можете получить ваш процессор.
Что касается гораздо более дешевой продукции, AMD только что выпустила AMD Ryzen 3 3300X и AMD Ryzen 3 3100, это новые чемпионы по бюджету. Они стоят 120 долларов (около 100 фунтов стерлингов, 190 австралийских долларов) и 99 долларов (около 79 фунтов стерлингов, 150 австралийских долларов) соответственно, обеспечивая при этом действительно впечатляющую мощность, что еще раз доказывает, что AMD является королем, когда речь идет о доступности и многопоточности.
Что касается Intel, то, вероятно, большинство людей знакомы с процессорами Coffee Lake Refresh. Последнее поколение процессоров Coffee Lake Refresh от Intel включает i9-9900K , который продается по цене около 550 долларов (420 фунтов стерлингов, 830 австралийских долларов) и дает вам 8 ядер для работы, а также встроенную встроенную графику.
Тем не менее, новые процессоры для настольных ПК Comet Lake-S только что были представлены и уже в пути, во главе с Core i9-10900K. При цене 488 долларов (около 395 фунтов стерлингов / 765 австралийских долларов) этот высокопроизводительный чип может похвастаться 10 ядрами, 20 потоками и ускорением на 5,3 ГГц. Еще один примечательный чип в этой новой линейке — Core i7-10700K, который предлагает 8 ядер и 16 потоков с турбо-режимом 5,1 ГГц всего за 374 доллара (около 300 фунтов, 571 австралийский доллар).
Мобильные процессоры Comet Lake, с другой стороны, уже несколько месяцев отфильтровываются, и их лидирует Core i7-10710U.Эти чипы начинаются с 281 доллара (около 215 фунтов стерлингов, 405 австралийских долларов) и стоят до 443 долларов (около 340 фунтов стерлингов, 635 австралийских долларов). Их аналоги для игровых ноутбуков, процессоры Comet Lake-H, также набирают обороты, при этом Core i9-10980HK стоит 583 доллара (около 470 фунтов, 910 австралийских долларов).
Если вам нужен действительно высокопроизводительный процессор и у вас очень глубокие карманы, третье поколение блоков AMD Threadripper — лучший выбор для профессиональных художников по 3D-моделированию, аниматоров, режиссеров и специалистов по обработке данных. Threadripper 3990X продается по колоссальной цене 3900 долларов (3030 фунтов, 5890 австралийских долларов), что делает его недоступным для обычных сборщиков ПК и обычных геймеров.Этот процессор построен с 64 ядрами и 128 потоками, чтобы дать вам много возможностей для рендеринга 3D-моделей и обработки сложных математических моделей, чтобы получить максимальную отдачу от вашего рабочего дня.
(Изображение предоставлено Intel)AMD против Intel: производительность
Итак, вы установили бюджет для нового процессора, но у вас все еще есть масса вариантов, когда дело доходит до производительности. В целом, процессоры AMD и Intel оказались на довольно стабильном уровне, когда дело доходит до общей производительности.Между ними все сводится к тому, нужно ли вам хорошо работать в многозадачном режиме или вы хотите играть в игры с максимальными настройками.
Если вы собираетесь купить процессор AMD , имейте в виду, что очень немногие из имеющихся у них процессоров имеют встроенную графику. Те, которые это делают, называются Ускоренным Процессором. Сверхнизкобюджетный AMD Athlon 240GE стоит около 80 долларов (62 фунтов, 120 австралийских долларов) и оснащен встроенной графикой Radeon Vega 3. Это делает его идеальным для игр низкого и среднего уровня, а также для потоковой передачи видео для высококачественного рендеринга графики по низкой цене.
Теперь, когда AMD представила своих чемпионов по бюджетным играм, AMD Ryzen 3 3300X и AMD Ryzen 3 3100, у вас есть еще несколько вариантов. Эти два могут обойтись вам немного больше, но ненамного, но при этом предлагают гораздо лучшую производительность. Например, Ryzen 3 3300X обеспечивает производительность, которая до сих пор была доступна только на оборудовании среднего или высокого класса. Между тем, Ryzen 3 3100 просто отлично подходит для игр 1080p.
Однако если вы увлекаетесь играми более высокого уровня, вам придется соединить процессор Ryzen 7 или 9 с выделенным графическим процессором, чтобы вывести свою игру на новый уровень.
Для повседневной работы и многозадачности линейка AMD Ryzen также является безопасным выбором, поскольку они предлагают наибольшее количество линий PCIe, поэтому вы можете использовать больше твердотельных накопителей для сверхбыстрого запуска компьютера и вызова файлов. Просто имейте в виду, что процессоры AMD, как правило, нагреваются сильнее, чем их аналоги Intel, поэтому вам нужно подумать о дополнительном вентиляторе или системе жидкостного охлаждения для вашего нового процессора.
У Intel, с другой стороны, каждый чип имеет встроенную встроенную графику Intel HD или Iris, так что вы можете играть в большинство популярных игр или транслировать качественное видео прямо из коробки, независимо от того, какой процессор вы выберете.Однако, как и их кузены AMD, если вы хотите играть в более требовательные к графике игры, вам нужно выбрать сопутствующий графический процессор.
Но с новейшими процессорами Coffee и Ice Lake каждый процессор превосходит AMD Ryzen и Threadripper по производительности ядра за ядром, хотя этот разрыв минимален. Представление Tiger Lake в конце 2020 года может увидеть еще больше интегрированных возможностей графического рендеринга для лучшего стриминга или игр прямо из коробки. Intel также сильно намекнула на планы по выпуску собственного выделенного графического процессора Intel Xe в 2020 году.
(Изображение предоставлено: Будущее)AMD против Intel: характеристики
Мы рассмотрели как Ryzen 9 3950X, так и Intel i9-9900K, чтобы дать вам больше информации о возможностях, производительности и цене каждого процессора. Оба процессора обладают достаточной мощностью, но у каждого есть свои плюсы и минусы.
Как упоминалось ранее, Ryzen 9 3950X имеет 16 ядер и 32 потока. Это дает вам всю необходимую мощность, а также некоторые возможности для решения повседневной многозадачности и общих рабочих нагрузок в офисе.Он также обладает достаточной мощностью, чтобы обеспечить отличную частоту кадров как в игровых настройках Full HD, так и в 4K, поэтому вам не придется иметь дело с ужасными задержками или разрывами экрана. Вся серия Ryzen 3000 практически одинакова, когда дело доходит до частоты кадров и возможностей многозадачности, поэтому все сводится к тому, сколько ядер и потоков вам понадобится.
Ryzen 9 3950X поддерживает двухканальную память и 64 МБ кэш-памяти. Это обеспечивает более быстрый вызов часто используемых файлов и программ.Благодаря базовой тактовой частоте 3,5 ГГц и максимальной тактовой частоте 4,7 ГГц вы сможете решать практически любую игровую или рабочую задачу с невероятной скоростью.
Intel i9-9900K имеет вдвое меньше ядер и потоков, чем Ryzen 9 3950X, но некоторые из них он компенсирует немного более высокой одноядерной производительностью. Базовая частота i9-9900K составляет 3,6 ГГц, а частота Turbo — колоссальные 5 ГГц. Он также потребляет всего 95 Вт мощности по сравнению с 105 Вт Ryzen 9, хотя вы получаете примерно половину общей производительности.
Благодаря встроенной графике Intel вы сразу же получите поддержку видео в формате Full HD и 4K и графической поддержки. Вы не только получите отличное изображение как для потоковой передачи видео, так и для игры в новейшие игры, но и получите отличную частоту кадров, предотвращающую задержки и разрывы экрана.
(Изображение предоставлено Intel)AMD против Intel: техническая поддержка и поддержка клиентов
У AMD есть целая веб-страница, посвященная клиентам и технической поддержке их процессоров. На этой странице вы можете скачать последние версии драйверов для встроенных графических процессоров или графических процессоров Radeon.Вы также можете проверить гарантию на свой продукт, загрузить полные спецификации и задать вопросы другим пользователям AMD на специальном форуме. Если у вас есть проблема с конкретным устройством, вы можете использовать раскрывающееся меню, чтобы выбрать свой процессор, который будет перенаправлен на страницу со ссылками для загрузки драйверов и страницу поддержки клиентов для более подробного устранения неполадок.
Официальный сайт Intel также имеет специальную страницу для технической поддержки, когда у вас возникают проблемы с вашим новым или существующим процессором. Вы сможете просматривать различные сообщения в блогах, которые отвечают на часто задаваемые вопросы, просматривать спецификации, загружать драйверы и заходить на форумы сообщества поддержки, если на ваш вопрос нет ответа в FAQ.Intel также предлагает поддержку по телефону или в чате в режиме реального времени, если вам нужна помощь в поиске решения.
(Изображение предоставлено AMD)AMD против Intel: предположения о будущем
В последние несколько лет AMD добилась огромных успехов с линейками процессоров Ryzen и Threadripper. Благодаря вдвое большему количеству ядер и потоков, чем их аналоги, они дали Intel повод для беспокойства и доказали свою ценность как надежный выбор для компонентов ПК. Intel, с другой стороны, столкнулась с некоторыми досадными неудачами, такими как слабый выпуск (или его отсутствие) Cannon Lake.Тем не менее, они, кажется, выдержали свои удары и извлекли несколько уроков, которые можно применить к будущим выпускам.
Intel объявила о планах относительно будущих выпусков своих процессоров Tiger Lake и Comet Lake-S для ноутбуков и настольных компьютеров соответственно. Новая линейка процессоров, скорее всего, будет стараться не отставать от продуктов AMD Ryzen и Threadripper. Однако маловероятно, что Intel сможет превзойти AMD в ближайшее время, поскольку даже финансовый директор Intel Джордж Дэвис признал, что Team Blue не достигнет паритета с 7-нанометровым производственным процессом AMD до 2021 года.
Будущие поколения процессоров AMD Ryzen, скорее всего, продолжат предоставлять вам больше ядер и потоков для более быстрой и эффективной многозадачности. Всякий раз, когда процессоры AMD Ryzen 4000 для настольных ПК выходят на рынок — а это должно произойти в этом году — переход на более эффективный производственный процесс 7 нм + должен привести к дальнейшему повышению производительности IPC (количество инструкций за такт) наряду с энергоэффективностью. Будущее Threadripper, похоже, идет по плану, предлагая профессионалам отрасли мощные варианты ЦП для 3D-моделирования и анимации или работы в области анализа данных.
- Интересуют видеокарты? Оцените Nvidia и AMD smackdown
Intel против AMD | HubPages
Например, Athlon XP с тактовой частотой 2 ГГц легко превзойдет Pentium IV с тактовой частотой 2 ГГц; однако P4 мог работать на более высоких тактовых частотах из-за своей архитектуры.Intel использовала большие цифры в маркетинге с большим эффектом. Таким образом, AMD приняла «рейтинг производительности» для своих процессоров, а не грубые гигагерцы. По иронии судьбы, Intel вскоре достигла предела тактовой частоты P4 и сама перешла на систему оценки производительности, таким образом положив конец «войнам за тактовые частоты».
AMD была первой, кто представил 64-битный процессор, ориентированный на среднего потребителя, в 2003 году. Вскоре последовала Intel; в настоящее время все современные процессоры могут запускать 64-битные приложения, будучи обратно совместимыми с 32-битными.Для обычного пользователя наиболее заметным преимуществом является возможность использовать 4 ГБ и более ОЗУ (32-разрядные системы могут адресовать только до 3 ГБ).
Обе компании вскоре начали искать другие способы повышения производительности вместо увеличения тактовой частоты. В 2005 году AMD выпустила первые двухъядерные процессоры Athlon 64 X2 и на короткое время обошла Intel по розничным продажам в США. Intel ответила, выпустив двухъядерный процессор Pentium D, за которым последовала новая серия Intel Core (Core 2 Duo, Core i3, Core i5 и Core i7).AMD продолжила выпуск линейки двухъядерных процессоров Athlon X2 и четырехъядерных процессоров Phenom (которые совсем не увенчались успехом), за которыми позже последовал значительно улучшенный Phenom II.
В наши дни процессоры Intel Core на базе архитектуры Ivy Bridge и Haswell со встроенными графическими процессорами показывают результаты, превосходящие новую серию AMD Piledriver (FX), хотя последняя зачастую дешевле. Будущее AMD, похоже, за HSA (гетерогенная системная архитектура), которая интегрирует CPU и GPU ближе, чем когда-либо прежде.
Так как же решить, что лучше — процессор AMD или Intel? Лучше всего проверить тесты на популярных сайтах, посвященных аппаратному обеспечению.Ни частота, ни количество ядер не скажут вам, насколько хорошо процессор будет работать в реальных условиях. Как показывает практика, APU AMD отлично подходят для бюджетных сборок, а процессоры Intel лучше, когда вам нужно больше энергии (и вы не против платить за это больше).
.