Lga775 процессоры самый мощный: Самые мощные процессоры на Socket LGA 775, список таблицей

Leave a comment

Содержание

Процессоры на 775 сокете: список и таблица моделей

Опубликовано 6.07.2019 автор Андрей Андреев — 2 комментария

Всем привет, уважаемые гости или читатели! Сокет LGA 775 (или так называемый Socket T) в свое время был весьма популярнее. Интел создал на его базе множество ЦП, как топовых, так и не очень производительных. В сегодняшнем посте рассмотрим процессоры на 775 сокете: список, краткие характеристики, таблицу по моделям, какой из них самый лучший.

Немного о сокете 775

Первые девайсы, поддерживающие такой слот, поступили в продажу в 2004 году. Сокет представлял собой разъем с подпружиненными контактами, к которым ЦП крепился с помощью держателя, оборудованного рычагом, удерживающим фиксирующую пластину.

Сам «камень» не имел штырьковых контактов, которые можно случайно сломать при монтаже, что однозначно является плюсом.

По эффективности используемая шина уступала аналогам от AMD того периода, но она, в отличие от разработки главного конкурента, была масштабируемой. Кроме того, в ЦП Pentium 4, Celeron, Pentium Dual-Core и Core 2 Duo отсутствовал контроллер памяти.

Это позволило в новых ЦП задействовать старую шину, разогнав ее частоту. При прочих равных условиях, эффективность использования памяти и кеша ниже, чем у АМД.

Высокое энергопотребление памяти FB-DIMM, которую планировали развивать дальше для работы в связке с «камнями» Интел на сокете 775, заставило производителя отказаться от нее в пользу DDR III.

Сегодня новые устройства с таким слотом уже не выпускаются. Если вы планируете апгрейд старенького компа на базе материнки, поддерживающей такие ЦП, придется довольствоваться неликвидом или б/у девайсами.

Какие подходят процессоры под слот lga775

Четырехъядерные Xeon

Xeon – название линейки серверных решений от Интел, которое остается неизменным на протяжении нескольких поколений устройств, поэтому может подключаться с помощью разных сокетов. Эти ЦП стали прототипом современных Core i5.

Если дать краткую характеристику, то от десктопных версий «Ксеоны» отличаются увеличенным объемом кэша и поддержкой многопроцессорных высокопроизводительных систем.

«Ксеоны» серий X, E и L построены на архитектуре Nehalem, представленной производителем в 2008 году. Принципиальной разницы между серверными ЦП, которые подойдут под этот сокет, нет, как и между сериями.

Xeon X	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
X3210	2,13	8	1066
X3220	2,4
X3230	2,67
X3323	2,5	6	1333
X3353	2,67	12
X3360	2,83
X3363	2,83
X3370	3
X5355	2,67	8
X5365	3	8
X5450	3	12
X5460	3,17
X5470	3,33
X5472	3		1600
X5482	3,2
X5492	3,4

Xeon E	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
E5345	2,33	8	1333
E5410	2,33	12
E5420	2,5
E5430	2,67
E5440	2,83
E5450	3
E5462	2,8		1600
E5472	3		1600

Xeon L	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
L5408	2,13	12	1066
L5410	2,33		1333
L5420	2,5
L5430	2,67

Четырехъядерные Core 2 Extreme и Core 2 Quad

Первый процессор Core 2 Quad появился в 2007 году. Он был создан по 65 нм техпроцессу на ядре Kentsfield. Core 2 Extreme – разогнанные модификации процессоров этой серии, которые имели разблокированный множитель и на тот момент экстремально высокую тактовую частоту.

Как видно из таблицы, разница только в тактовой частоте, кеше и частоте поддерживаемой памяти. Учитывайте последний параметр, так как для максимальной эффективности сборки, ему должна соответствовать и материнская плата.

Core 2 Extreme QX	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
QX6700	2,66	8	1066
QX6800	2,93		1066
QX6850	3		1333
QX9650	3	12	1333
QX9770	3,2	12	1600

Все модели, начиная с Q8200, строились уже на ядре Yorkfield по 45 нм техпроцессу. Особо хочется в этой линейке выделить Core 2 Extreme QX6800 – он хоть и не самый быстрый среди прочих, зато имеет самый высокий множитель – 11.

Core 2 Quad Q	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
Q6700	2,66	8	1066
Q8200	2,33	4	1333
Q8200s	2,33
Q8300	2,5
Q8400	2,66
Q8400s	2,66
Q9300	2,5	6
Q9400	2,66
Q9400s	2,66
Q9450	2,66	12
Q9500	2,83	6
Q9505	2,83
Q9505s	2,83
Q9550	2,83	12
Q9550s	2,83
Q9650	3

Пожалуй, intel core 2 quad под сокет 775 – оптимальный вариант, если не удалось найти Pentium или Xeon. Советую также обратить внимание на процессоры, которые подходят под сокет lga 1151.

Двухъядерные Xeon

Линейка «урезанных» серверных решений с характеристиками «попроще». Если подбирать «камень» не по мощности, а по возможности достать девайс с устаревшим сокетом, тоже вполне ничего, к тому же цена еще ниже.

Xeon X	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
X5270	3,5	6	1333
X5270	3,4		1600
X5260	3,33		1333

Xeon LV	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
Lv 5148	2,33	4	1333 МГц
Lv 5128	1,86	4	1066 МГц

Xeon L	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
L5248	3	6	1333
L5240	3
L5238	2,66

Xeon E	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
E5240	3	6	1333
E5230	1,86		1066
E5200	2,33		1333

Xeon	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
5160	3	4	1333
5150	2,66
5140	2,33
5130	2
5120	1,86		1066
5110	1,6
5080	3,73
5063	3,2
5060	3,2
5050	3		667
5030	2,66		667

Pentium Extreme Edition

Линейка, которая выпускалась с 2003 года. Пожалуй, «Пенек» – самый известный из процессоров, название которого уже стало мемом. «Экстремальные» модификации рассчитаны, в основном, на энтузиастов от оверклокинга. Это самые дорогие в своем семействе и самые мощные устройства.

Pentium Extreme Edition	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
965	3,73	4	1066
955	3,46	4	1066
840-XE	3,2	2	800

Pentium Dual-Core

Микропроцессоры, которые выпускались с 2006 по 2009 годы. Отлично работают и при увеличении частоты системной шины до 266 МГц (разгон в 1,33 раза), а часть из них и при более высокой.

Pentium Dual-Core E	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
E6800	3,33	2	1066
E6700	3,2
E6600	3,06
E6550	2,93
E6300	2,8
E5800	3,2		800
E5700	3
E5500	2,8
E5400	2,7
E5300	2,6
E5200	2,5
E2200	2,2	1
E2160	1,8
E2140	1,6
E2200	2

Pentium D

Серия Pentium 4, которая разработана исследовательским центром в Израиле. Имеют два ядра и архитектуру x86-64. Выпускались с 2005 по 2008 годы.

Pentium D	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
D 960	3,6	4	800
D 950	3,4
D 945	3,4
D 940	3,2
D 935	3,2
D 930	3
D 925	3
D 920	2,8
D 915	2,8
D 840	3,2	2
D 830	3
D 820	2,8
D 805	2,66		533

Core 2 Duo

Выпускались с 2006 по 2011 годы. 64-разрядные ЦП на ядре Core с техпроцессом 65 нм. Индекс E в маркировке означает, что тепловыделение ЦП не менее 50 Вт.

Core 2 Duo E	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
E8600	3,33	6	1333
E8500	3,16
E8400	3
E8300	2,83
E8200	2,66
E8100	2,66
E7600	3,06	3	1066
E7500	2,93
E7400	2,8
E7300	2,66
E7200	2,53
E6850	3	4	1333
E6750	2,66		1333
E6700	2,66		1066
E6600	2,4		1066
E6550	2,33		1333
E6420	2,13		1066
E6350	1,86
E6300	1,86	2
E4700	2,6		800
E4600	2,4
E4500	2,2
E4400	2
E4300	1,8

Celeron Dual-Core E

Двухъядерная модификация популярного семейства устройств. По сравнению с одноядерными моделями имеют несколько улучшенные параметры.

Celeron Dual-Core E	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
E3500	2,7	1	800
E3400	2,6
E3300	2,5
E3200	2,4
E1600	2,4	512 КБ
E1520	2,2
E1400	2
E1200	1,6

Pentium 4

Одноядерный х86 совместимый микропроцессор, который появился в 2000 году. В этой модели впервые использована архитектура NetBurst. Существуют модификации и под другие сокеты, поэтому сверяйтесь с таблицей. Серия Extreme Edition отличается только возможностью разгона.

Pentium 4	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
650	3,4	2	800
641	3,2
640	3,2
631	3
630	3
571	3,8	1
570J	3,8
561	3,6
560/560J	3,6
551	3,4
550j	3,4
550	3,4
540/541	3,2
531	3
530/530J	3
524	3,06		533
521	2,8		800
520	2,8		800
519K	3,06		533
516	2,93
506	2,66
505J	2,66

Celeron и Celeron D

Большое семейство малобюджетных одноядерных х86, совместимых процессоров от Интел. Позиционировались как «урезанные» версии старших моделей. В связи со снижением тактовой частоты и блокировкой кэш-памяти второго уровня, были более доступны по цене.

Celeron D	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
D 365	3,6	512	533
D 360	3,46
D 356	3,33
D 355	3,33	256
D 352	3,2	512
D 351	3,2	256
D 346	3,06
D 345J	3,06
D 341	2,93
D 340J	2,93
D 336	2,8
D 335J	2,8
D 331	2,66
D 330J	2,66
D 326	2,53
D 325J	2,53

Celeron	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
440	2	512	800
430	1,8
420	1,6

Линейка производится по сегодняшний день, а сокетов в ней используется аж 10 – от «древнего» Slot1 до вполне современного LGA 1151.

Вот, собственно, и все. Также для вас могут оказаться полезными публикации «Процессоры, которые подходят под сокет АМ3» и «Чем отличается процессор i3 от i5». Буду признателен всем, кто поделится этой публикацией в социальных сетях. До завтра!

С уважением, автор Андрей Андреев.

Lga775 процессоры самый мощный — Вэб-шпаргалка для интернет предпринимателей!

Несмотря на то что материнские платы и процессоры для скоета 775 были выпущены уже десятилетие назад, в 2004 году, они всё ещё остаются актуальными для решения определенного круга задач. Лучшие процессоры того времени могут работать на довольно высоких частотах, до 3,5 ГГц, а стоят они сейчас очень дёшево, так как технология, по которой они изготовлялись уже давно устарела.

В этой статье мы рассмотрим лучшие процессоры на 775 сокете, какие вы только можете использовать для обновления своего старого компьютера или сервера. Все модели расположены в случайном порядке и они все подходят под этот сокет.

Лучшие процессоры для 775 сокета

Компания Intel выпустила достаточно много процессоров для сокета 775. Несколько линеек Celeron, Core, Pentium и Xeon. Не всё из них попадут в нашу статью. Мы попытаемся отобрать только самые лучшие процессоры lga775, которые могут вас заинтересовать и быть полезными.

1. Intel Core 2 Extreme QX9770

Это один из самых топовых процессоров Intel того времени. Он первый поучил самую быструю шину данных с частотой 1600 МГц, раньше в своих процессорах компания использовала шины с частотой 1333 МГц. Однако из-за частоты шины, этот процессор будет максимально раскрывать свои возможности не на всех материнских платах с сокетом 775. Для его работы нужен чипсет X48 или другой с поддержкой 1600 МГц шины. Ещё у этого процессора почти самая высокая тактовая частота из всех перечисленных, он уступает только Intel Core 2 Duo E8600, но имеет высокое тепловыделение.

Количество ядер: 4;
Кэш L2: 12 Мб;
Тактовая частота: 3.2 ГГц;
Частота шины: 1600 МГц;
Техпроцесс: 45 нм;

Тепловыделение: 130 ватт.

2. Intel Core 2 Extreme X6800

Достаточно неплохой процессор Intel более старого поколения, чем Intel Core 2 Extreme QX9770. Он работает на более низкой частоте — 2,93 ГГц и скорость работы его шины составляет всего 1066 МГц. Ещё здесь только два ядра, а не четыре. И более старый техпроцесс.

Количество ядер: 2;
Кэш L2: 4 Мб;
Тактовая частота: 2,93 ГГц;
Частота шины: 1066 МГц;
Техпроцесс: 65 нм;
Тепловыделение: 75 ватт.

3. Intel Core 2 Quad Q9650

Этот процессор имеет почти такую же тактовую частоту, как и предыдущий, но изготовлен по более современному техпроцессу, имеет больше кэша L2 и более высокую частоту шины. У него уменьшено тепловыделение, а также оптимизированы исполнительные узлы.

Количество ядер: 4;
Кэш L2: 12 Мб;
Тактовая частота: 3 ГГц;
Частота шины: 1333 МГц;
Техпроцесс: 45 нм;
Тепловыделение: 95 ватт.

4. Intel Core 2 Quad Q9550

Это процессор из той, же линейки, что и предыдущий и отличается он от него только более низкой тактовой частотой. На данный момент производительности этого процессора может не хватать, но в свое время он был одним из самых лучших. В бенчмарках предыдущий процессор показывает себя немного лучше, из-за увеличенной частоты.

Количество ядер: 4;
Кэш L2: 12 Мб;
Тактовая частота: 2,83 ГГц;
Частота шины: 1333 МГц;
Техпроцесс: 45 нм;
Тепловыделение: 95 ватт.

5. Intel Core 2 Duo Extreme QX9775

Это один из самых мощных процессоров своего времени использующий этот сокет. Он был выпущен в 2007 году и имеет тактовую частоту 3,2 ГГц и четыре вычислительных ядра. По сравнению с предыдущим поколением процессоров, в этом продукте был увеличен объём L2 кэша до 12 мегабайт, добавлена поддержка набора инструкций SSE4, которые дают значительное ускорение для мультимедийных приложений. Эти улучшения требуют большего количества транзисторов, в предыдущем поколении процессоров, изготовляемых по техпроцессу 65 нм было 582 миллиона транзисторов, а в этом уже 820 миллионов.

Количество ядер: 4;
Кэш L2: 12 Мб;
Тактовая частота: 3,2 ГГц;
Частота шины: 1600 МГц;
Техпроцесс: 45 нм;
Тепловыделение: 150 ватт.

6. Intel Core 2 Duo E8600

Это самый мощный процессор для 775 сокета. Он вышел в 2008 году и имеет самую высокую частоту среди всех процессоров для персонального компьютера на этом сокете. Ещё он быстрее процессора предыдущего поколения — Core 2 Duo E8500 на 167 МГц. Процессор изготовлен по техпроцессу 45 нанометров и имеет очень низкое тепловыделение для такой частоты — всего 65 ватт. Из недостатков — здесь есть только 6 мегабайт кэш памяти второго уровня. Фактически, это лучший двухъядерный процессор того времени. Вы можете поставить его в свою материнскую плату, если вам нужен экономный процессор с низким тепловыделением.

Количество ядер: 2;
Кэш L2: 6 Мб;
Тактовая частота: 3,33 ГГц;
Частота шины: 1333 МГц;
Техпроцесс: 45 нм;
Тепловыделение: 65 ватт.

7. Intel Core 2 Duo E8500

До выхода Core 2 Duo E8600 этот процессор был самым быстрым двухъядерным процессором от Intel. В отличие от старшей модели здесь частота немного ниже, а все остальные параметры такие же. Процессор тоже изготовлен по техпроцессу 45 нм, и имеет 6 мегабайт кэша второго уровня.

Количество ядер: 2;
Кэш L2: 6 Мб;
Тактовая частота: 3,16 ГГц;
Частота шины: 1333 МГц;
Техпроцесс: 45 нм;
Тепловыделение: 65 ватт.

8. Intel Core 2 Duo E8400

Ещё одна модель с той же линейки процессоров, что и предыдущий. Здесь тактовая частота ниже на 160 МГц, а все остальные параметры остались теми же. Тут также поддерживается работа шины на частоте 1333 МГц и наборы инструкций MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T. Критическая температура работы этого процессора составляет 72,4 градуса, что является средним значением для процессоров того времени.

Количество ядер: 2;
Кэш L2: 6 Мб;
Тактовая частота: 3 ГГц;
Частота шины: 1333 МГц;
Техпроцесс: 45 нм;
Тепловыделение: 65 ватт.

9. Intel Celeron D 365

Один из самых старых и мощных процессоров. Несмотря на очень высокую частоту для того времени и низкое тепловыделение, этому процессору далеко до производительности Core 2 Duo E8600. Он изготовлен по старому техпроцессу и использует шину с частотой 533 МГц, а также не поддерживает набор инструкций SSE4, что не может не сказаться на его производительности. Эта модель отлично подходит для игр.

Количество ядер: 2;
Кэш L2: 512 Кб;
Тактовая частота: 3,6 ГГц;
Частота шины: 533 МГц;
Техпроцесс: 65 нм;
Тепловыделение: 65 ватт.

10. Intel Pentium Extreme Edition 965

Это ещё один процессор, похожий на предыдущий. Он имеет очень высокую тактовую частоту, однако мало кэша второго уровня, не очень высокую частоту шины процессора и старый техпроцесс. Как следствие, у этого процессора очень высокое тепловыделение — 130 ватт. Но несмотря на то, что здесь два ядра, приложения смогут использовать четыре потока.

Количество ядер: 2;
Количество потоков: 4;
Кэш L2: 4 Мб;
Тактовая частота: 3,73 ГГц;
Частота шины: 1066 МГц;
Техпроцесс: 65 нм;
Тепловыделение: 130 ватт.

Выводы

Теперь вы можете определить для себя какой процессор лучше на 775 сокете и выбрать то, что вам необходимо. Как видите процессоров достаточно много и, возможно, не все лучшие попали в список. Какой процессор лучше по вашему? Напишите в комментариях!

Постоянно развивающиеся технологии на рынке компьютерных запчастей и программного обеспечения привели к тому, что многие владельцы систем с платформой, имеющей сокет 775, стали замечать, что компьютер стал медленнее обрабатывать поставленные задачи. Естественно, профессионалы в области ИТ порекомендуют пользователю прикупить более мощный процессор, работающий на новой платформе. Вот только для его работоспособности нужна соответствующая материнская плата и оперативная память, а это уже дополнительные расходы. В данной статье читатель узнает о других возможностях ускорения работы персонального компьютера, а заодно и познакомится с самой популярной платформой в мире, её особенностями и потенциалом.

Странные технологии Intel

Сразу стоит отметить, что цифра 775 в названии сокета определяет количество контактов между процессором и материнской платой. Если есть желание, пользователь может самостоятельно в этом убедиться, сняв процессор и посчитав на сокете материнской платы количество контактных ножек. Со стороны всё выглядит замечательно, особенно после заявлений производителя о полной взаимозаменяемости процессоров под сокет 775.

Вот только в процессе эксплуатации при желании пользователя установить более мощный кристалл, поддерживающий работу с соответствующей платформой, оказывается, что материнская плата попросту не видит процессор. И никакие обновления прошивок не способны решить задачу. При детальном изучении проблемы, покупатель познакомится со спецификацией материнской платы под 775 сокет. Какие процессоры ею поддерживаются, производитель описывает лишь на официальном сайте. Профессионалы в области ИТ такой подход завода-изготовителя считают хитростью, ведь зачастую для проведения апгрейда процессор приходится менять вместе с материнской платой.

Дифференциация процессоров под сокет 775

Поддержка всех существующих процессоров под рассматриваемый сокет всего одной системной платой возможна, но маловероятна. Во-первых, универсальное устройство будет иметь соответствующую завышенную стоимость, и не каждому потенциальному покупателю она придётся по душе. Во-вторых, политика компании Intel не позволяет задействовать все существующие технологии на одной платформе. Соответственно, важно обладать информацией не о том, какие процессоры подходят под 775 сокет материнской платы, а какие возможности открывают технологии, поддерживаемые системной платой. Совместимость происходит на уровне поколений кристаллов и их производительности.

Одноядерные процессоры Pentium и Celeron с тактовой частотой 2,66-3,88 гигагерц, работающие на шине 533-800 мегагерц.
Многоядерные платформы с низким электропотреблением, ограничивающиеся частотой 3,2 ГГц.
Переходная категория мощных процессоров с частотами 2,8-3,8 ГГц, с двумя физическими ядрами и высокой частотой шины (800-1333 МГц).
Серверные процессоры с несколькими ядрами (Xeon и Extreme) для профессионального использования.

Возможности платформы

Скорость обмена данными в диапазоне 533-1600 МГц является главным критерием, отвечающим за производительность платформы. Соответственно, любая оперативная память, существующая на рынке под интерфейс DDR2, поддерживается системой. Виртуализация физических ядер с использованием технологий Hyper Threading позволяет улучшить производительность платформы (правда, не всеми процессорами это поддерживается). Наличие всех необходимых инструкций и поддержка 64-битных систем кристаллом является залогом для запуска любого существующего в мире приложения.

Есть, конечно же, и негативные стороны у данной платформы. Например, самый мощный процессор на 775 сокете имеет большую рассеиваемую мощность. Поэтому покупателям приходится покупать мощные системы охлаждения для такой платформы. К недостаткам можно отнести и организацию монтажа процессора на материнскую плату. Производитель разместил контактные ножки на системной плате, и их легко сломать или погнуть неумелыми действиями пользователя.

Выше только звёзды

Естественно, многие потенциальные покупатели уверены, что самый мощный процессор на 775 сокете – это Intel Core Quad, имеющий 4 физических ядра. Если рассматривать по критерию «цена-качество», то да. А вот тестирования, проведенные в лабораториях, показывают, что с математическими расчётами лучше справляются серверные процессоры. Соответственно, и в играх их показатели будут лучше, нежели у представителей линейки Quad. Но это не значит, что дешёвый 4-ядерный экземпляр можно списывать со счетов.

Топовый сегмент кристаллов, рассчитанных именно на сокет 775, способен превзойти по производительности всех представителей бюджетной ниши процессоров, созданных позднее для платформы сокета 1156 (речь идёт о Core i3).

Маркетинговые игры производителей

Реклама в средствах массовой информации уверяет всех пользователей, что постоянно обновляемое программное обеспечение требует высокой производительности персонального компьютера. Причём это касается и программ, и игр. На данный момент такие заявления направлены на всех владельцев платформ, опирающихся на сокет 775. Какие процессоры подходят для программного обеспечения, как показывает практика, решает вовсе не компания Intel, а разработчики ПО. Их интерес в том, чтобы новый продукт приобрело большое количество пользователей (обычный бизнес). Соответственно, они ориентируются на популярные платформы, которых в мире большинство.

Два физических ядра, 4 гигабайта оперативной памяти и ёмкий жёсткий диск (и производительная видеокарта, если речь идёт об играх) являются базовыми критериями для всего программного обеспечения, существующего на рынке. Выходит, что владельцы платформ, имеющих сокет 775, находятся в выгодном положении, им нет смысла приобретать дорогостоящее оборудование. По крайней мере, в ближайшие несколько лет.

В чём выигрыш покупателя?

Главным критерием при покупке компьютерных запчастей является их стоимость. Однозначно, не каждый покупатель может позволить себе приобрести лучший процессор на 775 сокете. Подбирая компоненты для системного блока, многие потенциальные покупатели стремятся к гармонии критериев «цена-качество». На этом этапе многие профессионалы в области ИТ рекомендуют присмотреться к дорогостоящей материнской плате, способной работать с любым процессором линейки Intel для данной платформы. А кристалл приобрести недорогой.

В дальнейшем владельцу компьютера не составит особого труда купить мощный игровой процессор с несколькими ядрами на вторичном рынке и произвести апгрейд системы. Как показывает практика, такое решение позволит пользователю без больших капиталовложений иметь под рукой довольно производительную платформу.

Сметая стереотипы

Предлагаемые на рынке новые процессоры Intel 3-5 поколения (Pentium G, Core i3/i5) обещают будущему владельцу высокую производительность в играх и в программном обеспечении. Множество проведенных энтузиастами тестов доказывают, что новые кристаллы демонстрируют высокие показатели. Сравнение производится с аналогичными платформами конкурента AMD, а вот топовый процессор на 775 сокете полностью игнорируется. Такое тестирование наводит многих пользователей на мысль, что их пытаются обмануть, заставляя приобретать дорогостоящее оборудование.

И раз речь пошла об апгрейде, то существует негласная методика смены компьютерной платформы. Суть её заключается в том, что эффективное повышение производительности наблюдается лишь через одно поколение. В данном случае с платформы, имеющей сокет 775 и работающей с типом памяти DDR2, рекомендуется переходить на систему, созданную по технологии DDR4.

В заключение

Как видно из обзора, сокет 775 является довольно производительной платформой, у которой есть потенциал, а соответственно, и недалёкое будущее. Списывать десятилетнюю технологию со счетов пока что рано. Правда, касается это лишь владельцев компьютеров с процессором под сокет 775. Остальным же, кто желает приобрести свой первый компьютер, рекомендуется отдать предпочтение новым платформам, так как старая технология с большим стажем теряет свою актуальность и в ближайшие несколько лет будет потихоньку сдавать свои позиции.

p, blockquote 1,0,0,0,0 —>

Немного о сокете 775

p, blockquote 2,0,0,0,0 —>

Сам «камень» не имел штырьковых контактов, которые можно случайно сломать при монтаже, что однозначно является плюсом.

По эффективности используемая шина уступала аналогам от AMD того периода, но она, в отличие от разработки главного конкурента, была масштабируемой. Кроме того, в ЦП Pentium 4, Celeron, Pentium Dual‐Core и Core 2 Duo отсутствовал контроллер памяти.

p, blockquote 4,0,0,0,0 —>

p, blockquote 5,0,0,0,0 —>

Высокое энергопотребление памяти FB‐DIMM, которую планировали развивать дальше для работы в связке с «камнями» Интел на сокете 775, заставило производителя отказаться от нее в пользу DDR III.

p, blockquote 6,0,0,0,0 —>

p, blockquote 7,0,0,0,0 —>

Какие подходят процессоры под слот lga775

Четырехъядерные Xeon

p, blockquote 8,0,1,0,0 —>

p, blockquote 9,0,0,0,0 —>

p, blockquote 10,0,0,0,0 —>

Xeon X	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
X3210	2,13	8	1066
X3220	2,4
X3230	2,67
X3323	2,5	6	1333
X3353	2,67	12
X3360	2,83
X3363	2,83
X3370	3
X5355	2,67	8
X5365	3	8
X5450	3	12
X5460	3,17
X5470	3,33
X5472	3		1600
X5482	3,2
X5492	3,4

p, blockquote 11,0,0,0,0 —>

Xeon E	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
E5345	2,33	8	1333
E5410	2,33	12
E5420	2,5
E5430	2,67
E5440	2,83
E5450	3
E5462	2,8		1600
E5472	3		1600

p, blockquote 12,0,0,0,0 —>

Xeon L	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
L5408	2,13	12	1066
L5410	2,33		1333
L5420	2,5
L5430	2,67

Четырехъядерные Core 2 Extreme и Core 2 Quad

p, blockquote 13,0,0,0,0 —>

p, blockquote 14,0,0,0,0 —>

Core 2 Extreme QX	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
QX6700	2,66	8	1066
QX6800	2,93		1066
QX6850	3		1333
QX9650	3	12	1333
QX9770	3,2	12	1600

p, blockquote 15,0,0,0,0 —>

Core 2 Quad Q	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
Q6700	2,66	8	1066
Q8200	2,33	4	1333
Q8200s	2,33
Q8300	2,5
Q8400	2,66
Q8400s	2,66
Q9300	2,5	6
Q9400	2,66
Q9400s	2,66
Q9450	2,66	12
Q9500	2,83	6
Q9505	2,83
Q9505s	2,83
Q9550	2,83	12
Q9550s	2,83
Q9650	3

p, blockquote 16,1,0,0,0 —>

Двухъядерные Xeon

p, blockquote 17,0,0,0,0 —>

Xeon X	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
X5270	3,5	6	1333
X5270	3,4		1600
X5260	3,33		1333

p, blockquote 18,0,0,0,0 —>

Xeon LV	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
Lv 5148	2,33	4	1333 МГц
Lv 5128	1,86	4	1066 МГц

p, blockquote 19,0,0,0,0 —>

Xeon L	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
L5248	3	6	1333
L5240	3
L5238	2,66

p, blockquote 20,0,0,0,0 —>

Xeon E	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
E5240	3	6	1333
E5230	1,86		1066
E5200	2,33		1333

p, blockquote 21,0,0,0,0 —>

Xeon	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
5160	3	4	1333
5150	2,66
5140	2,33
5130	2
5120	1,86		1066
5110	1,6
5080	3,73
5063	3,2
5060	3,2
5050	3		667
5030	2,66		667

Pentium Extreme Edition

p, blockquote 22,0,0,0,0 —>

Pentium Extreme Edition	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
965	3,73	4	1066
955	3,46	4	1066
840‐XE	3,2	2	800

Pentium Dual‐Core

p, blockquote 23,0,0,0,0 —>

Pentium Dual‐Core E	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
E6800	3,33	2	1066
E6700	3,2
E6600	3,06
E6550	2,93
E6300	2,8
E5800	3,2		800
E5700	3
E5500	2,8
E5400	2,7
E5300	2,6
E5200	2,5
E2200	2,2	1
E2160	1,8
E2140	1,6
E2200	2

Pentium D

Серия Pentium 4, которая разработана исследовательским центром в Израиле. Имеют два ядра и архитектуру x86‐64. Выпускались с 2005 по 2008 годы.

p, blockquote 24,0,0,1,0 —>

Pentium D	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
D 960	3,6	4	800
D 950	3,4
D 945	3,4
D 940	3,2
D 935	3,2
D 930	3
D 925	3
D 920	2,8
D 915	2,8
D 840	3,2	2
D 830	3
D 820	2,8
D 805	2,66		533

Core 2 Duo

Выпускались с 2006 по 2011 годы. 64‐разрядные ЦП на ядре Core с техпроцессом 65 нм. Индекс E в маркировке означает, что тепловыделение ЦП не менее 50 Вт.

p, blockquote 25,0,0,0,0 —>

Core 2 Duo E	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
E8600	3,33	6	1333
E8500	3,16
E8400	3
E8300	2,83
E8200	2,66
E8100	2,66
E7600	3,06	3	1066
E7500	2,93
E7400	2,8
E7300	2,66
E7200	2,53
E6850	3	4	1333
E6750	2,66		1333
E6700	2,66		1066
E6600	2,4		1066
E6550	2,33		1333
E6420	2,13		1066
E6350	1,86
E6300	1,86	2
E4700	2,6		800
E4600	2,4
E4500	2,2
E4400	2
E4300	1,8

Celeron Dual‐Core E

p, blockquote 26,0,0,0,0 —>

Celeron Dual‐Core E	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
E3500	2,7	1	800
E3400	2,6
E3300	2,5
E3200	2,4
E1600	2,4	512 КБ
E1520	2,2
E1400	2
E1200	1,6

Pentium 4

p, blockquote 27,0,0,0,0 —>

Pentium 4	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
650	3,4	2	800
641	3,2
640	3,2
631	3
630	3
571	3,8	1
570J	3,8
561	3,6
560/560J	3,6
551	3,4
550j	3,4
550	3,4
540/541	3,2
531	3
530/530J	3
524	3,06		533
521	2,8		800
520	2,8		800
519K	3,06		533
516	2,93
506	2,66
505J	2,66

Celeron и Celeron D

Большое семейство малобюджетных одноядерных х86, совместимых процессоров от Интел. Позиционировались как «урезанные» версии старших моделей. В связи со снижением тактовой частоты и блокировкой кэш‐памяти второго уровня, были более доступны по цене.

p, blockquote 28,0,0,0,0 —>

Celeron D	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
D 365	3,6	512	533
D 360	3,46
D 356	3,33
D 355	3,33	256
D 352	3,2	512
D 351	3,2	256
D 346	3,06
D 345J	3,06
D 341	2,93
D 340J	2,93
D 336	2,8
D 335J	2,8
D 331	2,66
D 330J	2,66
D 326	2,53
D 325J	2,53

p, blockquote 29,0,0,0,0 —>

Celeron	тактовая(ГГц)	кэш(МБ)	шина(МГц)
440	2	512	800
430	1,8
420	1,6

p, blockquote 30,0,0,0,0 —>

Вот, собственно, и все. Также для вас могут оказаться полезными публикации « Процессоры, которые подходят под сокет АМ3 » и « Чем отличается процессор i3 от i5 ». Буду признателен всем, кто поделится этой публикацией в социальных сетях. До завтра!

p, blockquote 31,0,0,0,0 —>

p, blockquote 32,0,0,0,0 —> p, blockquote 33,0,0,0,1 —>

Сокет 775. Самый мощный процессор на сокете 775

Странные технологии Intel

Дифференциация процессоров под сокет 775

Одноядерные процессоры Pentium и Celeron с тактовой частотой 2,66-3,88 гигагерц, работающие на шине 533-800 мегагерц.
Многоядерные платформы с низким электропотреблением, ограничивающиеся частотой 3,2 ГГц.
Переходная категория мощных процессоров с частотами 2,8-3,8 ГГц, с двумя физическими ядрами и высокой частотой шины (800-1333 МГц).
Серверные процессоры с несколькими ядрами (Xeon и Extreme) для профессионального использования.

Возможности платформы

Выше только звёзды

Маркетинговые игры производителей

В чём выигрыш покупателя?

Сметая стереотипы

В заключение

Какой самый мощный процессор на 775 сокете реально достать?

Всем привет 775 сокет уже устарел, ибо за ним пошел 1156, потом 1155, теперь уже 1150, на котором я и сижу. Но сейчас на рынок во-первых выходит платформа 2011-3, я не знаю сколько нужно времени, но рано или поздно она так бы сказать будет главной. Как собственно и память DDR4. На фоне всего этого 775 сокет все дальше и дальше уходит в прошлое…

Но не стоит его еще хоронить, эй, ребята это делать еще рано! Все таки 775 платформа имеет хорошую и качественную линейку процессоров, это я имею ввиду те модели, которые начинаются на Q9**, ну то есть Q9500 и все что около.

Итак, теперь перейдем к тому, какой же самый мощный процессор на 775 сокете. Самый производительный это конечно же Q9650, который имеет частоту 3 ГГц, 4 ядра и тепловыделение 95 Ватт, что не так уж и много как для топового процессора. Данный процессор можно спокойно разгонять, и при хорошем радиаторе можно взять 4 ГГц на воздухе, что очень неплохо.

Вообще-то не буду вдаваться в подробности, но в 775-тый сокет при наличии переходника можно поставить серверный процессор Xeon, моделей есть много, я лично это не практиковал. Но то что это работает, это точно. Единственное что материнка должна быть околотопового уровня, и нужно установить специальный биос. О том как это все сделать много написано на форумах Ixbt и Overclockers (они так называются, можете поискать в поисковике).

Но по факту разницы почти нет между процессорами. То есть на каждую модель идет свой аналог, например на Q9500 идет такой же аналог в семействе Xeon. Единственное что, я уже не помню какой, но есть процессор который для декстопов потребляет 95 Ватт как обычно, а вот серверный аналог всего 80 Ватт, вот тут есть плюс. Остальные модели почти идентичны. Тут другая штука — это цена, Xeon стоит дешевле.

Еще дополню о модели Q9650. Значит модель годная, при разгоне показывает достойную производительность на сегодняшний день. Хотя, если я не ошибаюсь, то по уровню это будет почти как Core i3 на 1150 сокете, это ядро Haswell. Ну может немного будет недотягивать…

Q9650 идет на ядре Yorkfield, проц изготовлен по техпроцессу 45 нм. В семействе Xeon аналогичный ему Xeon X3370.

Ядро Yorkfield вообще самое последнее и самое лучшее. Поэтому я советую брать процессор только на его основе процессоры, а это кстати вот такие модели: Q9300, Q9400, Q9450, Q9500, Q9550, Q9650, QX9650, QX9770.

Модель QX9770 может и будет то производительнее чем Q9650, но по тепловыделению этот процессор жутко горячий, то есть разгон там может быть проблематичен. Там немного выше частота, а именно 3.2 ГГц, но правда проц тот работает на шине 1600 МГц… но все равно он жутко горячий! И это кстати самый мощный проц на ядре Yorkfield! Это если не учитывать Q9650, но советую я именно его, ибо тепловыделение 95 Ватт, а у QX9770 — 136 Ватт

Вот пример разгона Q9550 до почти 4 Ггц:

Ну не совсем пример, это просто скриншот программы CPU-Z, но разгон реальный

Как по мне, то для разгона лучше использовать модели Q9550 или Q9450. Они отличаются только частотой и их легче найти.

Так что какой вывод можно сделать?

процессоры серии Q9** на фоне современных процессов, новых сокетов (чего только стоит 2011-3) скоро окажется на месте 478 сокета, который по сравнению с 1150 очень отстает по производительности; но тут немного другой вопрос, сама винда и чтобы в ней работать, с офисом, с документами, то там Q9650 хватит с головой и еще на очень долго;
каким бы не был Q9650, он поддерживает все современные инструкции, что Windows 7, что Windows 10 на нем просто летают как впрочем и почти все современные игры; просто современные игры это уже максимум что может тянуть Q9650, дальше, следующие игры будут уже намного требовательные к железу; ну, я думаю вы понимаете, что для игр также необходима мощная видюха;
для большинства современных игр Q9650 будет хватать даже без разгона, тут главное чтобы видеокарта не подкачала;
материнские платы с поддержкой Q9650 позволяют установить Windows XP, то есть данный процессор это идеальное решение для фанатов XP; хотя я ставил XP и на 1150 сокет, но Windows 10 все таки на современном железе будет побыстрее;
минус Q9650 как мне кажется в его цене; даже сейчас б/у модели стоят как бы не совсем дешево, на уровне новых Пеньков под 1150 сокет, то есть около $60 в среднем;
топовая материнская плата на 775 сокете, а именно такую я советую брать, все еще стоит дорого и примерно $70; в общем топовое железо на 775 сокете по прежнему имеет спрос и цена соответственная;
небольшой минус в энергопотреблении, если играть много и каждый день, то в итоге света нагорит прилично, ибо Q9650 берет в стоке 95 Ватт, а в разгоне разумеется что еще больше;
только не забудьте про оперативную память, лучше чтобы ее было 8 Гб, тогда комп на основе Q9650 еще сможет некоторое время радовать вас в играх; ну а если подключить SSD то будет вообще бомба;

Ну вот такие мои мысли. Я вообще немного странный по этим делам.. Ну смотрите сами, у меня 1150 сокет, но я то хотел брать 775… А все потому что я мог позволить себе взять все топовое, то есть материнскую плату и тот самый Q9650. Топовое железо на 1150 сокете стоит куда больше, но я понимаю, что и производительность была бы куда выше. Но я просто хотел топ и точка В итоге я все таки взял 1150 сокет, и взял кстати Pentium G3220. Чтобы потом в будущем когда-то купить Core i7-4790K …

Да, можно сказать, что если бюджет ограничен и хочется топовое железо, то тут 775-тый сокет как раз в точку, но вот только смысла особого нет…

И не верьте тем, кто говорит что Q9650 в тестах может сравнится с Core i7. Ибо это просто инфа ни о чем! Да, это правда, что дотягивает немного до Core i7 870, но это в первую очередь сокет 1156, который мягко сказать не совсем современный, но и получше чем 775! Кстати, i7 870 сделан по тому же тех процессу, что и Q9650, то есть 45 нм!

На этом все, надеюсь что то что тут написал, что эта инфа вам была полезной. Если что, то вот ссылка от Intel на характеристики Q9650. Удачи вам и чтобы все у вас было хорошо

На главную! 775 сокет процессор 28.07.2016

Процессоры Intel Celeron и Pentium для LGA775

Исследуем прирост производительности при разгоне

Появление процессоров с архитектурой Sandy Bridge в среднем и, в особенности, младшем ценовом сегменте, да и сама платформа LGA1155, были достаточно тепло встречены нашими читателями. Единственное, что омрачало радость некоторых из них — в новом поколении компания Intel решила взять под контроль возможность разгона, к которой некоторые покупатели прибегали вот уже много лет при желании выжать немножко бесплатной производительности. Даже стали раздаваться голоса, что, дескать, незачем платить за Core i3-2100 больше 100 долларов (а также от 60 за системную плату с новым разъемом), когда на рынке есть масса недорогих Pentium под LGA775. Которые, пусть и не хватают звезд с неба в штатном режиме, зато прекрасно разгоняются чуть ли не в полтора раза без использования каких-либо экстремальных методов, что позволяет легко увеличить производительность. Иными словами, зачем платить 200 долларов, когда можно ограничиться сотней и получить то же самое. А можно ли?

Обычно мы не занимаемся поисками ответов на подобные вопросы, но сегодня решили сделать небольшое исключение 🙂 Стоит заметить, что уже не в первый раз, пусть и не на регулярной основе. Итак, встречайте — Celeron и Pentium в битве за производительную систему.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Celeron E3500	Pentium E5400	Pentium E6300
Название ядра	Wolfdale-2М	Wolfdale-2М	Wolfdale-2М
Технология пр-ва	45 нм	45 нм	45 нм
Частота ядра, ГГц	2,7/3,6	2,7/3,6	2,8/3,5/4,2
Коэффициент умножения	13,5	13,5	10,5
Частота FSB, МГц	800/1066	800/1066	1066/1333/1600
Кол-во ядер/потоков вычислений	2/2	2/2	2/2
Кэш L1, I/D, КБ	32/32	32/32	32/32
Кэш L2, КБ	1024	2048	2048
Сокет	LGA775	LGA775	LGA775
TDP	65 Вт	65 Вт	65 Вт
Цена	Н/Д(3)	$51(6)	$11(6)

Мы решили ограничиться тремя процессорами, причем за единственным исключением далеко не старшими в линейках. Причина проста — именно такие модели обычно стоят дешевле всего. Впрочем, покупая Pentium E5400 много сэкономить сравнительно с другими моделями семейства Е5000 не удастся, но нам он был интересен для прямого сравнения с Celeron E3500: эти два устройства отличаются только емкостью кэш-памяти второго уровня. Ну а E6300 — самый младший из E6000, причем малое значение множителя позволило ему разогнаться как раз в полтора раза. Возможно, впрочем, и два других процессора повторили бы тот же подвиг, но, поскольку тесты занимают достаточно длительное время, мы не стали подбирать работоспособные режимы, ограничившись лишь «стандартными» для LGA775 тактовыми частотами шины, линейка которых, напомним, выглядит так: 800, 1066, 1333 и 1600. Так что ничего удивительного, что Е3500 или Е5400 «не осилили» частоту 1333 МГц — в их случае это больше, чем полтора раза, так что итоговая частота должна была бы вылезти достаточно далеко за 4 ГГц. Впрочем, и с Е6300 все было не слишком гладко: «второй разгон» потребовал заметного повышения напряжения, так что тесты можно было контролировать по звуку кулера, во всех остальных случаях практически бесшумного 🙂 А контролировать их было нужно по той причине, что… слишком уж часто вылетали или зависали. К работе же стенда в штатном режиме или при «однократном» разгоне (который во всех трех случаях проходил на штатном напряжении питания) никаких претензий у нас не возникло, что уже позволяет сделать некоторые выводы о «простоте» и «беспроблемности» разгона. Впрочем, может быть, нам просто не очень повезло с экземпляром — такое тоже может быть. Но, в любом случае, в отличие от практически гарантированного разгона на одну ступень, что-то более сложное и интересное уже не обязательно удастся получить «малой кровью», что стоит учитывать, приобретая процессор «под разгон».

Процессор	Core i3-2100	Core i5-2300
Название ядра	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge QC
Технология пр-ва	32 нм	32 нм
Частота ядра (std/max), ГГц	3,1	2,8/3,1
Стартовый коэффициент умножения	31	28
Схема работы Turbo Boost	—	3-2-2-1
Кол-во ядер/потоков вычислений	2/4	4/4
Кэш L1, I/D, КБ	32/32	32/32
Кэш L2, КБ	2×256	4×256
Кэш L3, МиБ	3	6
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Сокет	LGA1155	LGA1155
TDP	65 Вт	95 Вт
Цена	$239(на 11.01.16)	$275(12)

Для сравнения мы взяли две модели, относящиеся к нижнему и верхнему сегменту мейнстрима. Собственно, именно конкуренция с такими представителями новой архитектуры и наиболее интересна, в отличие от сравнения со старыми и изученными вдоль и поперек Core 2 Duo или Core 2 Quad. Впрочем, на своей точке зрения мы не настаиваем, так что желающие могут провести и собственное сравнение с любыми из протестированных процессорами, благо единая методика и одинаковый формат хранения результатов тестов это позволяют сделать с легкостью.

	Системная плата	Оперативная память
LGA775	ASUS P5Q Deluxe (P45)	Crucial Ballistix BL2KIT25664AA80A (2×1066/2×800; 5-5-5-15-2T/4-4-4-12-2T для FSB 1066—1333/800 соответственно)
LGA1155	Gigabyte P67A-UD5 (P67)	Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1333; 9-9-9-24)

Тестирование

Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в отдельной статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.

3D-визуализация

Данная группа тестов традиционно относилась к «хорошим» для традиционных двухъядерных процессоров, поскольку более двух потоков вычисления в них не используются. Однако, как видим, даже это не позволило «дважды разогнанному» Е6300 обогнать Core i3-2100: несмотря на фору в 1,1 ГГц, он лишь сократил отставание до минимально-возможного. Естественно, что все остальные варианты оказались еще более медленными, поэтому посмотрим — что из этого можно извлечь любопытного? А таких момента два. Во-первых, увеличение частоты шины более эффективно, чем большая тактовая частота ядер, несмотря на то, что память у нас работала на частоте не более 1066 МГц. Во-вторых, нехватку кэш-памяти не всегда можно компенсировать частотой: разогнанный Celeron E3500 лишь немного опередил работающий в штатном режиме Pentium E6300. Ничего принципиально-нового в этих двух выводах нет, но в очередной раз убедиться в их справедливости всегда полезно.

3D-рендеринг

Чистая математика, где у двухъядерников, наоборот, нет никаких шансов сражаться на равных хотя бы с Core i3, не говоря уже о современных четырехъядерных процессорах. Однако увеличение разницы между ними и Pentium/Celeron — единственное, что изменилось. А вот сделанные нами выше два наблюдения остаются в силе.

Научно-инженерные вычисления

Своеобразная вариация первой группы, но с несколько большим количеством вычислений (причем в одном подтесте в несколько потоков) и меньшей требовательностью к системе памяти (как кэшу, так и оперативной). В результате Pentium [email protected] сумел-таки обогнать Core i3-2100. Лишние 100 МГц частоты позволили [email protected] догнать [email protected], несмотря на меньшую частоту шины. Да и разогнанный Celeron здесь выглядит не так уж и плохо, обгоняя, по крайней мере, оба работающих в штатном режиме Pentium. Правда не совсем понятно — воспринимать это как подтверждение полезности разгона, либо, все-таки, как упрек авторам некоторых программ, вроде бы серьезного назначения? 🙂

Графические редакторы

Впрочем, если и второе, то этих самых программистов у позорного столба должно стоять очень много, поскольку распределение ролей в этой группе тестов если и изменилось, то уже в пользу разогнанных бюджетных процессоров. Значит, все-таки, оправдана точка зрения, высказанная в начале статьи? Но мы пока не будем торопиться с выводами, поскольку бо́льшая часть тестов еще впереди.

Архиваторы

Ну вот — везение и завершилось. Фактически мы возвращаемся к тому, что было на первых двух диаграммах, но с небольшими вариациями на тему.

Компиляция

И опять они же. Правда, в случае Celeron все эти «вариации» привели к вообще драматическому результату: разгон позволил ему лишь догнать работающий в штатном режиме Pentium, но уже не Е6300, а всего лишь Е5400! Т.е. большие частоты как ядер, так и FSB, и памяти целиком и полностью ушли на компенсацию «обрубки» кэша. Кстати, еще одно наблюдение, пусть и не относящееся напрямую к теме статьи — в штатном режиме Celeron E3500 более чем втрое медленнее, чем Core i5-2300 при компиляции. В общем, с экономией лучше не перебарщивать, что, впрочем, опять же, для большинства наших читателей каким-то открытием не является 🙂

Java

Неприхотливость Java-машины к емкости кэш-памяти хост-процессоров позволяет Celeron выглядеть на фоне Pentium несравнимо лучше, чем в предыдущем тесте. Впрочем, мы опять наблюдаем все те же тенденции, уже не раз отмеченные ранее: во-первых, кэш лишним не бывает (в разумных пределах), увеличивая производительность, во-вторых, более высокая частота шины для процессоров в исполнении LGA775 зачастую важнее, чем более высокая частота ядер, или как минимум дает сравнимый эффект, в-третьих же современные архитектуры имеют большую «отдачу» на мегагерц частоты, а поддержка ими дополнительных потоков вычисления делает «старичков» неконкурентоспособными там, где это может быть использовано. Дополнительные же ядра там же делают производительность вообще малосравнимой, что мы наблюдаем и в этом случае: стартовая тактовая частота Core i5-2300 такая же, как у Pentium E6300, однако даже при полуторократном разгоне последний все равно отстает от первого в полтора раза.

Интернет-браузеры

А вот для JavaScript все эти архитектурные улучшения вместе с многопоточностью нужны как зайцу стоп-сигнал, что не могло не сказаться на результатах: даже разогнанный Celeron достаточно близок к современным процессорам, а разгон Pentium вполне способен позволить им и обогнать последних. В общем, чистая победа оверклокинга. Правда… несколько бестолковая 🙂 Поскольку жалобы на медлительность при исполнении скриптов доселе доводилось слышать разве что от владельцев нетбуков на одноядерных Atom, однако лучшая двухъядерная модель последнего семейства и от неразогнанного-то Celeron E3500 отстает почти в три раза! Ну увеличили мы разницу в четыре-пять раз и что изменилось? По факту слишком легкая эта нагрузка для любого современного процессора, пусть даже и недорого. А улучшать то, что и так хорошо работает, это уже типичное от безделья рукоделье (а то и рукоблудье :)).

Кодирование аудио

Сколько Pentium не разгоняй, а Hyper-Threading все равно толще 🙂 Во всяком случае, в этом тесте, пусть уже и достаточно синтетичном. Зато, кстати, в нем (равно как и во многих попугаемерках) почти не прослеживается эффект от размера кэш-памяти или частоты шины. Что ж — и такие задачи бывают. А если бы их не было, стоило бы их придумать.

Кодирование видео

Благо и кодирование видео — ария из той же оперы. Что хорошо согласуется с теорией — в основном такая обработка данных связана… ни с чем иным, как с их обработкой, когда главными становятся собственно вычислительные блоки. Производительность которых очевидным и прямолинейным образом зависит от тактовой частоты. Однако и архитектурные улучшения, не говоря уже о SMT и CMP играют важную роль, что сразу же сказывается как только возникает необходимость сравнить процессоры хоть немного, но разных классов.

Игры

А вот играм очень даже нравятся и экстенсивные способы повышения производительности, в которые входит не только рост тактовой частоты, но и увеличение размеров кэшей или скорости работы с памятью. Именно поэтому здесь разгон не позволил Celeron управиться с работающем в штатном режиме Pentium E6300, да и на фоне E5400 последний смотрится весьма убедительно даже при отставании по тактовой частоте. И вообще — именно в его случае разгон дает максимальный эффект, позволяющий выйти на уровень пусть и младших и устаревших, но, все же, четырехъядерных процессоров, типа Core 2 Quad Q8000 или Athlon II X4, несмотря на наличие в методике игр и сопутствующих приложений в явной форме «недолюбливающих» двухъядерные процессоры. Но никакого чуда не произошло — Core i3-2100 все равно быстрее, причем в достаточно убедительной степени. А Core i5-2300 еще быстрее.

Итого

Как видим, чуда не произошло. Да и не могло произойти — существенный выигрыш разгон процессоров из диапазона «sub $100» давал тогда, когда и за большие деньги компания Intel предлагала исключительно двухъядерные модели. Ну или младшие четырехъядерные, весьма сильно ограниченные в частоте каждого ядра. Сегодня же позиции «среднего класса» защищают уже процессоры с номинальной тактовой частотой около 3 ГГц, причем поддерживающие четыре потока вычислений на четырех ядрах, а в режиме «частичной загрузки» способные увеличивать частоту задействованных ядер мегагерц так на 200-300 безо всякого разгона. И даже бюджетные Core i3 поддерживают те же четыре потока, пусть и не совсем «честных», да и частота даже у младшей модели составляет 3,1 ГГц. Впрочем, разгон до 4 ГГц позволяет Pentium приблизиться к этому уровню, а в некоторых приложениях — и превзойти его, но дается достаточно высокой ценой. Фактически можно констатировать факт, что частоты в районе 3,5-3,8 ГГц даются моделям на кристалле Wolfdale-2M с легкостью и даже без подъема напряжения, а вот выше — раз на раз не приходится.

Стоит ли разгонять? Тут уж каждый решает сам для себя. Наше мнение — если уж вам попался один из Pentium или Celeron как данность и хочется немного увеличить его производительность, небольшой разгон на следующую ступеньку может быть вполне оправданным мероприятием. Но чуда от него не ждите 🙂 Забегая вперед, скажем, что обогнать Pentium для LGA1155 получится, но эти процессоры и стоят-то практически столько же. А вот угнаться за новыми Core i3 и, тем более, Core i5 не надейтесь. Повторимся — из процессора за 100 долларов можно было сделать нечто с производительностью как у процессора за 200 долларов лишь тогда, когда и за 100, и за 200 продавались разнообразные вариации на тему Core 2 Duo, отличающиеся только емкостью кэшей да частотами. Но те беспечальные времена кончились, а с ними прекратилась и относительная «халява». Сменившаяся на другую — каких-то три года назад процессор с производительностью того же Core i5-2300 можно было купить за 1000 долларов или сильно разогнав то, что стоило в районе 300, а сейчас сам i5-2300 и даже чуть более быстрые модели стоят дешевле 200.

Что еще интересного показало наше тестирование? Самым интересным фактом оказалось то, что производительность при разгоне растет практически линейно для всех моделей, что опровергает пару мифов и подтверждает один известный факт. Последний прост — пропускной способности шины FSB не хватает даже для работы с двухканальной DDR2! Это очевидным образом следует из теории, но верить в бесполезность быстрой памяти на этой платформе, естественно, никому не хотелось 🙂 На деле же как видим увеличение частоты FSB дает практически одинаковый эффект, независимо от того, разгоняется при этом память или нет. Что заодно опровергает миф о необходимости высокочастотной памяти для разгона процессоров для платформы LGA775. Действительно — даже DDR2-800 вполне достаточно для утилизации FSB 1600, не говоря уже о более медленных вариантах, которые для недорогих процессоров более актуальны. Побочный эффект — если уж процессор покупается под разгон, лучше немного доплатить за Pentium E6000, а не покупать Е5000: даже при меньшей итоговой частоте ядер вполне можно будет получить чуть большую производительность. И не стоит гоняться за высоким множителем, поскольку, очень может быть, его вообще придется снижать, дабы «выжать» лишнюю сотню мегагерц из шины, что, как мы видим, дает больший эффект, чем дополнительная сотня к частоте ядер.

И второй миф, который нам удалось опровергнуть — увеличение роли емкости кэш-памяти при росте тактовой частоты. Какой-то небольшой эффект, сравнивая производительность Е3500 и Е5400 в штатном и разогнанном режиме, найти можно, но им проще пренебречь. Фактически, как видим, емкость кэш-памяти имеет большое значение, которое не всегда можно скомпенсировать частотой ядер (что делает Celeron вообще не слишком разумным вариантом для разгона — эти процессоры хороши сами по себе как самое дешевое предложение Intel, но не более того), однако его размер постоянен. А раз такой эффект есть при увеличении тактовой частоты, наверняка он будет наблюдаться и при ее уменьшении. Раньше некоторые недоумевали, зачем большой кэш мобильным процессорам с их-то низкими частотами (особенно для энергоэффективных ULV/CULV, который год болтающихся в окрестностях 1 ГГц) — вот и ответ.

На этой частично оптимистичной ноте мы и заканчиваем тестирование процессоров с архитектурой Core 2. На этот раз, по-видимому, окончательно. Некоторые их представители, впрочем, еще успеют «посветиться» в ближайших статьях, посвященных бюджетным моделям под LGA1155 (да и в итоговом материале, закрывающем использование методики тестирования версии 4.5 тем более), однако после этого данную страницу истории, длящейся уже без малого пять лет можно будет считать окончательно закрытой 🙂

Благодарим российское представительство компании Gigabyte,
а также компании «Ф-Центр» и Crucial
за помощь в комплектации тестовых стендов.

Новые процессоры для платформы Intel Socket 775:

удачный старт с намеком на будущие достижения

Сам факт скорого появления новой платформы для процессоров Intel ни для кого уже не является секретом (разве что для людей, совсем не следящих за новостями в области компьютерного железа, или отключенных от Internet где-то в течение полугода). Собственно, практически вся наиболее важная информация была вполне официально обнародована Intel еще вчера. Добавить к ней на текущий момент, в общем-то, нечего, поэтому просто перечислим еще раз основные факты (теперь уже 100% факты, т.к. их можно пощупать руками) относительно новой платформы, чаще всего называемой в СМИ «Socket 775» или «LGA775» (что, в сущности, одно и то же, ибо имеется в виду процессорный разъем):

Socket 775 становится ведущей платформой для процессоров Intel. Socket 478 еще будет поддерживаться достаточно долгое время, но все самые «вкусные» новинки будут выходить в первую очередь для Socket 775;
LGA775 станет первой в мире десктопной x86-платформой с поддержкой памяти стандарта DDR2;
Процессоры для LGA775 будут маркироваться по-новому, с использованием processor number вместо указания реальной частоты в официальном наименовании. Так, например, в наших сегодняшних тестах принимают участие два таких CPU: Pentium 4 550 (3,4 ГГц) и Pentium 4 560 (3,6 ГГц).
Вместе с анонсом новых процессоров, компания анонсирует два чипсета: Intel 915P Express и Intel 925X Express. Первый позиционируется для систем нижнего и среднего уровня и поддерживает, как DDR2, так и обычную DDR-память. Intel 925X Express предназначен для высокопроизводительных десктопов и рабочих станций и поддерживает только память стандарта DDR2.
Оба чипсета лишились поддержки шины AGP, приобретя вместо нее новую высокоскоростную шину PCI Express x16. Для прочих устройств сохранена совместимость с обычной PCI, но также поддерживается до 4 портов PCI Express 1x.

Впрочем, самой платформе Socket 775 мы посвятили отдельную статью, а здесь речь пойдет в основном о новых процессорах. А встречают, как у нас издревле повелось, «по одежке»! Платформа Socket 775 и ее процессоры

Внешний вид и опознание программным обеспечением

Pentium 4 560 (Socket 775, ядро Prescott, 1 МБ L2, частота 3,6 ГГц)

Pentium 4 eXtreme Edition (Socket 775, ядро Gallatin, 512 КБ L2, 2 МБ L3, частота 3,4 ГГц)

Вот так выглядят новые Pentium 4 и Pentium 4 eXtreme Edition. Легко заметить, что отличаются они лишь расположением и количеством пассивных элементов во «внутреннем квадрате», свободном от ножек. Впрочем… каких таких «ножек»?!

Несколько непривычно, правда? тыльная сторона процессора абсолютно «голая». CPU для платформы Socket 775 не имеют ножек, вместо этого на них расположены плоские контактные площадки, а ножки перенесены на сокет. Впрочем, немного позже мы еще вернемся к новому сокету, его достоинствам и недостаткам. А пока посмотрим, что нам говорят о новых CPU диагностические программы. На сей раз вместе с CPU-Z мы приводим скриншоты, снятые с окна CPU Info RightMark Memory Analyzer. Полностью доработанным этот модуль программы назвать еще нельзя, но даже в нынешнем виде он кое-где показал себя с лучшей стороны…

Итак, Pentium 4 550 (Socket 775, ядро Prescott, частота 3,4 ГГц), CPU-Z считает Xeon’ом на ядре «Nocona». Забавное заблуждение :). Впрочем, частота и прочие параметры определяются правильно. RMMA с Processor Number пока еще не освоился, поэтому, не мудрствуя лукаво, сообщает нам, что это Pentium 4 с частотой 3,4 ГГц на ядре Prescott. Ну, по крайней мере, ядро определилось правильно…

Здесь уже немного спасовал RMMA: не смог вычислить «экстремальность» у нового Pentium 4 eXtreme Edition 3,4 ГГц для Socket 775. А вот относительно ядра разночтений нет: и CPU-Z, и RMMA совершенно четко определили, что процессор базируется на серверном ядре Gallatin (также являющемся основой для всех последних Xeon).

И снова CPU-Z упорно считает Prescott для Socket 775 серверным процессором! Впрочем, все эти скриншоты по большому счету демонстрируют лишь то, что верить диагностическим программам сразу после выхода новых процессоров стоит с определенной оглядкой: относительно частоты, поддерживаемых наборов команд и размеров кэша скорее всего не обманут, а вот с такими тонкими материями как официальное наименование CPU или кодовое название ядра могут быть небольшие проблемы. Впрочем, как правило, разработчики диагностических утилит устраняют их очень быстро, буквально через считанные дни после официального анонса процессора.

Немного о новом процессорном сокете

Так выглядит Socket 775 в закрытом состоянии без установленного процессора. Очень похоже на фотографию Socket 478 CPU, только перевёрнутого вверх ногами и положенного на плату, правда? Почти так оно, в общем-то, и есть: теперь ножки являются частью сокета, а не CPU. С одной стороны, тихий ропот некоторых производителей системных плат можно понять: сам сокет, как деталь платы, по всей видимости, стал дороже, да и «нежнее» случайно зацепив ножки, можно их погнуть. С другой стороны, в конечном итоге мы имеем всего лишь «перераспределение общей ответственности»: раньше о целостности ножек голова должна была болеть у изготовителя CPU, теперь у изготовителя системной платы. Пользователи же по сути ничего не проиграли и не выиграли: раньше вследствие неаккуратного обращения они могли повредить ножку процессора, теперь ножку на сокете. Кто ломал тот будет ломать и дальше, кто соблюдает правила установки тому, в общем-то, все равно. Кстати, к слову о возможном ущербе: процессоры Pentium 4 в среднем стоят дороже, чем платы для них…

На этом фото мы постарались максимально четко продемонстрировать устройство ножек на процессорном сокете. Видно, что они имеют не очень простую форму и сделаны так чтобы слегка «подпружинивать» контактные площадки на процессоре. По словам Intel, коническая форма оконечников ножек (на фото не видна, т.к. они сфотографированы «в профиль») выбрана не случайно: в случае плохого контакта выделяемое тепло будет частично размягчать «острие» на конце ножки, и способствовать устранению неплотности в контакте.

Процессор на фоне открытого сокета. Вот такая забавная фотография, не несущая никакой технической нагрузки :).

И наконец-таки рабочее состояние: процессор установлен, сокет закрыт. Все вместе производит впечатление некой почти монолитной металлической конструкции, надежно защищенной от любых внешних воздействий. Действительно, вот к чему точно нельзя предъявить ни одной претензии, так это к прочности и защищенности Socket 775 в закрытом состоянии: тут, пожалуй, даже упавшая сверху отвертка или плоскогубцы вряд ли смогут повредить процессор или сокет. Скорее плата из строя выйдет…

Система охлаждения

А вот так выглядит кулер, который шел в комплекте поставки референсной системы для платформы Socket 775. Легко заметить основные особенности:

Радиатор довольно велик по размеру;
Имеет медный сердечник, не полностью покрывающий верхнюю крышку процессора;
Размеры крыльчатки также вызывают уважение;
Крепление в очередной раз кардинально изменилось теперь кулер крепится непосредственно к системной плате;
Крыльчатка… полностью открыта без каких-либо намеков на защитный кожух!

Нам остается только надеяться, что последний пункт относится исключительно к «Qualification Sample» (надпись на вентиляторе сверху), потому что даже в процессе тестирования мы пару раз столкнулись с попаданием проводов питания кулера прямо под его лопасти…

Чипсеты: забудьте об AGP…

Здесь мы приводим два скриншота с окна Device Manager ОС Windows XP Professional. Если кто-то заглядывал в такие дебри как перечень системных устройств, то его видимо удивит отсутствие одного из них, уже ставшего привычным (благо, с момента появления i440LX много воды утекло): «… Processor to AGP Controller». Все, пора забывать: 2004 год на дворе, AGP не в фаворе, ныне в моде PCI Express. Вот только одна маленькая неувязочка есть: чем отличается PCI Express от просто PCI, Windows пока еще не знает, поэтому никакого вам текстурирования из системной памяти, никаких GART и прочего: видеокарты формата PCI Express с точки зрения операционной системы пока представляют собой обычные PCI-устройства. Может быть, в будущем что-то и изменится, но пока дела обстоят именно так.

А теперь, если вы уже устали от «веселых картинок», мы предлагаем вам ознакомиться с конфигурацией тестовых стендов и перейти к рассматриванию изображений другого плана: диаграмм с результатами тестирования скорости новых процессоров. Конфигурация тестовых стендов

Оснащение тестовых стендов:

Процессоры:
- Intel Pentium 4 550 (3.4 ГГц, Prescott, Socket 775)
- Intel Pentium 4 560 (3.6 ГГц, Prescott, Socket 775)
- Intel Pentium 4 eXtreme Edition 3.4 ГГц (Socket 775)
- Intel Pentium 4 3.4E ГГц (Prescott, Socket 478)
- Intel Pentium 4 3.4 ГГц (Northwood, Socket 478)
- AMD Athlon 64 FX 53 (2.4 ГГц, Socket 940)
- AMD Athlon 64 3800+ (2.4 ГГц, Socket 939)
Системные платы:
Модули памяти:
- 2×512 MB PC2-4300 DIMM DDR2 SDRAM Samsung (тайминги 4-4-4-8)
- 2×512 MB PC-3200 DIMM DDR SDRAM Corsair (тайминги 2-2-2-5)
- 2×512 MB PC-3200 DIMM DDR SDRAM Registered Corsair (тайминги 2-2-2-5)
Видеокарты:
- NVIDIA GeForce FX 5900 (стенд на базе чипсета i875P)
- NVIDIA GeForce PCX 5900 (стенд на базе чипсета i915P)
- ATI Radeon X600XT (стенд на базе чипсета i925X)
Накопители:
- Western Digital WD360, SATA, 10000 rpm, 36 ГБ
- CD-ROM ASUS 50

Системное программное обеспечение:

Windows XP Professional SP1
DirectX 9.0b
ATI Catalyst 4.7 beta (6458)
NVIDIA ForceWare 61.40
Intel Chipset Installation Utility Intel 6.0.1.1002
VIA Hyperion 4.51
VIA SATA Driver 2.10a
NVIDIA UDP 3.13

Плата
Чипсет	Intel 925X (NG82925X+FW82801FR)	VIA K8T800 (K8T800+VT8237)	VIA K8T800 Pro (K8T800 Pro+VT8237)	Intel 875P (RG82004MC + FW82801ЕB)	NVIDIA nForce 3 Pro 150	Intel 915P (NG82GDP+FW82801FW)
Поддержка процессоров	Socket 775, Intel Pentium4, Celeron D	Socket 754, AMD Athlon 64	Socket 939, AMD Athlon 64 FX, AMD Athlon 64	Socket 478, Intel Pentium 4, Intel Celeron	Socket 940, AMD Athlon FX, Opteron	Socket 775, Intel Pentium4, Celeron D
Разъемы памяти	4 DDR2	3 DDR	4 DDR	4 DDR	4 DDR	4 DDR2
Слоты расширения	PCIEx16, 3 PCIEx1, 2 PCI	AGP / 5 PCI	AGP / 5 PCI	AGP Pro / 5 PCI	AGP / 5 PCI	PCIEx16, 2 PCIEx1, 3 PCI
Порты ввода/вывода	1 FDD, 1 LPT, 1 COM, 2 PS/2, 3 FireWire	1 FDD, 2 PS/2, 3 FireWire	1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2, 2 IEEE1394	1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2, 2 IEEE1394	1 FDD, 1 LPT, 2 COM, 2 PS/2, 2 FireWire	1 FDD, 1 LPT, 1 COM, 2 PS/2, 2 FireWire
USB	4 USB 2.0 + 2 разъема на 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 2 разъема на 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 2 разъема на 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 2 разъема на 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 2 разъема на 2 USB 2.0
Интегрированный в чипсет IDE контроллер	ATA100+SATA RAID	ATA133+SATA RAID	ATA133+SATA RAID	ATA100+SATA	ATA133	ATA100+SATA
Внешний IDE/SATA контроллер	—	Silicon Image SiI3114CT176	Promise PDC20378	Promise PDC20378	Promise PDC20378	SIS 180
Звук	AC’97 кодек, Avance Logic ALC880	AC’97 кодек, Avance Logic ALC658	AC’97 кодек, Avance Logic ALC850	AC’97 кодек, Analog Devices AD1985	AC’97 кодек, Avance Logic ALC650	AC’97 кодек, C-Media CMI9880
Встроенный сетевой контроллер	Realtek RTL8110S-32	3COM Marvell 940-MV00	Marvell 88E8001-LKJ	3COM Marvell 940-MV00	10Base-T/100Base-TX	Realtek RTL8100C + Marvell 88E8001-LKJ
I/O контроллер	Winbond W83627HF-AW	Winbond W83627HF-AW	Winbond W83627THF-A	Winbond W83627THF-A	ITE IT8712F-A	Winbond W83627THF
BIOS	4 Mbit Phoenix-Award BIOS v 6.00.PG	4 Mbit Award BIOS v 6.00.PG	4 Mbit AMI BIOS v. 2.51	4 Mbit AMI BIOS v. 2.51	4 Mbit AMI BIOS v. 2.51	4 Mbit Phoenix-Award BIOS v 6.00.PG
Форм-фактор, размеры	ATX, 30.5×24.5 см	ATX, 30.5×24.5 см	ATX, 30.5×24.5 см	ATX, 30.5×24.5 см	ATX, 30.5×24.5 см	ATX, 30.5×24.5 см

Результаты тестов

К сожалению, один из традиционных разделов нашей стандартной тестовой методики игровой, в данном материале отсутствует. Платформа Socket 775 еще довольно молода, и мы столкнулись с тем, что найди достаточно мощную (разумеется, желательна была топовая модель) видеокарту одновременно в двух разновидностях: для шины AGP, и для PCI Express, но так чтобы частоты чипа и памяти были одинаковыми достаточно сложно. По крайней мере, к нам она попала не настолько быстро, чтобы успеть провести необходимые тесты на всех процессорах и платформах. Впрочем, вне всяких сомнений, мы еще вернемся к теме о производительности процессоров и чипсетов для Socket 775 в игровых приложениях, в самое ближайшее время.

CPU RightMark 2003

Модуль решателя (физическая модель)

Как и ранее, непревзойденной по скорости в этом тесте является платформа AMD64. Напомним, что в настоящий момент CPU RightMark поддерживает все самые прогрессивные наборы инструкций, соответственно, в модуле решателя для всех платформ задействуется SSE2, а в модуле рендеринга в случае с Prescott даже SSE3. Таким образом, в решателе AMD честно выигрывает у Intel «на ее поле» с набором инструкций SSE2. Однако прирост производительности у платформы Intel также заметен на новом процессоре Pentium 4 для Socket 775 с частотой 3,6 ГГц. Прирост пропорционален росту частоты примерно, 5%. Таким образом, если никаких архитектурных изменений в Pentium 4 вноситься не будет, в модуле решателя CPU RightMark показателей сегодняшних Athlon 64 3800+ и Athlon 64 FX-53 достигнет CPU на ядре Prescott с частотой порядка 4,1 ГГц. Также легко заметить, что ни платформа (чипсет), ни размер L2-кэша, не оказывают влияния на скорость в этом тесте результаты у всех Pentium 4 с частотой 3,4 ГГц примерно одинаковые.

Модуль рендеринга (отображение)

В модуле рендеринга картина прямо противоположная: платформа Intel уверенно лидирует, причем, особенно выдающиеся результаты демонстрирует новое ядро (Prescott). Что интересно это нельзя записать в счет удвоенного по сравнению с Northwood кэша, т.к. новый Pentium 4 eXtreme Edition (который, фактически, представляет собой Northwood с двухмегабайтовым кэшем третьего уровня) демонстрирует отнюдь не самый лучший результат. Существенной разницы между равночастотными Prescott на старой (S478) и новой (S775) платформе не наблюдается (напомним, что различны в данном случае не только чипсеты, но и тип используемой памяти). Скорость Prescott 3,6 ГГц больше чем 3,4 ГГц, что свидетельствует обо все еще хорошей масштабируемости, по крайней мере, в данном приложении.

RightMark Memory Analyzer 3.2

Минимальная и максимальная латентность

Мы уже писали не так давно, что из-за особенности работы механизма Hardware Prefetch, по всей видимости, значительно усовершенствованного в ядре Prescott, обход цепочки с шагом 64 байта выдает совершенно занятную картину: диагностируемая латентность оказывается меньше минимальной физически возможной! Однако продемонстрируем это еще раз. Убедитесь сами: за счет аппаратной предвыборки, при 64-байтовом шаге латентность на Prescott оказывается даже меньше, чем у систем на базе AMD64 с их встроенным контроллером памяти! Однако стоит удвоить шаг, как все встает на свои места.

Все-таки «загнать в угол» механизм Hardware Prefetch у Prescott можно. Но все равно вызывает уважение степень его доработки: обратите внимание, насколько серьезно отстают оба Pentium 4 на старом ядре. А Prescott, между тем, в лучшем своем проявлении (на платформе Socket 478 с обычной DDR400) почти догнал оба процессора AMD, несмотря на то, что контроллер памяти в архитектуре Intel не интегрированный. С другой стороны, новая платформа Socket 775 отрыв отнюдь не сокращает, а наоборот, увеличивает. Что же, причина понятна: использование DDR2-533 с отнюдь не лучшими (по сравнению с DDR400) таймингами, плюс слишком узкая для такой памяти шина и асинхронный режим работы (фактическая частота шины памяти 133 МГц, процессорной шины 200 МГц). Очень большая минимальная латентность у Pentium 4 eXtreme Edition. За неимением других вариантов, остается предположить, что «вредит» ему большой кэш третьего уровня на сравнительно медленной 64-битной шине.

Скорость чтения из памяти

Результаты всех процессоров, кроме базирующихся на ядре Northwood (к которым можно условно отнести Pentium 4 eXtreme Edition, хотя правильнее все же в данном случае упоминать ядро Gallatin), примерно одинаковы и вращаются возле максимальной теоретически допустимой пропускной способности процессорной шины. Не лишним будет заострить внимание на том, что мы не зря упомянули ПС шины, а не памяти: для двухканальной DDR2-533 теоретический максимум составляет 8400 МБ/сек, но дело в том, что 800 МГц FSB сегодняшних Pentium 4 просто неспособна передавать данные процессору с такой скоростью. Northwood’ы же «подкачали»: видимо, усовершенствования механизма аппаратной предвыборки у Prescott затрагивают и последовательный доступ к памяти (в общем-то, это было бы логично как раз при этом виде доступа Prefetch и нужен более всего).

Скорость записи в память

Четкое разделение на две группы, что почти однозначно свидетельствует о преимуществе подхода AMD с ее интегрированным в процессор контроллером. По крайней мере, разницы между процессорами Intel, в независимости от чипсета, мы не видим практически никакой. «Кивать» на особенности реализации кэша в различных CPU также не приходится: в используемом нами для тестов режиме записи в память, L2-кэш просто «игнорируется».

3ds max 5.1 + Brazil r/s

Примерный паритет, который даже не хочется раскладывать на составляющие. Такой величины разница между результатами вряд ли способна кого-то впечатлить настолько, чтобы на ее основании был сделан выбор платформы.

Lightwave 7.5

Ситуация стандартная для этого пакета, без каких-либо изменений относительно закономерностей, известных нам по прошлым тестированиям. Платформа AMD проигрывает Pentium 4 на старом ядре Northwood и идет практически вровень с новичками Prescott. Prescott 3,6 ГГц снова демонстрирует небольшой прирост по отношению к 3,4 ГГц, масштабируемость пока присутствует, даже самый высокочастотный Pentium 4 в ПСП еще не «уперся».

DivX 5.1.1

Практически ровная линейка, чуть-чуть оторвался самый высокочастотный Pentium 4 на новой платформе. Фактически, смотреть тут особенно не на что, разве что можно в очередной раз констатировать хорошую масштабируемость производительности процессоров Intel по частоте.

Windows Media Video 9

Уверенное выступление Prescott (на всех возможных платформах) и процессоров AMD. Явно не в фаворе предыдущее ядро от Intel Northwood, причем не помогает даже большой кэш второго уровня у Pentium 4 XE. Напомним, что мы уже не раз отмечали возросший эффект от использования Hyper-Threading в случае с Prescott, а данное приложение задействует эту технологию очень качественно, и прирост от ее использования достаточно велик.

Mainconcept MPEG Encoder 1.4

Снова в фаворе Prescott, однако, на этот раз Athlon 64 существенно отстали. И, судя по всему, снова из-за хорошей многопоточной оптимизации приложения.

Canopus ProCoder

Разброс есть, но он невелик. Лучшие результаты на платформе Intel снова демонстрируют Prescott, однако, в общем зачете впереди оба Athlon 64.

Кодирование аудио (LAME и Oggenc)

Примерно схожая картина: основными соперниками (с переменным успехом) выступают процессоры архитектуры AMD64 и старое ядро Intel Northwood. Prescott так и не удается догнать ни тех, ни других, даже при максимальной частоте 3,6 ГГц. Однако масштабируемость видна, видна…

7-zip 3.13

Нередкая для данного материала картина примерного равенства между всеми процессорами и платформами. Поэтому обратим внимание на частности: во-первых, снова неплохо себя показало новое ядро Prescott, во-вторых, впервые мы видим практически нулевой прирост у 3,6-гигагерцевого процессора по отношению к 3,4-гигагерцевому. Слишком рано делать глобальные выводы, но похоже на то, что нам все же удалось найти хотя бы одно приложение, демонстрирующее недостаточность ПСП (иначе, почему прирост частоты не дает прироста скорости?). Не видно никакой пользы и от новых чипсетов в комбинации с DDR2. Впрочем, учитывая недавно опубликованные тесты, остается порадоваться, что не видно хотя бы особого вреда…

WinRAR 3.20

Среди платформ Intel хорошие результаты демонстрирует Socket 478, неважные все тестовые стенды на базе Socket 775, за исключением системы на процессоре Pentium 4 eXtreme Edition с его гигантским 2-мегабайтовым кэшем третьего уровня. Видимо, своим проигрышем в общем зачете Socket 775 обязана высокой латентности DDR2-памяти. Симптоматично, что в такой ситуации в общем зачете очень часто оказывается «на коне» AMD так оно произошло и на этот раз.

Adobe Photoshop

Самый, не побоимся этого слова, загадочный результат из всех, что присутствуют в данном материале. Ни один из низкоуровневых тестов не показал нам существенного превосходства новой платформы Socket 775 над старой при использовании одинакового процессора, но несмотря на это данное превосходство видно невооруженным глазом в реальном приложении! Обратите внимание на разницу в результатах между Prescott 3,4 ГГц на чипсете i875P (Socket 478, DDR400) и по идее в точности таким же Prescott 3,4 ГГц на чипсетах i915/i925X (Socket 775, DDR2-533). Нам пока остается только констатировать ее, и предположить, что какие-то достаточно глубокие изменения в контроллере памяти у нового поколения системной логики Intel имеются, просто мы пока не сумели их «вытащить на поверхность».Выводы

В целом, несмотря на обилие новых процессоров и чипсетов, ничего экстраординарного мы на данный момент не наблюдаем. Да, новый сокет, да, новые чипсеты, да, новая память, но… возьмем на себя смелость предположить, что если бы Pentium 4 550 и Pentium 4 560 назывались просто «Pentium 4 3.4E GHz» и «Pentium 4 3.6 GHz», и устанавливались в старый добрый Socket 478 от этого мало бы что изменилось. Кое-где результаты были бы немного лучше, кое-где, быть может, немного хуже, но вряд ли настолько, чтобы обращать на это внимание. Самое главное из того, что продемонстрировала нам новая платформа Intel, это приоритеты данного производителя и его планы на ближайшее будущее: отказываться от Prescott никто не собирается, несмотря на то, что в некоторых ситуациях он проигрывает Northwood. Тем более что в других ситуациях он у Northwood все же выигрывает, и особенно хорош в случае задействования ключевой для Intel технологии Hyper-Threading. Исправлять недостатки Prescott будут, скорее всего, старым, проверенным способом: с помощью частоты. А выпуск 3,6-гигагерцевого Pentium 4 должен убедить всех сомневающихся в том, что порох в пороховницах есть и не отсырел, и частоты будут расти. Практически не рискуя оказаться неправыми, мы предположим, что Prescott с частотой 3,8 ГГц тоже не за горами. По крайней мере, будет очень странно, если мы не увидим его еще в текущем году. Кроме того, видимо будет вестись дальнейшая работа с производителями программного обеспечения с целью перевода максимального количества критичного к производительности ПО на рельсы многопоточности: похоже, в некоторых особенно сложных случаях это единственный шанс для Prescott продемонстрировать, на что он способен.

Однако, разумеется, основной смысл происшедшего состоит вовсе не в росте производительности или частот. Смысл в появлении новой платформы, которой, судя по всему, предстоит стать не менее долгоиграющей, чем Socket 478. Опять-таки, резонно будет предположить, что «жемчужинами» нового сокета станут отнюдь не представленные сегодня CPU, а будущие, как минимум, Pentium 4 следует обзавестись поддержкой 1066-мегагерцевой системной шины, чтобы задействовать простаивающий ныне потенциал памяти DDR2-533. Ставка на DDR2 также видна невооруженным глазом хотя бы потому, что Intel отказала в поддержке «старой» DDR своему новому флагману чипсету i925X. Таким образом, с наследниками по линии системной логики все тоже вполне прозрачно: i915P как замена i865PE, i925X «новый i875P». Вызывает оптимизм и то, что платформа LGA775, по имеющейся у нас информации, совместима с будущим перспективным направлением развития в виде многоядерных процессоров, т.е. очередное серьезное изменение архитектуры не потребует введения нового сокета.

Подводя итоговую черту, можно сказать, что стартовал Socket 775, в общем-то, оптимальным образом: с одной стороны представлен новый процессор с возросшей частотой, как подтверждение того, что ее рост возможен, с другой задел на будущее также имеется, и потенциальные возможности для повышения производительности не сводятся к одному только росту частоты CPU (напрашивается новая 1066-мегагерцевая шина). Словом, «кое-чему вы можете порадоваться уже сегодня, а кое-что мы вам покажем чуть позже». Вполне разумный шаг: с одной стороны сразу вывести новую платформу в лидеры (в рамках продукции самой Intel), с другой намекнуть на еще большие бонусы в будущем. Остается дождаться этого будущего. Будем надеяться, оно не за горами.

Лучший процессор на 775 сокет: а есть ли смысл..?

Всем привет 775-тый сокет к сожалению все больше уходит в прошлое, даже топовые процессоры на этом сокете уже начинают терять свою мощность на фоне современных дешевых процессоров. Ну например взять сокет 1151, там есть процессор Celeron G3900, который стоит около 40 долларов. Ну так он почти такой же по мощности как и например Q9500, а это, на заметку, топовый процессор на 775-том сокете (и грустно как-то).

Понимаете в чем прикол? Современный Целерон на 1151 сокете почти такой же по производительности как как и Q9500, вот это прогресс! Просто Q9500 идет на 45 нм техпроцесс, а Целерон то уже на 14 нм, вот какая разница, если грубо говоря… Если сравнивать остальные параметры, то с большим отрывом будет лидировать Q9500, я уже молчу если сравнивать с Q9650. Но все это по параметрам! Но не по производительности!

Сейчас на рынке железа все очень интересно, некоторое время оно было доступным, ну то есть цены были нормальными, но потом где-то в конце 2014 года цены начали сильно подыматься вверх.. В общем кризис-шмизис, но цены выросли прилично. Хотя на самом деле это курс доллара нахимичил. Ну не в этом дело. Изменение цены на новое железо увеличил спрос на железо 775 сокета. Это я к тому, что цена на топовое железо 775-того сокета по сей день (2016 год) остается не особо низкой!

Парадокс, но цена например того же Q9650 и какой-то топовой платы на 775-том сокете будет равна цене бюджетной связки на 1151 сокете. Только 775 сокет это б/у, а 1151 — новое и при этом такое же по производительности. Вот такой прикол. Но тут прикол психологический — на 775-том сокете то будет ЖИРНЫЙ топ… Хоть и с производительностью дешевых современных процессоров…

Кстати. Вот нашел крутую материнку Gigabyte GA-EX38-DS4, можно поставить две видеокарты, шина тут 1600. Правда тут DDR2 и макс вроде как 8 Гб. Вот как она выглядит:

В интернете я нашел эту плату по цене в $60, ну понимаете, как-то оно то странно. За эти деньги я можно купить новую материнку на 1155/1150/1151 сокете. Понимаете что я имею ввиду..

Или вот еще, Asus P5Q-VM (чипсет G45), которая имеет шину 1600 МГц, и официально поддерживает 16 Гб оперативки DDR2. Вот как она выглядит:

Цена также около $60 и все это разумеется б/у. Может на AliExpress можно найти дешевле. Как видите, достойные варианты есть…

Вот что мне еще нравится в 775-том сокете, что почти все топовые материнки поддерживают все фишки СОВРЕМЕННОГО быстрого компа: большой обьем ОЗУ, возможность подключить SSD, твердотельные конденсаторы, встроенное видео с цифровым DVI (некоторые поддерживают), поддержка современных видеокарт, ну и конечно поддержка четырехядерных процов!

Ну так вот. Есть такие люди как я — которые в душе фанаты старого, но топового. Как эту мою страсть обьяснить, я не знаю как, но как-то недавно был передо мной выбор: топовое железо на 775-том сокете или же офисное на 1150, но при этом новое. В общем честно говоря я хотел взять именно топовое, на 775-том сокете.. Но так как у меня комп работает круглые сутки и мне нужно чтобы при этом он работал быстро и с перспективой апгрейда, то все таки здравый смысл победил и я взял 1150 сокет.. Если быть точнее, то Pentium G3220 & Asus Gryphon Z87. Хотя с процом все таки облажался, нужно было брать с разблокированным множителем..

Ну так вот. Так как я долго изучал что лучше, я еще много что узнал о 775-том сокете, а именно какие хорошие процессоры есть на данном сокете.

Кстати, не все знают, что некоторые платы на 775-том сокете поддерживают ТОЛЬКО максимум Pentium 4… Однажды я такую приобрел, это было давно, но не знал что там макс может стоять Пенек.. такие дела..

Так, теперь что там о процессорах. Ну есть несколько достойных моделей на 775-том сокете, при этом есть как обычные, ну то есть как мне кажется лучшие/оптимальные так и супер-производительные.

Оптимальным выбором по цене, по нагреву, по производительности, это конечно модель Q9500/Q9650 или близстоящие модели. Q9650 это топ в линейке Q, и от Q9500 отличается размером кэша и частотой, тут только 6 мб и частота в 2.83 ГГц. Итак, я советую Q9650, это мощный проц на лучшем ядре Yorkfield, четыре ядра, 12 мб кэша (вернее два блока по 6 мб). Частота 3 ГГц и, работает на шине 1333, это не максимум, но почти. Фишка процессора в том что он адекватно греется, то есть TDP процессора равно 95 Ватт. Можно спокойно разогнать до 4 ГГц на воздушном охлаждении, спокойно тянет GTA 5, но разумеется в паре с хорошей видеокартой.

Кстати есть еще Q9450, он ниже частотой, тут 2.66 ГГц, но говорят что вроде бы его легче разгонять. Сам не пробовал, так что утверждать не стану

Следующая модель, которую я советую , это QX9770. Это почти аналог Q9650, но все же немного мощнее. Тут также 12 мб кэша, но частота уже 3.20 ГГц, но при этом работает на шине в 1600 МГц, это уже именно макс. То есть это абсолютный топ на 775-том сокете. Однако я все таки не могу его советовать, ибо он слишком горячий: TDP то целых 136 Ватт. Это прилично, нужно хорошее охлаждение. Также построен на ядре Yorkfield. В принципе отличный процессор, просто горячий, поэтому разгон может быть проблематичен.

Все процессоры топового уровня имеют по 4 ядра, но ни в одной модели нет потоков, то есть технология Hyper-Threading отсутствует вообще. После Pentium 4 Intel решила на время отказаться от данной технологии, но потом в семействе Intel Core i* она опять появилась, но не во всех процессорах. Я вот думаю, может быть это они все время обновляли ее? Просто читал, что Hyper-Threading намного улучшилась, но при этом название решили не менять.

Следующая модель, это L5430. Это не простой процессор, это серверная модель на ядре Harpertown. То есть чтобы его поставить в 775-тый сокет, нужен переходник и прямые руки. Модель также можно разгонять. Но фишка знаете в чем L5430? Он потребляет всего 50 Ватт, это очень и очень хорошо. То есть его можно не разгонять и он будет потреблять достаточно мало по сравнению с топовыми моделями. А значит и греться меньше. Однако, я не знаю насколько ядро Harpertown хуже или лучше Yorkfield. Кэша тут также два блока по 6 мб, то есть в сумме 12 мб. Частота 2.66 ГГц и работает на шине 1333 МГц. Его можно разогнать до 3.6 ГГц а то и больше, в итоге получим тот же Q9650, но скорее всего более прохладный. Не все материнки поддерживают данный проц как в принципе и все серверные процессоры, тут нужно обновление биоса и вообще быть в теме, то есть курить форумы Ixbt и Overclockers..

Есть еще модель Q6600, там тоже четыре ядра, но это самая первая модель четырехядерника и как говорят не самая удачная. При этом TDP равно 105 Ватт, при том что частота 2.4 ГГц и работает на шине 1066. Ну то есть точно не самый лучший четырехядерник.

Из серверных процессоров еще могу порекомендовать X5470, там также 12 мб кэша, частота 3.33 МГц, работает на шине 1333 МГц. Но TDP равно 120 Ватт, что как бы не мало. Есть еще модель E5450, тут частота 3 ГГц, 1333 МГц, 12 мб кэша и модель E5472, тут все почти также, только работает на шине 1600 МГц. Но, фишка этих двух процессоров, E5450 и E5472 в том, что они имеют TDP всего в 80 Ватт, при этом являются достаточно мощными. E5472 получается аналог QX9770, но с меньшим TDP и чуть меньшей частотой. У всех этих серверных процессоров ядро идет Harpertown.

В общем все то что я перечислил, это на мой взгляд лучшие процессоры в плане производительности. Если вы разбираетесь более-менее в железе, то можете брать серверные модели, в установке в принципе ничего сложного нет. Нужно налепить адаптер, часто он идет уже приклеенным. И нужно еще прорезать два колюча в самом сокете, чтобы правильно установить. Инструкций в интернете много на эту тему, тут главное это все делать осторожно и не спеша, все испортить к сожалению очень легко. Ибо ножки в сокете очень нежные и любое неосторожное движение — вы их погнете, восстановить не всегда получается.

Что лично бы взял я? Честно говоря даже не знаю. Или Q9650 и не морочить себе голову, или же E5472 и немного повозиться с установкой. Потом еще поставить 16 гигов оперативки, SSD диск, приличную видюху, и вы знаете, такой комп еще более-менее даже можно назвать игровым! Особенно если попытаться разогнать. Так что все таки есть смысл в 775-том сокете..

Еще немного инфы о платах, о чипсетах я написал здесь.

В итоге скажу так — из 775 сокета еще можно выжать какую-то мощь, но это нужно постараться. Не все ведь материнки поддерживают 16 гигов, не все чипсеты поддерживают такой обьем. Не все планки памяти дадут такой обьем. Да и DDR2 на 16 гигов — удовольствие не из дешевых. Да и не на каждую плату можно поставить серверные Ксеоны.

Так что это все — на любителя. Хотите возится, то курите форумы, изучайте и собирайте. А если нет, то берите самую дешевую плату на 1151 сокете и Целерон G3900 и в итоге получите тоже самое, просто новое и современное, ну и апгрейд в будущем. А какой апгрейд уже на топовом железе 775-того сокета? Никакой..

Тем не менее, так тут все написал, что опять самому захотелось купить этот 775-тый сокет йолки палки!

В общем всего написать нельзя, не хватит места, так что извините если что упустил. Удачи вам и надеюсь что данная инфа вам была полезна

На главную! 775 сокет 03.08.2016

купить процессор lga775 онлайн — купить процессор lga775 со скидкой на AliExpress

Отличные новости! Вы находитесь в нужном месте с процессором LGA775. К настоящему времени вы уже знаете, что что бы вы ни искали, вы обязательно найдете это на AliExpress. У нас буквально тысячи отличных продуктов во всех товарных категориях. Ищете ли вы товары высокого класса или дешевые и недорогие оптовые закупки, мы гарантируем, что он есть на AliExpress.

Вы найдете официальные магазины торговых марок наряду с небольшими независимыми продавцами со скидками, каждый из которых предлагает быструю доставку и надежные, а также удобные и безопасные способы оплаты, независимо от того, сколько вы решите потратить.

AliExpress никогда не уступит по выбору, качеству и цене.Каждый день вы будете находить новые онлайн-предложения, скидки в магазинах и возможность сэкономить еще больше, собирая купоны. Но вам, возможно, придется действовать быстро, поскольку этот лучший процессор LG775 вскоре станет одним из самых популярных бестселлеров. Подумайте, как вам будут завидовать друзья, когда вы скажете им, что приобрели процессор LGA775 на AliExpress. Благодаря самым низким ценам в Интернете, дешевым тарифам на доставку и возможности получения на месте вы можете еще больше сэкономить.

Если вы все еще не уверены в процессоре LGA775 и думаете о выборе аналогичного продукта, AliExpress — отличное место для сравнения цен и продавцов.Мы поможем вам решить, стоит ли доплачивать за высококлассную версию или вы получаете столь же выгодную сделку, приобретая более дешевую вещь. А если вы просто хотите побаловать себя и потратиться на самую дорогую версию, AliExpress всегда позаботится о том, чтобы вы могли получить лучшую цену за свои деньги, даже сообщая вам, когда вам будет лучше дождаться начала рекламной акции. и ожидаемая экономия.AliExpress гордится тем, что у вас всегда есть осознанный выбор при покупке в одном из сотен магазинов и продавцов на нашей платформе.Реальные покупатели оценивают качество обслуживания, цену и качество каждого магазина и продавца. Кроме того, вы можете узнать рейтинги магазина или отдельных продавцов, а также сравнить цены, доставку и скидки на один и тот же продукт, прочитав комментарии и отзывы, оставленные пользователями. Каждая покупка имеет звездный рейтинг и часто имеет комментарии, оставленные предыдущими клиентами, описывающими их опыт транзакций, поэтому вы можете покупать с уверенностью каждый раз. Короче говоря, вам не нужно верить нам на слово — просто слушайте миллионы наших довольных клиентов.

А если вы новичок на AliExpress, мы откроем вам секрет. Непосредственно перед тем, как вы нажмете «купить сейчас» в процессе транзакции, найдите время, чтобы проверить купоны — и вы сэкономите еще больше. Вы можете найти купоны магазина, купоны AliExpress или собирать купоны каждый день, играя в игры в приложении AliExpress. Вместе с бесплатной доставкой, которую предлагают большинство продавцов на нашем сайте, вы сможете приобрести процессор lga775 по самой выгодной цене.

У нас всегда есть новейшие технологии, новейшие тенденции и самые обсуждаемые лейблы. На AliExpress отличное качество, цена и сервис всегда в стандартной комплектации. Начните лучший опыт покупок прямо здесь.

купите процессор 775 lga — суперскидки на процессор 775 lga в AliExpress

Отличные новости! Вы находитесь в нужном месте для процессора 775 LGA. К настоящему времени вы уже знаете, что что бы вы ни искали, вы обязательно найдете это на AliExpress. У нас буквально тысячи отличных продуктов во всех товарных категориях. Ищете ли вы товары высокого класса или дешевые и недорогие оптовые закупки, мы гарантируем, что он есть на AliExpress.

AliExpress никогда не уступит по выбору, качеству и цене.Каждый день вы будете находить новые онлайн-предложения, скидки в магазинах и возможность сэкономить еще больше, собирая купоны. Но вам, возможно, придется действовать быстро, поскольку этот лучший процессор 775 LGA вскоре станет одним из самых востребованных бестселлеров. Подумайте, как вам будут завидовать друзья, когда вы скажете им, что приобрели процессор 775 LGA на AliExpress. Благодаря самым низким ценам в Интернете, дешевым тарифам на доставку и возможности получения на месте вы можете еще больше сэкономить.

Если вы все еще не уверены в процессоре 775 LGA и думаете о выборе аналогичного продукта, AliExpress — отличное место для сравнения цен и продавцов.Мы поможем вам решить, стоит ли доплачивать за высококлассную версию или вы получаете столь же выгодную сделку, приобретая более дешевую вещь. А если вы просто хотите побаловать себя и потратиться на самую дорогую версию, AliExpress всегда позаботится о том, чтобы вы могли получить лучшую цену за свои деньги, даже сообщая вам, когда вам будет лучше дождаться начала рекламной акции. и ожидаемая экономия.AliExpress гордится тем, что у вас всегда есть осознанный выбор при покупке в одном из сотен магазинов и продавцов на нашей платформе.Реальные покупатели оценивают качество обслуживания, цену и качество каждого магазина и продавца. Кроме того, вы можете узнать рейтинги магазина или отдельных продавцов, а также сравнить цены, доставку и скидки на один и тот же продукт, прочитав комментарии и отзывы, оставленные пользователями. Каждая покупка имеет звездный рейтинг и часто имеет комментарии, оставленные предыдущими клиентами, описывающими их опыт транзакций, поэтому вы можете покупать с уверенностью каждый раз. Короче говоря, вам не нужно верить нам на слово — просто слушайте миллионы наших довольных клиентов.

А если вы новичок на AliExpress, мы откроем вам секрет. Непосредственно перед тем, как вы нажмете «купить сейчас» в процессе транзакции, найдите время, чтобы проверить купоны — и вы сэкономите еще больше. Вы можете найти купоны магазина, купоны AliExpress или собирать купоны каждый день, играя в игры в приложении AliExpress. Вместе с бесплатной доставкой, которую предлагают большинство продавцов на нашем сайте, вы сможете приобрести 775 lga processor по самой выгодной цене.

Lga775 процессоры самый мощный: Самые мощные процессоры на Socket LGA 775, список таблицей

Процессоры на 775 сокете: список и таблица моделей

Немного о сокете 775

Какие подходят процессоры под слот lga775

Четырехъядерные Xeon

Четырехъядерные Core 2 Extreme и Core 2 Quad

Двухъядерные Xeon

Pentium Extreme Edition

Pentium Dual-Core

Pentium D

Core 2 Duo

Celeron Dual-Core E

Pentium 4

Celeron и Celeron D

Lga775 процессоры самый мощный — Вэб-шпаргалка для интернет предпринимателей!

Лучшие процессоры для 775 сокета

1. Intel Core 2 Extreme QX9770

2. Intel Core 2 Extreme X6800

3. Intel Core 2 Quad Q9650

4. Intel Core 2 Quad Q9550

5. Intel Core 2 Duo Extreme QX9775

6. Intel Core 2 Duo E8600

7. Intel Core 2 Duo E8500

8. Intel Core 2 Duo E8400

9. Intel Celeron D 365

10. Intel Pentium Extreme Edition 965

Выводы

Странные технологии Intel

Дифференциация процессоров под сокет 775

Возможности платформы

Выше только звёзды

Маркетинговые игры производителей

В чём выигрыш покупателя?

Сметая стереотипы

В заключение

Немного о сокете 775

Какие подходят процессоры под слот lga775

Четырехъядерные Xeon

Четырехъядерные Core 2 Extreme и Core 2 Quad

Двухъядерные Xeon

Pentium Extreme Edition

Pentium Dual‐Core

Pentium D

Core 2 Duo

Celeron Dual‐Core E

Pentium 4

Celeron и Celeron D

Рекомендуем к прочтению

Сокет 775. Самый мощный процессор на сокете 775

Странные технологии Intel

Дифференциация процессоров под сокет 775

Возможности платформы

Выше только звёзды

Маркетинговые игры производителей

В чём выигрыш покупателя?

Сметая стереотипы

В заключение

Какой самый мощный процессор на 775 сокете реально достать?

Процессоры Intel Celeron и Pentium для LGA775

Конфигурация тестовых стендов

Тестирование

3D-визуализация

3D-рендеринг

Научно-инженерные вычисления

Графические редакторы

Архиваторы

Компиляция

Java

Интернет-браузеры

Кодирование аудио

Кодирование видео

Игры

Итого

Новые процессоры для платформы Intel Socket 775:

Внешний вид и опознание программным обеспечением

Немного о новом процессорном сокете

Система охлаждения

Чипсеты: забудьте об AGP…

Оснащение тестовых стендов:

Системное программное обеспечение: