Videotube

Постовая охрана, пультовая охрана, личная охрана, сопровождение и инкассация, юридическая безопасноть

Лучший процессор на сокете ам3: Список таблица всех процессоров AMD socket AM3 — Характеристики,спецификация, цены

Содержание

Лучшие б/у процессоры с Алиэкспресс 2020

Мы уже много писали про лучшие б/у процессоры с Алиекспресс, но в 2020 году решили обновить и актуализировать информацию. Если ранее в тренде были только серверные аналоги Intel Core i7, то сейчас можно найти интересные предложения на платформе AMD.

Socket 775

Разработан в далеком 2004 году. Несмотря на свой возраст пользуется высокой популярностью. Достаточно взглянуть на свежие отзывы у процессоров с Алиэкспресс.

Топовым решением для этого сокета будут процессоры Xeon E5450. Четыре ядра по 3.0 ГГц. С хорошим охлаждением и материнской платой с чипсетом P43/P45 разгоняется до 4.0 ГГц.

Есть две модификации этого процессора, цена на них немного отличается. Так же есть младший брат Xeon E5440. Отличается пониженной частотой на 200 МГц.

Рекомендовать такую сборку «с нуля» мы, конечно же, не будем рекомендовать собирать системный блок на сокете 775. Другое дело — если у вас есть старый компьютер на этой платформе и вы хотите недорого обновить систему.


Socket AM3+

Один из лучших сокетов своего времени, который и сейчас может тянуть большинство игр. Под этот сокет можно купить

FX6100. Шестиядерник, который раскроет потенциал любой бюджетной видеокарты. Частота его 3.3 ГГц, в «бусте» разгоняет 3 ядра до 3.9 ГГц. Поддерживает все инструкции для запуска игр, требующих SSE 4.2.

Не забывайте, теплопакет у FX6100 — около 95 Вт, поэтому придется заменить боксовый кулер на что-то посерьезнее.

Если бюджет побольше, то нужно брать FX8300. Это восьмиядерник с частотой 3.3 ГГц (в бусте 4.0 ГГц). Ничего круче по вменяемым ценам вы не найдете.

Для владельцев АМ2 и АМ3 сокетов без «плюса» можно посоветовать горячий шестиядерник Phenom Phenom II X6 1055T. Не забудьте убедиться, что ваша мать потянет 95Вт процессор!


Socket 1155

Для вас китайцы приготовили хороший выбор серверных процессоров. Самым дешевым вариантом будет четырехъядерный E3-1220v2 c базовой частотой 3.1 ГГц (в бусте 3.3 ГГц).

В два раза дороже будет стоить серверный аналог i7 3770 — E3 1240 v2. На борту — 4 ядра и 8 потоков. На хорошей материнке его можно разогнать и использовать с видеокартой с трассировкой лучей.

Большинство материнок поддерживают Xeon, но если у вас аллергия на зеоны, то рекомендуем обратить внимание на бессмертный i5 2500K. Отличный камень для разгона. Легко берет частоту 4.4 ГГц и обходит Xeon в ряде тестов.


Socket 1150

Обладатели этого сокета ждут спада цен на эту платформу. Поэтому пока ограничен выбор процессоров по адекватной цене. Один из самых привлекательных вариантов — Xeon E3-1270 v3 (подобные E3 1246 v3 или E3-1231 v3). Каждый имеет 4 ядра и 8 потоков и является аналогом i7 под этот сокет.

Если есть покупатель на ваши комплектующие, то быстрее распродавайте комплектующие под этот сокет.

Более бюджетным будет E3 1220 v3, это аналог Core i5 с частотой 3.1 ГГц и 4 ядрами. Но такое решение стоит рассматривать, если у вас стоит один из самых простых pentium.


Socket 2011

Для любителей сборок с Aliexpress китайцы подготовили интересные процессоры. Самый дешевый шестиядерный / 12 поточный Xeon E5-2620 v2 стоит около 12$. Малая частота 2.1 ГГц (2.3 в бусте) компенсируется многопоточностью.

Чуть подороже — Xeon E5-2640. Характеристики, как у предыдущено процессора, но базовая частота — 2.5 ГГц.

Самый популярный процессор на этом сокете — Xeon E5 2689. 8 ядер, 16 потоков, базовая частота 2.6 ГГц с бустом до 3.6 ГГц. Что вы еще хотите за эти деньги?

Все процессоры поддерживают 4-х канальный режим работы ОЗУ. Но не все китайские материнки знают об этом. Не стоит забывать, что серверная оперативка стоит недорого — можно собрать бюджетный комплект для вашей GTX1060.

Socket AM4

Лучшей покупкой будут все же процессоры Ryzen первого и второго поколения. На китайском базаре есть интересные варианты, на которые стоит обратить внимание.

Самыми бюджетными будут Ryzen 3 1200 и Ryzen 5 1400. Эти процессоры уже не первый день на рынке, в Ютубе — множество видео с тестами производительности. Поэтому потенциал вы должны знать.

За 100 долларов можно взять Ryzen 5 2600. Что приближает ваш компьютер к топовому. Хорошо зарекомендовавший себя 6 ядерный процессор с 12 потоками и низким TDP 65 Вт.

Процессор для рендера

С выходом 3 поколения Ryzen цены на прошлогодние модели резко упали. Стали доступными 8 ядерные процессоры первого и второго поколения. Особое внимание стоит обратить на модели

Ryzen 7 1700 и Ryzen 7 2700. TDP 65W позволит использовать их на материнских платах среднего ценового диапазона.

Ваш блок питания имеет мощность более 500 Вт — и вы готовы приобрести материнскую плату с хорошей цепью питания процессора. Вам подойдут «икс» версии восьмиядерных монстров: Ryzen 7 1700X и Ryzen 7 2700X.

Материнские платы с хорошей цепью питания. Бюджетный вариант для восьмиядерных процессоров Ryzen 7 1700X и Ryzen 7 2700X.

У материнских плат MSI можно встретить приставку MAX. Она означает увеличенный объем памяти для BIOS. На таких материнках установлен UEFI с «красивым» интерфейсом, но комп при этом загружается дольше.

MSI official
Читайте также: Каталог готовых сборок ПК на серверных процессорах с Aliexpress

Процессоры AMD Phenom II и FX для платформы AM3+

Закрывая круг «исторических тестирований», сегодня мы займемся платформой, которая формально остается в числе живых и здравствующих, хотя идеологически даже старше ранее рассмотренных AMD FM1 и Intel LGA1156. Как ей это удается? Этим вопросом мы уже занимались: Socket AM3+ 2011 года практически ничем не отличается от «просто» АМ3 2009, получившейся путем перехода с DDR2 на DDR3 из AM2/AM2+ от 2006 года, а эти, в свою очередь, являются практически ни чем иным, как Socket 939 лета 2004 года, но с DDR2, а не с «простой» DDR. Правильнее, впрочем, говорить даже о 2003 годе, когда появился Socket 940: Socket 939 — это его упрощение, без поддержки многопроцессорных конфигураций. За это время успели поменяться не только стандарты памяти, конечно, но и некоторые другие интерфейсы, однако концептуально в виде АМ3+ мы имеем классическую платформу нулевых годов — трехчиповую и относительно низкой степени интеграции. Стоит также заметить, что последние микроархитектурные обновления выпускаемых для нее процессоров относятся к концу 2012 года, т. е. и с этой точки зрения даже последняя модификация АМ3+ — это уже история (в той же степени, что и LGA1155, например). Однако в рамках других платформ компания AMD отгружает не более чем двухмодульные процессоры (поддерживающие, соответственно, лишь четыре потока вычислений) с существенным креном в сторону интегрированной графики, так что самыми производительными процессорами AMD до сих пор являются именно устройства для АМ3+. Они давно не обновлялись, но окончательное их устаревание запланировано только на вторую половину этого года — в связи с переходом на единый (наконец-то!) сокет АМ4, для которого будут выпускаться и высокопроизводительные процессоры без интегрированной графики, и относительно бюджетные с таковой. Несложно заметить, что это пока еще не аналог LGA1155 и последующих платформ Intel — скорее, повторение LGA1156, поскольку при выборе быстрого процессора «в нагрузку» придется использовать и дискретную видеокарту. Но это все же намного лучше того, что происходило с ассортиментом компании последние пять лет, когда разнообразные FMx и все та же давно устаревшая АМ3+ были попросту несовместимы друг с другом.

Как компании удавалось поддерживать АМ3+ «на плаву», не обновляя процессоры? Да очень просто: за счет цены. О конкуренции за любителей высокой производительности все равно пришлось давно забыть, зато за примерно одни и те же деньги покупатель может приобрести либо восьмипоточный FX-8350/8370, либо четырехпоточный Core i5-6400. Да, разумеется, сравнение цен в данном случае не совсем корректно, поскольку не учитывает прочие особенности платформ и, в первую очередь, возможность сэкономить на видеокарте в случае платформы Intel. Однако если видеоускоритель все равно нужно приобретать (например, когда интересуют игры — мы придерживались и продолжаем придерживаться мнения, что полноценный игровой компьютер без дискретной видеокарты все еще невозможен), эта проблема отпадает. И на первый взгляд становится неважно, что тот же FX-8350 появился еще в 2012 году: реклама в его случае вообще говорит о восьми ядрах (забывая уточнить, что это несколько не те ядра, что в других архитектурах процессоров даже самой AMD), т. е. создает впечатление процессора, который в исполнении Intel стоит

штукубаксов. Правильный это подход, неправильный — но работает же. А как — полезно проверить. В конце концов, как уже было сказано выше, в этом году нам наконец-то удастся познакомиться с новыми процессорами AMD — так что их в любом случае придется сравнивать со старыми. Вот сегодня и создадим «информационный задел» по старым и даже очень старым процессорам, благо представилась такая возможность.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD Phenom II X6 1075TAMD FX-8370
Название ядра ThubanVishera
Технология пр-ва 45 нм32 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,0/3,54,0/4,3
Кол-во ядер/потоков6/64/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ384/384256/128
Кэш L2, КБ6×5124×2048
Кэш L3, МиБ68
Оперативная память 2×DDR3-13332×DDR3-1866
TDP, Вт125125
Графика
Кол-во EU
Частота std/max, МГц
ЦенаT-11149970

Главных героев будет два. FX-8370 процессор относительно новый — появился в конце 2014 года, но от FX-8350 (первенце семейства Vishera) отличается лишь тактовой частотой турбо-режима. Заметим, что формально топовыми представителями семейства являются FX-9370 и FX-9590, но и существуют последние лишь формально: TDP в 220 Вт мало того, что сам по себе многих отпугивает, так еще и приводит к проблемам совместимости со многими системными платами, а также вдумчивого подхода к выбору системы охлаждения. Ну а если это все не пугает, то не стоит забывать о том, что любые процессоры семейства FX имеют полностью разблокированные множители, позволяя сколь угодно тонкий тюнинг — в том числе, и по частоте. Это, кстати, еще одна причина того, что платформа до сих пор имеет определенную популярность у тех пользователей, кому неважен результат — главное, сам процесс. Который в данном случае еще и облегчается огромным кристаллом производимого по техпроцессу 32 нм процессора — обеспечить таковому теплоотвод очень просто (иногда недостатки могут становиться и достоинствами). Причем комплектация «боксовых» процессоров обновленными кулерами позволяет рассчитывать на неплохие результаты даже в таком варианте, который может оказаться еще и более дешевым, чем «традиционный» подход с ОЕМ-процессором и каким-нибудь «суперкулером». В общем, для ограниченного в средствах

энтузазиста платформа интересна, несмотря на свою архаичность.

Но раз уж тестирование данной платформы все равно представляет собой экскурс в историю, мы решили по новой методике (включающей и изучение вопросов энергопотребления) протестировать и еще более старый процессор, относящийся к семейству Phenom II X6. До выхода первых FX в 2011 году — топовому в ассортименте компании. Более того — это навсегда лучшее решение для старых плат с «обычным» АМ3 и даже АМ2+. Причем, как показывали наши тесты, для процессоров семейства Phenom II использование DDR3 не так уж и необходимо, так что не удивимся, если где-то такие системы продолжают использоваться (в конце-концов даже по Конференции регулярно пробегают владельцы Pentium D — до сих пор :)). Лучше всего нам подошел бы топовый 1100Т, но такового не нашлось, а имеющийся 1075Т, увы, не Black Edition, так что корректным образом в старшую модель не превращается. Впрочем, даже при наличии возможности разгона множителем, неизвестно еще — насколько это корректно с точки зрения измерения энергопотребления, да и линейка сама по себе настолько старая (2010 год!), что, как нам кажется, большой разницы уже нет — тестировать 1100Т или 1075Т. Поэтому будет второй — раз уж он есть.

Процессор AMD Athlon X4 880KIntel Core i5-6400Intel Core i7-880Intel Core i7-3770
Название ядра GodavariSkylakeLynnfieldIvy Bridge
Технология пр-ва 28 нм14 нм45 нм22 нм
Частота ядра std/max, ГГц 4,0/4,22,7/3,33,06/3,733,4/3,9
Кол-во ядер/потоков2/44/44/84/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ192/64128/128128/128128/128
Кэш L2, КБ2×20484×2564×2564×256
Кэш L3, МиБ688
Оперативная память 2×DDR3-21332×DDR3-1600 /
2×DDR4-2133
2×DDR3-13332×DDR3-1600
TDP, Вт95659577
ГрафикаHDG 530HDG 4000
Кол-во EU2416
Частота std/max, МГц350/950650/1150
ЦенаT-13582517T-12873939T-7959318

С кем будем сравнивать? Мы недаром выше упоминали Core i5-6400 — младший четырехъядерник современной линейки Intel непосредственно конкурирует по ценам со старшими моделями AMD (учитывая, конечно, замечание насчет видеокарты). По мнению некоторых читателей, и с решениями для LGA1156 в прошлый раз надо было сравнивать именно его, а не имеющий близкую цену и производительность, но все же двухъядерный Core i3-6320. Поэтому мы сегодня к списку испытуемых добавим и лучший процессор для упомянутой платформы, а именно Core i7-880, благо первые FX создавались в том числе и для конкуренции с таковыми. К сожалению, правда, вышли позднее, чем это было нужно для обеспечения таковой — уже во времена процессоров для LGA1155. Одна из таких моделей (пусть уже третьего, а не второго поколения Core) нами на данный момент протестирована — добавим и ее к списку испытуемых для полноты картины. И, заодно, самый быстрый Athlon X4 для FM2+ — для массовости. Тем более, что для поклонников продукции AMD это тоже в какой-то степени прямые конкуренты: FX-8370 безусловно «круче», но он ведь и дороже. Да еще и плюс архаичная платформа. А еще среди тестируемых, напомним, есть и Phenom II X6 1075T, так что любопытно будет посмотреть — как шесть, но старых ядер соотносятся с современными, но двумя модулями. Понятно, что четыре — интереснее, но простым и недорогим переход с Phenom II (не обязательно шестиядерным) будет только при наличии платы с АМ3+. Если же есть только АМ2+, так все равно менять все. Но если на такой плате, к примеру, установлен какой-нибудь Athlon II, производительности которого уже маловато, вопрос — найти на вторичном рынке Phenom II или менять платформу, вовсе не праздный.

Что касается прочих условий тестирования, все испытуемые работали в системе с дискретной видеокартой на базе Radeon R9 380 и 16 ГБ оперативной памяти. Тип и частота последней были максимальными поддерживаемыми процессорами — для всех, за исключением Phenom II X6 1075T, который мы тестировали с DDR3-1600, что проблем не вызывает (впрочем, на производительности тоже почти не сказывается).

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Как видим, появись модульная архитектура году так в 2010, ее «жизнь» существенно-упростилась бы: и пара модулей уже не уступает Core i5 того времени, а четыре могут убедительно превосходить даже четырехъядерные Core i7. Но, к сожалению (или к счастью), в 2011 году при разработке процессоров для LGA1155 Intel удалось существенно улучшить все характеристики своих изделий, причем настолько резко, что с тех пор подобных «подвигов» уже пять лет не наблюдается. В итоге старшие FX пришлось позиционировать не в сегмент между i5 и i7, а на уровень первых. Так что их цена вполне соответствует производительности, но не более того. Причем хорошо заметно, что других вариантов у компании и не было — перенос Phenom на более тонкий процесс производства вряд ли сумел их существенно «подстегнуть»: для того, чтобы обойти шесть старых ядер, уже зачастую достаточно и двух модулей, а не трех-четырех.

Особенно тогда, когда программное обеспечение не всегда может полноценно задействовать большое количество потоков вычисления, но требовательно к их качеству — включая и поддержку современных наборов команд и прочее. В итоге даже старшие FX ныне отстают уже и от младших Core i5, однако могло быть и хуже — что нам Phenom продемонстрировал. Собственно, как не раз уже было сказано — обычно интенсивные улучшения архитектуры дают свой эффект вовсе не в тех поколениях процессоров, в которых внедряются. Но чем далее — тем более важны.

А вот здесь — ничего не важно: был бы один быстрый поток. В таких условиях (что не секрет) процессорам AMD туго приходится, однако несложно заметить, что шансы быть самыми быстрыми на рынке в 2010 году у них были.

А вот в данном случае — и гипотетического не было. Впрочем, судя по небольшой разнице между FX и Phenom (причем даже не старшим) видно, что над оптимизацией таких сценариев работы никто и вовсе не занимался: все равно производительность для тех времен неплохая.

Как мы уже не раз писали, относительно старый целочисленный код — лучшее, что может встретиться в жизни модульным процессорам AMD. И хорошо заметно, что в общем-то для таких применений они во многом и разрабатывались: все-таки и шестиядерные Phenom II в 2010 уже не могли в таких задачах конкурировать с четырехъядерными Core i7, а вот для четырехмодульных FX это было посильной задачей. К сожалению, в конце 2011 года (когда первые процессоры этого семейства наконец-то появились физически) значительно усложнившейся.

Собственно, ария из той же оперы — как мы уже отмечали, упаковка данных по логике работы сходна с распознаванием текста. И по результатам тоже.

Явный аутсайдер здесь — Core i7-880, но просто потому, что LGA1156 поддерживала только SATA300. Как мы уже отмечали, чтоб разница стала вообще заметной, надо использовать быстрый SSD, с чем в те годы были сложности. Сейчас вот уже нет, так что это немного, но сказывается. А вот свои чипсеты AMD наделила поддержкой нового интерфейса уже тогда, так что в данном случае вообще обошлось без каких-либо шероховатостей.

Как мы уже не раз упоминали, разнообразные SMT-технологии программе «чужды», а вот количество «аппаратных» ядер и их качество — актуальны, что, например, выливается в то, что современный младший Core i5 быстрее старых Core i7. И даже не таких уж принципиально старых — позади остался не только 880, но и 3770. Первый отстал также и от FX-8370, что дело привычное. А вот шесть совсем старых архитектурно ядер в Phenom II… Два модуля современных процессоров AMD они обогнать могут, но с большим трудом — с тремя уже не справятся.

Что имеем в общем итоге? FX-8370 примерно в полтора раза быстрее, чем Athlon X4 880K — нормальная прибавка за счет удвоения ядер и добавление кэш-памяти третьего уровня. Но, к сожалению, этого уже маловато для конкуренции с современными процессорами Intel, что равные цены и то не полностью компенсируют. Хотя бы потому, что покупатель Core i5-6400 может обойтись без дискретной видеокарты, а выбравший FX — не может. Но если он ее все равно планирует приобрести, получается нечто близкое к паритету — до сих пор. Правда цены не его причина, а скорее следствие — недаром все годы они снижались.

Почему ситуация оказалась именно такой — в принципе, по результатам тоже можно предположить. Мы в точности не знаем — на какие годы пришлась основная часть разработки модульной архитектуры, но можно предполагать, что это было ранее 2011 года — ведь именно тогда (причем после нескольких задержек) первые процессоры для АМ3+ уже начали продаваться. Произойди это годом ранее, когда такие четырехъядерные процессоры, как Core i7-870/880 стоили в районе трех-пяти сотен долларов, эффект был бы заметным — сравнимым с выпуском первых Athlon. При этом для замены четырехъядерных Phenom или Core 2 Quad подошли бы двухмодульные процессоры (в т. ч. и модели с интегрированным GPU), а трехмодульные нормально бы смотрелись на фоне Phenom II X6 (или вместо таковых) и Core i5. Но в итоге процессорам пришлось конкурировать не с моделями для LGA1366 или LGA1156, а с новенькой (на тот момент) LGA1155, которая все еще неплоха и на фоне более новых платформ Intel. Которые, впрочем, стали еще лучше, а старые FX так и живут на рынке без серьезных изменений с 2012 года. Что и приходится компенсировать ценами, которые сначала были между Core i5 и i7, потом на уровне старших i5, потом средних, теперь вот младших. Поскольку и потребительские характеристики процессоров таким ценам примерно и соответствуют. Только вот Core i5 — очень дешевые для производства процессоры, а FX — дорогие. Так что этот порочный круг пора бы и разорвать — чем дальше, тем это сложнее. Будем надеяться, что в этом году все получится.

Энергопотребление и энергоэффективность

Впрочем, что касается энергопотребления, то и в те годы с ним было не все гладко, а с точки зрения современности 200 Вт весьма пугающи. Понятно, что это включая и то, что «проходило» через плату для питания видеокарты — но ведь она для всех одинаковая. А вот «прожорливость» трехчиповой платформы — в чистом виде ее особенность и «привет из нулевых»: современные намного экономичнее. Впрочем, если обратить внимание на собственно потребности процессора, то там тоже до 140 Вт дело доходило, т. е. для AMD превышение уровня TDP как раз обычное дело (хотя некоторые по-старинке до сих пор пытаются ругать за это Intel). А вот Phenom II X6 на первый взгляд выглядит лучше. Но не стоит забывать, что это совсем не старшая модель линейки, во-первых, и что энергопотребление имеет смысл лишь в связке с производительностью, во-вторых.

А с этой точки зрения модульная архитектура была явным шагом вперед. Отметим также, что FX ведут себя лучше, чем Athlon — хотя бы потому, что общая кэш-память третьего уровня (которой в процессорах для FM2/FM2+ нет) положительно сказывается на производительности, но не слишком прожорлива. Правда и места занимает много, почему ее реализация в процессорах с интегрированными GPU оказалась невозможной. Но в общем и целом становится понятным, почему компания не стала делать шринк FX на техпроцесс 28 нм: в APU он позволил увеличить мощность графики, но процессорным ядрам не дал бы ничего или почти ничего. И тревожный звоночек «бил в набат» еще пять лет назад: достичь уровня производительности 45-нанометровых процессоров Intel удалось, но ценой излишнего энергопотребления (кто сказал «NetBurst»?). А дальше ситуация только усугублялась.

iXBT Game Benchmark 2016

А могут ли эти процессоры хорошо поработать в игровом компьютере? Вообще говоря, да — ведь основная нагрузка ложится на видеокарту. Но сколько возможностей последней «пропадет» из-за процессора? Особенно непраздным этот вопрос, кстати, является для пользователей плат с AM2+ или «обычным» AM3, где Phenom II X4/X6 — лучшее из доступного без смены платформы, а некогда популярные Athlon II с т. з. современности уже совсем ничего «не тянут».

Случай, когда критична «однопоточная производительность», что ставит все процессоры AMD в неудобное положение. Производительность даже (уже) недорогого R9 380 «сдерживают» все испытуемые. Но и играть с комфортом можно на всех же.

А здесь все справляются близко к максимуму возможного. И, кстати, обратите внимание — старые Phenom II заметно лучше новых Athlon.

Здесь хуже, однако, опять же, уже Phenom II ничуть не хуже любых Core 2 Quad или там Core i5/i7. А FX уже способны «пободаться» и с более новыми i5/i7.

Но в более новой игре серии Phenom II держится на равных (уже на равных) лишь с Athlon. Чего, впрочем, для практического использования вполне достаточно — но могло бы быть лучше. Хотя бы на уровне FX, который в FHD уже позволяет выбранной видеокарте «выложиться» на полную.

А здесь все примерно одинаковы — различия есть только в режиме со сниженным разрешением. И, что забавно, они скорее в пользу АМ3+, чем наоборот.

Когда все определяется видеокартой, хороши и процессоры пяти-шестилетней давности. Наиболее мощные из них, конечно. Но и стоить они чуть позже начали очень дешево.

FX ведет себя неплохо, время Phenom II, увы, истекло. С другой стороны, если такой процессор уже есть, то менять в игровом компьютере его вовсе не обязательно — заметного эффекта не будет. Лучше уж видеокарту еще мощнее поставить.

Вот Thief явно «голосует» за мощные платформы — и считает таковыми лишь современный ассортимент Intel. C одной стороны. С другой — нельзя сказать, что что-то совсем уж не работает. Порядка 40 кадров есть — при желании сэкономить на смене платформы, это можно считать достаточным.

Три практически «чисто видеокарточных» игры — с соответствующими «чисто конкретными» результатами.

Вот в этой паре зависимость частоты кадров от производительности процессоров уже есть. Но, собственно, и что? Абсолютные результаты всех испытуемых более чем достаточны для комфортной игры. Так что в конечном итоге приходим к тому, что для недорогого игрового компьютера «старый дуб еще пошумит». Естественно, если он уже есть (или может быть приобретен очень дешево). И, естественно, учитывая тот факт, что даже для бюджетных современных видеокарт такой процессор может оказаться «ограничительным фактором». Не в том плане, что поиграть не удастся, а в том, что производительность, все же, будет более низкой, чем потенциально возможная. Но и это до сих пор происходить будет не всегда.

Итого

В принципе, ничего необычного в итоге мы не получили — платформа формально «живая» и актуальная, но на самом деле давно не обновляемая. Нужны же обновления или нет — вопрос дискуссионный. Некоторым, например, не нравится, что Intel постоянно что-то модернизирует, почти не меняя производительность процессоров. С другой стороны, за одни и те же деньги производительность постоянно (пусть и медленно) растет, а необходимость в смене платформ обусловлена в первую очередь их функциональностью. В итоге какая-нибудь топовая системная плата пятилетней давности, например, выглядит уныло и бледно на фоне даже самых бюджетных современных предложений, ценой раз в пять ниже. Если же ничего не трогать, то и производительность расти не будет, и в остальном характеристики компьютера так и будут оставаться типичными для пяти-семилетней давности. Другой вопрос, что во многих случаях этого вполне достаточно, и в случае разумной ценовой политики «исторические» платформы оказываются вполне пригодны для практического применения, пока физически не исчезнут из эксплуатации, что случится, очевидно, еще позже окончания продаж.

AM3 (сокет): описание, сравнительные характеристики

В 2009 году на смену основному процессорному разъему АМ2+ компания AMD выпустила AM3. Сокет этот получил целый ряд существенных изменений, которые на практике позволили продуктам на его основе получить существенный прирост производительности. Еще один существенный нюанс — это поддержка 6-ядерных моделей ЦПУ.

История появления

На начало 2009 года сокет AM2 и его дальнейшая модификация АМ2+ себя полностью исчерпали. Они были ориентированы на установку устаревшей оперативной памяти, поддерживали всего лишь 4-ядерные модели ЦПУ. В результате уровень их быстродействия уже не позволял решать наиболее ресурсоемкие задачи. Поэтому компания АМД и выпустила обновленный процессорный разъем, который получил название АМ3. Чего-то революционного в этом случае не было выпущено, и он стал логичным эволюционным развитием предшествующих процессорных разъемов. В 2012 году на смену АМ3 пришел АМ3+. Последний процессорный разъем продолжает все еще быть актуальным на текущий момент. Он является наиболее производительной платформой у этого производителя полупроводниковых решений.

Предшественники и последующие продукты. Ключевые отличия

Первым существенным отличием от сокетов предыдущего поколения в лице АМ2 и АМ2+ в АМ3 стало то, что он был ориентирован на установку модулей ОЗУ стандарта DDR3. Также ЦПУ в этом случае, как было отмечено ранее, могли содержать уже 6 вычислительных ядер и уже 3-уровневый кеш. Также можно было в этот процессорный разъем устанавливать чипы семейства АМ2+. А вот процессоры АМ3 можно, в свою очередь, устанавливать в материнские платы АМ3+. Среди прочих особенностей платформы АМ3 необходимо отметить то, что она по существу стала основой для чипов АМД с интегрированным графическим ускорителем. То есть из этого процессорного разъема вышли еще такие вычислительные платформы, как FM1 и пришедший ему затем на смену сокет FM2. Процессорные составляющие у этих платформ существенно не отличались. Они были просто идентичные. Ключевое отличие — это наличие интегрированной графики на одном кристалле кремния вместе с процессорной частью.

Процессорные решения

Внушительный перечень моделей центральных процессоров можно было установить в разъем AM3. Сокет был ориентирован на такие из них:

  • Наиболее доступными продуктами в данном случае были чипы семейства Septron. Они включали всего один вычислительный модуль, имели рабочие частоты от 2,6ГГц до 2,9ГГц и двухуровневый кеш (L1 = 128кб/L2 = 1Мб). Производились эти полупроводниковые продукты по нормам 45нм. Это были отличные решения для офисных систем в сочетании с интегрированной графической картой.

  • Для сборки ПК среднего уровня предназначались чипы Athlon II. Они могли включать 1, 2, 3 или даже 4 вычислительных блока. Все они были представлены в 2009 году и базировались на архитектуре К10. Диапазон рабочих частот в этом случае начинался с 1,6 ГГц и заканчивался 3,4 ГГц. Технологический процесс был точно такой же, как и младших моделей — 45нм. Также структура кеш-памяти в этом случае не претерпевала существенных изменений и оставалась 2-уровневой.

  • Еще больший уровень производительности обеспечивали процессоры Phenom II для данного сокета. Это обеспечивалось более высокими тактовыми частотами (до 3,7ГГц), увеличением количества блоков обработки кода (до 6) и кеш-памятью с 3 уровнями. Такие ПК можно было с уверенностью относить к премиум-сегменту.

  • Также на базе процессорного разъема АМ3 можно было собирать серверы начального уровня. Для этого сегмента рынка были выпущены чипы семейства Opteron моделей 1381 (рабочая частота в этом случае была равна 2,5 ГГц), 1385 (2,7 ГГц) и 1389 (2,9 ГГц). Все они включали 4 ядра и имели увеличенный размер кеш-памяти 3-го уровня. В остальном же они были точной копией 4-модельного Phenom II X4.

Модели чипсетов

Серия чипсетов 8ХХ-й серии была выпущена одновременно с представлением процессорного разъема AM3. Сокет для установки чипов по существу не претерпел существенных изменений, в него можно было устанавливать, как было отмечено ранее, и более раннее ЦПУ семейства АМ2+. Ключевое нововведение АМ3 — это поддержка новой оперативной памяти на то время — DDR3. Но также в чипсетах были реализованы передовые на то время технологии. Флагманский набор системной логики — это 890FX. По сравнению с предшественником в лице 790FX внутренняя шина А — Link Express могла работать с пропускной способностью в Гбайт/с. Это, в свою очередь, позволило в чипсете реализовать поддержку технологии для подключения накопителей SATA III. Таких портов в этом случае было предусмотрено 6 штук. Как и свой предшественник, этот набор системной логики позволял устанавливать видеокарты в количестве 1 (режим 16Х), 2 (режимы 16Х + 16Х) или 4 (режимы 8Х+8Х+8Х+8Х). На решения среднего уровня были нацелены наборы микросхем 890GX и 880G. Они отличались от предыдущего чипсета тем, что видеокарта в них была интегрирована, а также дискретные графические ускорители могли функционировать в режимах для первого продукта 1 (16Х) или 2 (8Х+8Х) или для второго лишь только одна видеоплата в режиме 16Х. На основе набора логики 870 получалась наименее функциональная в данном случае материнская плата. Сокет AM3 в этом случае позволял дополнить ЦПУ всего лишь 1 дискретной видеокартой, которая могла работать лишь в режиме 16Х. Интегрированной графической подсистемой такие продукты не комплектовались.

Оперативная память. Контроллер ОЗУ

Сокет AMD AM3 получил одно важное нововведение по сравнению со своими предшественниками — это интегрированный двухканальный микроконтроллер оперативной памяти. К тому же он мог работать в двухканальном режиме. Единственное ограничение в этом случае — это рабочие частоты модулей, которые ограничены всего лишь двумя возможными значениями в 1066 МГц или 1333 МГц. На практике в эти же самые слоты можно устанавливать и более скоростные планки ОЗУ, но в этом случае частота их будет автоматически уменьшена до максимально возможных 1333 МГц.

Актуальность на сегодняшний день. Перспективы

АМ3, как и сокет AM2, устарел как морально, так и физически. Конечно, как комплектующие для него, так и полностью собранные ПК на их базе можно еще встретить в продаже. Причем это абсолютно новые продукты из складских запасов. К их неоспоримым преимуществам можно отнести приемлемый уровень быстродействия для платформы начального уровня и весьма демократичную стоимость. Но вот чего-то большего от таких персональных компьютеров ожидать не приходится. Более выгодными в этом плане выглядят наиболее свежие решения от АМД — это сокет FM2 + и АМ3 +. В этом случае цена несущественно возрастает, а вот уровень быстродействия кардинально увеличивается. Также у последнего процессорного разъема все ЦПУ идут с разблокированным множителем, это позволяет в случае должной комплектации ПК получить внушительный прирост быстродействия путем простого увеличения множителя тактовой частоты чипа.

Итоги

Безусловно, сейчас уже отошел в прошлое и является полностью неактуальным процессорный разъем AM3. Сокет этот устарел как морально, так и физически и позволяет в большинстве случаев лишь решать только задачи начального или среднего уровня. Чего-то большего от таких компьютеров уж точно получить не выйдет.

Настольные процессоры AMD перейдут на Socket AM5 в 2021 году

Уже несколько лет компания AMD утверждает, что жизненный цикл платформы Socket AM4 точно продлится до конца 2020 года, а вот дальнейшие планы в настольном сегменте она пока предпочитает не раскрывать, упоминая только о предстоящем выходе процессоров с архитектурой Zen 4. В серверном сегменте они появятся в 2021 году, принесут новое конструктивное исполнение Socket SP5 и поддержку памяти типа DDR5. Высока вероятность того, что в настольном сегменте процессоры с архитектурой Zen 4 тоже принесут смену конструктивного исполнения на Socket AM5. Под вопросом остаётся и внедрение PCI Express 5.0, но судя по активности Intel на этом направлении, в серверном сегменте этот интерфейс будет принят на вооружение в сжатые сроки, если сравнивать с предшественником.

Источник изображения: AMD, YouTube

Ресурс Red Gaming Tech по своим каналам выяснил, что новый чипсет для процессоров Ryzen 4000 в исполнении Socket AM4 выйдет ближе к концу следующего года, его предполагаемое название — AMD X670. Частичная преемственность с нынешними материнскими платами наверняка сохранится, но опыт анонса процессоров поколения Zen 2 научил нас тому, что с точки зрения совместимости могут быть нюансы. Смена конструктивного исполнения на Socket AM5 произойдёт уже в 2021 году, она будет обусловлена необходимостью перехода на DDR5, хотя нельзя исключать, что «на перспективу» будет реализована и поддержка интерфейса PCI Express 5.0. Данные процессоры уже будут относиться к семейству Ryzen 5000.

Количество процессорных ядер в рамках семейства Ryzen 4000, если говорить о флагманских моделях, вряд ли увеличится. Этот вопрос больше лежит в плоскости маркетинга, а не технических ограничений. Удельное быстродействие ядер после перехода на архитектуру Zen 3 может вырасти на 17 % в среднем, а в операциях с плавающей запятой — и до 50 %.

Если говорить о возможности внедрения поддержки четырёх потоков на одно ядро, то в рамках архитектуры Zen 3 компания AMD ничего такого не обещала, как уже заявлял её технический директор Марк Пейпермастер (Mark Papermaster). Другое дело, что специалисты AMD могут рассматривать эту функцию к внедрению в более поздних архитектурах, именно в серверном сегменте, где она принесёт больше пользы.

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

Какой чипсет выбрать для AM4 & Ryzen

Сейчас доступно много чипсетов для платформы AM4. Рынок процессоров AMD Ryzen перевернул всё с ног на голову. Какой чипсет выбрать остаётся вопросом особенно под процессоры Ryzen 3000. Относительно новый сокет AM4 несколько лет остаётся актуальным.

Эта статья расскажет, какой чипсет лучше выбрать для сокета AM4. Даже старые материнские платы неплохо работают с новыми процессорами Ryzen 3000. Это может запутать пользователя, собирающего ПК впервые. Нужно правильно подрать только совместимые комплектующие.

Сравнение чипсетов AMD Socket AM4

Чипсеты AMD разделены на различные сегменты (определяется сериями чипсетов). Для процессоров Ryzen первого поколения были выпущены платы на чипсетах A320, B350 и X370, второго — B450, X470 и третьего — X570 (ожидаем B550).

  • Серия A — это ультрабюджетные чипсеты, созданные специально для офисных и рабочих компьютеров. В большей мере это даже бюджетные не процессоры Ryzen.
  • Серия B — это уже средне бюджетные чипсеты с полноценной поддержкой разгона как процессора, так и памяти. Их более чем достаточно для игровых компьютеров.
  • Серия X — это топовые чипсеты с поддержкой всех современных технологий AMD. Обеспечивает комплексный низкоуровневый контроль и поддерживает конфигурации с двумя видеокартами.

Отличие чипсетов AM4

Обратите внимание, что по умолчанию не все процессоры поддерживаются на каждом с чипсетов. Для добавления поддержки может потребоваться обновление BIOS. Все данные о совместимости материнской платы и точной модели процессора нужно смотреть на веб-сайте производителя.

Чипсет AMD Разгон процессора Разгон памяти Двойные графические
слоты x8
Технология AMD StoreMI PCIe 4-го поколения
X570
X470
B450
X370
B350
A320

Какой чипсет выбрать для Ryzen? Определённо нужно выбирать материнские платы на чипсетах B450, X470 или X570. Хотя и на чипсете X370 можно найти множество отличных плат. Смотрите, сколько фаз питания нужно для Ryzen. В таблице можно увидеть совместимость каждой платы с процессорами Ryzen 3000.

Лучший чипсет для Ryzen 5 3600

Шестиядерные процессоры Ryzen 3000 относятся к средней ценовой категории. Бесспорно, можно выбрать материнскую плату на чипсете X570, которая будет в два раза дороже самого процессора. Как ни крути, этот чипсет и будет лучше для народного процессора. И в ближайшем будущем можно будет успешно обновиться без замены материнской платы.

Вопрос заключается в том, насколько это уже оптимально и выгодно? Если выбирается процессор среднего ценового сегмента, то очень сомневаюсь что нужна такая  материнская плата. Думаю стоит присмотреться к лучшим материнским платам 2020: по соотношению ЦЕНА — КАЧЕСТВО. Смотрите, что предлагает производитель и принимайте решение.

Например, для процессора Ryzen 5 3600 более чем достаточно материнской платы MSI B450 Tomahawk Max. Технология ускорения работы накопителя AMD StoreMI предоставляется бесплатно. Для установки нескольких видеокарт рекомендуют уже платы с чипсетами X470. А поддержка PCIe 4.0 появилась начиная с чипсета  x570.

Некоторые производители обновили свои линейки плат добавив поддержку Ryzen 3000 прямо с коробки. Непосредственно на коробке к материнской плате будет надпись AMD Ryzen Desktop 3000 Ready. В компании MSI обновлённые платы от выпущенных ранее отличаются надписью MAX. Именно такие платы рекомендуется покупать для новых процессоров Ryzen.

Какой чипсет нужен для Ryzen? Всё зависит от материнской платы и конкретной модели процессора. Уже разбиралась совместимость процессоров Ryzen 3000 со всеми материнскими платами на AM4. Материнки с качественными компонентами питания хорошо себя показывают даже с процессорами третьего поколения Ryzen.

Стоит ли брать чипсет X570

Бывает действительно лучше выбрать более дорогу материнскую плату на чипсете X470 чем бюджетную — X570. Если нужны например все возможности скоростного PCIe 4-го поколения, то без этого чипсета уже не обойтись. Стоит помнить, что эти платы более горячие,  энергопотребление и температура системы в целом выше.

В просторах было опубликовано изображение совместимости всех поколений процессоров с определёнными чипсетами. Процессоры первого поколения Ryzen не поддерживаются материнскими платами на чипсетах X570. И наоборот, самые первые материнские платы с AM4 не поддерживают новые процессоры. Некоторые производители гарантируют совместимость, но всё же не стоит рисковать.

Теперь не получится купить топовую материнскую плату, с надеждой установить в неё процессор первого поколения. Хотя поскольку сокет AM4 там и там, то он станет, но работать-то не будет. Если же Вы думаете обновляться, сначала выбираете процессор, которого будет достаточно для Ваших задач. После чего уже можно и смотреть в сторону материнской платы.

Заключение

Хорошо что на официальных сайтах можно найти данные о совместимости материнской платы и процессора. Это значительно упрощает жизнь неопытного сборщика. Можете выбрать одну с готовых сборок ПК для игр 2020. Хотя процесс сборки компьютера — это очень ответственный шаг, который требует подготовки.

Нужно непросто понимать, какой чипсет лучше выбрать для определённого процессора, а знать значительно больше. Если же Вы не совсем разбираетесь в сборке компьютера, не стесняйтесь — спрашивайте! Это поможет Вам сэкономить не только деньги, но и много нервов.

Лучший процессор socket am3 — отличные предложения на процессор socket am3 от глобальных продавцов процессоров socket am3

Отличные новости !!! Вы попали в нужное место для процессора socket am3. К настоящему времени вы уже знаете, что что бы вы ни искали, вы обязательно найдете это на AliExpress. У нас буквально тысячи отличных продуктов во всех товарных категориях. Ищете ли вы товары высокого класса или дешевые и недорогие оптовые закупки, мы гарантируем, что он есть на AliExpress.

Вы найдете официальные магазины торговых марок наряду с небольшими независимыми продавцами со скидками, которые предлагают быструю доставку и надежные, а также удобные и безопасные способы оплаты, независимо от того, сколько вы решите потратить.

AliExpress никогда не уступит по выбору, качеству и цене.Каждый день вы будете находить новые онлайн-предложения, скидки в магазинах и возможность сэкономить еще больше, собирая купоны. Но вам, возможно, придется действовать быстро, поскольку этот топовый процессор с разъемом am3 в кратчайшие сроки станет одним из самых востребованных бестселлеров. Подумайте, как вам будут завидовать друзья, когда вы скажете им, что приобрели процессор socket am3 на AliExpress. Благодаря самым низким ценам в Интернете, дешевым тарифам на доставку и возможности получения на месте вы можете еще больше сэкономить.

Если вы все еще не уверены в процессоре socket am3 и думаете о выборе аналогичного продукта, AliExpress — отличное место для сравнения цен и продавцов.Мы поможем вам разобраться, стоит ли доплачивать за высококачественную версию или вы получаете столь же выгодную сделку, приобретая более дешевую вещь. А если вы просто хотите побаловать себя и потратиться на самую дорогую версию, AliExpress всегда позаботится о том, чтобы вы могли получить лучшую цену за свои деньги, даже сообщая вам, когда вам будет лучше дождаться начала рекламной акции. и ожидаемая экономия.AliExpress гордится тем, что у вас всегда есть осознанный выбор при покупке в одном из сотен магазинов и продавцов на нашей платформе.Реальные покупатели оценивают качество обслуживания, цену и качество каждого магазина и продавца. Кроме того, вы можете узнать рейтинги магазина или отдельных продавцов, а также сравнить цены, доставку и скидки на один и тот же продукт, прочитав комментарии и отзывы, оставленные пользователями. Каждая покупка имеет звездный рейтинг и часто имеет комментарии, оставленные предыдущими клиентами, описывающими их опыт транзакций, поэтому вы можете покупать с уверенностью каждый раз. Короче говоря, вам не нужно верить нам на слово — просто слушайте миллионы наших довольных клиентов.

А если вы новичок на AliExpress, мы откроем вам секрет. Непосредственно перед тем, как вы нажмете «купить сейчас» в процессе транзакции, найдите время, чтобы проверить купоны — и вы сэкономите еще больше. Вы можете найти купоны магазина, купоны AliExpress или собирать купоны каждый день, играя в игры в приложении AliExpress. Вместе с бесплатной доставкой, которую предлагают большинство продавцов на нашем сайте, вы сможете приобрести socket am3 processor по самой выгодной цене.

У нас всегда есть новейшие технологии, новейшие тенденции и самые обсуждаемые лейблы. На AliExpress отличное качество, цена и сервис всегда в стандартной комплектации. Начните самый лучший шоппинг прямо здесь.

Лучший выбор процессора для моего AM2 + Socket

AM2 + давно устарел.Ничего приличного в этом нет. Лучше всего откладывать немного дольше, чтобы вы могли увеличить свой бюджет в 200 долларов.

Новый мобо AM3 + может того стоить, их можно легко получить за 30 фунтов стерлингов в Великобритании.
Тем не менее, ваша ссылка на текущий процессор — AM3, а новый — FM2. Материнские платы FM2 тоже можно купить дешево, но процессоры AM3 + действительно превосходят APU FM2.

Что касается ghz, рассчитываемого на ядро ​​или для процессора в целом. На самом деле это относительно бессмысленно. Процессор 1,2 ГГц просто означает, что тактовый сигнал, используемый для ядер, равен 1.2 ГГц, все ядра используют один и тот же тактовый сигнал параллельно, поэтому технически чип работает на частоте 1,2 ГГц, но каждое ядро ​​также работает на частоте 1,2 ГГц. Тактовый сигнал представляет собой прямоугольную волну, которая сообщает ядру, когда начинать выполнение инструкций:

Двухъядерный процессор, работающий с частотой 2 ГГц на ядро, по-прежнему является процессором с частотой 2 ГГц, он просто выполняет 2 инструкции за раз вместо 1, что, конечно, лучше, хотя большинство пользователей (даже геймеры) не получат выгоды от более чем 4 физических ядер. Обычно больше — это область серверов, энтузиастов, которым нужен лучший компьютер, даже если он для них не лучше, чем компьютер немного более низкого уровня и несколько нишевых приложений.То же самое и с оперативной памятью, большинство пользователей не получат выгоды от более чем 4 ГБ, игры могут заполнить это, поэтому 8 ГБ отлично подходят для геймеров с свободным местом, больше — это область серверов, энтузиастов и таких вещей, как 3D-моделирование высокого класса, видео редактирование, CGI и т. д. могут затруднить использование ОЗУ.
BeamNG — одна из немногих игр, которые могут выиграть от большего количества ядер (каждое транспортное средство запускается в своем собственном потоке, плюс сама игра, похоже, использует 2 потока, поэтому 5 машин + 2 будут 7 потоками).

Текущие типы сокетов ЦП AMD — AM3 + и FM2.
AM3 + предназначен для обычных процессоров, также совместим с процессорами AM3, но не AM2 + или AM2 (черт возьми, Intel не делает обратно совместимые сокеты, AM3 может принимать AM2 +, но не AM2). Текущие чипы серии FX — это AM3 +, вы можете получить Athlon и Phenom (или могли бы, поскольку они больше не являются чипами текущего поколения) в AM3 +.
FM2 + — это то, что AMD называет APU. APU — это процессор и графический процессор на одном кристалле. У графического процессора не так много ядер, как у выделенной видеокарты, и у него нет собственной оперативной памяти, поэтому вместо этого используется основная системная оперативная память, но это заметный шаг вперед по сравнению с интегрированной графикой, на них можно немного поиграть.Процессор также не такой мощный, как у AMD AM3 +, но более дорогие модели по-прежнему являются достаточно компетентными чипами. Второй процессор, с которым вы связались, — это FM2 (совместимый с FM2 +).

9 лучших процессоров для игр для любого бюджета в 2019 году

Центральный процессор вашего компьютера может иметь решающее значение между хорошим игровым процессом и отличным.Какой игровой процессор вам больше всего подходит?

Если вы хотите получить лучший игровой опыт, вам нужно лучшее оборудование.Геймеры склонны в первую очередь сосредотачиваться на видеокарте (GPU). Но ваш процессор (ЦП) также важен. Во время игры ЦП обрабатывает огромное количество задач, от распаковки данных уровня до моделирования физики.

Покупка лучшего игрового процессора может вызвать затруднения.Подавляющее количество функций и опций ЦП усложняет задачу. Сколько ядер? Работают ли два процессора с одинаковой тактовой частотой одинаково? Если вы пытаетесь определить лучший процессор за эти деньги, это руководство по игровому процессору для вас.

Лучший процессор для игр до 100 долларов

Я собираюсь разбить это руководство на легко усваиваемые части для каждого уровня бюджета.Первая остановка: игровые процессоры до 100 долларов.

1.AMD Ryzen 3 2200G

  • Ядра / Потоки : 4/4
  • Базовая частота : 3.5 ГГц
  • Разъем : AM4

AMD Ryzen 3 2200G — замечательный процессор начального уровня. Он имеет очень низкую стоимость, имеет четыре мощных ядра Ryzen и позволяет играть в разрешении 720p через встроенный графический модуль Vega. Еще одним плюсом AMD Ryzen 3 2200G является сокет AM4. ЦП AMD AM4 можно встретить на огромном количестве материнских плат. Это означает, что вы можете взять себе дешевый процессор, дешевую материнскую плату и поиграть в отличные игры.

То, что он имеет встроенный графический модуль, не означает, что вы не можете соединить его с более мощным графическим процессором.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Back to top