Videotube

Постовая охрана, пультовая охрана, личная охрана, сопровождение и инкассация, юридическая безопасноть

Что лучше интел или амд: Какой процессор купить в 2021 году: Intel или AMD

Содержание

Intel против AMD: о ситуации на рынке | Процессоры | Блог

До выхода процессоров Ryzen о весомой доле AMD в сегменте центральных процессоров всерьёз можно было говорить на рубеже 2004-2006 годов. Тогда компания выпустила крайне удачное семейство Athlon 64, развившее успех Athlon XP и вырвавшее у Intel более четверти мирового рынка. Этот результат до сих пор считается рекордным для компании – хотя, по некоторым оценкам, процессорам Ryzen уже удалось его превзойти.

С выходом процессоров Intel Core 2 Duo, Core 2 Quad и первых серий Core i3, i5 и i7 – процессоров на архитектуре Nehalem и Westmere – доля AMD начала снижаться. А когда в 2013 году развитие линейки десктопных процессоров остановилось с выходом FX Vishera, AMD фактически пробила дно.

Так продолжалось до первого квартала 2017 года, пока не появились первые процессоры на архитектуре Zen. Она оказалась весьма успешной, чтобы наконец включиться в полноценную борьбу с Intel на рынке процессоров. С тех пор, доля AMD начала неуклонно расти, появилась здоровая конкуренция. А как известно, на фоне этого всегда в выигрыше покупатель.

Так выглядит соотношение сил на российском рынке центральных процессоров за прошедший 2018 год:

Текущая ситуация ясно дает понять – AMD совершила невероятное. Спустя 4 года после премьеры FX-8350, когда на десктопную линейку AMD махнули рукой даже самые преданные фанаты бренда, компания в одночасье вернулась в игру и до сих пор в ней остаётся, не сбавляя темпа и не давая конкуренту форы.

Купить процессоры Intel

Купить процессоры AMD

Почему изменился рынок?

1. Работа над ошибками после AMD FX

Ryzen – универсальны. Они хороши в любой сфере, в отличие от процессоров FX, выигрывающими только в многопотоке. AMD решила больше не мудрить с модульной архитектурой и необычными концептами, а пойти по пути компании Intel.

На момент выхода процессоры AMD предлагали беспрецедентный для десктопного сегмента уровень производительности в рабочих задачах, да и в играх не пасовали перед конкурентами. При этом у них не было проблем с высокими температурами и энергопотреблением, характерных для семейства FX.

Так же изменился подход к платформе – она стала единой. Этот принцип не только позволил AMD снизить издержки, производя весь модельный ряд процессоров из одного кристалла, но и расширил спектр применения платформы. Теперь нет двух разных и несовместимых FM2+ и AM3+. На одной платформе можно собрать и компактный HTPC, и офисную рабочую лошадку, и игровой ПК. Следовательно, есть возможность поэтапного апгрейда и кастомизации системы, которых не было у AM3+.

Впрочем, на фоне Intel осталась одна существенная проблема – ограниченный набор моделей CPU со встроенным графическим ядром, когда у Intel графика присутствует во всех процессорах, кроме платформы HEDT. Вы не сможете собрать новый компьютер на любом Ryzen без дискретной видеокартой в прицелом на «докупить позже».

2. Потребность рынка в процессорах с большим количеством ядер

Парадигма «четыре ядра – для дома и игр, восемь потоков – для работы», актуальная в 2011 году, к 2017 потеряла актуальность. Сейчас балом правят 6-8 ядерные CPU. Этому способствовали и возросшие системные требования игр, и развитие игровых стриминговых сервисов, которые требуют значительных мощностей центрального процессора. Сообщество пользователей ПК успело подрасти и интересуется уже не только играми. В результате – возможность полноценно работать за домашним ПК, создавать контент и делиться им стала тем, чего пользователи давно ждали.

3. AMD изучила свои сильные стороны и слабости конкурента

В 2017 году Intel придерживалась проверенной стратегии выпуска новых продуктов. Для апгрейда на процессоры Core нового поколения приходилось менять материнскую плату. А на АМ4 всё иначе – производитель обещает обратную совместимость старых материнских плат со всеми поколениями процессоров, которые выйдут до 2020 года. С выходом Intel LGA 1151_v2 ситуация изменилась, и теперь можно безболезненно проапгрейдить старый Core 8000 на свежие 9000, но времени было потеряно изрядно.

Вторая проблема: на LGA 1151_v2 от Intel полноценный разгон поддерживают только старшие чипсеты и процессоры с суффиксом «K» – на AM4 разгон доступен для всех продуктов.

4. Проблемы Intel

В плане архитектурных улучшений процессорных ядер у Intel наблюдается некий застой. Судите сами: уже четвёртое поколение (Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake, Coffee Lake Refresh) мы видим разные вариации одних и тех же чипов, производимых по 14-нм техпроцессу. Для того чтобы составить конкуренцию Ryzen, Intel увеличивает лишь количество ядер и частоту.

10-нм чипов Cannon Lake и Ice Lake, обещанных ещё в 2016 году, конечные пользователи так и не увидели, да и сам 10-нм техпроцесс Intel пока не освоила. Добавьте к этому истории с обнаружением программно-аппаратных уязвимостей, падение производительности после соответствующих обновлений ОС, а также дефицит актуальных 14-нм процессоров из-за потерь компании на 10-нм прототипах – и окажется, что AMD сопутствует редкая удача.

Перспективы компаний

С одной стороны, перспективы AMD выглядят достаточно позитивно, с другой – эксперимент с упаковкой процессоров в «чиплеты», расположенные на раздельных кристаллах, вызывает много вопросов. В текущих поколениях Ryzen спорно себя проявила шина Infinity Fabric, связывающая между собой две части одного кристалла, и то, как себя проявит перенос контроллера памяти, PCI-express и прочей обвязки на отдельную схему – уже сейчас становится поводом для обсуждений.

У Intel же ситуация обратная: на данный момент компания не делает сколько-нибудь громких заявлений, сосредоточившись на выпуске новых моделей в уже существующих линейках. В частности, процессоров Coffee Lake Refresh с суффиксом F, лишённых встроенной графики, и флагманских моделей Core i9 под платформу LGA 2066. Под самый занавес 2018 года было объявлено, что 10-нм чипы на новой архитектуре Sunny Cove всё-таки увидят свет, но не раньше, чем в конце 2019 года.

В свою очередь AMD уже продемонстрировала готовые образцы Ryzen 3000, и анонс продуктов назначен на середину года. Вопрос заключается в том, насколько улучшатся позиции компании. Всё зависит от даты появления на рынке и реальных характеристик процессоров Intel на новой архитектуре Sunny Cove.

Но стоит признать, что и для самой Intel от характеристик и сроков выхода новых процессоров зависит многое. На данный момент компания сосредоточилась на конкуренции в топовом сегменте рынка – это вполне логично, ведь в остальных сегментах процессоры Coffee Lake и Coffee Lake Refresh представлены давно и прочно.

Ожидать процессоры с большим количеством ядер и более высокими частотами знакомых семейств можно только с выходом 10-нм чипов. Потенциально они на это способны: уменьшение техпроцесса по определению должно уменьшить размеры кристалла и снизить энергопотребление. Но пойдёт ли на такой шаг Intel, и какова будет конечная цена продуктов – вопрос, на который ответить пока невозможно.

Какой выбрать процессор AMD или Intel для игр?

И AMD, и Intel подойдут для современных игр, эти торговые марки имеют линейки мощных процессоров, обладающих практически аналогичными характеристиками в одинаковых ценовых сегментах.

Классическая дискуссия о том, какой процессор предпочесть Intel или AMD, еще больше оживляется, когда речь заходит об игровой конфигурации компьютерной системы. Эти две компании являются в своём роде гигантами компьютерной индустрии, поэтому довольно трудно выделить среди них лидера.

Тратя довольно внушительные суммы на покупку мощного процессора для игрового ПК, пользователь вправе требовать от него соответствующей отдачи. В коне концов, во многом именно от процессора будет зависеть насколько «гладко» будут запускаться и работать игры. Споры о том, какое решение лучше, можно свести к двум основным тезисам:

  • аналоги имеют сходные характеристики, но в тоже время могут разниться в цене;
  • насколько более высокую цену человек готов платить за более высокую производительность.

AMD или Intel для игр? Какой же процессор лучше для игрового компьютера?

Тактовая частота процессора

Большинство современный процессоров от Intel, в том числе и Intel Core i7 имеют тактовую частоту от 2,70 до 3,60 ГГц. Так же и большинство процессоров AMD, имеют частоту около 4.5 ГГц. Как видно, скорость в топовых линейках процессоров обеих компаний производителей очень высока, что может покрыть недостатки каждой архитектуры производительности процессоров, это всё сводит к тому, что тактовая частота влияет уже не так как например несколько лет назад.

Стоимость процессоров

Конечно, AMD в этом плане безоговорочно выигрывает, ее модели дешевле и доступнее, чем у конкурента. Цены на процессоры AMD FX начинаются от 100 долларов, и они хорошо подходят для игр.

В настоящее время, вы можете выбрать AMD FX-6300 или FX-6350, который стоит примерно 120 долларов США, что примерно на 15% дешевле аналога Intel i3, то есть на его основе можно собрать бюджетный, игровой компьютер. После того, как бюджет в 150 долларов будет превышен, решения от Intel становятся обычно более привлекательными, так как у них более высокая производительность, но всегда найдётся исключение из правила. На самом деле схожая производительность в играх AMD и Intel сопровождается и схожей ценой, которая очень редко колеблется.

Разница в цене часто убеждает обывателя в том, что чем дороже, тем лучше. Но не все так однозначно, некоторые пользователи замечают, что производительность должна быть достаточной, а не избыточной. И надо признать, что для большинства задач, производительности процессоров среднего сегмента будет вполне достаточно. Так стоит ли платить большую сумму иногда в 2 раза большую, за мощность, которая окажется невостребованной. В этом отношении, это вопрос перспективы и финансовой обеспеченности покупателя.

Некоторые пользователи выбирают более бюджетный вариант, так как его производительности для игр будет достаточно, в то время как другие предпочитают раскошелиться на более именитый и мощный продукт. Обычно в среднем ценовом сегменте лидерами выступают именно AMD, но это тоже не правило.

Интегрированный (встроенный) видеоадаптер

Видеокарта имеет огромное значение в игровой конфигурации компьютера, напрямую влияя на качество графики. Конечно интегрированный видеоадаптер не имеет должного значения в современных высокопроизводительных играх, но для экономии бюджета и казуальных игр будет, что не наесть лучшим вариантом.

Стоит заметить, что 75% общей производительности в играх зависит именно от графической карты. Хоть оба процессора используют отличные, интегрированные высококачественные видеоадаптеры, для получения наивысшей реалистичности стоит позаботиться о покупке видеокарты отдельно.

Разгонный потенциал

Процессоры, как правило, имеют фиксированную частоту и разгонный потенциал. Однако геймеры предпочитают процессоры с возможностью повышения тактовой частоты, позволяющей получить большую производительность и отдачу в играх. Это возможность называется «оверлокинг» или, проще, разгон процессора. Основной принцип заключается в возможности увеличить тактовую частоту выше базовой.

Если вы поклонник использования разгонного потенциала процессора, то AMD предпочтительный вариант как может показаться на первый взгляд, так как они в современной линейке FX, имеют обычно разблокированный множитель, большее количество ядер хоть и при не много меньшей скорости работы.

Процессоры Intel, как правило, имеют заблокированную тактовую частоту и, следовательно, не подходят любителям тонкой процессорной настройки, но всё решается покупкой процессора с разблокированным множителем, при этом стоимость, как и частота процессора тоже возрастёт, не говоря уже о покупке дополнительного охлаждения и предназначенной специально для разгона материнской платы, что в принципе может быть свойственно и AMD.

Другие факторы, которые необходимо рассматривать при выборе процессора

При решении вопроса: что выбрать AMD или Intel для игр в сравнение этих процессоров, важно, чтобы они сравнивались на аналогичных платформах и в одном ценовом сегменте. Размер оперативной памяти, характеристики системной платы и все другие параметры должны быть идентичными. Только эти тонкости смогут выявить конкретного лидера хоть и в синтетическом тесте.

Различные тесты покажут, что усреднёно оба процессора одинаково хороши, хотя Intel некоторые задачи выполняет несколько быстрее, но и цена скорее всего немного выше. Но главный вывод должен заключаться в том, что геймер должен получить на выходе оптимальное соотношение цены и возможностей. Любители компьютерных игр понимают, что небольшие различия на самом деле незначительны, и это может не компенсировать большой разницы в цене.

Кроме того, не много сэкономив на процессоре и купив продукт от AMD, вы сможете потратить дополнительные деньги на хорошую видеокарту, от производительности которой в играх может завесить гораздо больше.

Какой процессор AMD или Intel стоит выбрать для современных игр

Выбирая процессор, определитесь прежде всего, со своими потребностями и возможностями. С нейтральной точки зрения, если высокая цена вас не смущает, конечно выбирайте Intel. Если же вы финансово ограничены, но при этом хотите купить процессор с почти равной эффективностью и производительностью, AMD будет является лучшим выбором. К тому же версии процессоров очень разнятся, заблаговременно необходимо ознакомиться с ценами на тот или иной товар и по возможности не пренебрегать обзорами и синтетическими тестами.

Intel или AMD? Какой процессор выбрать для игр, работы, дома?

  • Главная
  • Справочник
  • Информатика
  • Оборудование
  • Intel или AMD? Какой процессор выбрать для игр, работы, дома?

Говорят, что процессор является сердцем компьютера. С этим трудно не согласиться. Как следует из названия, именно он отвечает за выполнение всех процессов, то есть за координацию работы всей машины. Использование компьютера с хорошими аксессуарами этого типа должно быть приятным и беспроблемным. Как выбрать подходящую модель? Что лучше: AMD или Intel? Это основные вопросы, которые возникают у вас при выборе этого оборудования. В этой статье вы найдете несколько практических советов, которые помогут вам решить, какое оборудование выбрать.

Что такое процессоры AMD и Intel?

На рынке доступны различные продукты. К наиболее известным по-прежнему можно отнести процессоры Intel. В течение нескольких лет все большую популярность набирают и устройства AMD. Оба производителя предлагают модели, различающиеся предполагаемым использованием, параметрами и ценой. Приступая к покупке процессора, стоит изучить хотя бы основную информацию об этой части компьютера. Ниже вы найдете описание наиболее важных параметров, на которые стоит обратить внимание.

Во-первых: ядра и потоки. Стоит принять правило, что чем больше ядер и потоков, тем эффективнее процессор. Популярные устройства с 4 ядрами и 8 потоками подойдут для домашних и офисных компьютеров, а оборудование с минимум 6 ядрами и 12 потоками будет лучше для игрока. Второй важный момент, который нельзя упускать из виду при принятии решений, — это тактовая частота. Базовая частота большинства процессоров составляет от 3 до 4 ГГц и более 4 ГГц в турбо-режиме. Стоит знать, что есть модели, позволяющие разгонять мощность (у них в названии должна быть буква K). Выбор такого оборудования дает возможность адаптировать его под различные задачи. Еще один важный параметр — размер кеша. Разумеется, чем больше мегабайт, тем выше производительность.

Многие задаются вопросом, какой процессор лучше: AMD или Intel.. Ответ на этот вопрос различается в зависимости от того, с какими задачами столкнется пользователь и каков бюджет на покупку этой жизненно важной части компьютера. Не в каждом случае более дорогое оборудование с более продвинутыми параметрами будет оптимальным решением. Нет смысла переплачивать, если устройство будет работать на домашнем или офисном компьютере. Однако, если вы собираетесь выполнять расширенную графическую работу на своем компьютере или играть в игры, лучше инвестировать в более надежное оборудование.

Именно поэтому, прежде чем начать думать, какую модель выбрать, спросите себя, каковы будут ее основные задачи. В следующих параграфах вы найдете описание параметров, которые должны быть характерны для игровых, офисных и домашних процессоров.

Что лучше для игр — Intel или AMD?

Компьютерные игры требуют много ресурсов, поэтому, перед принятием решения о покупке игрового процессора, стоит проанализировать стиль этого занятия. Для этого задайте себе следующие вопросы: Как часто вы играете? Каждый день или по праздникам? Сколько часов в день? Насколько сложны игры? Ответить на эти вопросы чрезвычайно важно, потому что если вы играете редко и для менее сложных игр достаточно более слабого (и, следовательно, более дешевого) процессора, в то время как продвинутому игроку понадобится оборудование с действительно хорошими параметрами.

Несколько лет назад было бы несложно решить, какой процессор выбрать для игрового ПК. Очевидным выбором было одно из мощных устройств Intel Core. Однако оборудование AMD Ryzen не стоит на месте и сопоставимые мощности уже доступны на рынке. Мнения экспертов однозначны — это лучшие игровые процессоры AMD, во многом похожие на самые популярные серии инструментов Intel. В любом случае вы можете получить нужную производительность как с процессорами AMD  так и с процессорами Intel Core.

Для повседневных, очень частых игр лучше всего выбирать модель с большим количеством ядер (минимум 6) и более высокой тактовой частотой. Intel Core i9 кажется очень хорошим выбором, с десятком ядер (в зависимости от модели) и тактовой частотой около 3,7 ГГц и 5,3 ГГц в турбо-режиме. Эти параметры также облегчат потоковую передачу. Немного дешевле, но все же очень хорошо, Intel Core i7 или очень похожий процессор AMD Ryzen 7. Каждый из них имеет 8 ядер и 16 потоков, а базовая частота составляет около 3,7 ГГц. Если вы менее продвинутый игрок или собираетесь играть на выходных, вы можете выбрать более дешевый, но все же мощный AMD Ryzen 5 или Intel Core i5. Параметры этих моделей — 6 ядер и 12 потоков, базовая частота около 3 ГГц. В заключение, если вы ищете игровой процессор, стоит выбрать один из описанных продуктов из серии Intel Core i7 или AMD Ryzen.

Что выбрать для работы Intel или AMD?

Выбрать процессор для работы тоже бывает не просто. Все зависит от специфики профессии. Для типичных офисных задач достаточно недорогого оборудования как минимум с 2 ядрами и 4 потоками. Однако, если ваша работа требует использования более сложных программ, лучше инвестировать в более современное оборудование.

Какой процессор: AMD или Intel подходит для офисной работы?

Intel Core i3 или даже Intel Pentium Gold или Intel Pentium Silver. Каждый из них имеет 2 ядра и 4 потока, а тактовая частота составляет около 3 ГГц. Такие инструменты наверняка смогут работать с базовыми программами и веб-браузерами. Они очень доступны по цене, стоимость такого оборудования около 6000 р. При выборе бренда AMD стоит обратить внимание на более дешевую и немного лучшую модель AMD Athlon X4 с 4 ядрами и 8 потоками и тактовой частотой 3,5 ГГц.

Если ваш компьютер будет использоваться для графического дизайна, анимации изображений или рендеринга и обработки фильмов, процессор должен быть самого высокого качества. Чем больше ядер и потоков, тем лучше. Кэш-память также является важным параметром в этом случае. Такими функциями обладают различные модели из серий AMD Ryzen или Intel Core.

При поиске оборудования для выполнения сложных программ или последних игр с высокой нагрузкой стоит обратить внимание на последний и самый эффективный продукт в предложении AMD — AMD Ryzen Threadripper, который может иметь до 64 ядер и 128 потоков, имеет тактовую частоту около 4,5 ГГц и имеет целых 288 МБ общей кэш-памяти. В данном случае марка Intel имеет чуть менее существенные параметры. И для графического дизайна, и для рендеринга видео подойдет упомянутый выше самый производительный игровой процессор — Intel Core i9 .

Что лучше для дома AMD или Intel?

Домашний компьютер обычно используется для просмотра различных веб-сайтов, поиска информации в браузерах, просмотра фильмов и сериалов или обработки электронной почты и социальных сетей. Процессор для оборудования, применимого к таким приложениям, не обязательно должен иметь самые продвинутые параметры. Однако стоит инвестировать в относительно эффективное оборудование, которое в экстренной ситуации позволит вам использовать чуть более сложную программу. Хорошим домашним устройством, безусловно, является один из более старых процессоров серии AMD Ryzen или Intel Core, например AMD Ryzen 3, AMD Ryzen 5, Intel Core i3 или Intel Core i5 .

В вашем браузере отключен Javascript.
Чтобы произвести расчеты, необходимо разрешить элементы ActiveX!
Больше интересного в телеграм @calcsbox

Новые AMD Ryzen на архитектуре Zen 3: сравниваем с предыдущим поколением, а также с Intel Core i9

Я планировал написать эту статью еще весной 2020-го, но постоянно откладывал её в дальний ящик. Хотелось бы сказать, что причиной тому «экологическая» ситуация в стране и мире, но на самом деле — желание накопить больше практического и тестового материала и, что поделать, безграничная прокрастинация. Теперь же, когда отдел маркетинга пишет мне чаще, чем кредиторы, и, по всей видимости, скоро начнет приходить домой справляться о самочувствии, я решил, что откладывать больше некуда. Тем более, что опыта накопилось достаточно, а AMD выпустил процессоры на новой архитектуре Zen 3.

Изначально в статье хотелось «столкнуть лбами» двух производителей — AMD и Intel. Но все сроки были упущены. Поэтому вместо того, чтобы явно сравнивать «красных» и «синих», протестируем два поколения Ryzen — на Zen 2 и Zen 3. Справедливости ради и об Интел не забудем. Тем более, что исторически мы всегда предлагали серверы именно на их процессорах — как серверных, так и десктопных. И статьи с тестами выпускали исключительно про них же. Монополия Intel в линейке представленных у нас конфигураций закончилась примерно год назад — в декабре 2019-го мы стали предлагать серверы на базе AMD Ryzen 7 3700X и AMD Ryzen 9 3900X, затем в октябре 2020-го к ним добавился AMD Ryzen 9 3950X, а в декабре 2020-го и AMD Ryzen 9 5900X.

В общем, я решил, что процессоры обоих производителей на тестовом стенде может и не совсем вовремя, но точно неплохо.

Из истории моего знакомства с AMD

Прежде, чем мы перейдем к тестам и графикам, я бы хотел немного отойти от основной темы. Если вы не сторонники ностальжи, можете смело пропустить эту часть. Кроме авторских воспоминаний об ушедшей молодости и моём опыте работы с компьютерами, в том числе и на процессорах AMD, тут ничего не будет.

Для меня знакомство с продукцией AMD началось в далёком 2006 году, когда я будучи студентом первого курса устроился подмастерьем в сервисный центр и стал «ремонтировать компухтеры». Тогда в моём «личном пользовании» находился домашний компьютер на процессоре Intel Pentium 4 531 на 3 ГГц, аж с Hyper-Threading. На фирменной материнской плате Intel, с SATA1, жёстким диском SATA на 80 Гб от Seagate и видеокартой ATI Radeon X300. На тот момент не самый топовый, но всё равно страшно крутой среди однокурсников компьютер, позволявший спокойно играть по сетке в CS 1. 6.

Работая в сервисе, я впервые увидел компьютеры и ноутбуки на процессорах AMD (Athlon, Duron и Turion)— по моему субъективному мнению, в городе их было примерно 50/50 с машинами на Intel. К тому же периодически встречались x86-совместимые процессоры VIA и Cyrix. Приблизительно в это же время появилась легенда о том, что АМД греются и даже сгорают от перегрева, что было в общем-то недалеко от правды. К слову, сей факт позволил компании Intel успешно пройти «под радарами» потребителя со всем ворохом технических и маркетинговых косяков, которые наблюдались при переходе от Pentium 4 к Core 2 Duo.

Пользуясь служебным положением, я достаточно быстро собрал личный компьютер на процессоре Intel Core 2 Duo E7200 на сокете LGA775 и материнской плате Asus — так как десятками видел «материнки» Gigabyte на 478 сокете с прогаром в южном мосту. Меня всё устраивало, кроме того, что у процессора не было поддержки аппаратной виртуализации и появившийся тогда VirtualBox работал очень неспешно. Я перешёл на AMD Athlon II X2 и благодаря прямой и обратной совместимости сокетов имел шикарную возможность спокойно обновляться в течение пары лет. Intel этим похвастаться не мог.

Позже я пересел на AMD Phenom II X6, и это было что-то невероятное! Gentoo Linux, которая тогда была моей основной ОС, компилировалась меньше суток! Такой результат не удавалось получить никому из моих коллег на Intel Core 2 Quad. До опредёленного момента я считал, что это апофеоз компьютерной мысли. Пока поставщик не предложил новые AMD FX-8100 на микроархитектуре Bulldozer. Восемь ядер, не каких-то там жалких шесть! И я обновился… Скорость «пересборки мира» упала, а я узнал, что процессор может перегреваться на «боксовом» охлаждении. Позже я обновился ещё пару раз — FX-8150, FX-8300 — и остановился на AMD FX-8350 на микроархитектуре Piledriver, причём с обновлением материнской платы (сокет AM3+). Но это всё равно было уже не то. Поэтому в моей памяти линейка Phenom II X6 так и осталась лучшей у AMD на многие годы.

Время шло, юношеские прыщи сошли на нет, Gentoo Linux подвинула Fedora Linux, и необходимость в повседневном компиляте отпала. Я смирился с прошлым, обзавёлся семьей, и, как следствие, лишился возможности постоянного апгрейда личной техники. За выходом новых линеек AMD наблюдал уже без особого энтузиазма, а потом и вовсе переехал на продукцию компании Apple, закончил карьеру сервисника и админа локалхоста и потерял связь с десктопами. «История стала легендой, легенда — фарсом. А потом уже и анекдотов насочиняли».

И вот в 2018 году АМД выпускает новое поколение процессоров на архитектуре Zen. Я аж весь оживился: что-то новое после стольких лет стагнации. Уже тогда я работал тут, где работаю, и как писал выше, имел дело только с процессорами Intel. Правда, надеясь, что однажды мы станем предлагать конфигурации на базе AMD.

И вот моя призрачная надежда внезапно становится реальностью. Не без моего участия, естественно.

Вспоминая историю с FX-8100, начать было решено с Райзенов третьей тысячи, тесты которых показали, на мой взгляд, просто шикарные результаты. А теперь вышла новая линейка процессоров на архитектуре Zen 3, которую тоже не обошла участь быть протестированной.

Так вот, уважаемый читатель, отбрось субъективизм и скепсис. Потому что, несмотря на всю свою неподдельную любовь к процессорной продукции компании AMD, которая после многолетнего технического простоя начинает почти с нуля отвоёвывать рынок, я за объективный подход — за меня всё скажут результаты тестов.

Пара слов о техпроцессе и нанометрах

Многие, и мы в том числе, неоднократно сетовали на то, что Интел давно застрял на своих 14 нм. Доказательством тому были частые разговорчики типа: «А у АМД уже давно 7 нм. А скоро будет ещё меньше…». Я решил немного разобраться в вопросе, поэтому вот моя краткая ремарка о техпроцессе и влиянии заявленных нанометров на производительность процессора.

Важной характеристикой для сравнения техпроцессов всё же остается число транзисторов на квадратном миллиметре. То есть сколько в кристалле процессора простейших логических элементов. Дело в том, что техпроцесс говорит не о размере самого транзистора, а о размере одной из его частей — а именно затвора (насколько я себе это представляю). Остальные же составляющие элементы транзистора строго к величине техпроцесса не привязаны.

Ранее, на мой взгляд, до появления такой технологии как FinFET, в которой стали использоваться трёхмерные, а не планарные транзисторы, ещё имело смысл сравнивать техпроцессы производителей, отталкиваясь от размеров транзистора. Но после производители пошли в разные стороны, разрабатывая собственные технологические решения. И «нанометры» из реального показателя превратились в абстрактный. При этом привычка сравнивать техпроцессы никуда не делась, хотя всё свелось к сравнению «мягкого с тёплым». Теперь ориентироваться на размер заявленного техпроцесса даже не столько бессмысленно, сколько не очень показательно. И стоит сравнивать совсем другие параметры.

Например, в этой статье автор даёт интересную таблицу по сравнению техпроцессов:

Источник www. hardwareluxx.ru
  • Fin Pitch: расстояние между ребрами (эмиттер и коллектор) транзистора
  • Min Metal Pitch: минимальное расстояние между двумя слоями металла
  • Fin Height: высота ребер от подложки Si в слое оксида
  • Fin Width: толщина ребер

Между транзисторами на подложке тоже есть расстояние. И, надо заметить, что оно различается у таких производителей, как Samsung, TSMC, Intel и GF, при одной и той же заявленной величине техпроцесса.

В итоге получается, что понятие техпроцесса в один прекрасный момент стало сугубо маркетинговым и не говорит, как в былые времена, о техническом преимуществе процессоров, у которых он меньше. Таким образом, техпроцесс TSMC 7nm FinFET, на котором изготавливаются два последних поколения процессоров AMD, нельзя с твёрдой уверенностью назвать лучшим относительно фирменного техпроцесса Intel 14 нм. Если хотите углубиться в тему, то вот вам одна интересная статья и познавательный видеоролик по этому поводу. А мы наконец-то переходим к тестированию.

Тестирование

В комментариях к предыдущей статье нас резонно упрекнули в использовании разных версий бенчмарков, что отражается на результатах тестов. Что тут сказать. Часто бывает так, что «патроны» только подвезли, а они уже кончились. В том смысле, что далеко не всегда есть возможность провести повторное тестирование для конкретных процессоров на актуальных версиях бенчмарков. Но в этот раз мне-таки удалось заполучить в руки полный боекомплект, поэтому далее сможете посмотреть не только результаты тестирования Geekbench четвертой версии, но и пятой.

И раз уж мы заговорили о том, что влияет на результаты тестирования, вспомнился мне один пример из жизни. Как-то одного метеоролога спросили в интервью «Скажите, что влияет на прогноз погоды?», он ответил — проще сказать, что не влияет. Так вот на результаты тестов не влияет фаза луны, но это не точно.

А если серьёзно, факторов, которые могут повлиять на итоговый результат тестирования, более чем достаточно. И это не только операционная система или дистрибутив Linux. Результат будет зависеть и от версии ядра ОС, версий системного софта, планок памяти, даже если они имеют одинаковые характеристики, чипсета, фаз питания процессора и их охлаждения, версии BIOS, версии бенчмарков, особенно пакета phoronix, обновление тестов которого происходят чаще, чем презентации Apple в 2020 году. Даже накопитель влияет, например, на прохождение теста phoronix Apache. В общем, масса условий, которые трудно повторить по прошествии времени. Поэтому по мере сил при тестировании стараемся создать максимально одинаковые условия для тех процессоров, результаты которых попадут в одну статью.

Особо хочу отметить следующий момент. Он относится в меньшей степени к процессорам Intel, много лет делающей рефреши одной и той же архитектуры, и в большей степени к процессорам AMD: после релиза процессоров первые результаты тестов хуже, чем результаты тех же тестов спустя год. Предполагаю, что это связано с добавлением поддержки соответствующих процессоров и оптимизаций в ядро, софт и бенчмарки. Именно поэтому сюда не попали результаты первых тестов процессоров AMD: они были хороши, но новые ещё лучше.

В этот раз мы всё перепроверили заново, чтобы читатель смог получить самые актуальные результаты тестов.

Итак, «что же сегодня попало в наши цепкие лапы?»

Во-первых, это два процессора AMD на архитектуре Zen 2 — Ryzen 9 3900X и Ryzen 9 3950X. Честнее было бы сравнивать их с девятой тысячей процессоров Интел — Core i9-9900K. Почти «одногодки» всё-таки. Но мы решили, что в сравнении примет участие другой представитель от Интела, а точнее Core i9-10900K, относительно топовый процессор для сокета LGA1200. С одной стороны, у нас уже есть сравнительные тесты i9-9900K и i9-10900K, с другой — оба этих процессора построены на одной архитектуре. Так что все честно.

Также мы решили протестировать свежие AMD пятой тысячи — платформы на их базе пополнили нашу линейку серверов совсем недавно, поэтому без традиционных тестов не обойтись. Проверять будем три процессора на архитектуре Zen 3: Ryzen 7 5800X, Ryzen 9 5900X, Ryzen 9 5950X.

Замечу, что мы сравниваем не просто процессоры одного производителя в виде рефрешей, как делали ранее. В этот раз у нас есть возможность, во-первых, сравнить процессоры двух разных производителей, а во-вторых, — процессоры одного производителя на двух разных архитектурах.

В случае сравнения Intel и AMD разное ВСЁ: производитель, ядерная архитектура, техпроцесс, процессорный кэш, как по объёмам, так и по архитектуре исполнения, количественное и качественное решение исполнения ядер, частота процессоров, количество вычислительных блоков. Единственное, что объединяет данные процессоры это архитектура x86/x86_64. И то технически это не совсем верно. В случае сравнения процессоров AMD разных поколений: это две разные ядерные архитектуры. Ну и, пожалуй, мы сейчас объединим их своими тестами.

Стоит сказать пару слов о третьей и пятой тысяче процессоров AMD. Как утверждает компания, в линейке Zen 3 ей удалось совершить ещё больший скачок в производительности, чем при выпуске предыдущих поколений Ryzen. Благодаря этому новинки, по мнению производителя, должны стать самыми быстрыми решениями на рынке не только в вычислительных задачах, но и в играх. В AMD заявляют, что серьёзно переработали архитектуру кристалла, что позволило без повышения базовых частот на том же техпроцессе поднять общую производительность до 19% относительно Zen 2. Ну, будем посмотреть.

Итак, в тестировании участвуют шесть процессоров:

  • Intel Core i9-10900K,
  • AMD Ryzen 9 3900X,
  • AMD Ryzen 9 3950X,
  • AMD Ryzen 7 5800X,
  • AMD Ryzen 9 5900X,
  • AMD Ryzen 9 5950X.

В тестировании использовались только одноюнитовые серверы (1U). Все процессоры охлаждаются жидкостным охлаждением (далее «водяное охлаждение», СВО, «вода», «водянка»).

Процессоры AMD охлаждаются «водой» в классическом исполнение для 1U платформ. Процессор Intel охлаждается продвинутым жидкостным охлаждением — кастомизированное решение собственного производства, о конфигурации которого мы по-прежнему не распространяемся. Иначе i9-10900K перегреваются. Ну хоть не горят.

Все тестовые экземпляры подведены под единый общий знаменатель: 1U, «вода», одинаковая оперативная память на частоте 2933, один и тот же накопитель данных. Память с частотой 2933 — это максимум для i9-10900K, при этом представленные «Рязани» поддерживают память и на 3200. А как известно, производительность AMD процессоров, в том числе в тестах, сильно зависит от частоты памяти. С нашей стороны это делается для того, чтобы, так сказать, сравнять шансы.

Процессоры AMD тестируются на одной и той же материнской плате с новым чипсетом.

И ещё один момент, на который хотелось бы обратить внимание.

Сравнение между собой процессоров AMD 9 3900X, AMD 9 3950X и AMD 9 5900X, AMD 9 5950X логично и понятно: последние правопреемники предыдущих. Но вот AMD 7 5800X выбивается из этого ряда. Дело в том, что в нашей тарифной линейке также присутствует AMD 7 3700X, который я с удовольствием бы сравнил с новым AMD 7 5800X. И это было бы также понятно. Увы, протестировать его в момент подготовки статьи возможности не было. Но раз есть результаты 5800Х, то почему бы ими не поделиться.

Тактико-технические характеристики платформ

Процессоры Intel i9-10900k

  • Материнская плата: ASRockRack W480D4U
  • Оперативная память: 32 Гб DDR4-2933 MT/s Kingston 2 штуки
  • NVMe SSD-накопитель: 1 Тб Intel 665P


Процессоры AMD

  • Материнская плата: ASRockRack X570D4U (bios beta)
  • Оперативная память: 32 Гб DDR4-2933 MT/s Kingston 2 штуки
  • NVMe SSD-накопитель: 1 Тб Intel 665P


Программная часть: ОС CentOS Linux 8 x86_64 (8.3.2011).

Ядро: 4.18.0-240.1.1.el8_3.x86_64

Внесённые оптимизации относительно штатной установки: добавлены опции запуска ядра elevator=noop selinux=0

Тестирование производится со всеми патчами от атак Spectre, Meltdown и Foreshadow, бэкпортироваными в данное ядро.

Список тестов, которые проводились:
1) Sysbench
2) Geekbench 4
3) Geekbench 5
4) Phoronix Test Suite
 

Тест Geekbench

Пакет тестов, проводимых в однопоточном и многопоточном режиме. В результате выдаётся некий индекс производительности для обоих режимов. В этом тесте мы рассмотрим два основных показателя:

  • Single-Core Score — однопоточные тесты.
  • Multi-Core Score — многопоточные тесты.

Единицы измерения: абстрактные «попугаи». Чем больше «попугаев», тем лучше.

 

Тест Sysbench

Sysbench — пакет тестов (или бенчмарков) для оценки производительности разных подсистем компьютера: процессор, оперативная память, накопители данных. Тест многопоточный, на все ядра. В этом тесте я замерял один показатель: CPU speed events per second — количество выполненных процессором операций за секунду. Чем выше значение, тем производительнее система.

 

Тест Phoronix Test Suite

Phoronix Test Suite — очень богатый набор тестов. Почти все представленные тут тесты — многопоточные. Исключение составляют лишь два из них: однопоточные тесты Himeno и LAME MP3 Encoding.

 

В этих тестах чем показатель больше, тем лучше.

  1. Многопоточный тест John the Ripper для подбора паролей. Возьмём криптоалгоритм Blowfish. Измеряет количество операций в секунду.
  2. Тест Himeno — линейный решатель давления Пуассона, использующий точечный метод Якоби.
  3. 7-Zip Compression — тест 7-Zip с использованием p7zip с интегрированной функцией тестирования производительности.
  4. OpenSSL — это набор инструментов, реализующих протоколы SSL (Secure Sockets Layer) и TLS (Transport Layer Security). Измеряет производительность RSA 4096-бит OpenSSL.
  5. Apache Benchmark — тест измеряет, сколько запросов в секунду может выдержать данная система при выполнении 1 000 000 запросов, при этом 100 запросов выполняются одновременно.

А в этих если меньше, то лучше — во всех тестах измеряется время его прохождения.

  1. C-Ray тестирует производительность CPU на вычислениях с числами с плавающей запятой. Этот тест является многопоточным (16 потоков на ядро), будет стрелять 8 лучами из каждого пикселя для сглаживания и генерировать изображение 1600×1200. Измеряется время выполнения теста.
  2. Кодирование аудиоданных. Тест LAME MP3 Encoding выполняется в один поток. Измеряется время прохождения теста.
  3. Кодирование видеоданных. Тест ffmpeg x264 — многопоточный. Измеряется время прохождения теста.

Результаты тестирования

5950Х лучше 3950Х — на 160%.
5900Х лучше 3900Х — на 166%.

5950Х лучше 3950Х — 23,3%.
5900Х лучше 3900Х — 20,7%.

5950Х лучше 3950Х —7,3%.
5900Х лучше 3900Х —8,7%.

5950Х лучше 3950Х —27,2%.
5900Х лучше 3900Х — 25,8%.

5950Х лучше 3950Х — 8,5%.
5900Х лучше 3900Х —10,8%.

5950Х проигрывает 3950Х — 1,1%.
5900Х лучше 3900Х — 0,2% (почти равны).

5950Х лучше 3950Х — 1,4%.
5900Х лучше 3900Х — 3,6%.

5950Х лучше 3950Х — 8,1%.
5900Х лучше 3900Х — 10,8%.

5950Х лучше 3950Х — 3,0%.
5900Х лучше 3900Х — 7,6%.

5950Х лучше 3950Х — 16,1%.
5900Х лучше 3900Х — 16,5%.

5950Х лучше 3950Х — 17,3%.
5900Х лучше 3900Х — 20,3%.

5950Х лучше 3950Х — 2,3%.
5900Х лучше 3900Х — 10,0%.

5950Х лучше 3950Х — 21,7%.
5900Х лучше 3900Х — 19,8%.

В целом, результаты получились предсказуемые — последнее поколение пятитысячных AMD уверенно обходит своих предшественников и оставляет далеко позади относительно свежие интеловские Core i9-10900K. При этом стоит отметить, что Ryzen 9 3950X из «третьей тысячи» показал себя весьма достойно — по результатам тестов Geekbench он занимает второе место после новинок, а в многопоточном тесте John the Ripper, который измеряет количество операций в секунду, обошел даже Ryzen 9 5950X.

Довольно интересно показал себя и Ryzen 7 5800X, ставший лидером не только по результатам тестов Geekbench как в однопоточном, так и в многопоточном режиме, но и в других тестах -— на кодирование аудиоданных (encode mp3) и на количество запросов в секунду (Apache). К серверам с этим процессором я бы порекомендовал присмотреться более внимательно. Особенно, для обработки медиаконтента или в качестве веб-сервера.

Ну и раз мы пообещали сравнение с Intel, то пару слов скажу и о них. Судя по результатам тестов, у i9-10900K есть шанс побороться за первенство в однопоточных тестах Geekbench (вероятнее всего, благодаря паре дополнительных ГГц), но только с AMD «третьей тысячи» — показатели «пятой тысячи» на порядок лучше. Причём даже «третья тысяча» делает i9-10900K в большинстве тестов.

Так как «секретариат партии» намекнул мне, что громкие ликования не в нашем стиле, просто спокойно выскажу свое мнение. На моя взгляд, Intel уже два года если и не является догоняющим, то как минимум идёт наравне с AMD в десктопном и игровом сегменте. Как только Intel выпускает новое поколение процессоров, AMD сразу «бьёт эту карту». По всей видимости, превосходству «синих» над «красными» приходит конец. «Красные» же, на мой взгляд, как Феникс — сгорели, когда выпустили серию FX, и переродились из пепла с выпуском Ryzen.

Как видите, моя неподдельная любовь к AMD вызвана не только романтическими чувствами, но и банальным холодным расчётом. Если вы следите за новостями, то, по данным от PassMark Software, в начале 2021 года компания AMD заняла 50,8% рынка процессоров для настольных ПК в мире. Доля Intel, соответственно, упала до 49,2%. Это значит, что конкуренция гигантов-производителей выходит на иной уровень, который будет держать в тонусе обе компании. Поэтому предполагаю, что 2021 год окажется не менее динамичным, чем ушедший 2020-й в плане прорывных новостей на рынке процессоров. Тем более, что обеим компаниям есть что улучшать — Intel-таки предстоит разобраться с техпроцессом 10 нм, а AMD, как минимум, решить проблемы с поставками, чтоб не получилось так, как в декабре, когда не все получили то, что заказали.

 

Григорий Прадедов, системный администратор

Чем отличаются процессоры Intel от процессоров AMD?

Еще совсем недавно вопрос о конкуренции процессоров Intel и AMD обсуждался интересующимися очень активно: геймеры и оверклокеры свои предпочтения готовы были отстаивать в сетевых войнах, на тестовых стендах прогонялись все линейки процессоров от обоих производителей. Сегодня, с развитием мобильного сегмента электроники, в котором процессоры и Intel, и AMD представлены весьма скудно, актуальность сравнения ушла в прошлое. Однако все еще можно услышать советы по выбору того или другого производителя, порой совершенно категоричные. Пользователь же, приобретающий систему в сборке или самостоятельно проводящий апгрейд, все так же не знает, чему отдать предпочтение. Хоть различия между процессорами Intel и AMD далеко не очевидны, знание основных точек сравнения может помочь оптимизировать систему.

  • Определение процессоров Intel и AMD
  • Сравнение процессоров Intel и AMD
  • Отличие процессоров Intel от процессоров AMD

Определение процессоров Intel и AMD

Процессоры Intel – микропроцессоры, произведенные американской корпорацией Intel, применяемые в портативных и стационарных персональных компьютерах. На сегодняшний день занимают около 80% рынка, актуальными считаются несколько линеек, модели из которых демонстрируют различную степень производительности.

Процессоры AMD – микропроцессоры, выпускаемые американской корпорацией Advanced Micro Devices. Применяются в стационарных и портативных системах. AMD самостоятельно не производит комплектующие, а только разрабатывает и заказывает у сторонних производителей. На сегодняшний день доля процессоров AMD на рынке составляет около 20%.

Сравнение процессоров Intel и AMD

В чем же разница между процессорами Intel и AMD? Системообразующее отличие между процессорами Intel и AMD – это сокеты, или разъемы, в которые они устанавливаются. Компромиссной кроссплатформенности в этом случае нет и быть не может, так что для определенной материнской планы с заданным набором характеристик выбор между производителями не стоит. На сегодняшний день для AMD актуальны сокеты АМ3, АМ3+, а также сокеты для процессора с интегрированным графическим ядром FM1 и FM2. Intel сегодня предлагает процессоры под разъемы LGA 1155/1156 и LGA 2011. Если процессоры под AM3+ совместимы с AM3, то LGA возможности замены не подразумевает. Стоит заметить, что актуальность весьма относительна, так как касается только продажи соответствующих комплектующих в российских магазинах, а не производства.

Множество моделей линеек процессоров от обоих производителей с самыми разными характеристиками не позволяет сравнивать Intel и AMD по степени производительности их продукции. В бюджетном сегменте, представленном сегодня процессорами с интегрированной графикой (рассматривается и как решение для мобильных систем), AMD с линейкой Trinity оказывается дешевле (при тех же тактовых частотах), чем младшее поколение Sandy Bridge от Intel. Отказ от дискретной видеокарты – реальный способ сэкономить на офисных и домашних системах, на которых не запускают требовательные к ресурсам приложения. Если критерий стоимости не главный, то в производительности несколько выигрывает Sandy Bridge, прежде всего за счет большего объема кэша третьего уровня. Следующее поколение Ivy Bridge уже превосходит Trinity по показателям вычислительной мощности даже в случае сравнения двухъядерных и четырехъядерных моделей соответственно. Графические ядра гибридных процессоров мощнее оказываются у AMD, так что для бюджетной игровой системы можно рекомендовать Trinity или самые дешевые Llano.

Если пользователь планирует ставить серьезные задачи перед своей системой, к примеру, обработку видео, то процессоры AMD Vishera (FX) благодаря оптимизированной работе с несколькими потоками в тестах выигрывают даже у топовых Core i7. Разница в стоимости составляет около 130$, так что выгода в предложении AMD очевидна.

Что касается энергопотребления, которое для оверклокера может быть серьезным критерием выбора, то линейка процессоров AMD похвастаться экономией не может: даже мобильные Trinity выдают нескромные 65 Вт.

Отличие процессоров Intel от процессоров AMD

  1. Процессоры AMD, кроме APU, совместимы с сокетами AM3 и AM3+, процессоры Intel требуют установки в один тип сокета LGA.
  2. Процессоры AMD дешевле при сохранении основных теххарактеристик.
  3. Процессоры Intel в тестах показывают более высокую вычислительную производительность
  4. Графические ядра гибридных процессоров AMD мощнее.
  5. Процессоры AMD нового поколения (FX) оптимизированы под многопоточность.
  6. Процессоры Intel более экономичны в энергопотреблении.

 

Звоните или оставляйте заявку прямо на сайте! Наши специалисты с удовольствием помогут Вам!

AMD создала «самые производительные» серверные процессоры в мире. Они дешевле аналогов Intel

| Поделиться

AMD разработала новые серверные процессоры Epyc линейки Rome 7Fx2, в которых радикально повысила тактовую частоту и объем кэш-памяти. Это позволило добиться более высокой производительности на фоне ближайших конкурентов Intel Xeon и обойти их не только по основным возможностям, но также по оснащенности современными технологиями. К тому же, новые чипы AMD оказались заметно дешевле Intel.

AMD вырвалась вперед

Компания AMD провела анонс новых серверных процессоров Epyc Rome 7Fx2, заявив, что они обладают самой высокой производительностью на одно ядро среди всех существующих серверных чипов на архитектуре x86. Такого результата, пишет Tom’s Hardware, AMD смогла добиться повышением базовой частоты процессоров на 500 МГц (0,5 ГГц) и наращиванием объема кэша третьего уровня. Новые чипы ориентированы на дата-центры, работу с базами данных и на HPC (high-performance computing).

Серия Epyc Rome 7Fx2 состоит из трех процессоров 7F32, 7F52 и 7F72 с восемью, 16 и 24 ядрами соответственно и построенных на архитектуре Zen 2. Все трио базируется на 7-нанометровом техпроцессе – производством чипов AMD занимается компания TSMC, которая, как сообщал CNews, еще не успела запустить 5-нанометровое производство.

В новых Epyc AMD сделала ставку на тактовую частоту и кэш, пожертвовав TDP

Повышение базовой частоты процессоров привело не только к росту их производительности, но и к повышению уровня тепловыделения (TDP) – если у младшей восьмиядерной модели этот параметр составляет 180 Вт, то у двух других он достигает 240 Вт.

Интерес к новым процессорам AMD, пишет ZDNet, проявили компании Dell EMC, HPE, Lenovo и Nutanix. К ним также присоединились компания Supermicro, анонсировавшая линейку blade-серверов на базе этих чипов, и IBM, готовящая серверы на их основе для своего облачного сервиса IBM Cloud.

Характеристики и цены новых процессоров

Все три новинки AMD поддерживают многопоточную обработку данных – на каждое ядро может поступать до двух потоков информации. Каждый процессор способен работать с оперативной памятью DDR4 3200 МГц объемом до 4 терабайтов и имеет по 128 линий PCI-E 4.0. Объем кэш-памяти на каждое ядро составляет 16 МБ в процессорах 7F32 и 7F52 стоимостью $2100 и $3100 соответственно и 8 МБ в модели 7F72, оцененной AMD в $2450.

Спецификации AMD Epyc Rome F7x2

ПроцессорЯдра/потокиTDP (Вт)Тактовая частота, ГГцКэш-память L3, МБКэш-память L3 на одно ядро, МБСтоимость, $
Epyc Rome 7F328/161803,7 — 3,9128162 100
Epyc Rome 7F5216/322403,5 — 3,9256163 100
Epyc Rome 7F7224/482403,2 — 3,719282 450

Сравнение с процессорами Intel

Ресурс Tom’s Hardware сравнил новые чипы AMD с моделями Intel Xeon, обладающими схожими спецификациями. По большинству параметров решения AMD опережают Intel, уступая им лишь по уровню тепловыделения.

Как финансовые организации строят эффективную ИТ-экосистему

Бизнес

К примеру, процессор AMD Epyc Rome 7F72 был сравнен с Intel Xeon Gold 6248R. Последний выигрывает только за счет более высокой топовой частоты (4 ГГц против 3,7 ГГц у AMD) и низкого TDP (205 Вт против 240 Вт), но стоимость его при этом выше – $2700. Кроме того, Xeon обладает существенно меньшим объемом кэша L3 – 35,75 МБ против 192 МБ у AMD.

AMD не сомневается в превосходстве новых Epyc над Xeon

Конкурент AMD Epyc Rome 7F52 – это Intel Xeon Gold 6246R. Как и первом случае, здесь выше пиковая частота (4,1 ГГц), ниже TDP (205 Вт), меньше кэша (35,75 МБ) и выше цена ($3286).

У Epyc Rome 7F32 в линейке Intel обнаружилось два соперника. Первый – это Xeon Gold 6250 с более высокими частотами (3,9-4,5 ГГц). Данная модель характеризуется TDP 185 Вт (выше, чем у Epyc), и ценой на уровне $3400. Объем кэша L3 – 35,75 МБ.

Сравнение серверных чипов Intel и AMD. Нажмите для увеличения

Второй процессор – это Xeon Gold 6244. Проигрывая Epyc Rome 7F32 по объему кэш-памяти (24,75 МБ) и стоимости ($2925), он опережает его по более высокой пиковой частоте (4,4 ГГц) и более низкому TDP (150 Вт).

«7 в 1» — как «Открытие» объединила инфраструктуру семи компаний в одном ЦОД

Инфраструктура

Младший 8-ядерный процессор, по статистике AMD, демонстрирует на 17% более высокую производительность на серверах SQL и более на 47% более высокий результат в бенчмарке VMmark 3.1 по сравнению с ближайшими аналогами Intel. Помимо этого в обычных приложениях его производительность выше на 94%. Сравнение старших моделей с чипами Intel AMD не приводит.

У новых процессоров Epyc, помимо более высокой (по заявлению самой AMD) производительности и более низкой цены, есть еще несколько конкурентных преимуществ. К примеру, новые Epyc имеют по восемь каналов памяти, тогда как у чипов Intel их шесть, к тому же, они работают с более скоростной оперативной памятью – 3200 МГц против 2933 МГц у Intel. В дополнение к этому процессоры Intel поддерживают до 2 ТБ RAM против 4 ТБ у AMD и обладают 48 линиями PCI-E 3.0, тогда как AMD располагают 128 линиями PCI-E 4.0.



Что, если не Intel и не AMD? Альтернативные архитектуры центральных процессоров / Хабр

Когда речь заходит о процессорах, какие марки вам сразу приходят на ум? Конечно, в первую очередь Intel и вновь набирающая популярность AMD. В разрезе потребительских ЦП борьба обычно происходит именно между ними, хотя и ARM-чипы в последнее время пытаются не отставать. Но это вовсе не значит, ими пространство ЦП и ограничивается.

От высокопроизводительных ARM для ПК до специализированных правительственных чипов — в мире существует еще множество производителей ЦП, о которых обычно мы редко слышим. Кто они? Какими характеристиками обладают их процессоры? Для чего предназначены? Сейчас и разберемся.

M1: ARM для ПК

Исторически противостояние x86 и ARM — это, в первую очередь, противостояние Intel и архитектур мобильных процессоров. Само название архитектуры x86 пошло от чипов Intel с модельными индексами, оканчивающимися на это число: 8086, 80186 и так далее. Долгое время целевые устройства x86 и ARM практически не пересекались: одна архитектура заняла нишу практически строго «больших» компьютеров, другая — предназначалась для мобильных девайсов.

Но в последнее время главенство Intel и x86 на рынке ПК пошатнулось. В прошлом году Apple выпустила новые MacBook, внешне идентичные предыдущему поколению на базе Intel, но на этот раз внутри лэптопов оказались революционные чипы M1 собственного производства. 

Apple M1 построен по 5-нм технологии и базируется на переработанной архитектуре ARM. С этой точки зрения, M1 имеет больше общего с процессором A14 Bionic в iPhone, чем с мобильными компонентами x86 от AMD или Intel. Такая система на кристалле компактна, экономична по энергопотреблению и не требует особого охлаждения, но при этом в некоторых применениях действительно может превзойти Intel Comet Lake.

В течение следующих нескольких лет Apple планирует полностью отказаться от чипов Intel. Конечно, учитывая, что доля masOS на рынке ПК составляет менее 7%, компоненты Apple Silicon не заменят чипы на базе x86. Но, вероятно, добавят пищи для размышлений другим производителям касательно применимости ARM на ПК. Вслед за M1, вероятно, стоит ожидать изменений в таких продуктах, как Samsung Galaxy Book S и Qualcomm 8cx. 

ARM на ПК все еще только осваивается и находится на начальной стадии использования. Однако через пять лет чипы производства, отличного от Intel и AMD, могут стать обычным явлением в настольных компьютерах и ноутбуках. И в подавляющем большинстве ими могут оказаться именно чипы ARM. 

Zhaoxin: китайская альтернатива AMD и Intel для нижнего ценового сегмента 

Итак, ARM начинают увереннее осваивать пространство ПК и дата-центров. Но что насчет производителей x86 — кто, если не AMD и не Intel?

Лицензии x86  имеют лишь немногие компании: Intel, AMD, VIA и DMP Electronics. DMP — тайваньская компания, ответственная за линейку встраиваемых чипов Vortex86, применяемых в телевизионных приставках и в промышленном секторе. Но есть еще китайский рынок, который, к тому же, стремится получить максимальную автономию от американского — и VIA относится как раз к нему.

Когда-то в нулевых VIA производила не только процессоры, но и видеокарты, причем делала это весьма успешно. Но со временем ее сильно подвинули Intel и  AMD, так что в 2013 году она совместно с муниципальным правительством Шанхая организовала компанию Zhaoxin. Владельцем Zhaoxin является правительство Китая, так что оно полностью контролирует разработку и производство чипов — которые, к слову, изготавливаются на заводах TSMC. VIA продолжает владеть миноритарным пакетом акций Zhaoxin и — что особенно важно — предоставляет лицензию x86, позволяющую Zhaoxin создавать собственные процессоры для настольных ПК.

Первые решения Zhaoxin не особенно пользовались популярностью, но начиная с модели KX-U6780A ситуация изменилась.  

Источник: https://www.techpowerup.com/forums/threads/zhaoxin-kaixian-kx-6000-series-kx-u6880-3-0ghz-thread.248683/

Процессоры Zhaoxin Kaixian построены на основе 16-нм техпроцесса. Флагман компании, KX-U6880A, — 8-ядерный чип на базе собственной архитектуры Lujiazui, оснащенный 8 МБ кэша L3 и работающий на частоте 3.0 ГГц. На чипе также присутствуют контроллеры 16 линий PCI Express 3.0, USB и SATA, что позволяет подключить к нему, скажем, Nvidia RTX 2080 Ti.  

Звучит довольно неплохо, однако, что касается тестов, результаты не совсем плачевные, но и не самые лучшие: U6880A имеет уровень производительности, аналогичный четырехъядерному процессору AMD A10-9700 APU. Впрочем, такой мощности достаточно, чтобы обеспечить частоту кадров выше 30 FPS в таких тайтлах, как Hitman 3 и Far Cry 5.

Предполагается, что готовящаяся к выпуску серия нового поколения KX-7000 будет изготавливаться уже по 7-нм техпроцессу, базироваться на новой архитектуре и использовать DDR5 и интерфейс PCI Express 4.0. Все это открывает дверь к более высоким тактовым частотам и большей эффективности. Неизвестно, насколько это поможет улучшить производительность в сравнении с Alder Lake и Zen 4. Тем не менее, чипы Zhaoxin — неплохая и — что важно — коммерчески доступная китайская альтернатива x86, которая легко справится с большинством обычных рабочих нагрузок. 

Hygon Dhyana — тот же AMD, только из Китая

Китай активно поощряет развитие собственного производства и не очень дружелюбен к импортному. Именно поэтому многим компаниям приходится крутиться, чтобы охватить и эту часть рынка. Так, в 2016 году AMD подписала договор с Hygon о предоставлении доступа к документации своей архитектуры Zen для того, чтобы наладить местное производство ЦП на ее базе.

Результатом такого сотрудничества стали процессоры Hygor Dhyana. Это практически полные копии AMD Ryzen и EPIC первого поколения на базе архитектуры Zen 1, хотя и не совсем: например, внутри этих чипов задействован криптографический движок китайского производства, обрезаны многие инструкции и нет многопоточности. Если судить чисто по характеристикам, можно сказать, 8-ядерный Hygon Dhyana расположился где-то между 6-ядерным Ryzen 5 1600X и 8-ядерным Ryzen 7 1800X.

Источник: https://www.ixbt.com/news/2020/02/27/na-chto-sposobny-kitajskie-klony-processorov-amd.html

Что касается производительности, все куда сложнее. В некоторых применениях — например, в задачах рендеринга, — процессоры Hygon показывают себя вполне достойно, но в других — весьма плачевная. Особенно это касается вычислений с плавающей запятой. Очевидно, отдавать полную документацию на архитектуру AMD все-таки не стала. 

При этом по Zen 2 и Zen 3 у китайцев ничего нет вовсе. Казалось бы, это должно было означать тупиковую ветвь в развитии, но нет: выход следующего поколения процессоров Hygon все-таки ожидается. Изготавливать их планируют Samsung и TSMC по 7-нм техпроцессу — специально для этого было нанято порядка 500 инженеров.

Источник: https://linustechtips.com/topic/1164248-about-chinese-cpu-中科海光-hygon/

Эльбрус — процессоры отечественного производства

Вот уже почти 30 лет производитель полупроводников МЦСТ создает собственные микропроцессоры, о производительности которых ходит много споров. Мнения охватывают широкий спектр в зависимости от применения — но правда, как обычно, не здесь и не там, а где-то посередине. 

Стоит отметить, что архитектура «Эльбрус» — это не x86  и не ARM. В основе этих чипов лежит VLIW, отличающаяся тем, что каждая ее инструкция содержит несколько параллельных операций — это делает VLIW даже ближе к ГП, а не ЦП. Казалось бы, это должно означать, что приспособить под нее привычный софт — задача весьма нетривиальная. На деле же такая архитектура имеет динамический двоичный транслятор x86 на подобие того, что имеется и у Apple M1, что значительно упрощает запуск привычных нам программ. Но этим же обуславливается и тот факт, что быстродействия такого же, как у Intel и AMD, в таком случае ждать от «Эльбруса» не стоит.

Что же тогда по производительности? Возьмем, например, «Эльбрус-8С1» 2016 года выпуска, изготовленный по 28-нм техпроцессу и имеющий 8 ядер с частотой в 1.2 ГГц. Согласно тестам, в «естественной» среде обитания при работе со специальными дистрибутивами Linux он может производить порядка 3500 миллионов операций в секунду. Принимая во внимание конфигурацию и год выпуска, надо заметить, это весьма недурно.

Источник: https://www.cnews.ru/news/top/2020-02-27_servernye_elbrusy_priblizilis

Буквально несколько месяцев назад МЦСТ представил Эльбрус 16S. Это 16-нм чип, работающий на частоте 2.0 ГГц и обеспечивающий до 1.5 терафлопс вычислений. Интересно, что Эльбрус-16S поддерживает четырехпроцессорные реализации с объемом оперативной памяти до 16 ТБ, что невозможно даже на топовом оборудовании серверов AMD и Intel.

Источник: https://servernews.ru/1032777

Но что насчет развития «Эльбруса» на пользовательских ПК? Учитывая сложность адаптации и немалую стоимость на рынке, шансы на то, что история компьютеров с такими процессорами получит долгоиграющее продолжение, очень невелика: вероятнее всего, «Эльбрус» так и останется рабочим инструментом для правительственных серверов и техники для военных.

POWER — процессоры от IBM

Когда-то еще в 2000-ых процессоры от IBM активно использовались в так называемых Power Mac. Но уже с 2005 года Apple перешла на чипы Intel — что, однако, вовсе не означает, что IBM перестала производить собственные ЦП. 

Например, еще в Xbox 360 использовался процессор на базе архитектуры Power. Но даже когда в Xbox One Microsoft отказалась от чипов IBM, компания не перестала делать собственные чипы — но теперь сосредоточилась на производстве процессоров для серверов.

Один из самых быстрых суперкомпьютеров в мире — Summit в Окриджской национальной лаборатории Министерства энергетики США — основан на архитектуре IBM POWER9 и работает в связке с ускорителями NVIDIA Tesla. Чипы семейства POWER9 — это 12-ядерные ЦП, изготовленные по 14-нм техпроцессу, которые могут обрабатывать 96 потоков — по 8 на одно ядро. Для сравнения: Intel и AMD могут обрабатывать по 2 потока на ядро максимум. 

В августе 2020 компания представила процессоры на базе архитектуры нового поколения, разрабатываемой уже более пяти лет, — IBM POWER10. Считается, что POWER10 может обеспечить в 3 раза большую эффективность, чем POWER9. Эти чипы базируются уже на 7-нм техпроцессе, имеют от 15 до 30 ядер SMT8, включают в себя новые ядра AES для ускорения аппаратного шифрования, поддерживают PCIe 5.0. Производством чипов займется Samsung. Их выход на рынок ожидается совсем скоро — во второй половине 2021 года.

Источник: https://www.hardwareluxx.ru/index.php/news/hardware/prozessoren/50156-podrobnosti-ibm-power10-30-yader-s-podderzhkoj-smt8-pcie-5-0-i-ddr5.html

SPARC — открытая архитектура ЦП, используемая Oracle

Архитектура SPARC — открытого типа, что означает — пользоваться ей может каждый, кто хочет заниматься разработкой процессоров. Чем и воспользовались в свое время как российский МЦСТ, так и Oracle. Причем в случае последних интересно то, что SPARC M8 аппаратно поддерживает язык SQL, а также работу с основными криптографическими протоколами: AES, SHA, DES, MD5. 

SPARC M8 — это 32-ядерный 256-поточный ЦП, работающий на частоте до 5 ГГц, имеющий 64 МБ кэша L3. Все это делает чипы от Oracle лучшим решением при работе с базами данных, во многом опережающих Intel и AMD, и именно поэтому сейчас они получили широкое применение в серверах под управлением ОС Solaris.

Источник: https://twitter.com/ericbezille/status/909836598228979712?lang=ru

Как уже упоминалось, ту же практику использования открытой архитектуры SPARC перенял и МЦСТ — но уже с меньшим успехом. 4 ядра процессора на частоте 1 ГГц, контроллер памяти DDR2, техпроцесс 90 нм выглядели очень слабо даже на момент своего выхода на рынок в 2015 году — неудивительно, что в результате инициативу свернули и полностью сосредоточились на процессорах «Эльбрус».

SHAKTI: индийские чипы на открытой архитектуре

Другая открытая архитектура ЦП — RISC-V — легла в основу разработок Индийского технологического института. Проект финансирует Министерство электроники и информационных технологий Индии. Разработка процессора Shakti стартовала в 2016 году и была представлена в 2018.

Новейшие процессоры серии Shakti E построены по 180-нм техпроцессу и работают с тактовой частотой до 100 МГц. Они представляют из себя базу для встраиваемых решений типа роботизированных платформ, контроллеров для управления двигателями, датчиков и прочего. Но это не единственная разработка компании. Например, класс I представляет собой 64-разрядные ЦП с частотой от 1,5 ГГц до 2,5 ГГц, поддерживает многопоточные вычисления и предназначается для мобильных девайсов, систем хранения данных и активного сетевого оборудования. В то же время его улучшенная версия — класс S — предназначена для серверов и рабочих станций.

Институт также разрабатывает и другие экспериментальные классы. В то время как Shakti IP разрабатывается при государственном финансировании, компания InCore Semiconductors производит индивидуальные чипы Shakti для ограниченной клиентуры из частного сектора.

Конечно, пройдет еще некоторое время, прежде чем индийская полупроводниковая промышленность догонит Intel или даже Zhaoxin. Но фундамент к тому, чтобы она заняла свою нишу на рынке, определенно заложен. 

Источник: https://www.indiatimes.com/technology/news/how-shakti-the-indian-processor-from-iit-madras-could-challenge-global-majors-intel-amd-357657.html

Послесловие

Intel и AMD продолжают доминировать на рынке процессоров для настольных ПК, и за пределами Китая сейчас фактически единственная конкурентоспособная альтернатива — Apple M1. Однако процессорные архитектуры по всему миру не заканчиваются на x86 или ARM. Свои решения предлагают IBM и МЦСТ, Индия и Китай. Со временем рынок процессоров имеет все шансы стать еще разнообразнее — даже при условии, что лидеры останутся теми же.

AMD Ryzen против Intel — какая марка процессора лучше? [Руководство на 2022 год]

AMD Ryzen и процессоры Intel Core предлагают одинаковую производительность. Как правило, процессоры AMD Ryzen лучше справляются с многозадачностью, а процессоры Intel Core быстрее, когда речь идет об одноядерных задачах.

Однако процессоры Ryzen , как правило, предлагают лучшее соотношение цены и качества.

Выбор лучшего оборудования для вашего нового игрового ПК никогда не бывает легким. Прежде чем остановиться на той или иной модели какой-либо аппаратуры, в первую очередь необходимо выбрать марку.

В мире процессоров для настольных ПК двумя основными игроками на рынке являются AMD и Intel . Хотя Intel определенно лидировала на протяжении 2010-х годов, ситуация резко изменилась за последние несколько лет.

В 2017 году AMD выпустила свои первые процессоры Ryzen , которые стали долгожданным возвращением «красной команды» в форму. Сейчас 2022 год, и третье поколение Ryzen оказалось более чем хорошей конкуренцией для процессоров Intel Core 9-го поколения.

Итак, какая марка ЦП лучше для игр в 2022 году? Именно на это мы ответим в этом руководстве.

Связанные:Значения букв процессора Intel

Последние годы

Прежде чем ответить на главный вопрос, давайте посмотрим, каким было игровое поле в последнее время.

По большей части Intel был выбором премиум-класса, предлагая более продвинутые технологии и лучшую общую производительность, особенно в высокопроизводительном спектре. AMD, с другой стороны, предоставила более доступные решения, основанные на чистой мощности, чтобы иметь возможность конкурировать с тем, что могла предложить Intel.

Несмотря на то, что AMD в целом удавалось не отставать, после 2013 года дела пошли еще хуже. А именно, AMD выпустила свои процессоры FX серии , которые не только имели большое количество ядер (для того времени), но и большой потенциал разгона и высокие базовые частоты.

Излишне говорить, что они были очень жизнеспособными, когда только появились. Однако шли годы, и AMD не могла предложить ничего нового. Технология находилась в стагнации и быстро отставала от Intel, чьи процессоры улучшались год за годом.

Конечно же, серия FX вскоре перестала использоваться для игровых систем начального уровня, а иногда и для некоторых игровых систем среднего уровня. Напротив, APU AMD серии A можно было найти только в базовых компьютерах, не предназначенных для игр. Единственным проблеском надежды для AMD была грядущая архитектура «Zen», которая создавалась годами во время нисходящей спирали AMD.

И вот, наконец, это случилось в 2017 году. Перенесемся в настоящее время, и вот мы здесь.

Введите AMD Ryzen

Третье поколение процессоров Ryzen основано на архитектуре Zen 2 .Он изготовлен с использованием 7-нм техпроцесса и включает в себя ряд универсальных решений во всех ценовых категориях.

В целом процессоры Ryzen можно разделить на пять групп:

  • Ryzen 3 — предназначен для ПК начального уровня, предлагает хорошую вычислительную мощность по удивительно низкой цене.
  • Ryzen 5 — процессоры среднего класса с отличным соотношением цены и качества, которые отлично подходят для многих игровых сборок.
  • Ryzen 7 — Решения, ориентированные на производительность, которые подойдут для большинства игровых ПК высокого класса.
  • Ryzen 9 — производительность на уровне энтузиастов по премиальной цене, но обычно чрезмерная для игр.
  • Threadripper — первоклассные процессоры с чудовищным количеством ядер, обеспечивающие непревзойденную производительность, предназначенные в основном для высокопроизводительных рабочих станций.

С 2017 года AMD удалось составить конкуренцию Intel, год за годом предлагая все более мощные решения по очень хорошим ценам. В результате многие геймеры покинули лагерь Intel и перешли на AMD.

Более конкретно, однако, вы, вероятно, спрашиваете себя , как новейшие процессоры Ryzen 3-го поколения сравниваются с процессорами Intel Core 9-го поколения ?

AMD Ryzen против Intel Core

Тактовые частоты

Во времена их процессоров FX более надежная архитектура AMD позволяла их процессорам достигать более высоких базовых тактовых частот. Сегодня ситуация немного отличается, так как в этом отношении они более или менее равны.

Тем не менее, тактовых частот, отображаемых на бумаге, — очень плохой способ оценить производительность любого процессора .На самом деле могут вводить в заблуждение , особенно в наши дни, когда вы не найдете игровой процессор с базовой тактовой частотой ниже 3 ГГц.

Вопрос в том, как у них обстоят дела с разгоном?

Разгон

Как мы уже упоминали, раньше процессоры AMD славились своими возможностями разгона. Разумеется, все процессоры Ryzen разблокированы и могут быть разогнаны при условии, что чипсет материнской платы действительно поддерживает разгон.

Напротив, не все процессоры Intel разблокированы . Безопасно разгонять можно только модели, отмеченные буквой «K» в конце номера модели. Мы подчеркиваем слово «безопасно», потому что, несмотря на то, что существуют способы разгона процессоров Intel, которые не разблокированы, делать это, как правило, не рекомендуется из-за риска повреждения оборудования.

Излишне говорить, что производительность разгона неизбежно будет варьироваться от модели к модели, хотя на данный момент процессоры Intel имеют преимущество в этом отделе.

А именно, высокопроизводительные процессоры Intel могут работать дальше, чем их аналоги Ryzen , что приводит к лучшей одноядерной производительности. Хотя это не является большой проблемой для большинства сборок, энтузиасты, которые хотят выжать из своего процессора как можно больше производительности, должны помнить об этом.

Количество ядер

Как упоминалось ранее, большое количество ядер процессоров AMD FX помогло им оставаться актуальными даже после того, как архитектура Piledriver сильно устарела.На момент запуска большое количество ядер и потоков процессоров Ryzen также было одним из их основных преимуществ, тем более что они превзошли почти все модели, которые Intel предлагала в то время.

Итак, как сравнить количество ядер и потоков в 2022 году?

Ну, во-первых, мы должны быстро коснуться темы многопоточности и гиперпоточности.

По сути, эти две технологии принадлежат AMD и Intel соответственно, но по сути являются одним и тем же — ЦП с многопоточностью/гиперпоточностью имеет ядра, которые могут выполнять две задачи одновременно, что значительно повышает их многозадачность.

Так, например, если процессор имеет четыре физических ядра с многопоточностью, это означает, что он имеет в общей сложности восемь логических ядер, т. е. потоков.

Теперь, если мы сравним процессоры Ryzen 3-го поколения и процессоры Core 9-го поколения, сразу становится очевидным, что все основные настольные процессоры Ryzen поддерживают многопоточность , а только модели Intel Core i9 поставляются с гиперпоточностью .

Вот краткий обзор:

  • Процессоры Ryzen 3 имеют 4 ядра и 8 потоков, а процессоры i3 — 4 ядра и 4 потока.
  • Процессоры Ryzen 5 имеют 6 ядер и 12 потоков, а процессоры i5 — 6 ядер и 6 потоков.
  • Процессоры Ryzen 7 имеют 8 ядер и 16 потоков, а процессоры i7 — 8 ядер и 8 потоков.
  • Наконец, процессоры Ryzen 9 имеют 12 ядер и 24 потока, а процессоры i9 — 8 ядер и 16 потоков.

Итак, нет нужды говорить, что AMD определенно имеет преимущество, когда речь идет о количестве потоков и многозадачности, хотя Intel стремится сократить этот разрыв с помощью грядущих процессоров Core 10-го поколения , каждый из которых будет поддерживать гиперпоточность.

Производительность

Как мы только что упоминали, Ryzen является лидером с точки зрения многозадачности, в то время как процессоры Intel Core по-прежнему могут предложить немного лучшую производительность в одноядерном режиме.

Итак, какой из них важнее для игр?

Ну, на это нет однозначного ответа. В прошлом игры обычно не использовали многоядерные процессоры, поскольку многоядерные процессоры были не так уж распространены. Но все изменилось. Сейчас 2022 год, и есть массовые процессоры с очень большим количеством ядер и потоков — это совсем другая история.

Например, многие разработчики теперь оптимизируют свои игры, чтобы в полной мере использовать преимущества большого количества потоков, что часто приводит к заметному повышению производительности в некоторых играх.

Однако точные преимущества в производительности неизбежно будут различаться от модели к модели и от игры к игре, поэтому в этом отношении невозможно делать какие-либо обобщения.

Совместимость

Когда дело доходит до вопроса совместимости, необходимо учитывать два ключевых фактора, и оба они связаны с материнской платой: сокет и набор микросхем .

Сокет — это то, что следует из названия: слот, в котором размещается сам ЦП и через который он взаимодействует с материнской платой. А если процессор поместится в сокет, то он будет совместим с чипсетом, хотя у более дешевых чипсетов будут отсутствовать некоторые функции, которые есть у более дорогих.

Как упоминалось ранее, не все чипсеты поддерживают разгон . Кроме того, они различаются по нескольким другим параметрам, таким как поддержка нескольких графических процессоров, количество портов и разъемов, а также дополнительные технологии, такие как Intel Optane или AMD StoreMI.

Теперь все процессоры Ryzen (за исключением моделей Threadripper) в настоящее время используют сокет AM4 , который был разработан с учетом совместимости. Что касается характеристик чипсета, здесь вы можете увидеть список всех чипсетов AM4.

Между тем, последние процессоры Intel используют сокет LGA 1151 , который был представлен в 2015 году, хотя с тех пор он получил несколько изменений, которые сделали проблематичной обратную/прямую совместимость. Вы можете увидеть список всех чипсетов LGA 1151 здесь.

Тем не менее, очевидно, что AMD имеет преимущество и в этом отношении, поскольку с вы можете легко менять процессоры, не беспокоясь о совместимости.

Будущие процессоры Intel Comet Lake 10-го поколения будут использовать новый сокет LGA 1200 . Опять же, это означает, что те, кто хочет обновиться, должны будут получить совершенно новую материнскую плату, хотя еще неизвестно, как Intel будет решать этот вопрос в будущем.

Между тем, на смену сокету AM4 придет сокет AM5 в 2021 году с выпуском процессоров Ryzen 5-го поколения, поэтому он по-прежнему актуален в 2022 году.

Заключение

А теперь долгожданный ответ.

Насколько нам известно, AMD Ryzen на данный момент является лучшим вариантом для игр , но еще неизвестно, изменится ли ситуация в ближайшее время.

Итак, почему Райзен?

Конечно, они не лучше во всем ; но в то время как высокопроизводительные процессоры Intel в основном являются лучшим выбором для энтузиастов и некоторых профессионалов из-за их возможностей разгона и превосходной одноядерной производительности, Ryzen предлагает гораздо больше за меньшие деньги , когда речь идет о играх .

Они не только предлагают больше потоков и сравнимую игровую производительность, но и немного дешевле. Вдобавок ко всему, переход на более новый процессор намного проще, поскольку вам не нужно беспокоиться о проблемах совместимости (хотя, как упоминалось выше, AMD заменит сокет AM4 на AM5 в 2021 году).

Вишенкой на торте является то, что стандартные кулеры AMD также немного лучше, чем то, что может предложить Intel. Все это в совокупности делает Ryzen лучшим и более экономичным решением , что наверняка оценят многие геймеры.

Это не означает, что Intel не является жизнеспособным выбором — как упоминалось ранее, процессоры Intel по-прежнему имеют лучшую одноядерную производительность, а также лучше разгоняются , что по-прежнему делает их актуальными для сборок высокого класса. .

Тем не менее, они не совсем хороши для среднего геймера прямо сейчас, так как они могут легко показаться завышенными, а проблемы совместимости являются большим препятствием для многих из нас.

В заключение следует отметить, что процессоры Intel стоят своих денег, если вы собираете высокопроизводительный игровой или рабочий ПК и планируете разогнать свой процессор, чтобы получить от него максимальную производительность.Помимо этого, что касается массовых игр, AMD — это определенный путь.

Если вы в настоящее время покупаете новый процессор, мы предлагаем вам также ознакомиться с нашей подборкой лучших игровых процессоров, доступных в настоящее время , так как вы обязательно найдете то, что вам нужно.

AMD против Intel: что лучше?

Когда дело доходит до покупки лучшего процессора для сборки вашего ПК, вы должны выбрать один из двух — AMD или Intel. До недавнего времени Intel всегда был лучшим выбором для большинства вариантов использования и бюджетов.В последние годы AMD удивила нас тем, что быстро набрала обороты благодаря своим процессорам Ryzen и стала рекомендуемой маркой процессоров практически для всех случаев использования. Несмотря на это, битва AMD против Intel по-прежнему не имеет явного победителя.

Intel далеко не полностью вышла из игры. Несмотря на отставание от кривой, Intel по-прежнему выпускает несколько надежных процессоров, которые могут стать достойной покупкой. Из-за нехватки кремния на рынке не хватает процессоров, а это означает, что гонка AMD против Intel временами становится довольно близкой.Давайте подробнее рассмотрим, чем отличаются AMD и Intel и какой из них лучше выбрать для покупателей процессоров.

См. также: Вот что нового от Intel и AMD на выставке CES 2021

AMD против Intel — где они стоят

AMD и Intel имеют давнюю переплетенную историю на рынке полупроводников. Intel — гигант в этой области, лидирующий в своих процессорах со времен IBM. AMD вышла на сцену довольно рано в качестве лицензированного производителя для Intel и других компаний.Позже она начала производить собственные чипы, предлагая более дешевые альтернативы Intel. Первый важный момент для AMD наступил, когда в 2003 году она представила первый чип x86_64, обойдя Intel. Этот 64-битный шаг подтолкнул AMD вперед. В 2000-х годах он стал альтернативой Intel с лучшим соотношением цены и производительности.

AMD и Intel заключили соглашение о перекрестном лицензировании, в соответствии с которым Intel разрешает AMD производить процессоры x86, а AMD разрешает Intel использовать свой набор инструкций x86_64. AMD исторически была аутсайдером в этой гонке. Он отставал от Intel из-за того, что не смог реализовать надлежащий эквивалент Hyperthreading, среди других архитектурных улучшений.Вот почему младшие предложения Intel часто могут превзойти процессоры AMD с гораздо большим количеством ядер. Все это было до тех пор, пока AMD не представила свою архитектуру Zen в 2017 году с процессорами Ryzen первого поколения.

В то время как AMD вносила массу архитектурных улучшений с каждым новым поколением Ryzen, у Intel были проблемы с сокращением производственного процесса. После нескольких поколений 10-нм и 14-нм техпроцессов у Intel заканчиваются приемы, позволяющие значительно повысить производительность с каждым новым поколением.В настоящее время AMD использует 7-нм техпроцесс. Это связано с тем, что у Intel есть собственные производственные цеха, в то время как AMD использует сторонние заводы, например, принадлежащие TSMC.

С другой стороны, Intel имеет многолетний опыт и поэтому предлагает отличную производительность, несмотря на гораздо больший производственный процесс. Он также предлагает более широкий спектр предложений процессоров почти в каждой ценовой категории и лучшую доступность всех предложений во времена нехватки кремния.

Что предлагает AMD?

У AMD довольно скудная линейка процессоров. Благодаря новой архитектуре Zen его предложения стали намного более упорядоченными. Существуют варианты, доступные для потребителей по разным ценам, хотя и не так много, как предлагает Intel.

Флагманские/высокопроизводительные процессоры

Если вы смотрите на процессоры AMD более высокого класса, есть несколько вариантов в зависимости от вашей цели. Если вы ищете лучший процессор для игр, он не может быть лучше, чем Ryzen 9 5950X. В качестве альтернативы у нас есть Ryzen 9 5900X и Ryzen 7 5800X, если вы не хотите выкладываться на полную.Если вам нужны высокопроизводительные процессоры со встроенными графическими процессорами, AMD только что выпустила Ryzen 7 5700G и Ryzen 7 5700GE. Флагманы Ryzen старшего поколения из серии 3000 и OEM-серии 4000G также являются отличными чипами.

С другой стороны, если вам нужна максимальная производительность, которую вы можете получить от процессора AMD, вам следует обратить внимание на серию процессоров AMD Ryzen Threadripper. Текущим флагманом в линейке является Ryzen Threadripper 3990X — настоящий зверь с 64 ядрами и 128 потоками.Тем не менее, серия Threadripper должна быть обновлена, и мы ожидаем, что в этом году выйдет еще более мощное четвертое поколение.

Записи ЦП среднего и бюджетного уровня

Несмотря на то, что он может предложить серьезную производительность на верхнем уровне, AMD действительно блистает своим звездным соотношением цены и качества в среднем диапазоне. В линейке Ryzen у вас есть несколько вариантов, таких как Ryzen 5 5600X последнего поколения и более старые чипы, от Ryzen 7 3800X для верхней части до Ryzen 3 3100 для бюджетных сборок.

Вариантов со встроенными GPU достаточно и в среднем, и в бюджетном сегментах. Ryzen 5 5600G и Ryzen 3 5300G из недавно выпущенной линейки APU серии 5000 — отличные варианты по цене, как и APU серии 4000, предназначенные только для OEM-производителей. AMD заполняет младшую часть чипами Athlon Gold и Silver.

См. также: Объяснение глобальной нехватки компьютерных чипов

Видеокарты

Это одна из областей, в которой AMD имеет значительное преимущество перед Intel, хотя и не является лидером в этом сегменте.С тех пор как компания приобрела ATI, AMD прочно заняла свое место на рынке графических карт. Несмотря на то, что последняя серия графических процессоров Radeon RX6000 проигрывает NVIDIA, она является свидетельством мастерства AMD в улучшении архитектуры. Эти графические процессоры очень близки к предложениям NVIDIA по аналогичной цене с точки зрения производительности. Хотя трассировка лучей по-прежнему остается слабым местом, графические процессоры AMD предлагают отличное соотношение цены и качества.

Серверные решения EPYC и другие продукты

AMD не слишком далеко выходит за пределы своего потребительского диапазона, но у них достаточно корпоративных решений, чтобы пробиться в этом пространстве.Наиболее заметными из них являются линейка серверных процессоров AMD EPYC и ускорители серии AMD Instinct MI. Кроме того, AMD также продает некоторые из своих корпоративных решений потребительского уровня под маркой Pro, причем большинство из них являются эквивалентами потребительских процессоров, которые используются в OEM-системах. Мы ожидаем гораздо большей диверсификации после того, как AMD приобрела Xilinx — известное имя в FPGA и сетевом бизнесе. Гонка AMD против Intel становится еще ближе!

См. также: AMD против Nvidia — какой дополнительный графический процессор для вас лучше?

Что предлагает Intel?

Intel является ветераном в области ЦП, поэтому предлагает гораздо более разнообразный ассортимент.Чипы Intel есть практически в каждом ценовом диапазоне, а часто и больше одного. Хотя он всегда был и остается не лучшим выбором по соотношению цена-качество, у него есть несколько интересных процессоров.

Флагманские/высокопроизводительные процессоры

Что касается высокопроизводительных процессоров Intel, у нас есть три серии в зависимости от того, насколько высокопроизводительными вы хотите стать. В самом верху находятся процессоры Intel Core серии X, которые представляют собой полностью разблокированные версии флагманских чипов Core i9 от Intel.В настоящее время на вершине линейки находится Intel Core i9-10980XE. Intel недавно представила свое последнее 12-е поколение процессоров, получившее название Alder Lake.

Серия X еще не прошла обработку 11-го или 12-го поколения. Однако линейки Core i9 и i7 имеют новые процессоры 12-го поколения. Текущим флагманом i9 является Core i9-12900K, созданный на основе нового 10-нм техпроцесса под названием Intel 7. В линейке i7 у вас есть только что выпущенный Core i7-12700K. Линейки 12-го поколения i9 и i7 имеют только два варианта на выбор, но мы ожидаем, что позже будет выпущено больше SKU.

Записи ЦП среднего и бюджетного уровня

Варианты Intel

среднего и бюджетного уровня также имеют более широкий спектр предложений, начиная с Core i5 и i3. С обработкой 11-го поколения и без того сильный средний уровень Intel получил несколько новых дополнений. 12-е поколение добавило два новых SKU в линейку i5. i5-12600K и i3-1115G4 возглавляют линейку. Многие SKU ЦП в этих диапазонах в сочетании с большей доступностью, чем у предложений AMD, требуют серьезного внимания к сбалансированным установкам.

На нижнем уровне у нас есть серия Pentium. Pentium Gold и Silver, оба из которых получили обновления 11-го поколения, а обновления 12-го поколения еще впереди. Дополнением к ним являются чипы серии Celeron G, которые позволяют создавать очень ограниченные бюджетные сборки. Несколько малобюджетных SKU Intel означают, что есть много вариантов на выбор, в отличие от нескольких AMD.

См. также: Тестирование Apple M1 — тесты производительности и температурное регулирование, объяснение

Видеокарты

Это интересная глава для Intel.После многих лет создания заведомо плохих интегрированных графических решений Intel вышла на арену графических процессоров. Графика Intel Iris Xe — довольно слабая новинка в пространстве графических процессоров, и очень мало, что делает ее серьезным конкурентом. Пока это только для OEM-систем. Если Intel удастся исправить текущие проблемы с производством процессоров, есть некоторый шанс, что мы увидим, что графические процессоры Intel приобретут некоторую популярность в качестве расширения. Похоже, скоро появится больше выделенных графических процессоров Intel.

Серверные процессоры Xeon, встроенные процессоры, системы хранения, сети и многое другое

Если мы еще не заметили, Intel — гораздо более крупная компания, чем AMD.Его предложения выходят далеко за рамки обычного рынка потребительских процессоров. Начнем с того, что это исторически самые популярные серверные процессоры, продаваемые под брендом Xeon. У Intel также есть Atom, линейка процессоров, ранее предназначенная для систем с низким энергопотреблением, которая теперь используется в качестве нижнего уровня ее серверных и сетевых решений. Кроме того, есть линейка Movidius, ориентированная на ИИ, встроенные решения и NUC, не говоря уже о решениях для хранения и сети.

См. также: Описание всех процессоров Qualcomm Snapdragon

AMD против Intel — Как это будет дальше и какой из них вы должны купить

AMD против Intel — это битва, которая далека от завершения.Как мы видели в прошлом, у AMD есть модель переворота, когда после периода успеха в отрасли она теряет свой путь на несколько лет. С другой стороны, Intel почти всегда держала оборону и только недавно продемонстрировала слабые стороны, которые совпадают с текущим ростом AMD на рынке.

У Intel уже несколько лет возникают проблемы с производственным процессом, и кажется, что эти проблемы далеки от завершения. Чипсеты 11-го поколения пережили откат от 10-нанометрового техпроцесса, который Intel наконец удалось внедрить.Чипы 12-го поколения вернулись к 10-нм техпроцессу. Это ограничивает Intel где-то между 10 нм и 14 нм, в то время как AMD продолжит использовать самый эффективный процесс, который они могут найти.

Приобретение AMD компании Xilinx также даст ей возможность выйти за рамки обычного предложения потребительских процессоров. Хотя потребуется много времени, чтобы достичь размеров Intel, это не кажется колоссальной невозможностью, как несколько лет назад.

Что касается ваших текущих решений о покупке, если вы можете достать это — выбирайте чип AMD.AMD предлагает превосходное соотношение цены и качества во всех своих предложениях. Последние обновления Intel 12-го поколения довольно интересны и, кажется, обеспечивают стабильную производительность, но потребуется некоторое время, прежде чем мы сможем быть уверены, что они лучше, чем то, что AMD может предложить в настоящее время. Intel теперь является выбором для тех, у кого есть определенный бюджет, который AMD не может хорошо выполнить, или для тех, кому нужно выбрать процессор, не гоняясь за акциями.

Ищете больше пояснений? Ознакомьтесь со следующими статьями:

Комментарии

Процессор Intel или AMD? Руководство покупателя

Покупка нового процессора — важное решение.Это может не только повлиять на производительность вашего ПК для работы, игр или просто просмотра веб-страниц, но также может привязать вас к определенным наборам микросхем и материнским платам и даже ограничить ваш доступ к технологиям, уникальным для одной платформы. Intel и AMD — два громких имени, когда дело доходит до процессоров для настольных ПК, но что выбрать? И какие процессоры лучше для каждого производителя?

Во многом это зависит от того, что вы хотите делать и каков ваш бюджет. Хотя самые дорогие чипы могут отлично справляться со всем, они не всегда лучше всего подходят для этой работы и редко предлагают лучшее соотношение цены и качества.

В этом руководстве для покупателей процессоров Intel или AMD вы найдете подходящий процессор для своего следующего ПК, независимо от того, что вы для него запланировали.

ЦП Для рабочих нагрузок

Productivity

Для тех, кто хочет работать со своими ПК, битва AMD против Intel достаточно четко определена: если ваше программное обеспечение и задачи могут использовать больше ядер и потоков, процессоры AMD лучше, поскольку у них больше. Предложения Intel не сутулятся, особенно на более высоком уровне, но от чипа к чипу AMD предлагает больше ядер за те же деньги. И как только вы выйдете за пределы основного сегмента, у Intel не будет конкурентов.

Одно предостережение заключается в том, что подключение Thunderbolt 3 гораздо более доступно на платформах Intel, поэтому, если вам нужен именно этот разъем, процессор Intel может быть лучшим для вас.

Доступные варианты ЦП

Intel

Если вы заинтересованы в использовании Intel, потому что этого требует ваша экосистема, или вам нужна максимальная производительность в играх, когда вы не работаете, варианты Intel среднего уровня обладают интригующим потенциалом. .Intel 10400 и 10400F (если вы также используете выделенную графическую карту) — это процессор стоимостью менее 200 фунтов стерлингов с шестью ядрами, 12 потоками и тактовой частотой, которая может достигать 4,3 ГГц при правильных обстоятельствах. Это отличная маленькая рабочая лошадка, которая составляет серьезную конкуренцию AMD Ryzen 3600 по сопоставимой цене, сохраняя свои позиции в большинстве задач производительности.

Единственным недостатком является то, что из-за того, что Intel искусственно привязывает высокоскоростную память к своим более дорогим материнским платам Z490, вы не можете получить максимальную производительность от своего 10400F, не покупая плату, которая может стоить столько же, сколько сам процессор. .Это не особенно экономичный способ построить экономичную рабочую машину.

Процессор Intel 10600K, стоящий выше в стеке продуктов, может быть заметно быстрее. Его шесть ядер и 12 потоков могут работать на частоте до 4,8 ГГц из коробки и даже достигать частоты выше 5 ГГц при разгоне — что Chillblast с радостью сделает для вас, если вы выберете достаточно мощное охлаждение. Единственная проблема заключается в том, что он гораздо менее конкурентоспособен по сравнению с альтернативой AMD по сопоставимой цене. Когда вы приближаетесь к 250 фунтам стерлингов за процессор, производительность, предлагаемую конкурентами, трудно игнорировать.

AMD

Там, где AMD когда-то была королем денег, теперь она конкурентоспособна во всем спектре производительности ЦП, особенно в верхней части. Доступный по цене Ryzen 5 3600 может стать лучшим процессором своего поколения с привлекательной ценой, отличной производительностью на шести ядрах и 12 потоках и возможностью разгона до тех же скоростей, что и выше. 200 фунтов стерлингов, чтобы добиться иного. Вы также можете получить максимальную отдачу от него на гораздо более доступных материнских платах на базе чипсета B450, которые вполне могут быть обновлены до процессоров Zen 3 следующего поколения для дополнительной защиты в будущем.

Однако, если ваш бюджет выходит за пределы 250 фунтов стерлингов, вы действительно можете попробовать, на что способны рабочие лошадки AMD. Ryzen 7 3700X стоимостью около 270 фунтов стерлингов является лучшим многозадачным чипом для массового рынка в своем поколении. С восемью ядрами, 16 потоками и возможностью разгона до более чем 4,0 ГГц при максимальной нагрузке он может соперничать даже с лучшими процессорами Intel в ресурсоемких задачах, таких как редактирование видео и транскодирование; иногда сложные процессоры, которые в два, а то и в три раза дороже.

Если вы не хотите тратить слишком много на работающий ПК, но вам нужна максимальная производительность, 3700X — лучший выбор.

Серьезная производительность ЦП для повышения производительности

Если ваше программное обеспечение может использовать больше ядер и потоков, а ваш рабочий день может быть оптимизирован, улучшен и даже более прибыльным с помощью более быстрого процессора, то есть несколько процессоров-монстров, заслуживающих внимания.

И это в основном AMD.

Intel

Лучшие многозадачные чипы Intel для высокой производительности начинаются с топовых процессоров Core i9 9900K и 10900K.Они предлагают восемь и десять ядер, а также 16 и 20 потоков соответственно, с тактовой частотой, которая легко превышает 5,0 ГГц, особенно в последнем случае. Разгон может продвинуть их дальше, что делает их абсолютно лучшим вариантом для задач, требующих, чтобы отдельные ядра работали с максимальной скоростью.

Если вам нужно больше ядер, а не более высокие тактовые частоты. Варианты Intel не так выгодны. ЦП 10920X, 10940X и 10980XE предлагают 12, 14 и 18 ядер каждый с тактовой частотой до 4,6 ГГц. Но они основаны на гораздо более старой архитектуре, чем более новые модели Comet Lake, и просто не так эффективны с точки зрения затрат, как то, что может предложить AMD.

AMD

От 400 фунтов стерлингов и выше AMD действительно опережает Intel в секторе производительности. Ryzen 9 3900X дает вам 12 ядер и 24 потока, а за несколько сотен фунтов вы можете увеличить их до 16 ядер и 32 потоков с Ryzen 3950X. Оба поддерживают тактовую частоту выше 4,5 ГГц при ускорении и могут поддерживать ее в течение длительных периодов времени при эффективном охлаждении.

Если вы интенсивно занимаетесь редактированием видео, работой с САПР или транскодированием видео, в некоторых случаях даже 16 ядер недостаточно.Именно здесь высокопроизводительные процессоры AMD Threadripper 3000 могут иметь реальное значение. Они бывают 24-, 32- и даже 64-ядерными и поддерживают до 128 потоков благодаря одновременной многопоточности.

Они стоят дороже: 64-ядерный 3990X стоил около 3750 фунтов стерлингов, но чтобы приблизиться к их производительности всего два года назад, вам пришлось бы потратить десятки тысяч. В отличие от предыдущих поколений чипов Threadripper, эти поддерживают высокие тактовые частоты и высокую производительность в однопоточном режиме, поэтому вы не найдете задач, которые не поддерживают полный стек ядер, которые будут затруднены, если вы выберете Threadripper вместо альтернатив.

Источник изображения: user:geni разрешение: CC-BY-SA 4.0

Игры ЦП

Best Bang for Buck

Когда дело доходит до процессоров Intel или AMD для игр, сегодня выбор больше, чем когда-либо много времени. И синяя команда, и красная команда предлагают фантастическую игровую производительность от начального уровня до передового высокого уровня. Хотя некоторые процессоры предлагают более высокую производительность и, что особенно важно, лучшее соотношение цены и качества, вы не ошибетесь, выбрав любой из лагерей, когда дело доходит до получения максимальной отдачи от вашей новой любимой игры.

Intel

Тем не менее, если вы хотите получить максимальную отдачу от своих денег, процессор Intel Core i5-10600K, предлагающий наилучшую игровую производительность по отличной цене. С шестью ядрами, 12 потоками и стандартной тактовой частотой, которая может достигать 4,8 ГГц (4,5 ГГц для всех ядер), он предлагает такую ​​​​игровую производительность, к которой могут приблизиться только лучшие процессоры AMD, даже с их более высокими ценниками.

Что делает 10600K таким особенным, так это его разгонный потенциал. С некоторыми настройками памяти и тактовой частоты ядра этот процессор может быть на волосок от топового процессора Intel Core i9-10900K, который стоит на сотни фунтов дороже.Хотя этот чип, в свою очередь, можно разогнать для еще большей производительности, вы можете существенно сэкономить, выбрав 10600K и разогнав его.

Chillblast может сделать это за вас. Наши штатные опытные сборщики систем имеют многолетний опыт в обеспечении максимальной производительности высокопроизводительного оборудования для ПК и могут сделать это для вас совершенно бесплатно в рамках заказа на сборку вашего ПК. Это также не аннулирует вашу пятилетнюю гарантию.

AMD

Если вы используете процессор AMD, вам придется потратить значительно больше, чтобы получить производительность, сравнимую с 10600K, которая вряд ли даст большую отдачу.Это не означает, что вам нужно ожидать плохой производительности, просто немного более низкие ожидания в отношении необработанных игровых возможностей.

Лучшее соотношение цены и качества среди процессоров AMD текущего поколения — это Ryzen 5 3600. Он имеет 6 ядер и 12 потоков, как и 10600K, и хотя он разгоняется только до 4,2 ГГц, он на целых 100 фунтов дешевле, чем 10600K. 10600К. Это оставляет дополнительный бюджет на лучшую видеокарту; возможно, более важное соображение для игр — особенно за пределами 1080p.

Как и 10600K, 3600 можно разогнать.Он имеет надежные алгоритмы автоматического разгона от AMD при использовании последних обновлений UEFI (Unified Extensible Firmware Interface) и Windows, и его можно вручную увеличить до скоростей, близких к 3600X, что дает вам мощность процессора, который на 25% дороже, бесплатно.

Если вам нужна чуть более высокая игровая производительность с лучшими перспективами, Ryzen 3700X стоит чуть меньше 300 фунтов стерлингов и предлагает отличные игровые возможности благодаря восьми ядрам и 16 потокам, повышающим частоту до 4,4 ГГц при определенных обстоятельствах.Как упоминалось в разделе о производительности, этот процессор также является абсолютным монстром в общих вычислениях, поэтому, если вы работаете и играете в одной и той же системе, 3700X — фантастический выбор, легко уничтожающий конкурентов Intel при использовании смешанных ролей.

Высшая производительность ЦП

Самые топовые процессоры не предлагают того же соотношения цены и качества, что и некоторые из их более доступных аналогов для Intel или AMD, но если у вас глубокие карманы и вы просто хотите получить лучшее из лучшее с максимальной игровой мощностью, которую можно купить за деньги, а затем предлагаются чудовищные чипы.Просто не забудьте соединить их с подходящей видеокартой, так как настройки детализации игры и частота кадров гораздо больше зависят от графического процессора, чем от процессора, особенно при более высоких разрешениях.

Intel

Ничто так не способно обеспечить невероятно высокую частоту кадров, как Intel Core i9-10900K. С 10 ядрами, 20 потоками и заводской тактовой частотой 5,3 ГГц (4,9 ГГц для всех ядер) это абсолютный монстр, который не удержит даже самую мощную видеокарту.

Разгон более ограничен на этом верхнем сегменте рынка процессоров просто потому, что Intel уже выжала столько производительности из этого процессора, в частности, и 14-нанометрового техпроцесса, на котором основана его архитектура. Имея это в виду, 5,3 ГГц с использованием встроенного алгоритма скорости — это примерно столько же, сколько вы можете ожидать от этого процессора с точки зрения абсолютной частоты, но на большинстве процессоров можно поднять частоту всех ядер, даже до 5,3 ГГц. -ядро в некоторых случаях.

Chillblast может справиться с этим за вас, и это не повлияет на вашу гарантию.Просто имейте в виду, что мощность, необходимая для достижения таких скоростей, означает, что вам понадобится очень мощный и стабильный блок питания и еще более мощное охлаждение. Сильно разогнанный 10900K может сильно нагреваться, так что считайте это частью вашей божественной игровой установки, а также отличными компонентами.

Альтернатива

Если вы не хотите идти на такой высокий уровень, Intel Core i9-9900K последнего поколения более чем на 100 фунтов стерлингов дешевле и всего на несколько шагов отстает от 10900K, особенно при разгоне.Хотя вы привязываетесь к платформе материнской платы, которую нельзя будет модернизировать в будущем (большинство плат 10900K серии 400 будут поддерживать процессоры Rocket Lake 11-го поколения), это хороший способ приблизиться к вершине линейки. производительность без ущерба для банка.

AMD

AMD не может конкурировать по абсолютной мощности ни с процессорами Intel Comet Lake нового поколения, ни с лучшими чипами девятого поколения, но у нее все еще есть серьезные соперники с превосходной перспективой и потрясающей производительностью. вне игр, что делает их отличным инструментом для работы и развлечений.

Ryzen 9 3900X стоимостью около 400 фунтов стерлингов является лучшим процессором AMD для игр своего поколения. Хотя Ryzen 9 3950 XT и 3950X могут предложить нечетный процент или два дополнительной производительности, их значительно более высокая цена не гарантирует этого.

Модель 3900X имеет 12 ядер и 24 потока, разгоняется до 4,6 ГГц на одном ядре и обеспечивает стабильную игровую производительность прямо из коробки. Непосредственный разгон высокопроизводительных процессоров Ryzen 3000 не всегда приводит к повышению производительности в играх, поэтому непосредственно на частоте можно получить немного больше.Тем не менее, разгон памяти и Infinity Fabric может дать достойные результаты, и вам следует поговорить об этом со сборщиком системы Chillblast, если он вас интересует, поскольку в некоторых случаях из процессоров Ryzen высшего уровня можно выжать большую производительность.

В любом случае 3900X обеспечивает наилучшую игровую производительность, которую можно ожидать от процессора AMD этого поколения, даже если он обычно на шаг или два отстает от конкурентов Intel. Однако вне игр это настоящая рабочая лошадка, поэтому, если вы работаете и играете, 3900X — отличный процессор для вашей следующей многоцелевой машины.

Альтернатива

Жизнеспособной альтернативой также является Ryzen 7 3700X, который, хотя и сильно отстает от 3900X в рабочих нагрузках, очень близок с точки зрения игровой производительности и значительно дешевле, что позволяет вам тратить больше денег в другом месте.

Итак,

AMD или Intel?

Учитывая, что AMD явно лидирует в рабочих нагрузках, а Intel лидирует в игровой производительности, лучший процессор для вашего следующего ПК и ответ на вопрос AMD или Intel зависят от того, что вы хотите с ним делать.Если вы создаете преимущественно рабочую машину, процессоры AMD, как правило, предлагают лучшее соотношение цены и качества и лучшую производительность высшего уровня, особенно в high-end. Если вы склонны делить свое время между работой и игрой на одном компьютере, опять же, варианты AMD предлагают лучшую отдачу, легко опережая лучшие рабочие нагрузки Intel по производительности и не отставая от альтернатив среднего уровня в играх.

В любом случае то, насколько высоко вы подниметесь в стеке продуктов AMD, зависит от того, сколько ядер может использовать ваша программная рабочая нагрузка.3600 предлагает лучшее универсальное соотношение цены и качества, но 3700X и 3900X намного лучше справляются с рабочими нагрузками и немного вырываются вперед в играх. Просто учитывайте их ценовую надбавку.

Однако, если вы создаете чисто игровую машину, которая почти никогда не затрагивает перекодирование видео, редактирование или передачу больших объемов файлов, нет никаких сомнений в том, что Intel удерживает преимущество. Если вы не используете его с самыми топовыми видеокартами, процессор среднего уровня, такой как 10600K, предлагает отличную производительность, особенно при разгоне.

Будете ли вы присоединяться к команде красных или синей для вашей следующей сборки ПК? Дайте нам знать в комментариях ниже!

Intel против AMD: какие процессоры лучше?

Источник: Rich Edmonds / Windows Central

Центральный процессор (CPU) лежит в основе любого устройства, будь то телефон, планшет, маршрутизатор, ноутбук, смарт-телевизор или настольный ПК. Это то, что обрабатывает все задачи, поставленные операционной системой (ОС), для правильной работы и позволяет вам делать невероятные вещи.Как и дискуссия вокруг ОС, споры между AMD и Intel ведутся десятилетиями.

Выбираете новый ноутбук или детали для сборки или модернизации настольного ПК, Intel или AMD? Я собираюсь провести вас через краткий урок истории, а также посмотреть на цены и показатели производительности для различных процессоров, чтобы прийти к выводу.

Intel против AMD: История производителей чипов

Источник: AMD

AMD и Intel восходят к истокам компьютеров.Обе компании отвечают за платформу x86, которая по сей день используется в качестве базовой архитектуры для производства процессоров. Однако именно AMD совершила огромный прорыв, разработав 64-разрядную версию для своих процессоров серии Athlon, отсюда и название AMD64 (позже x86-64). Intel был на задней педали.

Ситуация для Intel не сильно улучшилась после того, как она самостоятельно занялась 64-битными вычислениями, во многом благодаря тому, что AMD выпустила первый в истории двухъядерный процессор Athlon 64 X2 3800+. Но время AMD в авангарде разработки процессоров подходило к концу, и Intel начала внедрять инновации со своими процессорами Core i5 и Core i7. Затем ситуация обострилась с новыми мобильными процессорами Intel для ноутбуков и настольных компьютеров, которые намного превзошли возможности AMD.

AMD против Intel в 2010-х годах

Источник: Windows Central

Intel и AMD конкурируют друг с другом на протяжении десятилетий, и мы рассмотрели некоторые сейсмические изменения, произошедшие с 2010 года по сегодняшний день.

Обзор десятилетия: AMD против Intel

AMD выпустила свою архитектуру Bulldozer в 2011 году, и это было не очень хорошо. Хотя семейство процессоров предлагало потрясающую ценность, особенно FX-4100, процессоры просто не могли идти в ногу с тем, что было доступно Intel в то время. Как ни странно, архитектура AMD позволила энтузиастам и владельцам ПК довести свои процессоры до безумного уровня.

Процессор AMD FX-8350 удерживает текущий рекорд по самой высокой тактовой частоте — колоссальные 8794,33 МГц. Это можно округлить до 8,5 ГГц, что не кажется высоким, пока вы не сравните его со средним значением между 3-4 ГГц. Все процессоры AMD в то время были разблокированы, а поклонникам Intel приходилось доплачивать за роскошь.

Компания продолжала улучшать платформу всеми возможными способами, что привело к выпуску новых поколений процессоров, получивших неоднозначные отзывы. Intel смогла придерживаться своего подхода к выпуску Tick Tock и соответственно оценить свое оборудование, не видя непосредственной угрозы со стороны AMD. Некогда отапливаемый рынок теперь основательно промерз в морозильной камере.

AMD не смогла поделиться своим внутренним проектом с миром, но то, что было на горизонте, изменит ситуацию для обеих компаний в ближайшие годы. Угу, Райзен. В 2017 году AMD выпустила Ryzen, и мы оказались там, где находимся сегодня: обе компании снова предлагают процессоры с одинаковой ценой и производительностью.

Intel против AMD: цена и ценность

Источник: Intel

Это, пожалуй, самый важный решающий фактор между AMD и Intel, и он долгое время был предметом обсуждения. Традиционно AMD рассматривалась как недорогие, менее энергоэффективные процессоры с большим количеством ядер, закрепленных на кремнии, которые вы знаете, для чего использовать. Старые процессоры AMD, такие как серия FX, становятся горячими , но они предлагали несколько привлекательных вариантов использования.

Intel смогла успокоиться из-за падения AMD.

Intel пыталась оставаться конкурентоспособной с ценовой политикой, одновременно продвигая свои процессоры просто как лучше , и до недавнего времени так оно и было.Во время упадка AMD в первые десятилетия этого века Intel смогла существенно увеличить цену процессоров, чем обычно, потому что у AMD не было конкурирующего продукта. Если вам нужна производительность Intel, вы платите по ценам Intel.

Marketshare в течение многих лет активно поддерживал Intel, пока AMD, наконец, не нанесла ответный удар синей команде, представив Ryzen и архитектуру Zen. AMD была на грани невозврата, и запуск Ryzen должен был быть успешным. К счастью для поклонников AMD, эта новая платформа стала невероятным шагом вперед по сравнению с процессорами предыдущего поколения.

Но поскольку AMD была аутсайдером и должна была отвоевать долю рынка, она агрессивно установила цены на семейство Ryzen первого поколения. Эти новые процессоры от AMD были такими же хорошими (если не чуть лучше), чем у Intel на рынке, и стоили они дешевле. Intel была застигнута врасплох, что привело к спешке с выпуском серии Core X и к фиаско из-за снижения цен на Core i9 X на 50%.

Источник: Windows Central

На сегодняшний день цены на процессоры находятся в выгодном положении для сборщиков ПК и тех, кто хочет обновить процессор внутри своей машины.Вы можете купить шестиядерный процессор менее чем за 300 долларов, что обеспечивает значительную производительность на ядро. AMD по-прежнему предлагает лучшую ценность с точки зрения ядер и потоков, не слишком жертвуя в плане производительности.

Даже сравнявшись с Intel по производительности, AMD сохраняет свои агрессивные цены на ЦП.

Ryzen 5 3600X — потрясающий процессор среднего уровня, как и Core i5-9600K, аналог Intel. Рекомендованная розничная цена первого при запуске составляла 199 долларов. Intel Core i5-9600K стоил 269 долларов.Оба процессора сегодня можно найти примерно по одинаковой цене, но они не идентичны. AMD Ryzen 5 3600X поставляется разблокированным с шестью ядрами и 12 потоками. Intel Core i5-9600K также разблокирован, но имеет только шесть ядер и потоков. Нет гиперпоточности.

Лучший AMD

AMD Райзен 5 3600X

Лучший универсальный процессор среднего класса

Это может быть процессор среднего класса от AMD, но есть шесть ядер и всего 12 потоков, доступных для некоторых серьезных показателей производительности.Идеально подходит для игр или творчества.

Лучший Intel

Intel Core i5-9600K

Повысьте уровень своих игр

Обладая выдающейся производительностью и широкими возможностями для разгона, Core i5-9600K является идеальным процессором для игр.

Даже на низком уровне AMD наносит удары. Ryzen 3 3200G имеет такую ​​же графику Radeon, как и Ryzen 5 3400G, которую наш Ричард Девайн оценил наиболее положительно, и способен играть в игры с достойными настройками качества.Сравните это с Intel Core i3-9100 с его посредственной встроенной графикой и аналогичной ценой, и вы получите явного победителя.

Бюджет

драмов РА
AMD Райзен 3 3200G

Бюджетный процессор с графикой

AMD Ryzen 3 3200G может быть более доступным в линейке процессоров AMD серии 3000, но не позволяйте этому обмануть вас, думая, что он не может работать.

Бюджетный Intel

Intel Core i3-9100F

Идеальный выбор менее чем за 100 долларов

Core i3-9100F обеспечивает надежную производительность для выполнения повседневных задач по цене менее 100 долларов; вы получаете отличную ценность здесь.

Intel против AMD: производительность и игры

Источник: Rich Edmonds / Windows Central

Что касается производительности, Intel, как правило, лидирует в борьбе. Это уже не относится к нынешнему поколению процессоров AMD Ryzen, хотя Intel снова вырвалась вперед с Comet Lake. Возьмем, к примеру, новый Intel Core i9-10900K. Это мощный 10-ядерный процессор с 20 потоками. Чтобы сделать его еще более функциональным, есть ИИ, который управляет частотой на лету в зависимости от показаний температуры.

Он может достигать 5,3 ГГц на одном ядре с использованием нового алгоритма, и это то, к чему призывали поклонники Intel. Самое приятное — это цена в 488 долларов и тот факт, что она разблокирована. Производительность для общих вычислений, игр и даже использования энтузиастами — это то, для чего предназначен этот зверь. Но не все так хорошо для Intel, которая по-прежнему использует 14-нм техпроцесс и пока не поддерживает PCIe 4.0 ни на одном процессоре.

Процессор Intel Core i9-10900K может стать процессором-монстром.

Однако

AMD не сильно отстают.Многие по-прежнему считают процессор Ryzen 9 3900X лучшим выбором для геймеров благодаря колоссальным 12 ядрам и 24 потокам, а также повышенной тактовой частоте 4,6 ГГц. И Ryzen 9 3900X, и Core i9-10900K — невероятные процессоры по разумным ценам.

Для общего использования и игр обе процессорные платформы предлагают достаточную производительность, и вы, вероятно, избежите каких-либо узких мест, независимо от того, какой высокопроизводительный процессор вы выберете. Тем не менее, Intel вырывается вперед, принимая все во внимание.AMD заставила Intel вернуться к инновациям, и теперь мы видим результаты с агрессивным ценообразованием. Это беспроигрышный вариант для владельцев ПК.

Интел для энтузиастов

Intel Core i9-10900K

Лучшее от Intel

Обладая десятью ядрами и 20 потоками, а также тактовой частотой 5,3 ГГц, Core i9-10900K является лучшим ЦП для настольных ПК, выпущенным Intel на сегодняшний день.

Энтузиаст AMD

AMD Райзен 9 3900X

Впечатляющая производительность 12 ядер

Увлекаетесь ли вы играми и хотите начать потоковую передачу или вам нужен процессор с большим количеством ядер для работы и игр, этот процессор для вас.

Intel против AMD: процессоры для мобильных ноутбуков

Источник: Windows Central

На рынке ноутбуков доминирует Intel и по сей день. Хотя AMD удалось вернуть некоторую популярность у широкой публики после запуска Ryzen, она не хотела выходить на рынок мобильных устройств. AMD наконец выпустила несколько новых процессоров Ryzen 3000 для ноутбуков, но они разочаровали по сравнению с тем, что уже было доступно у Intel.

Ситуация изменилась с выпуском новых мобильных процессоров Ryzen 4000, которые на самом деле были достаточно хороши для использования в продуктах.Ryzen 9 4900HS — это чудовищный 8-ядерный процессор с 16 потоками, который может разогнаться до 4,3 ГГц. Этот монстр превзошел высокопроизводительные мобильные процессоры Intel, что должно проложить путь к значительной доле рынка.

Наши собственные обзоры ноутбуков с процессорами AMD также были положительными. Intel еще не вышел, и на рынке по-прежнему полностью доминируют синие наклейки во всем бюджетном спектре. Покупка ноутбука сегодня, скорее всего, будет оснащена процессором Intel Core i3, i5, i7 или i9.У Intel есть преимущество в мобильной производительности (кроме Ryzen 9 4900HS), но ноутбуки на базе AMD предлагают значительно большую ценность.

Итак, что лучше?

Источник: Rich Edmonds / Windows Central

Трудно принять неправильное решение при покупке процессора, если только вы не попытаетесь установить процессор на несовместимую материнскую плату. Независимо от того, выберете ли вы AMD или Intel, у вас будет мощный ПК, способный выполнять огромное количество задач. Однако есть явные различия в цене и стоимости.

Коллекция процессоров AMD

, особенно Ryzen 3000, предлагает гораздо больше возможностей за те же деньги. Независимо от того, устанавливаете ли вы Ryzen 3 3100 или Ryzen 9 3950X, вы, скорее всего, получите больше ядер и потоков, чем конкурирующий процессор Intel, не слишком жертвуя производительностью каждого ядра.

Если вы уже привязаны к платформе и не планируете менять материнские платы, переход на более совершенный процессор может дать существенные результаты. Вам просто нужно помнить, что Intel поддерживает набор микросхем только для двух поколений, в то время как AMD гораздо лучше поддерживает более старые материнские платы для более новых процессоров.

У Intel есть небольшое преимущество перед AMD, когда речь идет о производительности, но такие результаты трудно заметить, если вы не используете синтетический тест. Нам придется продолжать следить за полем битвы, поскольку Intel и AMD продолжают обмениваться ударами с Ryzen 4000, а Intel 11-го поколения переходит на 10-нм техпроцесс.

У рынка ЦП большое будущее, и оно лучше для всех нас.

Мы можем получать комиссию за покупки по нашим ссылкам. Выучить больше.

Доступность по цене

Обзор: Surface Laptop SE — новый стандарт для ПК с Windows K-8

При стартовой цене всего в 250 долларов первая попытка Microsoft создать доступные ноутбуки для образовательного рынка стала победителем.Обладая великолепным дизайном, отличными тепловыми характеристиками и фантастическим набором текста, Microsoft поступила бы правильно, если бы продавала его напрямую потребителям. Будем надеяться, что Intel сможет сделать процессор лучше.

Эксклюзивность при перенасыщении

Почему Xbox Game Pass по праву отвергает модель Spotify

Spotify часто называют апокалипсисом того, что Xbox Game Pass может сделать с индустрией видеоигр. На самом деле все наоборот: Microsoft отвергает модель Spotify, и это правильно.

AMD VS Intel: какой процессор лучше?

Старая битва между AMD и Intel продолжается. Солнце начинает садиться над архитектурой 12 и 14 нм, поэтому компания, которая первой сможет усовершенствовать 7 или 10 нм, получит огромное преимущество. Мы должны увидеть это в течение следующего года или около того.

Десять лет назад Intel и AMD держали весь мир у своих ног. Отличительный звуковой логотип Intel звучал везде, где продавались ноутбуки, а будущее AMD было светлым благодаря приобретению в 2006 году мощной графической компании ATI.Однако эти чиповые гиганты не идут в ногу со временем так, как, возможно, должны были бы.

Технологический ландшафт быстро меняется, и очевидная медлительность Intel и AMD в переключении внимания на мобильные вычисления позволила другим производителям микросхем, в первую очередь ARM, а также таким компаниям, как VIA и Qualcomm, доминировать на этом огромном новом рынке.

Хотя несколько лет назад все выглядело несколько безрадостно, наблюдается возрождение игровых ПК, и выбор ноутбуков шире, чем когда-либо, а рынок планшетов переживает спад.

Современные процессоры AMD и Intel

По мере того, как 2018 год подходит к концу, Intel анонсировала линейку процессоров 9-го поколения. Хотя это все еще шаг вперед по сравнению с предложением Coffee Lake 8-го поколения, они не являются значительным улучшением с удалением гиперпоточности из верхнего среднего диапазона и включением i9 9-го поколения в качестве процессора для настольных ПК самого высокого уровня.

Серия процессоров AMD Ryzen 2 показала очень хорошие результаты в начале этого года и по-прежнему хорошо сочетается с лучшими предложениями Intel, хотя AMD, без сомнения, проигрывает по одноядерной производительности.

Однако исторически так было, и AMD предлагает гораздо лучшее соотношение цены и качества в сочетании с тем фактом, что очень впечатляющие воздушные кулеры поставляются в комплекте с процессорами. Процессоры AMD ни в коем случае не медленные и могут легко справляться с чрезвычайно требовательными рабочими нагрузками, но нет сомнений, что Intel лучше, но с ценой.

На самом деле повышенная производительность, предлагаемая Intel для каждого отдельного ядра, не будет иметь большого значения, но она есть.

AMD Ryzen 3 появится в начале следующего года, но следующим крупным полем битвы станут 10-нм или 7-нм технологии — и AMD, и Intel спешат производить стабильные чипы на более мелкой наноархитектуре, и первым, кто это сделает, огромное преимущество перед другими.

Почему Intel против AMD имеет значение?

Если вы покупаете традиционный ноутбук или ПК, процессоры AMD и Intel — ваш единственный выбор, но не делайте ошибку, думая, что спад популярности ПК означает, что какая-либо из компаний теряет актуальность. Разумеется, Intel не зарабатывает все свои деньги на процессорах для ПК и ноутбуков.

Компания также производит графические процессоры, адаптеры для проводных и беспроводных сетей, процессоры и компоненты для серверов и рабочих станций, а также детали для телевизионных приставок. Вы даже найдете чипы Intel во многих смартфонах: некоторые модели iPhone X оснащены модемом Intel.

AMD — меньшая из двух компаний с некоторым отрывом. Во-первых, в то время как Intel производит свои собственные чипы на более чем дюжине заводов в США, Ирландии, Израиле и Китае, AMD продала свой последний завод в 2009 году.Сегодня, как и ARM, VIA, MediaTek и другие, AMD разрабатывает собственные чипы, но отдает производство на аутсорсинг. Производство микропроцессоров чрезвычайно дорого.

История и достижения

Обе компании имеют большой опыт инноваций. Когда Intel выпустила процессор 8080 в 1974 году, он заложил основу для процессоров x86, которые почти 30 лет служили основой для настольных ПК.

Это также проницательный маркетолог: его платформа Centrino середины 2000-х годов, состоящая из маломощного процессора, беспроводного чипа и мобильного чипсета, завоевала рынок штурмом благодаря своей репутации вычислительной мощности настольного класса и длительного времени автономной работы.Его переход от бренда x86 к «Pentium» (копирайтинг ряда чисел оказался невозможным) был таким же гениальным пиар-ходом.

Способность отдела маркетинга Intel превосходить других в расходах и мышлении сохраняется. Успех торговой марки Intel Ultrabook может быть опасно связан с неудачными усилиями Microsoft с Windows 8, но понимание компанией того, что потребителям нужны короткие и быстрые бренды, а не тактовые частоты и прочий жаргон, сохраняется.

Позиция

AMD как аутсайдера постоянна.Консультант по маркетингу Mercury Research сообщил, что в 2006 году доля AMD на рынке составила рекордные 22 процента; сейчас компания колеблется около 17-процентной отметки, отчасти благодаря своему доминированию на рынке консолей: и Xbox One, и PlayStation 4 имеют в своем сердце специальные 8-ядерные процессоры AMD Jaguar.

Возможно, самой крупной недавней инновацией AMD стало приобретение производителя графических процессоров (GPU) компании ATI в 2006 году. Сделка стоимостью 5,6 млрд долларов (около 3 млрд фунтов стерлингов) привела к тому, что AMD присоединилась к Intel, чтобы поставлять интегрированные графические чипы, то есть графические процессоры, которые работают в реальном времени. на том же чипе, что и процессор.

Результатом является меньшая графическая мощность, но значительно сниженное энергопотребление и тепловыделение. Забудьте об огнедышащих дискретных графических картах — AMD понимала, что будущее силикона заключается в снижении энергопотребления и размеров, а также в увеличении вычислительной мощности. В наши дни большинству людей не нужна более высокая производительность: им нужно лучшее время автономной работы от портативных устройств.

Что пошло не так?

На первый взгляд, и AMD, и Intel имели хорошие возможности для удовлетворения потребностей пользователей, поскольку продажи мобильных устройств резко возросли. Рынок настольных ПК переживал неуклонный спад, продажи ноутбуков росли, а мобильные телефоны требовали переосмысления.

У Intel уже была невероятно сильная репутация благодаря своей платформе для ноутбуков Centrino, и, хотя конкурент AMD Turion занимал второе место, шла гонка за завоевание рынка, который знал, что мобильность — это будущее вычислений.

Интел начал сильно. Помните нетбук? До появления нетбука покупка ноутбука менее чем за 500 фунтов стерлингов означала получение чего-то медленного и громоздкого с ограниченным временем автономной работы.Первые нетбуки, такие как Asus Eee PC 701, выпущенный в Великобритании в 2007 году, стоили менее 200 фунтов стерлингов, весили меньше килограмма и, хотя их вряд ли можно было увидеть на многих игровых вечеринках в локальной сети, обладали достаточной вычислительной мощностью для выполнения основных задач. приложения и, что особенно важно, приложения, работающие в веб-браузерах.

Процессор в основе? Версия скромного Celeron со сверхнизким напряжением.

Нетбук имел успех у критиков и коммерческий успех, и Intel извлекла выгоду из своих процессоров Atom.Это был самый дешевый силикон Intel: первые процессоры Atom, купленные партиями по тысяче штук, обходились производителям менее чем в 30 долларов, и в течение нескольких лет правили нетбуки. Потребителям нужны были маленькие и недорогие компьютеры, и Intel с ее богатым опытом в области мобильных процессоров идеально подходила для решения этой задачи.

Проблема возникла в виде планшета. «Мы не знаем, как сделать компьютер за 500 долларов, который не был бы куском хлама», — сказал Стив Джобс в 2008 году. iPad первого поколения.Главный операционный директор Apple Тим Кук согласился, назвав нетбуки «не очень хорошим потребительским опытом», и таким образом появился iPad.

Проблема для Intel и AMD заключалась не в том, что они не смогли предугадать предпочтения потребителей в отношении мобильных устройств. Проблема заключалась в форм-факторе: iPad был продан тиражом 300 000 единиц в первый день его появления в 2010 году. Выбирая ноутбуки и нетбуки в традиционном форм-факторе с традиционными операционными системами для настольных ПК, построенными на традиционном оборудовании x86, Intel и AMD поставили не на ту лошадку. .

На самом деле, Intel, Microsoft и HP пытались сделать планшеты успешными за много лет до iPad, но сочетание Windows (ОС, разработанной для клавиатуры и мыши), короткого времени автономной работы и громоздкого, тяжелого хотел их использовать.

Проблема для Intel и AMD заключалась не в том, что iPad — и последующие планшеты от Sony, Samsung и других — не нуждались в процессорах. Им был нужен новый тип. А королевством SoC (система на чипе), в котором все функции компьютера встроены в один чип, уже правил британский процессорный гигант ARM.

Процессоры ARM

имеют совершенно другую архитектуру, чем традиционные чипы, предпочитаемые Intel и AMD. Процессоры ARM с сокращенным набором инструкций (RISC) физически проще, чем процессоры x86, а это означает, что они дешевле и потребляют меньше энергии. По мере того, как iPad — и последовавшая за ним толпа планшетов — взлетали, казалось, что AMD и Intel упустили важный момент.

Перенесемся в 2015 год, когда нетбук умер, его вытеснили высококачественные планшеты, которые хорошо работают, обеспечивают длительное время автономной работы и стоят намного дешевле, чем стандартный ноутбук.

Что было дальше?

Даже Microsoft, давний союзник x86-железа, навалил себе горе на Intel и AMD. Windows RT, выпущенная в конце 2012 года, была первой версией Windows, которая будет работать на устройствах с процессорами ARM, теоретически давая Microsoft доступ к недорогим планшетам и — потенциально — еще больше вытесняя Intel.

Однако платформа Windows RT потерпела неудачу: в 2013 году Microsoft пришлось списать свои непроданные устройства Windows RT на 900 миллионов долларов, а финансовый директор компании Эми Худ эффектно преуменьшила ситуацию, сказав: «Мы знаем, что должны лучше, особенно на мобильных устройствах.

Сейчас 2018 год, и появилось новое поколение ноутбуков с Windows 10, работающих на процессорах Qualcomm, таких как Asus NovaGo.

Intel, конечно же, не возлагает надежд на Microsoft. Он смещает акцент на новые технологии, такие как носимые устройства. Кроме того, он также занимается дронами, выпустив Aero Compute Board и объединив его со своими камерами RealSense.

Несмотря на относительно медленный старт в мире планшетов, носимых и ультрапортативных компьютеров, у Intel все еще есть запас в запасе.

Игры — это новая битва

Игры приносят британской экономике около 2 миллиардов фунтов стерлингов в год, и здесь доминирующее положение занимает AMD. Intel, конечно, производит чипы для 3D-графики, но ее опыт заключается в интегрированной графике.

Встроенная графика идеально подходит для ноутбуков: встроенный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не потребляет слишком много энергии и, вопреки распространенному мнению, обеспечивает достаточную производительность 3D-обработки для нечетной игры.

Тем не менее, для тех, кто хочет играть в последние выпуски с настройками детализации, которые затмевают новейшие консоли, дискретные видеокарты всегда были ответом, и именно здесь у AMD есть значительное преимущество.

Нынешняя линейка графических карт AMD включает в себя широкий спектр от низкопрофильных карт с пассивным охлаждением до новейшей карты RX Vega 64, которая стоит около 500 фунтов стерлингов. Дискретная графика — не единственная игровая сфера, в которой сильна AMD.

Помимо чипов для Xbox One и PlayStation 4, он также поставляет GPU для Nintendo Wii U.Возможно, при разработке платформ, таких как планшеты или гибриды, особо не о чем кричать, но геймерам есть за что благодарить его.

Что выбрать: процессор Intel или AMD?

Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как никогда реален. Выбор как никогда сложен: зайдите в любой известный интернет-магазин, и вы столкнетесь с выбором из сотен процессоров. Если вы руководствуетесь бюджетом, у AMD есть сильные преимущества в более низких ценовых категориях, но если вы выбираете AMD, это не означает, что вы исключаете себя из высокопроизводительных вычислений: процессоры Ryzen бросают серьезный вызов Intel. процессоры, как и Threadripper.

С выпуском серии Ryzen 2 19 го апреля AMD продвинется вперед и получит чип, который может напрямую конкурировать с самыми высокими потребительскими предложениями Intel. Ryzen 2700x напрямую конкурирует с 8700k, при этом он дешевле и поставляется с очень впечатляющим штатным кулером. Если вы строите новую установку в данный момент, было бы трудно не порекомендовать ее.

Кроме того, для тех, кто в настоящее время использует ЦП Intel, замена новой материнской платы, набора микросхем и сокета является серьезным препятствием для перехода на AMD.Intel, вероятно, останется доминирующей, и среди процессоров среднего и высокого класса существует огромный выбор. Для мощных повседневных вычислений Core i5 по-прежнему хорошо подходит (с текущим лидером в линейке является шестиядерный i5-8600K).

Тем не менее,

Ryzen 5 выполняет аналогичную задачу, также с шестью ядрами за те же или меньшие деньги. Именно здесь AMD может выиграть, тем более что большинству людей лучше с процессором среднего уровня и тратить то, что они сэкономили, на лучшую видеокарту.

Подавляющее большинство игр по-прежнему не используют все преимущества многоядерных процессоров, особенно с более чем четырьмя ядрами, но с последними чипами среднего класса вы фактически получаете эти два дополнительных ядра бесплатно, а будущие игры будут используй их.

Чтобы узнать больше, ознакомьтесь с объявлением о новой серии процессоров Ryzen 2 и нашим обзором Core i7-8700K.

Еще один совет по покупке ноутбука. Советы по покупке ПК см. в наших последних обзорах ПК

.

AMD против Intel: какой процессор купить? — The Plug

В последние пару лет дебаты между AMD и Intel становятся все более интенсивными.Разные модели от двух производителей имеют разные тактовые частоты, количество ядер и другие характеристики. Но как только вы узнаете, что ищете и что может предложить каждый производитель, процесс принятия решений станет намного проще. Вот все, что вам нужно знать о разнице между процессорами AMD и Intel и о том, какой из них вам следует купить.

AMD против Intel: кто делает лучший процессор?

Когда дело доходит до AMD против Intel, все зависит от того, что вы используете.AMD — хороший выбор для пользователей начального и среднего уровня, в то время как Intel делает лучшие чипы премиум-класса для профессиональных пользователей. Это связано с тем, что высокопроизводительные чипы Intel быстрее и энергоэффективнее, чем AMD.

На протяжении десятилетий Intel доминировала над AMD и считалась лидером на рынке процессоров. Однако все изменилось для AMD, когда они выпустили серию Ryzen 7, которая должна была конкурировать с предложениями Intel Core i7.

AMD продолжила выпуск моделей Ryzen 3 и 5.Их последнее предложение — Ryzen 9 3950X, первый 16-ядерный процессор AMD с 32 потоками для массового использования. Напротив, Intel предлагает восьмиядерный 16-поточный Core i9-9900K. Компания рекламирует его как «лучший игровой процессор в мире». Процессоры Intel Core X серии имеют до 18 ядер и 36 потоков, что делает их идеальным выбором для высококлассных пользователей, занимающихся созданием контента.

Лучшая скорость: Intel

Производительность ЦП измеряется с точки зрения тактовой частоты или тактовой частоты. Это число выражается в гигагерцах (ГГц) и показывает, насколько быстро ЦП может обрабатывать данные.Более высокая тактовая частота означает, что ЦП может лучше выполнять задачи. Однако другие факторы, такие как количество ядер и скорость обработки инструкций ЦП, также могут влиять на производительность ЦП.

Когда дело доходит до разницы в скорости, война AMD и Intel близка для продуктов начального и среднего уровня. Что касается процессоров начального уровня, то модели Ryzen 3 почти так же быстры, как процессоры Intel. Например, Core i38350K имеет самую высокую тактовую частоту в этой серии — 4,0 ГГц, тогда как модели Ryzen 3 2300X и 220G предлагают сравнимую скорость — 3,0 ГГц. 5 ГГц. Тактовая частота процессоров AMD среднего класса начинается с 3,1 ГГц у Ryzen 5 2600E. Для сравнения, Intel начинает с более низкой 1,7 ГГц с Core i5 8500T.

Intel предлагает более высокие тактовые частоты для своих высокопроизводительных процессоров Core i7 и i9. В серии i9 есть модели, сравнимые по скорости со своими аналогами Ryzen Threadripper. Однако для этой линейки процессоры Ryzen более прожорливы, чем процессоры Intel. Итак, если вам нужен высокопроизводительный процессор, который работает на высоких скоростях, но при этом энергоэффективен, лучше всего выбрать Intel.

Лучший разгон: AMD

Разгон позволяет поддерживать тактовую частоту вашего ПК на частотах, превышающих рекомендации производителя. Некоторые чипы заблокированы, что означает, что производитель разработал их для работы только на определенных тактовых частотах. Тем не менее, есть также чипы, которые разблокируются и позволяют разогнать их.

AMD выигрывает у Intel в разгоне. Это связано с тем, что процессоры AMD поставляются разблокированными даже на доступных моделях, таких как AMD Ryzen 3 2200G по цене около 100 долларов. Следовательно, их можно разогнать, если чипсет материнской платы также способен к разгону. Напротив, чипы Intel способны к разгону только в том случае, если у них есть «K» в конце номера модели. Они, как правило, стоят дороже, например, Intel Core i3-9350K, который стоит около 180 долларов.

Большинство ядер: AMD

Ядро — это процессор, который получает и выполняет инструкции. Чем больше ядер у процессора, тем больше задач он может выполнять и тем эффективнее он работает.

Основным преимуществом AMD является большое количество ядер.С другой стороны, Intel традиционно отказывалась от большого количества ядер в пользу гиперпоточности. С помощью гиперпоточности ЦП разделяет физические ядра на виртуальные ядра или потоки, чтобы выполнять несколько задач одновременно. Например, четырехъядерный процессор Intel может превратиться в восьмипотоковое ядро ​​с гиперпоточностью.

(Источник изображения: AnandTech)

Количество ядер AMD и Intel примерно одинаковое для начального уровня. Обе модели Ryzen 3 и Intel Core i3 предлагают четыре ядра. То же самое относится и к моделям настольных компьютеров высокого класса (HEDT), предназначенным для энтузиастов.Модели Ryzen Threadripper предлагают 8, 12 и 16 физических ядер, а модели Intel i9 предлагают от 10 до 18 физических ядер.

Количество ядер AMD выходит на первое место, когда речь заходит об их предложениях среднего уровня. Чипы Ryzen 5 имеют от четырех до шести ядер с технологией Hyper-Threading, а чипы Ryzen 7 — восемь ядер. Для сравнения, чипы Intel Core i5 и i7 имеют только шесть физических ядер, и только чипы i7 способны к гиперпоточности.

Лучшая производительность: Toss-Up

При сравнении процессоров AMD и Intel процессоры AMD отлично справляются с многозадачностью, а процессоры Intel лучше справляются с однопоточными задачами.Задачи, которые используют несколько ядер, включают программы редактирования фотографий и видео, программы 3D-моделирования и рендеринга, игры с большим объемом графики и требовательные приложения для повышения производительности.

Результаты тестирования, проведенного Techgage, показывают, что чип Intel i9 9980XE работает лучше всего при использовании программного обеспечения для редактирования видео. В тесте использовались Adobe Premiere Pro, MAGIX Vegas Pro и HandBrake на чипах AMD и Intel. Однако AMD Threadripper и Ryzen 9 заняли второе место.

Для программного обеспечения для 3D-рендеринга процессора, такого как V-Ray, лучшим выбором будет AMD.Согласно данным TechReport, процессор Ryzen 9 3900X быстрее всего отображает контент за 47 секунд. Core i9 7900X занял только третье место с рендерингом за 60 секунд.

Понятно, что, поскольку большинству людей нужно использовать только общие приложения для повышения производительности, они увидят более высокую производительность чипов AMD. Сравнительные данные из Tech Report, например, показывают, что Ryzen 7 2700X и 1800X показали более высокие результаты, чем Core i7-8700K, когда дело дошло до сжатия zip-файлов. Для Microsoft Excel данные Tom’s Hardware показывают, что модели Ryzen 7 3700X превзошли Core i9-7920X и 9700K.

Лучшая цена: AMD

Нигде противостояние AMD и Intel не проявляется так ярко, как в ценообразовании. Лидерство на рынке на протяжении десятилетий позволило Intel поднять цены. Главная фишка AMD — агрессивная ценовая политика. AMD предлагает больше ядер и лучшую производительность по более низкой цене, что бросает вызов способности Intel устанавливать премиальные цены. С тех пор, как AMD выпустила серию Ryzen в 2017 году, Intel пришлось представить продукты в разных ценовых категориях, чтобы избежать снижения цен.

В нижней части AMD лидирует. Например, бюджетный двухъядерный четырехпоточный процессор AMD Athlon 200GE стоит всего 55 долларов. Он дешевле, чем его бюджетный аналог Pentium Gold G5400, который стоит около 65 долларов.

В моделях среднего класса разница в цене будет еще заметнее. Например, процессор AMD Ryzen 5 2600X с кулером Wraith Spire стоит 150 долларов. Напротив, его аналог Intel Core i5-9600K продается по цене 250 долларов.

Флагманское предложение Intel, Core i9-9900K, стоит 550 долларов США. С другой стороны, его аналог AMD, Ryzen 9 3900X, стоит 430 долларов.

В конечном итоге выбор между AMD и Intel зависит от ваших предпочтений, конкретного варианта использования и бюджета. Тем не менее, хорошее эмпирическое правило заключается в том, чтобы придерживаться AMD для чипов нижнего и среднего уровня и Intel для высокопроизводительных энергоэффективных моделей.

Нужно изучить основы процессора? Прочтите этот пост в блоге о том, что такое ЦП.

Редакторы HelloTech выбирают продукты и услуги, о которых мы пишем.Когда вы покупаете по нашим ссылкам, мы можем получать комиссию.

Сравнение: AMD Ryzen против Intel — какой процессор лучше?

Последнее обновление: 2 января 2022 г., автор: Sagar

Сравнение AMD Ryzen и Intel — какой процессор лучше для вас? В современном быстро меняющемся компьютерном мире мы знаем, как широко компьютеры используются во всех областях.

Теперь каждому подростку нужны самые быстрые компьютеры для личного использования, игр, графического дизайна, анимации и многого другого. Очевидно, что он знает каждый компонент процессора.

Соответственно, выбор лучших процессоров, жестких дисков, графических процессоров и т. д. также становится решающим. Но многие из нас застревают, выбирая правильный процессор между AMD Ryzen и Intel.

Любой, кто любит ПК, знает о соперничестве AMD и Intel в индустрии компонентов для процессоров. По этой причине мы привели это сравнение между AMD Ryzen и Intel . В конце статьи, уверяю вас, вы без труда решите, какой процессор вам лучше AMD Ryzen или Intel?

Но прежде чем продолжить, позвольте мне рассказать вам о различных типах процессоров AMD Ryzen и Intel.

Теперь я расскажу вам, что лучше AMD Ryzen или Intel, принимая во внимание следующие аспекты

Производительность

— Intel против AMD Ryzen

Если мы заглянем в прошлое, у Intel были лучшие технологии и общая производительность, тогда как AMD предлагала более доступные решения, которые полагались исключительно на мощность, чтобы конкурировать с Intel.

Он работал нормально до 2013 года, но после этого этапа для AMD стало еще хуже. Хотя AMD выпустила серию FX, дело не в поддержке AMD.Их технология стабилизировалась, а Intel, с другой стороны, продолжала совершенствоваться.

После того, как в марте 2017 года на рынок вышла серия AMD Ryzen, она стала сильным конкурентом модели Intel i7. Если вы в первую очередь сосредоточены на выполнении основных задач, таких как игры, просмотр веб-страниц, ввод документов, то в AMD нет ничего плохого.

Принимая во внимание, что если вы работаете с 3D-рендерингом, такими вещами, как Photoshop, интенсивными математическими расчетами и всеми подобными операциями, вам определенно нужна система на базе Intel.

Я имею в виду, что есть причина, по которой Mac предпочитает использовать в своих системах только Intel, а не AMD. Когда дело доходит до высоких технологий, Intel просто лучше.

Короче говоря, если вам нужен ориентированный на производительность процессор, вам определенно стоит выбрать Intel. AMD Zen может это изменить, но я очень в этом сомневаюсь. Я не возлагаю больших надежд на процессоры AMD, поэтому Intel i7 определенно подойдет, если вам нужна высокая игровая производительность.

Многопоточные задачи, такие как редактирование или транскодирование видео, или тяжелые многозадачные действия с десятками вкладок браузера, более эффективны на ЦП AMD и более рентабельны по всему спектру цены и производительности.

  Победитель: Intel  
Количество ядер

— AMD Ryzen против Intel

Если говорить о количестве ядер, то очевидно, что AMD Ryzen обгонит Intel. Большое количество физических ядер в процессорах AMD Ryzen было одним из их основных преимуществ.

В восьмом поколении процессоров Intel, наконец, увеличилось количество ядер, особенно в процессорах i3 и i5 нижнего и среднего уровня.

Итак, прежде чем выносить какие-либо суждения о том, какая из них лучше, серия AMD Ryzen или серия ядер Intel, мы сначала должны посмотреть, насколько хорошо они сочетаются друг с другом с точки зрения тактовой частоты, разгона и количества ядер.

  Победитель: AMD  
Тактовая частота

— Intel против AMD Ryzen

Что касается тактовой частоты, то эти два процессора примерно равны. В прошлом более надежная архитектура AMD позволяла ее процессорам достигать более высоких базовых скоростей.

Но сейчас это уже не так. Однако тактовые частоты, представленные на бумаге, как правило, являются плохим способом оценки производительности процессора и иногда могут вводить в заблуждение.

AMD

обычно работает на более низких тактовых частотах.В ответ на выпуск процессоров Ryzen процессоры Intel разгоняют свои часы до температурных пределов воздушного охлаждения.

На уровне тактов за такт AMD фактически выполняет больше работы. Но Intel стремится к абсолютным максимальным тактовым частотам, на которых они могут работать без сжигания кремния, что на данный момент дает им преимущество в определенных задачах

.
  Победитель — Intel  
Разгон

— AMD Ryzen против Intel

Следующее, что нужно учитывать, это разгон. Как мы уже упоминали, процессоры AMD известны своим большим разгонным потенциалом.

С другой стороны, только определенные процессоры Intel могут быть разогнаны, и они помечены буквой K в конце номера модели.

Это могут быть как отдельные модели, так и альтернативы уже существующим, но в любом случае они дороже, чем AMD Ryzen

.

На самом деле потенциал разгона будет варьироваться от модели к модели. Все зависит от того, насколько хорошо они справятся с дополнительным напряжением, сколько дополнительного тепла они будут производить и какую дополнительную производительность вы можете получить от них

  Победитель: AMD  
Гиперпоточность

— Intel против AMD Ryzen

Гиперпоточность введена для того, чтобы одно физическое ядро ​​фактически функционировало как два логических ядра, и Ryzen по-прежнему имеет преимущество в этом отношении.

Даже с появлением Intel 8-го поколения они могут быть равны на начальных уровнях с обоими Ryzen 3. Хотя новый Core i3 может похвастаться ядрами, в среднем и высоком классе AMD может превзойти Intel.

AMD Ryzen 5 и Rison 7 имеют четыре и восемь физических ядер соответственно с гиперпоточностью, в то время как i5 и i7 8-го поколения имеют по шесть физических ядер, и только последний обладает возможностями гиперпоточности

Подробнее о гиперпоточности можно прочитать

В настоящее время многозадачные процессоры лучше и пользуются большим спросом.И, конечно же, сегодня вы вряд ли найдете современные игры, использующие однопоточные задачи

.

Из всего сказанного легко сделать вывод, что AMD лидирует в этом вопросе. Дело не в том, что их процессоры работают намного лучше, просто они намного более рентабельны как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе

.
  Победа - драм  

Нагрев — AMD Ryzen против Intel

Хотя тепло, выделяемое процессором, сейчас не является серьезной проблемой для большинства из нас. Тем не менее, я подумал, что это также следует учитывать, если вы собираете небольшой ПК или собираетесь купить игровой ПК.

Было время, когда процессоры AMD старшего поколения были известны тем, что сильно нагревались. Но сегодня у AMD и Intel одинаковый уровень нагрева. Оба они будут нагреваться, если вы запускаете игры с интенсивной графикой, HD-видео 1080P, 4k.

По состоянию на 2020 год AMD смогла повысить эффективность своих чипов. AMD работает с той же эффективностью при том же энергопотреблении, что и Intel.Фактически процессоры AMD теперь доступны с меньшим размером кристалла, чем чипы Intel. Однако они также борются с частотой чипов, где Intel является королем частоты (5,0 против 4,3 Гц).

Тем не менее, Intel пожертвовала энергопотреблением, чтобы получить эти частоты, и поэтому имеет тенденцию к более сильному нагреву на максимальной скорости.

Процессоры AMD серии Ryzen имеют лучшие тепловые характеристики. Там, где Intel борется с технологиями производства 14 нм и 10 нм, AMD навсегда взяла на себя инициативу с производством 7 нм.

Итак, чтобы закончить ответ, AMD на самом деле не работает горячее, чем Intel. И Intel, и AMD нагреваются при работе с большой нагрузкой. Степень нагрева зависит от производительности процессора. Поэтому, когда AMD и Intel позволяют работать с более высокой производительностью, они оба будут постепенно перегреваться.

Особо следует отметить, что i9900k гораздо труднее охлаждать, чем процессоры AMD Ryzen 3000. i8700k и i9900ks труднее охлаждать, когда они разогнаны до 5 ГГц и выше. Использование 7-нм техпроцесса действительно помогает AMD стать более энергоэффективной и легче охлаждаемой.

  Победитель: Оба  
Цена

— Intel против AMD Ryzen

По сути, вам нужно знать, что AMD всегда была бюджетной компанией. Вы можете получить процессор AMD по более низкой цене, чем процессор Intel с таким же набором функций.

Я бы сказал, что если вам нужен процессор, эквивалентный i5, выбирайте процессоры AMD, потому что это сэкономит вам много денег. Если вы больше склоняетесь к Intel, то, несомненно, процессоры Intel будут лучшим вариантом, но вы потратите немного больше денег на ту же производительность, что и на процессоре AMD

.
  Победа - драм  

Здесь мы сравнили некоторые известные варианты процессоров Intel и AMD для удобства и лучшего обзора.

Intel Core i7-9700K Ryzen 9 3900X AMD Ryzen 7 2700X Intel Core i9-9900K 900 7

Ryzen 0 2 Zen

Ryzen 7 1800x VS INTEL CORE I7-7700K VS Ryzen 5 3600 VS Intel Core I7- 8700K Против Ryzen 7 3700X Против Ryzen 7 2700X

модели Базовые часы Скорость разгона Core / Thread кэш розетки типа CPU Gaming Score
Intel Core i7-9700K 3. 60 ГГц 4,90 ГГц 8/8 12 MB LGA1151 Coffee Lake-R 97.18%
Ryzen 9 3900x 3,80 ГГц 4,60 ГГц 12/62 64 MB АМ4 95.01%
драм Ryzen 7 2700X 3,70 ГГц 4,30 ГГц 8/16 16 МБ АМ4 Zen +:
Intel Core i9-9900K 3. 60 ГГц 5.00 ГГц 8/16 16 MB LGA1151 Coffee Lake-R 96,61%
Ryzen 7 3700x 3,60 ГГц 4,40 ГГц 8/46 32 MB AM4 ZEN 2 ZEN 2 91,69%
кэш розетки типа девяносто одна тысяча сорок пять
модель базовые часы 9015 разгона скорости 8 Core / CPU Gaming Score
Райзен 7 1800X 3. 60 ГГц 4,00 ГГц 8/16 16 MB AM4 ZEN
Intel Core I7-7700K 4,20 ГГц 4,50 ГГц 4/8 8 МБ Smart Cache LGA1151 Каби Лейк 82.55%
Ryzen 5 3600 3,60 ГГц 4,20 ГГц 6/12 32 Мб АМ4 Zen 2 87.82%
Intel Core I7-8700K 3,70 ГГц 4,70 ГГц 6/12 12 MB LGA1151 Coffee Lake
Ryzen 7 3700x 3. 60 ГГц 4,40 ГГц 8/16 32 MB AM4 ZEN 2 91,69% 91,69%
Ryzen 7 2700x 3,70 ГГц 4.30 GHZ 8/16 16 MB AM4 ZEN +

VS Intel Core I7-5820K VS Ryzen 5 2600 против Ryzen 5 1600 против Intel Core i7-9700K

VS Intel Core I7-5820K VS Ryzen 7 1700X Против Intel Core i7-6700K Против Ryzen 7 3700X

модели Базовые часы Скорость разгона Core / Thread кэш розетки типа CPU Gaming Score
Райзен 7 3700X 3. 60 ГГц 4.40 ГГц 8/16 32 MB AM4 ZEN 2 91.69%
9-5820K 3,60 Грз 3.60 GHZ 6/12 15 MB Smart Cache2011-3 LGA2011-3 Haswell-e
3600 3,40 ГГц 3,90 ГГц 6/12 16 MB AM4 Zen+
Intel Core i7-9700K 3. 60 ГГц 4.90 GHZ 8/8 12 MB LGA1151 Coffee Lake-R 97.18%
Ryzen 5 1600 3,20 ГГц 3,60 ГГц 6/12 16 МБ AM4 ZEN 66.1%
модели Базовые часы Скорость разгона Core / Thread кэш розетки типа CPU Gaming Score
Intel Core i7-7820X 3. 60 ГГц 4.30 ГГц 8/16 11 MB LGA2066
20k 330 ГГц 3,60 ГГц 6/12 15 MB Smart Cache LGA2011-3 Haswell-E
Ryzen 7 1700x 3,40 ГГц 3,80 ГГц 6/12 16 MB AM4 Zen
Intel Core i7-6700K 4. 00 GHZ 4,20 ГГц 4/8 8 MB Smart Cache1151
Ryzen 7 3700x 3,60 ГГц 4,40 ГГц 8/40 8/16 32 МБ am4 ZEN 2 ZEN 2 91.69%

INTEL CORE I7-8700K VS Intel Core I7-7700K VS Ryzen 7 3700X VS Intel Core I5-7600K

+
модели Базовые часы Скорость разгона Core / Thread кэш розетки типа CPU Gaming Score
Intel Core i7-8700K 3. 70 ГГц 4,70 ГГц 6/12 12 MB LGA1151
INTEL CORE I7-7700K 4.20 ГГц 4,50 ГГц 4/8 4/8 8 МБ Smart Cache LGA1151 Каби Лейк 82.55%
Ryzen 7 3700X 3,60 ГГц 4,40 ГГц 8/16 32 Мб АМ4 Zen 2
Intel Core i5-7600K 3. 80 ГГц 4.20 ГГц 4/4 6 MB Smart Cache LGA1151 Kaby Lake

Intel Core I5-6600K VS Intel Core I5 ​​-9600K против Ryzen 5 2600X против Intel Core i5-8600K

модели Базовые часы Скорость разгона Core / Thread кэш розетки типа CPU Gaming Score
Intel Core i5-9600k 3. 70 ГГц 4,20 ГГц 6/6 9 MB Smart Cache LGA1151 Coffee Lake-R 90,714%
Intel Core I5-6600K 3,50 ГГц 3,90 ГГц 4/4 6 MB Smart Cache 111052 LGA1151
3.60 GHZ 4,20 ГГц 6/12 32 MB AM4 Zen+ 73%
Intel Core i5-8600K 3.60 ГГц 4,30 ГГц 6/6 9 MB LGA1151 LGA1151 Coffee Lake-R 90%

Ryzen Threadripper 2990 WX VS Intel Xeon W-3175X против Intel Core i9-9980XE против Ryzen Threadripper 2970 WX против Ryzen Threadripper 2950 WX против Intel Core i9-7980XE

+ + + LGA2066 Skylake девяносто одна тысяча шестьдесят три Ryzen Threadripper 2950 WX 94.11% LGA2066 Skylake девяносто одна тысяча шестьдесят три
модели Базовые часы Скорость разгона Core / Thread кэш розетки типа CPU Gaming Score
Ryzen Threadripper 2990 WX 3.10490 GHZ 4,20 ГГц 32/64 64 MB TR4 Zen + 81.69%
Intel Xeon W-3175X 3,1 ГГц 4,30 ГГц 28 / 56 38,5 MB LGA3647 Skylake 86.33%
Ryzen Threadripper 2970 WX 3,0 ГГц 4,20 ГГц 24/48 64 Мб TR4 Zen + 79.19%
Intel Core i9-9980XE 3,0 ГГц 4,4 ГГц 18/36 24.75 МБ 93%
+
3,5 ГГц 4,4 ГГц 16/32 32 MB TR4 ZEN + 74.11%
Intel Core I9-7980XE 9 2,60 ГГц 4.20 ГГц 18/36 24.75 МБ 93%
91 045

Ryzen Threadripper 1950X Vs Intel Core i9-7960X Vs Ryzen Threadripper 1920X против Intel Core i9-7940X против Ryzen Threadripper 1900X против Intel Core i9-7920X

+
модели Базовые часы Скорость разгона Core / Thread кэш розетки типа CPU Gaming Score
Ryzen Threadripper 1950X 3.4 GHZ 4,00 ГГц 16/32 32 MB TR4 ZEN
Intel Core i9-7960x 2,80 ГГц 4,20 ГГц 16/200 22 МБ LGA2066 Skylake
Ryzen Threadripper 1920x 3,5 ГГц 4,00 ГГц 12/24 32 Мб TR4 Zen
Intel Core i9-7940X 3.10 ГГц 4.30 GHZ 14/28 19.25 MB LGA2066
Ryzen Threadripper 1900X 3,8 ГГц 4,00 ГГц 8/16 16 MB TR4 Zen
Intel Core i9-7920X 2,90 ГГц 4,30 ГГц 12/24 16,5 MB LGA2066 —

Ryzen 5 34000G INTEL CORE I7-4790K VS Ryzen 5 1600x VS Intel Core I7-4790 VS Ryzen 5 1500X против Intel Core i7-2700K

Intel Core I7-4790K 9000G 9000G против Intel Core I3-7350K VS Ryzen 3 1300X vs Intel Core i3-7300 vs Ryzen 3 Pro 1300 vs Intel Core i3-7100

модели Базовые часы Скорость разгона Core / Thread кэш розетки типа CPU Gaming Score
Ryzen 5 3400G 3.70 ГГц 4,20 ГГц 4/8 4 MB AM4 ZEN + 68.32%
4,00 ГГц 4,40 ГГц 4 / 8 8 MB Smart Cache 111052 LGA1150
Ryzen 5 1600x 3,60 ГГц 4,00 ГГц 6/12 16 МБ AM4 Дзен 66.75%
INTEL CORE I7-4790 3,60 ГГц 4,00 ГГц 4/8 8 MB Smart Cache LGA1150
Ryzen 5 1500x 3,50 ГГц 3.70 GHZ 4/8 16 MB AM4 ZEN
Intel Core I7-2700K 3,50 ГГц 3,90 ГГц 4/8 8 MB Smart Cache LGA1155 ZEN +
модели Базовые часы Скорость разгона Core / Thread кэш розетки типа CPU Gaming Score
Ryzen 3 3200G 4.104900 GHZ 3,60 ГГц 4/4 4/4 AM4 ZEN + 64.12%
Intel Core I3-7350K 4,00 ГГц 2/4 4 МБ LGA1151 Kaby Lake
3,50 ГГц 3,70 ГГц 4/4 8 MB AM4 ZEN 6063.75%
Intel Core I3-7300 2/4 4 MB LGA1151 Kaby Lake
Ryzen 3 Pro 1300 3.50 ГГц 3,70 ГГц 4/4 8 MB AM4 ZEN
INTEL CORE I3-7100 3.90 ГГц 2/4 2/4 3 MB Smart Cache 111052 LGA1151 Kaby Lake 60%

AMD FX-6350 VS

5 CPU + + +
модель Базовые часы Скорость разгона 8 кэш 9018 розетки Оценка
AMD FX-6350 3.90 ГГц 4,20 ГГц 8 MB 6/6 AM3 +
Intel Core I7-970 3,20 ГГц 3,46 ГГц 12 МБ Smart Cache 6/12 LGA1366
AMD FX-6300 3.50 ГГц 3,80 ГГц 8 МБ 6/6 АМ3 + +
Intel Core i7-965 3.20 ГГц 3,60 ГГц 8 MB Smart Cache LGA1366
AMD FX 6100 330 ГГц 3,90 ГГц 8 MB 6/6 AM3 +
3,20 ГГц 3.46 GHZ 8 MB Smart Cache 4/8 LGA1366

Заключительные слова — Intel против AMD Ryzen

После всего такого анализа, если вы спросите меня, что лучше Intel или AMD Ryzen, я бы сказал, что если вам нужна дополнительная производительность и вы готовы за это платить, то обязательно выбирайте Intel.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Back to top