Videotube

Постовая охрана, пультовая охрана, личная охрана, сопровождение и инкассация, юридическая безопасноть

Что лучше пентиум 4 или селерон: Новый Atom против старых Celeron и Pentium 4

Содержание

Новый Atom против старых Celeron и Pentium 4

C теоретической точки зрения Intel Atom был у нас на сайте описан очень подробно. Можно даже сказать, что исчерпывающе 🙂 Однако не до конца — вопрос практической производительности систем на его основе серьезным образом не ставился. Впрочем, и сама компания Intel часто обходит этот вопрос стороной, предпочитая либо вообще ничего не говорить о производительности, упирая лишь на возможность запускать любой х86-код, либо приводить сравнения, скажем так, мало что говорящие. Например, на одной из презентаций удалось услышать фразу: «В задачах кодирования видео новый Atom быстрее, нежели Pentium 4 520». С одной стороны, хоть какая-то информация, с другой же — далеко не все уже помнят, с какой скоростью этот самый 520 работал. Тем более, Pentium 4 — процессор одноядерный, Atom — двухъядерный (в старших версиях, но во-первых, именно они и имелись в виду, а во-вторых, покупатели одноядерных моделей производительностью интересуются далеко не в первую очередь), видеокодеры относительно неплохо распараллелены, так что выигрыш можно объяснить этим. В общем, получаем простыми прикидками, что ядро Atom примерно в полтора раза быстрее ядра Pentium 4 при одинаковой тактовой частоте. Где-то так. Или не так. Или не совсем так. Или совсем не так 🙂 Да и Pentium 4 для многих — этап основательно забытый.

В принципе, тестируя некоторые продукты на базе Atom, мы выполнили ряд тестов производительности, позволяющих делать предположения о скорости работы этого процессора. Однако данная работа была проведена недостаточно глубоко, к чему у читателей были справедливые претензии. Идеальным способом решения проблемы было бы полноценное тестирование Atom по нашей полной методике. Однако такой путь, при всей своей привлекательности, не лишен подводных камней. Основным из которых является видеосистема. В первом поколении платформы эта проблема стояла не слишком остро — чипсет отдельный, 16 линий PCIe есть, так что можно поставить любую видеокарту и проводить полноценное сравнение (что уже было сделано, пусть и в ограниченном режиме). В Pine Trail же видеоядро встроенное, причем очень слабое — GMA 3150, на деле недалеко ушедшее от GMA 950 чипсетов пятилетней давности. А использование внешнего затруднительно, поскольку линий PCIe осталось всего четыре. Причем применить их для организации слота х4 — значит полностью отказаться от использования какой-либо иной PCIe-периферии. Поэтому производители такую возможность либо вообще игнорируют, полагаясь на встроенный видеоадаптер Pine Trail, либо интегрируют прямо на плату низкопроизводительный ноутбучный видеочип, подключенный одной линией PCIe — такова новая «платформа» ION2 компании NVIDIA.

В общем, приходится смириться с мыслью, что полноценного тестирования все равно не получится. С другой стороны — а так ли оно нужно? Очевидно, что некоторые приложения работать на интегрированной графике начального уровня просто не будут, однако большинство из них никто и не станет на подобных системах запускать. Причем в нашей тестовой методике практически все таковые сконцентрированы в четырех группах: 3D-визуализация, рендеринг трёхмерных сцен, научные и инженерные расчёты и, разумеется, игры. Но даже если избавиться от этих приложений, в рамках методики останется достаточно много тестов, чтобы на их базе оценить пригодность Atom для практического использования. Чем мы сейчас и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Atom D525Athlon II X2 260Pentium 4 631Celeron 430Celeron E1400
Название ядра PineviewRegorCedarMillConroe-L Allendale
Технология пр-ва 45 нм45 нм65 нм65 нм65 нм
Частота ядра, ГГц 1,83,23,01,82,0
Коэффициент умножения 13,51615910
Кол-во ядер/потоков вычисления2/42/21/21/12/2
Кэш L1, I/D, КБ32/2464/6432/3232/3232/32
Кэш L2, КБ2×5122×10242048512512
Интегрированная графикаGMA 3150НетНетНетНет
Оперативная память 1×DDR3/DDR2-8002×DDR3-1066Определяется чипсетом
Сокет BGA559AM3LGA775LGA775LGA775
TDP 13 Вт65 Вт65/86 Вт35 Вт65 Вт

Главным нашим героем будет старший процессор в новой линейке Atom — D525. А сравнивать мы его будем с тремя процессорами, поскольку наш эталонный Athlon II X4 620, все-таки, относится к совсем другому классу. Вот мы и взяли Athlon II X2 260 — очень быстрый двухъядерник, причем протестирован он был на нашей «полноценной» тестовой платформе: с мощной видеокартой, десктопным винчестером и т. п. Аналогичный уровень производительности имеют и старшие модели семейства Pentium, так что к продукции AMD мы обратились лишь потому, что они нами уже протестированы, а вот Pentium пока нет.

Но более интересен другой «конкурент» — Celeron E1400. Чем? А тем, что это один из самых медленных двухъядерных процессоров, построенных на базе относительно современной архитектуры (первого поколения Core). Он уже давно не производится, хотя и до сих пор встречается в компьютерах некоторых пользователей, да и в розничных сетях тоже. Но главное не это, а то, что он медленный 🙂 Соответственно, конкуренция с ним будет иметь решающее значение для вердикта о дальнейшей судьбе Atom. В том смысле, что если окажется, что старшие модели этого семейства быстрее (или хотя бы равны) древнему и медленному Celeron, то есть смысл заниматься их изучением и дальше. А если они даже с ним конкурировать неспособны, то лучше отложить их в сторонку до момента, когда производителю удастся существенно увеличить быстродействие этого семейства. И пока этого не случится, можно будет просто помнить, что это процессоры, способные выполнять х86-код и работать под управлением массовых операционных систем, причем имеющие очень низкое энергопотребление, но если к скорости, с которой они это делают, предъявляются хоть какие-то требования, то лучше, все же, обратить свое внимание на совсем другие линейки.

Впрочем, Е1400 является медленным процессором, но не самым медленным из тех, которые до сих пор встречаются в современной жизни. Даже в домашних компьютерах, не говоря уже об офисах крупных и не очень компаний. Поэтому мы решили сделать тестирование более интересным, взяв еще два процессора. Первый — Celeron 430 — тестировался очень давно. И продемонстрировал тогда чуть более высокую производительность, чем Pentium 4 521 — тот же 520 (с которым новые Atom сравнивает иногда Intel), но с поддержкой набора инструкций EM64T. А вот Pentium 4 631 подробно не изучался, поскольку появился уже позднее того момента, когда архитектура NetBurst начала утрачивать актуальность. От более привычных моделей на ядре Prescott процессоры на  CedarMill отличаются техпроцессом — 65 нм вместо 90 нм. В остальном Pentium 4 631 это просто Pentium 4 🙂 С частотой в 3 ГГц (что процессорам с более современными архитектурами удалось повторить совсем не так давно), кэш-памятью второго уровня емкостью 2М байт, работающий на FSB 800 МГц и, главное, поддерживающий Hyper-Threading, что позволяет ему на одном ядре выполнять сразу два потока вычислений.

 Системная платаОперативная память
BGA559Gigabyte D525TUDKingston KVR1333D3N9K3/6G (1×800; 6-6-6-15)
LGA775Gigabyte G41M-ES2H (G41)Crucial Ballistix BL2KIT25664AA80A (2×800; 4-4-4-12)
AM3Gigabyte 890FXA-UD7 (AMD 890FX)Corsair CM3X2G1600C9DHX (2×1066; 7-7-7-15-1T, Unganged Mode)

Тестирование на единой платформе, естественно, невозможно, тем более что процессоры Atom, как правило, к платам попросту припаиваются, но мы постарались максимально сократить количество использованных плат. Правда, пришлось взять разную память, так что, возможно, со временем мы еще вернемся к вопросу о производительности Atom совместно с DDR2 — очевидно, что DDR3 в системах на нем полезна лишь с точки зрения энергопотребления, но быстродействие может и уменьшать (из-за низкой частоты и, соответственно, больших задержек). Для процессоров под LGA775 использовалась плата на G41 с DDR2, поскольку нам очень хотелось протестировать Pentium 4, а найти плату одновременно с поддержкой и его, и памяти DDR3 не так уж и просто. Заметим, что и на G41 не все платы поддерживают процессоры с архитектурой NetBurst. Например, таковы платы Intel. Gigabyte, как выяснилось, имеет частичную поддержку, в результате чего нам в последний момент пришлось отказаться от одного потенциального участника забега — Celeron D 347. Причем Celeron на ядре CedarMill платой официально поддерживаются, но лишь начиная с модели 352 и выше, а наш 347, отличающийся от них лишь множителем, запускаться отказался.

Винчестер в этот раз мы взяли мобильный — Seagate Momentus 5400. 5 ST9320320AS (2,5″, скорость вращения 5400 об/мин, емкость 320 ГБ, кэш-память 8 МБ, интерфейс SATA300). По двум причинам — во-первых, многие компактные неттопы рассчитаны именно на использование портативных винчестеров, а во-вторых, настольные накопители в старых компьютерах нередко еще медленнее. А вот на объеме памяти не экономили — все-таки мы используем современную 64-разрядную систему, да и 4 ГБ ОЗУ ныне стоит недорого. Разумеется, это сильно улучшает результаты старых процессоров, которым в реальности зачастую приходится трудиться в куда более тесном окружении (с 1-2 ГБ ОЗУ). Впрочем, и операционки на древних компьютерах редко меняют, предпочитая использовать ту, с которой системный блок продавался, так что имеем определенный паритет.

Тестирование

Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в отдельной статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.

Как уже было сказано выше, мы полностью убрали четыре группы тестов. Однако все баллы на диаграммах, за исключением итоговой, совместимы с «полноформатными» тестированиями, что позволяет провести быстрое самостоятельное сравнение представленных процессоров с любыми из нами протестированных. Для того чтобы это стало возможным, мы и убирали группы целиком, вместо более тонкой работы с конкретными приложениями. Последнее могло бы дать более полезный результат в узком смысле (поскольку некоторые из отброшенных приложений, возможно, и будут работать на Atom, а некоторые из остановленных запускать на таких системах никто не станет), но не позволило бы обеспечить совместимость результатов в широком смысле 🙂

Графические редакторы

«Белой вороной» здесь выглядит Adobe Photoshop, но лишь на первый взгляд — все-таки в нашей стране эта программа до сих пор является одним из наиболее известных объектов пиратства, что приводит и к тому, что «любительские» программы (существенно более дешевые и несколько более адекватные для персонального применения) пользуются куда меньшей популярностью, чем в других странах. В общем, «наш человек» способен взгромоздить Photoshop и на нетбук, не говоря уже о неттопе.

Другой вопрос, что заниматься этим можно лишь от безысходности — теоретически два ядра и четыре потока вычислений в Photoshop могут дать выигрыш по сравнению с одним-двумя потоками прочих участников тестирования, а практически и это не помогло Атому. Хотя вот Pentium 4 наличие Hyper-Threading позволило «пободаться» с Celeron 430. В общем и целом же, как видим, Atom D525 вдвое отстает в этой группе от младших двухъядерников уровня Celeron E1400 и в четыре раза от старших моделей с двумя вычислительными ядрами. Да и одноядерные Celeron и Pentium 4 справляются с такой работой раза в полтора быстрее, чем D525.

Архиваторы

Два потока вычислений и 2 МБ кэш-памяти помогают Pentium 4 631 неплохо держаться рядом с Celeron 430, но уже Е1400 заметно уходит вперед. Современные двухъядерные бюджетные процессоры обгоняют своих устаревших одноядерных коллег в пару раз. А вот Atom D525 пусть и сократил отставание (благодаря, в основном, 7-Zip, где он обогнал и Pentium 4 631, и Celeron 430), но по-прежнему плетется в хвосте.

Компиляция

Опять же, на первый взгляд это профессиональное использование компьютера, но если немного подумать… Программирование ныне и в школах изучают, не говоря уже об институтах. А в общежитии дешевый нетбук или неттоп куда более уместен, чем топовый компьютер: и доступнее студенту, и не жалко в случае чего. Так что оный студент вполне может попытаться на такой платформе что-то откомпилировать. Мы бы, впрочем, посоветовали ему три раза подумать, прежде чем этим заниматься…

…потому что и здесь четыре потока вычислений помогли Атому лишь немного обойти двухпоточный Pentium 4, но не догнать двухъядерный Celeron E1400. Впрочем, в этой группе тестов разброс между медленными процессорами вообще весьма невелик, так что второе место D525 можно расценивать как успех. Хотя очевидно, что «успех» этот имеет значение лишь при сравнении именно со старыми процессорами: современные двухъядерники — и то демонстрируют совсем иной уровень производительности, а ведь из всех современных процессоров они в этой сфере применения самые медленные 🙂

Java

Java-приложений вокруг нас в последнее время немало. «Частники», впрочем, обычно сталкиваются с совсем нетребовательными к ресурсам компьютера (например, в интернет-банкинге), однако к Atom давно уже приглядываются и серьезные компании, заменяющие древние и отработавшие свой ресурс системы на том же Pentium 4 или Athlon XP (тем более что электричество во многих странах стоит недешево).

И не зря это делают! Конечно, на рекорд данное второе место не тянет, потому что современные бюджетные процессоры в разы быстрее, но если стоит задача «чтоб не медленнее, но компактнее и экономичнее», то двухъядерные модели Atom ее вполне успешно решают.

Интернет-браузеры

Мы наконец-то добрались до платформы, где результаты этих двух скриптовых бенчмарков могут представлять практический интерес. Правда эта платформа и здесь умудрилась нас несколько разочаровать.

Когда-то все смеялись над рекламой, в которой «Pentium 4 ускорял интернет». А зря ведь смеялись — по сравнению с Atom «старичок» действительно способен что-то ускорять 🙂 И теперь становятся вполне понятными жалобы пользователей нетбуков, которые купили их «чиста побраузить», но выяснили, что и «побраузить» с комфортом не выходит. Пока страницы простые и не перегруженные интерактивом, роль процессора в их отрисовке будет минимальной (канал связи имеет большее значение). Однако стоит добавить сложных скриптов, как сразу оказывается, что не все процессоры одинаково полезны. Причем это тем более печально, что если Flash, видеоролики и подобное мультимедийное наполнение уже научились ускорять аппаратно средствами видеочипа, то ускорить выполнение JavaScript можно только увеличением производительности самого́ центрального процессора.

Впрочем, есть и еще один обходной путь: если посмотреть подробные результаты, то видно, что связка D525+Chrome все же на порядок быстрее, чем Internet Explorer, работающий на Athlon II X2 260, т. е. грамотным подходом к выбору программного обеспечения данную проблему можно ослабить. Но все же тянет такой подход не на победу, а лишь на почетную капитуляцию: одним из ключевых преимуществ Atom перед конкурирующими архитектурами компания Intel справедливо считает совместимость со всеми приложениями, созданными для х86-систем. А тут вдруг выясняется, что не так уж много от этой совместимости пользы: запускать можно всё, но не всё стоит запускать. Чем это лучше ограниченного набора софта для ARM, например, не совсем понятно — все равно от любимых многими IE или Firefox придется отказываться.

Кодирование аудио

Наш тест аудикодирования немного «подыгрывает» многопоточным процессорам специально — запуская одновременное кодирование стольких файлов, сколько потоков будет поддерживаться аппаратно. Для Atom D525 это количество равно четырем — больше, чем для всех остальных процессоров. Однако, как видим, это ему не слишком-то и помогает: от Celeron E1400 он все равно отстал в полтора раза — при близкой тактовой частоте и несмотря на поддержку Hyper-Threading.

Кодирование видео

Очевидно, что никто не будет в здравом уме приобретать компьютер на Atom для работы с видео. Однако если он уже есть, иногда на него может «свалиться» и такая задача. Во всяком случае, люди, перекодирующие видео под мобильные устройства на NAS, лично нам известны. Причина простая — именно там все оно и хранится, причем NAS может оказаться вообще единственным постоянно включенным компьютером в доме, так что пусть уж не простаивает, а и перекодированием потихоньку занимается.

И действительно, если скорость не имеет большого значения (т. е. загрузили компьютер работой, а будет ли он ее ночь выполнять или час — неважно), такой подход вполне оправдан. Вот если производительность важна, то стоит учитывать, что фактически любой двухъядерный процессор (за исключением, может быть, младших Pentium D) быстрее старшего Atom более чем в полтора раза. Современные двухъядерные модели — в 3,5 раза, а бюджетные четырехъядерники — во все четыре раза. В общем, удел Atom — конкурировать со старыми бюджетными одноядерными процессорами или с еще более старыми небюджетными, но тоже одноядерными 🙂

Итого

Даже существенная оптимизация последней версии методики тестирования (вернее, входящих в нее приложений) под многопоточность не позволила Atom D525 выйти на уровень равночастотных одноядерных процессоров с микроархитектурой Core (Core 2 и более поздних). Вот равночастотные Pentium 4 он, безусловно, обгоняет, только толку с такого выигрыша? Не говоря уже о том, что в условиях использования меньшего количества потоков вычислений выигрыш легко может превратиться и в проигрыш. Таким образом, можно вынести следующий вердикт: производительность процессоров линейки Atom в сегодняшнем исполнении такова, что… ее можно серьезным образом не исследовать 🙂 То есть определять, с какими задачами системы на этом процессоре справятся, а что на них запускать не стоит, можно. Но вот сравнивать это с «полноценными» процессорами не стоит — слишком уж велико отставание. Можно даже сказать, что велико оно принципиально.

С другой стороны, такой проигрыш не стоит считать стратегическим поражением. Да, безусловно, современный (и даже не самый современный) бюджетный двухъядерник, ценой 50—100 долларов (не говоря уже о более мощных процессорах) в разы быстрее Atom, и ничего с этим не сделаешь. Однако есть некоторый набор задач, где дальнейшее увеличение производительности процессора просто ничего не дает — не он является узким местом. К сожалению, такие ситуации сложно моделировать в тестах, но они бывают. И то, что в фирмах до сих пор трудится большое количество компьютеров на базе Pentium 4, а то и Celeron D или Athlon XP, как раз показывает, что встречаются они не так уж и редко: если бы более производительный системный блок мог повысить производительность труда работника, давно бы их уже поменяли. К тому же старые системы обычно комплектуются куда меньшим объемом памяти, нежели в нашем тестировании, да и более медленными винчестерами тоже. И в многозадачном окружении могут чувствовать себя хуже, поскольку фоновые процессы (хотя бы антивирус или сетевой экран) на однопоточных приборах будут «отжирать» ресурсы у приложений переднего плана, в том числе — и пользовательского интерфейса.

Короче говоря, наличие в продаже систем на Atom позволяет при модернизации компьютерного парка выбирать — или тот же уровень энергопотребления, но более высокая производительность, или оставаться на аналогичном уровне быстродействия, зато существенно снизить затраты на электроэнергию. Да, конечно, можно возразить, что современные процессоры при неполной нагрузке потребляют мало энергии (благодаря эффективным технологиям энергосбережения), что делает сравнение менее «лобовым», но… а зачем покупать лишние вычислительные ресурсы? 😉 Не будь Атома — не стояло бы и вопроса: только один путь, и с него не свернуть. Но Atom есть! И есть выбор. И каждый может выбрать то, что ему действительно нужно — производительность или энергоэффективность 🙂

Благодарим российское представительство компании Gigabyte,
а также компании Crucial и OLDI
за помощь в комплектации тестовых стендов.

Intel Pentium 4 2.66GHz или Intel Celeron 2.80GHz

Семейство

Скорость в играх

Pentium 4 2.66GHz

21.9 (+4.6%)

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Pentium 4 2.66GHz

24.2 (+3.7%)

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Pentium 4 2. 66GHz

9.4 (+6.4%)

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Pentium 4 2.66GHz

21.7 (+8.8%)

Требовательные игры и задачи

Pentium 4 2. 66GHz

3.1 (+9.7%)

Экстремальная нагрузка

Pentium 4 2.66GHz

0.5 (+20%)

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Passmark

Intel Pentium 4 2.66GHz

157

Intel Celeron 2.80GHz

190 (+17.4%)

Характеристики

Данные ещё не заполнены, поэтому в таблицах может не хватать информации или быть пропущены существующие функции.

Основные

Производитель Intel Intel
ОписаниеИнформация о процессоре, взятая с официального сайта фирмы-производителя.
АрхитектураКодовое название поколения микроархитектуры.
ТехпроцессТехнологический процесс производства, измеряется в нанометрах. Чем меньше техпроцесс, тем совершеннее технология, ниже тепловыделение и энергопотребление. Нет данных Нет данных
Дата выпускаМесяц и год появления процессора в продаже. 11-2014 11-2014
МодельОфициальное наименование.
ЯдраКоличество физических ядер. Нет данных Нет данных
ПотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система. Нет данных Нет данных
Технология многопоточностиБлагодаря технологиям Hyper-threading у Intel и SMT у AMD, одно физическое ядро определяется в операционной системе как два логических, благодаря чему увеличивается производительность процессора в многопоточных приложениях.
Отсутствует Отсутствует
Базовая частотаГарантированная частота всех ядер процессора при максимальной нагрузке. От неё зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях, играх. Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей. 2.65 GHz 2.8 GHz
Частота турбо-режимаМаксимальная частота одного ядра процессора в турбо-режиме. Производители дают возможность современным процессорам самостоятельно повышать частоту одного или нескольких ядер под сильной нагрузкой, благодаря чему производительность заметно повышается. Может зависеть от характера нагрузки, числа загруженных ядер, температуры и заданных лимитов. Ощутимо влияет на скорость в играх и приложениях, требовательных к частоте CPU. 3. 45 Нет данных
Объем кэша L3Кэш третьего уровня работает буфером между оперативной памятью компьютера и кэшем 2 уровня процессора. Используется всеми ядрами, от объёма зависит скорость обработки информациию. Нет данных Нет данных
Инструкции
Расширенный набор инструкцийПозволяют ускорять вычисления, обработку и выполнение определённых операций. Также, некоторые игры требуют поддержку инструкций.
Embedded Options AvailableДве версии корпусов. Стандартный и предназначенный для мобильных устройств. Во второй версии процессор может быть распаян на материнской плате. Нет Нет
Частота шиныСкорость обмена данными с системой.
Число QPI links
TDPThermal Design Power — показатель, определяющий тепловыделение в стандартном режиме работы. Кулер или водяная система охлаждения должны быть рассчитаны на большее значение. Помните, что с заводским автобустом или ручным разгоном TDP значительно растёт. Нет данных Нет данных
Спецификации системы охлаждения

Видеоядро

Интегрированное графическое ядроПозволяет использовать компьютер без дискретной видеокарты. Монитор подключается к видеовыходу на материнской плате. Если раньше интегрированная графика позволяла просто работать за компьютером, то сегодня способна заменить бюджетные видеоускорители и даёт возможность играть в большинство игр на низких настройках.
Базовая частота GPUЧастота работы в режиме 2D и в простое. Нет данных Нет данных
Максимальная частота GPUМаксимальная частота работы в режиме 3D. Нет данных Нет данных
Intel® Wireless Display (Intel® WiDi)Поддержка технологии Wireless Display, работающей по стандарту Wi-Fi 802.11n. Благодаря ей, оснащённый такой же технологий монитор или телевизор, не требует кабеля для подключения.
Поддерживаемых мониторовМаксимальное количество мониторов, которые можно одновременно подключить к встроенному видеоядру.

Оперативная память

Максимальный объём оперативной памятиОбъём оперативной памяти, который можно установить на материнскую плату с данным процессором. Нет данных Нет данных
Поддерживаемый тип оперативной памятиОт типа оперативной памяти зависит её частота и тайминги (быстродействие), доступность, цена.
Каналы оперативной памятиБлагодаря многоканальной архитектуре памяти увеличивается скорость передачи данных. На десктопных платформах доступны: двухканальный, трёхканальный и четырёхканальный режимы.
Пропускная способность оперативной памяти
ECC-памятьПоддержка памяти с коррекцией ошибок, которая применяется на серверах. Обычно дороже обычной и требует более дорогих серверных компонентов. Тем не менее, распространение получили б/у серверные процессоры, китайские материнские платы и планки ECC-памяти, сравнительно дёшево продающиеся в Китае. Нет данных Нет данных

PCI

PCI-EВерсия компьютерной шины PCI Express. От версии зависит пропускная способность и лимит мощности. Есть обратная совместимость. Нет данных Нет данных
Варианты конфигурации PCI
Количество линий PCI Нет данных

Защита данных

AES-NIРасширение системы команд AES ускоряет работу приложений, который используют соответствующее шифрование. Нет данных Нет данных
Intel® Secure KeyИнструкция RDRAND, позволяющая создать высокопроизводительный генератор случайных чисел. Нет данных Нет данных

Оформление

Размеры Нет данных Нет данных
Поддерживаемые сокеты Нет данных Нет данных
Максимум процессоров на одной материнской плате Нет данных Нет данных

Какой лучше

Intel Pentium 4 2.66GHz

  • В среднем, производительность в играх лучше на 1%.
  • Скорость работы в офисных приложениях и браузерах больше на 1%.
  • В сложных многопоточных приложениях быстрее и превосходит на 0%.
  • Цена ниже на 370 $

Intel Celeron 2.80GHz

  • Базовая частота выше на 0.15 GHz.

В чём похожи

  • Число физических ядер равно.
  • Количество потоков равно.

характеристики, тестирование, отзывы :: SYL.ru

На момент начала продаж процессорные решения серии Intel Pentium 4 позволяли создавать наиболее производительные настольные вычислительные системы. Спустя 8 лет это семейство чипов устарело и было снято с производства. Именно об этом легендарном модельном ряде ЦПУ и пойдет в этом материале речь.

Позиционирование процессора

На самом старте продаж данные процессоры принадлежали к наиболее быстродействующим решениям. На подобную их принадлежность указывали передовая на тот момент архитектура полупроводникового кристалла NetBurst, существенно возросшие тактовые частоты и прочие значительно улучшенные технические характеристики. Как результат, владельцы персональных компьютеров на их базе могли решать любые по уровню сложности задачи. Единственная сфера, в которой эти чипы не применялись — это серверы. В таких высокопроизводительных вычислительных машинах использовались процессорные решения серии XEON. Также не совсем оправданно применение в составе офисных ПК Intel Pentium 4. Ядра такого чипа в этом случае не до конца нагружались и с экономической точки зрения такой подход был целиком и полностью не оправдан. Для ниши “Интел” выпускала менее производительные и более доступные ЦПУ серии Celeron.

Комплектация

В двух типичных вариантах поставки можно было встретить процессор Intel Pentium 4. Один из них был нацелен на небольшие компании, которые специализировались на сборке системных блоков. Также такой вариант поставки подходил для домашних сборщиков персональных компьютеров. В прайс-листах он обозначался ВОХ, а в него производитель включал следующее:

  • Чип в защитной упаковке из прозрачного пластика.

  • Фирменную систему теплоотвода, которая состояла из специальной термопасты и кулера.

  • Талон с гарантийными обязательствами.

  • Краткое руководство по назначению и использованию процессорного решения.

  • Наклейка с логотипом модели чипа для передней панели системного блока.

Второй вариант поставки в каталогах компьютерных комплектующих обозначался TRAIL. В этом случае из списка поставки исключалась система охлаждения и ее необходимо было дополнительно приобретать. Подобный вид комплектации наиболее оптимально подходил для крупных сборщиков персональных компьютеров. За счет большого объема продаваемой продукции они могли позволить покупать системы охлаждения по более низким оптовым ценам и такой подход был оправдан с экономической точки зрения. Также такой вариант поставки пользовался повышенным спросом среди компьютерных энтузиастов, которые приобретали улучшенные модификации кулеров и это позволяло еще лучше разогнать такой процессор.

Процессорные разъемы

Процессор Intel Pentium 4 мог устанавливаться в один из 3-х видов процессорных разъемов:

Первый разъем появился в 2000 году и был актуальным до конца 2001 года. Затем ему на смену пришел PGA478, который вплоть до 2004 года занимал ведущие позиции в перечне продукции компании “Интел”. Последний сокет LGA775 появился на прилавках магазинов в 2004 году. В 2008 году его сменил LGA1156, который был нацелен на применение чипов с более передовой архитектурой.

Сокет 423. Семейства поддерживаемых чипов

Производители процессоров в лице компаний “Интел” и АМД в конце 1999 года — начале 2000 года постоянно расширяли перечень предлагаемых чипов. Только у второй компании была вычислительная платформа с запасом, которая базировалась на сокете PGA462. А вот “Интел” все возможное на тот момент из процессорного разъема PGA370 “выжала” и ее нужно было предлагать рынку компьютерных технологий что-то новое. Этим новым и стал рассматриваемый чип с обновленным процессорным разъемом в 2000 году. Intel Pentium 4 дебютировал одновременно с анонсом платформы PGA423. Стартовая частота процессоров в этом случае была установлена на отметке 1,3 ГГц, а наибольшее ее значение достигало 2,0 ГГц. Все ЦПУ в этом случае принадлежали к семейству Willamette, изготавливались по технологии 190 нм. Частота системной шины была равна реальным 100 МГц, а ее эффективное значение составляло 400 МГц.

Процессорный разъем PGA478. Модели ЦПУ

Через год в 2001 году вышли обновленные процессоры Intel Pentium 4. Socket 478 — это разъем для их установки. Как было уже отмечено ранее, этот сокет был актуальным вплоть до 2004 года. Первым семейством процессоров, которые в него могли быть установлены, стал Willamette. Наивысшее значение частоты для них было установлено на 2,0 ГГц, а начальное — 1,3 ГГц. Техпроцесс у них соответствовал 190 нм. Затем появилось в продаже семейство ЦПУ Northwood. Эффективное значение частоты в некоторых моделях в этом случае было увеличено с 400 МГц до 533 МГц. Частота чипов могла находиться в пределах от 2,6 ГГц до 3,4 ГГц. Ключевое же нововведение чипов этого модельного ряда — это появление поддержки технологии виртуальной многозадачности HyperTraiding. Именно с ее помощью на одном физическом ядре обрабатывалось сразу два потока программного кода. По результатам тестов получался 15-процентный прирост быстродействия. Следующее поколение чипов “Пентиум 4” получило кодовое название Prescott. Ключевые от предшественников в этом случае заключались в улучшенном технологическом процессе, увеличении кеш-памяти второго уровня и повышение тактовой частоты до 800 МГц. При этом сохранилась поддержка HyperTraiding и не увеличилось максимальное значение тактовой частоты — 3,4 ГГц. Напоследок необходимо отметить то, что платформа PGA478 была последней вычислительной платформой, которая не поддерживала 64-битные решения и могла выполнять лишь только 32-разрядный программный код. Причем это касается и системных плат, и процессорных решений Intel Pentium 4. Характеристики компьютеров на базе таких комплектующих являются целиком и полностью устаревшими.

Завершающий этап платформы Pentium 4. Сокет для установки чипов LGA775

В 2006 году производители процессоров начали активно переходить на 64-разрядные вычисления. Именно по этой причине Intel Pentium 4 перешел на новую платформу на основе разъема LGA775. Первым поколением процессорных устройств для нее называлось точно также, как и для PGA478 — Prescott. Технические спецификации у них были идентичны предыдущим моделям чипов. Ключевое отличие — это повышение максимальной тактовой частоты, которая в этом случае могла уже достигать 3,8 ГГц. Завершающим же поколением ЦПУ стало Cedar Mill. В этом случае максимальная частота понизилась до 3,6 ГГц, но при этом техпроцесс улучшился и энергоэффективность улучшилась. В отличие от предшествующих платформ, в рамках LGA775 “Пентиум 4” плавно перешел из сегмента решений среднего и премиального уровня в нишу процессорных устройств бюджетного класса. На его место пришли чипы серии Pentium 2, которые уже могли похвастаться двумя физическими ядрами.

Тесты. Сравнение с конкурентами

В некоторых случаях достаточно неплохие результаты может показать Intel Pentium 4. Processor этот отлично подходит для выполнения программного кода, который оптимизирован под один поток. В этом случае результаты будут сопоставимы даже с нынешними ЦПУ среднего уровня. Конечно, сейчас таких программ не так уж и много, но они все еще встречаются. Также этот процессор способен составить конкуренцию нынешним флагманам в офисных приложениях. В остальных случаях этот чип не может показать приемлемый уровень производительности. Результаты тестов будут приведены для одного из последних представителей данного семейства “Пентиум 4 631”. Конкурентами для него будут процессоры Pentium D 805, Celeron Е1400, Е3200 и G460 от “Интел”. Продукция же АМД будет представлена Е-350. Количество ОЗУ стандарта DDR3 равно 8 Гб. Также данная вычислительная система доукомплектована адаптером GeForce GTX 570 с 1 Гб видеопамяти. В трехмерных пакетах Maya, Creo Elements и Solid Works в

Лучшая цена celeron pentium 4 — отличные предложения на celeron pentium 4 от глобальных продавцов celeron pentium 4

Отличные новости !!! Celeron Pentium 4. Вы попали в нужное место. Теперь вы уже знаете, что все, что вы ищете, вы обязательно найдете на AliExpress. У нас буквально тысячи отличных продуктов во всех товарных категориях. Ищете ли вы товары высокого класса или дешевые и недорогие оптовые закупки, мы гарантируем, что он есть на AliExpress.

Вы найдете официальные магазины торговых марок наряду с небольшими независимыми продавцами со скидками, каждый из которых предлагает быструю доставку и надежные, а также удобные и безопасные способы оплаты, независимо от того, сколько вы решите потратить.

AliExpress никогда не уступит по выбору, качеству и цене.Каждый день вы будете находить новые онлайн-предложения, скидки в магазинах и возможность сэкономить еще больше, собирая купоны. Но вам, возможно, придется действовать быстро, поскольку этот топовый процессор Celeron Pentium 4 в кратчайшие сроки станет одним из самых востребованных бестселлеров. Подумайте, как вам будут завидовать друзья, когда вы скажете им, что приобрели Celeron Pentium 4 на AliExpress. Благодаря самым низким ценам в Интернете, дешевым тарифам на доставку и возможности получения на месте вы можете еще больше сэкономить.

Если вы все еще не уверены в celeron pentium 4 и думаете о выборе аналогичного продукта, AliExpress — отличное место для сравнения цен и продавцов.Мы поможем вам решить, стоит ли доплачивать за высококлассную версию или вы получаете столь же выгодную сделку, приобретая более дешевую вещь. И, если вы просто хотите побаловать себя и потратиться на самую дорогую версию, AliExpress всегда позаботится о том, чтобы вы могли получить лучшую цену за свои деньги, даже сообщая вам, когда вам будет лучше дождаться начала рекламной акции. и ожидаемая экономия.AliExpress гордится тем, что у вас всегда есть осознанный выбор при покупке в одном из сотен магазинов и продавцов на нашей платформе.Реальные покупатели оценивают качество обслуживания, цену и качество каждого магазина и продавца. Кроме того, вы можете узнать рейтинги магазина или отдельных продавцов, а также сравнить цены, доставку и скидки на один и тот же продукт, прочитав комментарии и отзывы, оставленные пользователями. Каждая покупка имеет звездный рейтинг и часто имеет комментарии, оставленные предыдущими клиентами, описывающими их опыт транзакций, поэтому вы можете покупать с уверенностью каждый раз. Короче говоря, вам не нужно верить нам на слово — просто слушайте миллионы наших довольных клиентов.

А если вы новичок на AliExpress, мы откроем вам секрет. Непосредственно перед тем, как вы нажмете «купить сейчас» в процессе транзакции, найдите время, чтобы проверить купоны — и вы сэкономите еще больше. Вы можете найти купоны магазина, купоны AliExpress или собирать купоны каждый день, играя в игры в приложении AliExpress. Вместе с бесплатной доставкой, которую предлагают большинство продавцов на нашем сайте, вы сможете приобрести celeron pentium 4 по самой выгодной цене.

У нас всегда есть новейшие технологии, новейшие тенденции и самые обсуждаемые лейблы. На AliExpress отличное качество, цена и сервис всегда в стандартной комплектации. Начните самый лучший шоппинг прямо здесь.

Intel Pentium 4540 против Celeron 1037U

CPUBoss Review Наша оценка 540 против 1037U среди всех процессоров


Проголосуйте Вы согласны или не согласны с CPUBoss?

Спасибо, что добавили свое мнение. Следуйте за нами на Facebook, чтобы быть в курсе последних новостей!

Различия Каковы преимущества каждого из них

долл. США долл. США
Значительно более высокая тактовая частота 3,2 ГГц против 1,8 ГГц Тактовая частота примерно на 80% выше
Намного лучше разогнанная тактовая частота (Air) 3,85 ГГц vs 1.8 ГГц Примерно в 2,2 раза выше разогнанная тактовая частота (Air)
Намного больше кэш-памяти l2 на ядро ​​ 1 МБ / ядро ​​ vs 0,5 МБ / ядро ​​ В 2 раза больше кэш-памяти l2 на ядро ​​
Значительно лучше разогнанная тактовая частота (вода) 3,2 ГГц vs 1,8 ГГц Тактовая частота при разгоне примерно на 80% выше (вода)
Намного более новый производственный процесс 22 нм против 90 нм Более новый производственный процесс позволяет получить более мощный, но при этом более холодный процессор
Намного лучший результат в geekbench 2 (32-разрядный) 2,531 против 961 Около 2.В 8 раз лучший результат в geekbench 2 (32-разрядный)
Более продвинутая архитектура x86-64 vs x86 64-разрядная архитектура позволяет установить больше оперативной памяти и получить к ней доступ для процессора
Имеет встроенный графический процессор. Да против Нет Довольно часто; Отдельный графический адаптер не требуется.
Типичное энергопотребление значительно ниже 13.81 Вт против 68,25 Вт Типичное энергопотребление в 4,9 раза меньше
Поддерживает динамическое масштабирование частоты Да против Нет Довольно часто; Обеспечивает максимальную производительность при необходимости, сохраняя при этом электроэнергию и сводя к минимуму тепловыделение, когда оно не требуется.
Имеет бит NX Да против Нет Скорее всего; Предотвращает распространенный класс уязвимостей безопасности
Имеет поддержку виртуализации Да vs Нет Скорее всего; Повышает производительность виртуальных машин
Значительно лучшая производительность на доллар 1.14 пунктов / против 0,41 пункта / Более чем в 2,8 раза выше производительность на доллар
Намного выше Максимальная рабочая температура 105 ° C vs 67,7 ° C Более 55 % выше Максимальная рабочая температура
Новее Январь 2013 г. по сравнению с Февраль 2004 г. Дата выпуска более 9 лет спустя
Значительно лучшая производительность на ватт 5.02 pt / W vs 1,1 pt / W Более чем в 4,5 раза выше производительность на ватт
Лучшая оценка одноядерного процессора geekbench 3 1,468 vs 824 Примерно на 80% лучше geekbench 3 одноядерная оценка
Лучшая многоядерная оценка в geekbench 3 2571 vs 977 Примерно в 2,8 раза лучше многоядерная оценка в geekbench 3
Значительно более низкие годовые затраты на электроэнергию дома 1 доллар в год против 20,24 доллара в год Годовая стоимость электроэнергии дома в 4,9 раза ниже
Значительно ниже годовая стоимость коммерческой энергии 14,89 долларов в год по сравнению с 73,58 долларов в год 4,9 x более низкая годовая коммерческая стоимость энергии
Больше ядер 2 vs 1 В два раза больше ядер; запускать больше приложений одновременно

Benchmarks Реальные тесты Pentium 4540 против Celeron 1037U

Технические характеристики Полный список технических характеристик

90 038

сводка

Pentium 4540 vs Celeron 1037U
Тактовая частота 3.2 ГГц 1,8 ГГц
Ядра Одноядерный Двухъядерный
Тип разъема
LGA 775
BGA 1023

функции

Имеет бит NX Нет Да
Поддерживает доверенные вычисления Нет Нет
Имеет поддержку виртуализации Нет Да
Расширения набора команд
SSE2
MMX
SSE4
SSE3
SSE
SSE4.1
SSE4.2
Дополнительный SSE3
Поддерживает динамическое масштабирование частоты Нет Да

Энергопотребление

TDP 84W 17W
Годовая стоимость электроэнергии для дома 20.24 $ / год 4,1 $ / год
Годовая стоимость коммерческой энергии 73,58 $ / год 14,89 $ / год
Производительность на ватт 1,1 pt / W 5,02 пт / Вт
Типичное энергопотребление 68,25 Вт 13,81 Вт
9004 9 DMI

детали

Pentium 4540 и Celeron 1037U
Архитектура x86 x86-64
Потоки 2 2
Кэш L2 1 МБ 1 МБ
Кэш L2 на ядро ​​ 1 МБ / ядро 0.5 МБ / ядро ​​
Производственный процесс 90 нм 22 нм
Максимальное количество процессоров 1 1
Множитель тактовой частоты 16 18
Рабочая температура Неизвестно — 67,7 ° C Неизвестно — 105 ° C

разгон

Разогнанная тактовая частота 3.85 ГГц 1,8 ГГц
Разогнанная тактовая частота (вода) 3,2 ГГц 1,8 ГГц
Разгонная тактовая частота (воздух) 3,85 ГГц 1,8 ГГц

интегрированная графика

GPU Нет GPU
Метка Н / Д Intel® HD Graphics
Количество поддерживаемых дисплеев Н / Д 3
Тактовая частота графического процессора Н / Д 350 МГц
Тактовая частота в турбонагнетателе Н / Д 1000 МГц

шина

Архитектура ФСБ
Количество звеньев 1 1

Intel Pentium 4 540

Сообщить об исправлении

Intel Celeron 1037U

Сообщить об исправлении
представить

Демистифицируем процессоры Intel 2015 г. 2016 г. — В чем разница между процессорами серий Atom, Celeron, Pentium и Core i — Современные технологии, Tech How To’s

За прошедшие годы Intel выпустила ряд вариаций своих процессоров и запустила некоторые линии, которые с тех пор исчезли (кто-нибудь помнит сопроцессор Core 2, Pentium Pro или DX Math).Так что нет ничего удивительного в том, почему многие люди считают нынешние направления Intel загадочными. Они просто не знают, мощнее ли Atom, чем i7. На этой странице представлено простое объяснение различий между процессорами Intel 2015 и 2016 годов. Справа находится упрощенная диаграмма, объясняющая основные технические различия между текущими процессорами Intel и ниже очень краткие описания, объясняющие историю каждого продукта и его применение.

Intel Atom:

; В 2014 году Intel решила, что процессор размером с рисовое зерно, предназначенный для встроенного оборудования (сотовые телефоны, телевизоры, оборудование для мониторинга и т. Д.), Был неправомерно использован промышленностью в планшетах с очень низкими характеристиками, и поэтому необходимо изменить название, чтобы потребители понимали, новые процессоры Atom отличались от своих старых Atom.В настоящее время мощные процессоры Atom в основном выпускаются под торговой маркой Celeron. Дорожная карта Intel на 2016 год показывает, что скоро появятся новые процессоры Atom со встроенной беспроводной сетью LTE, и это наводит нас на мысль, что Atom продолжит свое продвижение на рынки мобильных телефонов и фаблетов.

.

Intel Celeron:

Исторически Celeron был низкопроизводительным процессором Intel, основанным на массовых процессорах двухлетней давности, но в 2015 году Celeron действительно получил новое имя — Atom. Intel продолжает совершенствовать процессор Atom, делая его меньше и мощнее, и в то же время продолжает делать его меньше и выделять меньше тепла.Эти процессоры теперь называются Celeron. Вы можете легко определить, является ли процессор, на который вы смотрите, действительно Atom, просто взглянув на энергопотребление. Если процессор потребляет менее 15 Вт мощности, это действительно Atom. Это хорошо, потому что эти процессоры Celeron / Atom очень мощные; часто более мощные, чем процессоры Core i3. В текущем поколении Celeron не используются вентиляторы для охлаждения, что серьезно сказывается на уровне шума и времени автономной работы.

.

Intel Pentium:

Intel теперь использует бренд Pentium для продолжения производства своих старых технологий.Они уже заплатили за технологический дизайн и фабрики (то, что они называют «фабрикой»), так почему бы не продолжить производство старых устройств. Они часто вносят незначительные (но раздражающие) модификации в свои бывшие процессоры серии Core (например, устраняют Hyperthreading или Turbo Boost), чтобы помочь потребителям четко дифференцировать свои новые Core i3 и i5 от линейки Pentium. Примечательно, что они также корректируют цену, чтобы соответствовать уменьшению функциональности, так что я полагаю, что это честная сделка.

.

Intel Core i3 — поколение 6:

Это новые стандартные процессоры Intel, выпущенные в 2015 году, которые будут работать до 2016 года.Core i3, как обычно, является их устройством начального уровня с более низкой производительностью, чем i5 и i7, потому что i3 не имеет TurboBoost или HyperThreading, и у них всего 2 ядра, а не 4 на i5 или i7. Если вы потратите несколько минут на сравнение тестов ЦП, вы обнаружите, что новые Celeron (на самом деле это всего лишь атомы 2015 года) обеспечивают примерно такую ​​же производительность при гораздо более низкой стоимости и, что важно, гораздо меньшем потреблении электроэнергии (что отлично подходит для автономной работы и снижения нагрева ).

.

Intel Core i5 — поколение 6:

Серия Core i5 — это хороший шаг вперед по сравнению с i3.Во многих отношениях i5 является стандартным процессором Intel. Он работает очень быстро и имеет все функции, кроме Hyperthreading, что не критично, когда у вас есть 4 реальных процессора. I5 всего на 40 долларов больше, чем аналогичный i3, и действительно стоит этой разницы.

.

Intel Core i7 — поколение 6:

I7 является эталонным процессором. С 4 «настоящими» ядрами и 4 Hyper Threads, все они работают на самой высокой скорости в отрасли, это лучший результат. Если вы купите процессор Intel i7, название модели которого заканчивается на букву «K», вы можете разогнать его… сильно! .Эти процессоры i7 представляют ценность только для геймеров и требуют больших вычислительных ресурсов (например, для научных работ, таких как обработка сейсмических данных). Для большинства интенсивных домашних или бизнес-приложений i7 просто излишне.

.

Итак, какой процессор вам подходит?

Это действительно зависит от ваших требований, но для большинства людей последняя партия Celeron может управлять любыми распространенными приложениями, а i5 может использоваться теми, у кого есть серьезные потребности в производительности. Все остальные ЦП обычно следует относить к особым случаям использования.В частности, я бы лично не рассматривал Atom, Pentium или i3, если только они не были с большой скидкой. Несмотря на то, что в этих продуктах нет ничего плохого, они уступают менее дорогим, более прохладным и компактным Celeron.

.

Какой процессор Intel подходит для вашей компании?

Моим корпоративным клиентам я продаю более 95% их ПК с i5. I5 по-прежнему недорог и удовлетворит все, что от него потребует большинство компаний, включая три экрана 4K. Причина, по которой я продаю в основном i5, заключается в том, что модель использования на ПК изменилась.Сегодня им могут понадобиться машины для залов заседаний, но эти ПК могут быть перепрофилированы через 16 месяцев для какого-то проекта. Мне нужно предоставить универсальный вариант, который продается в диапазоне 800 долларов, и i5 соответствует этим требованиям.

.

Следует отметить, что я намеревался разработать этот анализ в течение некоторого времени, но Рик Лербаум из www.linuxGizmos.com запросил вопрос о совместном редактировании именно это и заставило меня сделать это в первую очередь. Спасибо, Рик!

Pentium 4

Pentium 4 — линейка одноядерных центральных процессоров (ЦП) настольных и портативных компьютеров, представленных Intel 20 ноября 2000 г. [1] и поставленных до 8 августа 2008 г. [2] У них была микроархитектура x86 7-го поколения, называемая NetBurst, которая была первой полностью новой разработкой компании с момента появления микроархитектуры P6 для процессоров Pentium Pro в 1995 году. NetBurst отличался от P6 (Pentium III, II и т. д.) с очень глубоким конвейером команд для достижения очень высоких тактовых частот [3] (до 3,8 ГГц), ограниченных только TDP, достигающим 115 Вт в ядрах Prescott и Prescott 2M с тактовой частотой 3,4–3,8 ГГц. [4] В 2004 году первоначальный 32-разрядный набор команд x86 микропроцессоров Pentium 4 был расширен 64-разрядным набором x86-64.Разница в производительности между Pentium III на 1,13 ГГц и Pentium 4 на 1,3 ГГц была бы едва заметной. Таким образом, для достижения той же производительности тактовая частота Pentium 4 должна быть примерно на 1,15 выше, чем у Pentium 3. [5]

Первые ядра Pentium 4 под кодовым названием Willamette работали с тактовой частотой от 1,3 ГГц до 2 ГГц. Они были выпущены 20 ноября 2000 года с использованием системы Socket 423. С появлением Pentium 4 примечательной стала частота системной шины 400 МТ / с.Фактически он работал на частоте 100 МГц, но частота FSB была четырехкратной, а это означало, что максимальная скорость передачи была в четыре раза выше базовой частоты шины, поэтому на рынке он продавался с частотой 400 МГц. FSB AMD Athlon в то время работала со скоростью 200 или 266 МТ / с.

Процессоры

Pentium 4 представили SSE2 и, в Pentium 4 на базе Prescott, наборы инструкций SSE3 для ускорения вычислений, транзакций, обработки мультимедиа, трехмерной графики и игр. В более поздних версиях использовалась технология Hyper-Threading (HTT), позволяющая заставить один физический процессор работать как два логических.Intel также продавала версию своих процессоров Celeron начального уровня, основанную на микроархитектуре NetBurst (часто называемую Celeron 4 ), и ее производную версию Xeon, предназначенную для многопроцессорных серверов и рабочих станций. В 2005 году Pentium 4 был дополнен двухъядерными процессорами Pentium D и Pentium Extreme Edition.

Микроархитектура

При тестовых оценках преимущества микроархитектуры NetBurst не были очевидны. Благодаря тщательно оптимизированному коду приложения первые Pentium 4 действительно превзошли самый быстрый Pentium III от Intel (с тактовой частотой 1.13 ГГц в то время), как и ожидалось. Но в устаревших приложениях с большим количеством команд ветвления или x87 с плавающей запятой Pentium 4 просто соответствовал бы своему предшественнику или даже отставал бы от него. Его основным недостатком был общий однонаправленный автобус. Кроме того, микроархитектура NetBurst потребляет больше энергии и выделяет больше тепла, чем любые предыдущие микроархитектуры Intel или AMD.

В результате введение Pentium 4 было встречено неоднозначными отзывами: разработчикам не понравился Pentium 4, поскольку он предлагал новый набор правил оптимизации кода.Например, в математических приложениях AMD Athlon с более низкой тактовой частотой (в то время самая быстрая модель работала на частоте 1,2 ГГц) легко превзошел Pentium 4, который догонял бы только в том случае, если бы программное обеспечение было повторно скомпилировано с поддержкой SSE2. Том Ягер из журнала Infoworld назвал его «самым быстрым процессором — для программ, которые полностью помещаются в кэш». Опытные покупатели избегали ПК с Pentium 4 из-за их высокой цены и сомнительных преимуществ. Что касается продуктового маркетинга, то особый упор Pentium 4 на тактовую частоту (прежде всего) сделал его мечтой маркетолога.Результатом этого стало то, что микроархитектура NetBurst часто упоминалась как архитектура на различных веб-сайтах и ​​в публикациях, посвященных компьютерным технологиям, во время существования Pentium 4.

Двумя классическими показателями производительности ЦП являются IPC (количество инструкций за цикл) и тактовая частота. Хотя IPC сложно определить количественно (из-за зависимости от набора инструкций тестового приложения), тактовая частота — это простое измерение, дающее одно абсолютное число. Неискушенные покупатели просто сочли бы процессор с максимальной тактовой частотой лучшим продуктом, а Pentium 4 был бесспорным чемпионом по мегагерцу.Поскольку AMD не могла конкурировать по этим правилам, она противопоставила маркетинговому преимуществу Intel кампанию «миф о мегагерцах». В маркетинге продукции AMD использовалась система «PR-рейтинга», в которой базовая машина оценивала достоинства на основе относительной производительности.

Pentium 4 с тактовой частотой 2,4 ГГц

При выпуске Pentium 4 Intel заявила, что процессоры на базе NetBurst будут масштабироваться до 10 ГГц (что должно быть достигнуто в течение нескольких поколений производственных процессов). Однако микроархитектура NetBurst в конечном итоге достигла потолка частоты, намного ниже ожидаемого — самые быстрые модели на основе NetBurst достигли максимальной тактовой частоты 3.8 ГГц. Intel не ожидала быстрого увеличения утечки мощности транзисторов, которая начала происходить, когда кристалл достиг литографии 90 нм и меньше. Это новое явление утечки мощности, наряду со стандартной тепловой мощностью, создало проблемы с охлаждением и масштабированием тактовой частоты при увеличении тактовой частоты. Реагируя на эти неожиданные препятствия, Intel

Обзор: Intel Pentium 4 CPU

Дата пересмотра: 21 ноября 2000 г.
Последнее изменение 03 декабря 2011 г.

У меня есть сила. И меня не было Очень впечатлен.

Черт, я испортил сюрприз.

Если у вас нет времени прочитать все это, вот исполнительный директор резюме. Новый P4 от Intel — быстрый процессор, но не очень быстро за свои деньги. Цена процессора высока, как и следовало ожидать от нового процессора, но убивают его скрытые затраты, в первую очередь стоимость дорогая память.А первые последователи застрянут на материнской плате которые не могут принять более быструю и лучшую версию P4, которая должна появиться вместе в 2001 году.

Pentium III или Athlon — или даже Celeron или Duron — системы, которые дают производительность близка или в некоторых случаях лучше, чем у ранней модели P4 можно купить за гораздо меньшие деньги.

Так что не покупайте P4.

Pentium 4 в будущем, вероятно, будет довольно элегантным. чип.Чтобы узнать почему, читайте дальше.

Новый кремний

P4 — первый подлинно новый процессор Intel за некоторое время. В Pentium Pro (серьезный серверный чип Intel еще во времена Pentium), Pentium II, Celeron и Pentium III основаны на Intel «P6». ядро. Текущая версия P-III «Coppermine» P6 значительно больше продвинутый, чем старая версия Pentium Pro, но основа та же.

Pentium 4, однако, основан на новой микроархитектуре NetBurst.Первым ядром процессора, использующим новую архитектуру, является «Willamette», и оно во многом отличается от ядра P6.

Это все еще x86-совместимый процессор, конечно, с прочными связями с его предшественники. Но он достаточно отличается, чтобы считаться совершенно новым дизайном. Те, кому небезразличны новые функции NetBurst, могут найти их краткое объяснение. в отличном обзоре P4 от AnandTech.com, Вот.

Но ни одно из конструктивных изменений NetBurst не представляет особого интереса людям, которые не интересуются передовой полупроводниковой техникой.В Вопрос в том, насколько хорошо эта вещь работает, и стоит ли она своих денег?

Тестовый бокс, с которым я поигрался, был действительно очень дорогим компьютером, потому что они загрузили его с видеокартой GeForce2 Ultra 64 МБ, 256 МБ памяти (подробнее об этом чуть позже) и множество других дополнительных услуг, не связанных с P4 — быстрый жесткий диск ATA / 100, привод DVD-ROM и привод LS-120 вместо дискета.

Ничего из этого не имеет отношения к новому процессору.Вы можете установить видеокарты-монстры и вся остальная отделка в любом токе ПК. Важными частями являются процессор и материнская плата. И оперативная память. Так как P4 не использует ту же память, что и любой другой компьютер на рынок сегодня.

Центральный процессор P4 с тактовой частотой 1,5 гигагерца (ГГц), флагманский процессор на момент запуска. время (на данный момент есть версия с частотой 1,4 ГГц, и, по-видимому, медленнее а также более быстрые P4 появятся в ближайшие несколько месяцев).Мой обзор P4 не был розничным чипом — ну, если только у розничных чипов нет «INTEL CONFIDENTIAL» проштампованы на них вместе с остальной идентифицирующей информацией. это производительность, однако, согласно Intel, в точности такая же, как у продукции процессоры.

Передняя и задняя часть P4. Новый 423-контактный форм-фактор микросхемы (Socket 423 «по сравнению с Socket 370, используемым другими текущими процессорами Intel с разъемами) похоже, будет довольно недолговечным.Более поздняя модель, более высокая тактовая частота P4s будет выполнен в форм-факторе mPGA478 с еще 55 контактами.

Может быть mPGA478 Willamettes; Я внимательно изучил просочившиеся документы дорожной карты, но черт возьми, если я знаю. Примерно в то время, когда Intel меняет форм-фактор, тем не менее, они также перейдут от производства Willamette 0,18 микрон процесс (такой же, как и в большинстве других современных процессоров) до 0,13 микрон Процесс изготовления прыгающего ядра «Northwood».Нортвуд — это эволюция Уилламетта во многом так же, как ядро ​​»Коппермайна» было развитие ядра «Катмай» оригинального P-III. Конечно же, все процессоры mPGA478 будет несовместим с материнскими платами Socket 423.

Intel скромничала относительно того, с какой скоростью будет двигаться Willamette, прежде чем Нортвуд вступает во владение. Они говорили о P4 на 2 ГГц, которые появятся в следующем году, и я искренне надеюсь, что это будет Socket 423. Если им придется пойти в Northwood чтобы получить 2 ГГц, и не делать Socket 423 Northwoods, текущие платы P4 будут настоящие белые слоны.

Учитывая недавнюю историю Intel анонсирования процессоров, никто не может buy — им было трудно поддерживать паритет тактовой частоты с AMD поздно — я отношусь к любым слухам о планах развития процессоров Intel с большой долей скептицизма. Кто знает, что, черт возьми, они в конечном итоге продадут.

P4 1,5 ГГц в настоящее время продается производителям оригинального оборудования. (OEM) за 819 долларов США в тысячах единиц. Версия 1,4 ГГц стоит 644 доллара США. Пока я пишу это, розничные цены на голые процессоры по-прежнему повсюду, так как официального запуска еще не произошло и раскопать Цена процессора вне цен на готовые системы P4.

Достаточно ясно то, что P4 следует стандартному образцу для новых процессоров Intel; это не намного быстрее, чем самое быстрое предыдущее поколение Процессор, который он заменяет, но он существенно дороже. Большое дело про P4 не в том, что он ужасно быстр по сравнению с Pentium 1 ГГц. III; дело в том, что будет намного быстрее, когда вы сможете получить P4, который работать на более высоких тактовых частотах, чем 1,5 ГГц. Это потенциал, а не действительность.

В этом нет ничего нового. Оригинальные P-III 450 и 500 МГц не были захватывающе по сравнению с 450 МГц P-II и оригинальными 233 и 266 МГц P-II также не вытеснил Pentium с частотой 233 МГц.

ЦП Intel новой модели первого поколения, как правило, сомнительная стоимость за деньги. А вот системы P4 первого поколения действительно сомнительны Соотношение цена / качество, потому что они используют дорогую память. Дорогая память Rambus.

Память на миллион долларов

Два модуля памяти по 128 Мб от тестовой машины.Текущий австралийский цена, потрясающая 900 австралийских долларов за штуку. Возможно, у какого-то дилера цена ближе к нынешним 250 долларам США или около того для модулей PC800 128Mb — с P4 запустите, я уверен, что кто-то из внизу начнет заменять RIMM немного больше — но пока я пишу это, австралийские цены на RDRAM все еще нелепо.

Вы можете потратить намного больше, чем 900 австралийских долларов на 128 Мб PC800, если это ECC память (об этом позже) с причудливым названием бренда.Даже если ты Выбирайте базовые модули PC600, вы все равно говорите 650 австралийских долларов за 128 Мб.

Вышеупомянутые 250 долларов, кстати, — это самая низкая цена, которую я нашел. на Pricewatch.com после удаления первые несколько действительно хитрых вариантов. Крупные американские дилеры в отличие от глубоких дискаунтеров с неизвестной моралью продают модули PC800 128Mb по цене более 300 долларов.

Так что, даже если вы покупаете в Штатах, я действительно не вижу, чтобы вы получали модули чтобы соответствовать этим двум по цене менее 1200 австралийских долларов.

За

$ AU1200 купит вам шести приличных модулей DIMM PC133 128 Мб SDRAM, как использовалось большинством топовых P-III на данный момент. Или два модуля DIMM, Pentium 800 МГц III, и хорошая материнская плата, чтобы ее надеть. С изменением.

Что такого замечательного в памяти Rambus, чтобы оправдать высокие цены?

Ну, у него большая пропускная способность по сравнению с обычной SDRAM. Но это не такая большая проблема, как вы думаете, и чтобы понять почему, вам понадобится краткое руководство по задействованной технологии.Я знаю, что сделал.

Чтобы вы могли разделить мою боль, вот Rambus Memory 101. Обратите внимание, люди.

Биггс! Надеюсь, вы принесли их всем!

RDRAM декодировано

Direct Rambus DRAM (это то, что люди обычно имеют в виду, когда говорят о RDRAM, хотя его правильно называют DRDRAM). используется в ПК с чипсетами Intel i820 или i840, а также в новом P4 i850. А также в Sony PlayStation2, если уж на то пошло.Rambus хочет, чтобы его использовали видеоадаптеры, но самые быстрые адаптеры на рынке сегодня все похоже, используют SDRAM с двойной скоростью передачи данных (DDR), которых чуть позже.

RDRAM для ПК поставляется в виде модулей RIMM. Поскольку SIMM означает одинарную встроенную память Модуль и DIMM расшифровываются как Dual Inline Memory Module, можно подумать, что RIMM стоит для модуля встроенной памяти Rambus. Черт возьми, я делал, пока не обнаружил, что это на самом деле это просто торговая марка Rambus, состоящая только из заглавных букв, что официально не означает что-нибудь.Это означает, что «модуль памяти Rambus RIMM» не является избыточным обозначением. Вы узнаете что-то каждый день.

ECC?

Модули RIMM

бывают с функцией проверки и исправления ошибок (ECC) и без ECC. версии, как и другие разновидности RAM. ECC обнаруживает ошибки RAM произошли и могут исправить многие из них (обычная система может обнаруживать двухбитовые ошибки в байтах, а также обнаруживать и исправлять однобитные ошибок), но для этого требуется девять бит на хранимый байт, а не всего восемь.

Большинство модулей памяти обрабатывают ECC, добавляя дополнительный микросхема на модуле — девять микросхем вместо восьми — но ECC RIMM иметь такое же количество чипов, но больше памяти в каждом. Некоторые недобросовестные или просто сбитые с толку торговцы оборудованием делают вид, что в этих модулях действительно больше места.

Итак, если вы видите рекламируемые RIMM 144 МБ, на самом деле это ECC. Модули 128Мб. Технически у них больше места для хранения, но кое-что из каждых девяти является частью пула ECC и больше не может использоваться компьютером, чем дополнительный чип на обычных модулях RAM.Для некритичных ПК дополнительные деньги за память ECC трата.

Модули RIMM

выглядят очень похоже на модули DIMM, но имеют металлический теплоотвод. накройте чипы, чтобы горячие точки не сгорели от модуля. Рамбус модули работают быстро, нагреваются и не распространяют операции чтения / записи над множеством различных чипов, таких как модули SDRAM, поэтому один чип может получить очень жарко и нужно что-то для выравнивания тепловой энергии.

Вы устанавливаете модули RIMM так же, как и модули DIMM — вставляйте их в слот, пока защелки на конце защелкните.

Модули RIMM

выпускаются в вариантах PC600, PC700 или PC800. PC66, PC100 и PC133 SDRAM (и более новый, полуофициальный PC150) названы по их максимальному рейтингу тактовая частота, как и RDRAM, в значительной степени. RDRAM всегда должен работать на скорость в мегагерцах, обозначенная номером компьютера, но это зависит от набор микросхем, с которым вы его используете. PC600 RDRAM на передней шине 133 МГц (FSB) Например, материнские платы Intel i820 или i840 P-III работают на частоте всего 533 МГц.

RDRAM использует технологию удвоения частоты DDR, поэтому фактическая частота шины RAM работает на половине скорости RAM, с двумя транзакциями за такт. Этот может быть источником путаницы; правильно сказать, что скорость автобуса для ОЗУ PC800 составляет 400 МГц, но маркетологи, конечно, предпочитают говорить, что это Оперативная память 800 МГц.

Вы можете использовать любой вариант RDRAM на материнских платах Intel i850 P4, как D850GB в тестовой машине, и вы даже можете смешивать модули разных скорости.Но более быстрые модули значительно дороже и имеют смешанную скорость. системы будут использовать всю память со скоростью самого медленного модуля.

Современные материнские платы, использующие обычную SDRAM и одноканальный Rambus платы, может иметь нечетное количество модулей памяти. Однако i840 и i850 используйте «Dual Rambus», который требует использования пар идентичных модулей, как и старые материнские платы с SIMM-памятью.

Это означает, что если вам нужен компьютер со 128 Мб, вы не можете купить один 128 Мб. модуль.Приходится покупать две по 64 Мб. При нынешних ценах это практически удваивает цену вашей памяти. Шиш.

Самые большие модули RDRAM на рынке сегодня имеют объем 256 Мбайт, в то время как Вы можете получить модули SDRAM объемом 512 МБ. Однако ни то, ни другое не очень популярно, потому что модули с половинной емкостью скорее меньше, чем вдвое дешевле. Если только вам нужно более 512 МБ ОЗУ на плате RDRAM или 1024 МБ на SDRAM Во-первых, нет необходимости возиться с очень дорогими модулями максимального размера.

Intel делает пакетные предложения для OEM-производителей, которые включают процессор P4 и материнскую плату i850 и пара модулей памяти PC800 на 64 Мб. OEM-производители, заключившие сделку, получают «Кредитная программа RDRAM», которая возвращает 70 долларов США за купленный P4 или 60 долларов США за P4. после конца этого года. Что ж, блин.

Все это происходит из-за того, что двухканальная память позволяет компьютеру одновременно выполнять два отдельных задания доступа к ОЗУ. Это дает вдвое больше теоретической пропускной способности ОЗУ и среднее сокращение задержки (об этом чуть позже), когда требуются данные из разных физических микросхемы памяти одновременно.

Конкурент

RDRAM на ставках с высокой пропускной способностью — Double Data Rate (DDR). память, которая по сути является технологией SDRAM, но в два раза быстрее, тактовая частота RAM на возрастающей и падающей стороне тактового сигнала дважды столько же пропускной способности данных. DDR RAM имеет номера ПК для описания ее рейтинга, но, чтобы сбить с толку, цифры намного больше, чем у любого другой вариант RAM остальное.

Например,

DDR RAM 266 МГц, которая имеет удвоенную тактовую частоту 133 МГц, называется «РС2100».Большое число указывает на теоретическую необработанную пропускную способность. памяти в мегабайтах в секунду.

Plain PC100 SDRAM имеет теоретическую пропускную способность 800 мегабайт в секунду; PC133 может сдвигать до 1067 Мбит / с. Итак, память 266 МГц с той же шириной шины набирает 2100 с лишним мегабайт в секунду.

Вы не получите столько реальной доступной пропускной способности RAM ни на одном ПК; для актуальных реальные задачи связаны с огромными накладными расходами, поэтому ПК обычно время, управляющее половиной скорости передачи данных, предлагают их спецификации.Но сравнительные скорости работают так, как вы ожидаете.

Но не так с RDRAM. Его фундаментальная конструкция совершенно другая. от систем SDRAM, и вы не можете сравнить его теоретическую пропускную способность напрямую с номерами SDRAM. PC800 RDRAM имеет теоретическую пропускную способность 1600 мегабайт в секунду; Пиковая пропускная способность двухканального PC800 составляет 3200 Мбит / с. Но эти числа полезны только для сравнения RDRAM-to-RDRAM.

Почему? Рад, что ты спросил.

Пропускная способность по сравнению с задержкой

Пропускная способность — мегабайты в секунду — это только часть истории скорости RAM. Другая часть — это задержка.

Задержка — это время, которое проходит между запросом чтения или записать операцию, которая должна произойти, и на самом деле она произойдет, чтобы вы может сделать что-нибудь еще с запоминающим устройством.

Для жесткого диска задержка складывается из времени поиска — количества времени узел головки чтения / записи перемещается в правильное положение для операции — и задержка вращения, поскольку стопка пластин вращается до тех пор, пока правильная отправная точка находится под головами.Все это обычно требует чего-то в среднем менее десяти миллисекунд (мс, тысячных долей секунды) для современных диски.

ОЗУ

не имеет движущихся частей, а время ожидания намного меньше, чем у жесткого диска. диска. Но он также должен иметь дело с гораздо большим количеством операций в секунду, и высокая задержка позволяет значительно сократить количество операций в секунду система памяти может справиться. Это снижает выгоду, которую вы можете получить от данных. двигаться очень быстро после начала операции.

Систему DRDRAM можно рассматривать как гирляндную цепь микросхем. Данные и инструкции можно с пользой описать как переход к одному концу первого модуль, через все микросхемы этого модуля одну за другой, проходя выходят в конце модуля, переходя к одному концу следующего модуля, и скоро. На одном конце цепочки находится контроллер RAM, на другом конец есть согласующие резисторы.

Эти фиктивные модули ОЗУ находятся в неиспользуемых слотах ОЗУ любых устройств с RDRAM. машина, у которой нет настоящего RIMM в каждом слоте.Они правильнее называемые модулями Continuity RIMM или C-RIMM, и они предназначены для обеспечить электрическую непрерывность через все слоты RAM. Удалить их и материнская плата не будет работать, потому что гирляндная цепь оборвана.

Проблема этой конструкции в том, что на очень высоких скоростях мы говорим здесь время распространения сигнала имеет большое значение. Каждая фишка в цепочке добавляет некоторую задержку, а микросхемы памяти подальше от контроллера занимают дольше отвечать.

Чтобы избежать неприятных проблем с упорядочением данных — где операция на соседнем чип происходит намного быстрее, чем чип на удаленном чипе, что он заканчивает во-первых, даже если заказали во-вторых — системы DRDRAM калибруются сами при запуске и каждый модуль памяти намеренно, искусственно задерживает ответ на запросы чтения по мере необходимости, чтобы все было в правильном порядке. У удаленных модулей нет задержки вообще, у близких модулей больше всего, а вся система реагирует медленнее и медленнее, чем больше модулей есть.

По мере увеличения тактовой частоты задержка становится все более значительной по сравнению с со скоростью, с которой ЦП может указывать ОЗУ, что нужно делать.

Как объясняется в некоторых других отличных статьях, например в этом, в Ars Technica, RDRAM имеет некоторые другие … функции … которые замедлить ответ на запросы. Но в результате по сравнению с SDRAM, задержка RDRAM паршивая. А двухканальная память RDRAM не решает проблема — это просто дает компьютеру шанс иметь два с высокой задержкой операции выполняются сразу, большую часть времени.

Многие люди зацикливаются на проблемах с пропускной способностью и задержкой и пропускают более важный факт — большинство задач на настольном компьютере относительно нечувствительны к скорости RAM. И пропускная способность, и задержка.

Если вы много играете в 3D-игры, это может немного помочь, если вы получите большое количество больше скорости RAM. Но для задач, которые большинство людей выполняет с большинством ПК — даже с ультрасовременные и действительно дорогие ПК — скорость ОЗУ на удивление мало разница.

Это не новое откровение.Маркетроиды Intel гордились повышение производительности системы, вызванное переходом от 66 МГц Скорость шины Front Side Bus (и RAM) до 100 МГц и от 100 до 133, но тесты не показал значительных улучшений для задач настольного компьютера. Путем тестирования P-II и процессоры P-III с аналогичными частотами ядра, но разными системными шинами, быстро Стало ясно, что изменение пропускной способности ОЗУ особого значения не имеет.

Теперь шаг от PC133 до двухканального PC800 больше, чем шаг от PC66 до PC133, но на самом деле это не намного больше.PC133’s необработанная полоса пропускания вдвое больше, чем у PC66; двухканальный PC800 в три раза выше чем у PC133. Таким образом, при прочих равных можно было ожидать только 50% больше повышения производительности, связанного с RAM.

Однако с новой архитектурой P4 трудно отсеять Вклад скорости RAM вне всех других переменных.

Зачем?

Так почему же, черт возьми, P4 использует память Rambus , когда RAM скорость не так уж и важна, а память Rambus не так быстра, как кажется тем не мение?

Потому что Intel владеет частью Rambus, и они по контракту делать оборудование с поддержкой RDRAM до 2003 года, вот почему.

Intel прекрасно понимает, что RDRAM не привлекает среднего потребителя, и неприятный запах, который имеет компания Rambus, благодаря ее агрессивному защита широко обсуждаемой интеллектуальной собственности, например, патентов, только на RDRAM, но и на технологии SDRAM.

Это не болтовня и недосказанность; Генеральный директор Intel официально заявлено, что «ставка» Intel на Rambus не сработала. из «.

Сообщается о последней схеме

Rambus Вот среди прочего, это попытка собрать лицензионные сборы с любого, кто делает все, что связано с SDR или DDR SDRAM, а также с RDRAM.Это означает, что любой производитель наборов микросхем материнских плат, только для начала.

Rambus вообще не производит физических продуктов; все, что он делает, — это патенты, и он хочет, чтобы его поток доходов поступал от лицензионных сборов за RDRAM и за DDR и обычная SDRAM, технологии, права собственности на которые принадлежат Rambus.

Пока что план Рамбуса работает, несмотря на широко распространен позор. Но Rambus быстро превращается в антифан-клуб. среди поклонников аппаратного обеспечения, среди программистов — Microsoft.

Intel даже не планирует выпускать чипсет для материнской платы без RDRAM. в следующем году, но они рассматривают возможность лицензирования архитектуры P4 другим производители чипсетов (например, Via Technologies, например), так что более дешевые простые платы и платы DDR SDRAM могут быть изготовлены раньше.

Сможем ли мы увидеть какое-нибудь количество таких плат до того, как Intel тем не менее, сделать их собственными еще предстоит. В настоящее время RDRAM где это для P4.

Делаем числа

У меня не было времени тщательно проработать тестовую машину P4 закончился, но, к счастью, Intel выполнила за меня часть работы и бессовестно предоставил довольно много неинтересной статистики. Вы можете прочитать их в моем AustralianIT Обзор P4 Вот.

По сути, даже спецификации Intel не показали, что P4 превосходит 1 ГГц. Машина P-III в целом с большим отрывом, и мои собственные тесты против моей теперь довольно скромной Коробка Athlon с частотой 800 МГц тоже не пошла на пользу новому чипу Intel.

Несколько тестов и замечаний, которые я не упомянул в другом обзоре:

CPUMark 99

Ziff-Davis дал P4 92,1 против 74,5 у моего 800 МГц Athlon. Победа на 24%, но только на две трети быстрее, чем у Athlon, время за часом, поскольку Тактовая частота P4 на 87,5% выше, чем у Athlon.

Результат SPECfp2000 P4 был на 79% выше, чем у P-III 1 ГГц, но SPECfp2000 сильно зависит от скорости RAM. Тест SPECfp состоит из куча больших научных циклов вычислений с плавающей запятой — именно вроде того, что выигрывает от гигантской пропускной способности RAM.Такого рода задачи лучше всего решаются на суперкомпьютерах традиционной конструкции, которые имеют огромные трубы между их компонентами. Если у вас супер скорость передачи данных, вы преуспеваете в SPECfp.

SPECfp, однако, не является представителем всех типов алгоритмов. с которыми обычно приходится иметь дело настольным компьютерам, даже если вы профессионально 3D-рендеринг для жизни.

Для настольных ПК тест SPECint намного информативнее, и для этого теста даже статистика Intel говорит, что 1.5 ГГц P4 всего на 23% быстрее, чем 1 ГГц P-III.

Или, в зависимости от времени, на 18% медленнее.

Тесты SPEC «компилируемы» — они поставляются в виде исходного кода, который должен быть скомпилирован для работы на платформе, на которой вы хотите запустить ориентир. Вам лучше поверить, что Intel использовала свои последние и самые блестящие Оптимизированный компилятор P4 для создания исполняемых файлов SPEC, но они по-прежнему только удалось на 23% больше скорости для SPECint. Это, кстати, говорит о том, что они не обманывал и не запускал тот же исполняемый файл в системе P-III, но вместо этого оптимизировал его должным образом для каждой платформы.

Тактовая частота, результаты P4 (на 79% лучше для SPECfp2000, от 41 до 44% лучше для Quake III, на 32% лучше для 3D WinBench 2000’s Processor Test, и на 16% лучше в тесте скорости процессора 3DMark2000) по сравнению с P-III. На 19% быстрее, на 6–4% медленнее, на 12% и на 23% медленнее соответственно, чем гораздо более дешевая и старая система.

Я подумал о том, чтобы испытать машину с SiSoft Sandra as хорошо, но поскольку Сандру широко обвиняли в использовании передовых технологий создания Up Numbers Technology я решил не делать.

Сандра отлично справляется с системами Win95 / 98, так как видит пачки и пачки подробных данные о конфигурации вашей системы. Но результаты тестов, которые все ли это хорошо под Windows 2000, на которой была запущена тестовая машина — иногда бывают просто странными. Сандра может получить совсем другие числа из запускать на чипсетах Via Technologies, и его кроссплатформенные результаты может быть или не быть надежным. Я считаю, что здесь может быть фаза луны.

По мере того, как я это пишу, должна выйти более или менее новая версия Sandra, который может быть лучше (и который включает тесты P4 в качестве одного из стандартных системы сравнения, чтобы вы могли увидеть, как ваш компьютер сравнивается с новый ребенок), но уже слишком поздно для меня опробовать его на P4, который мне пришлось играть с.

Если вам нужны тесты Sandra, позвольте мне порекомендовать обзор HardOCP P4, Вот.

В некоторых других тестах P4 выглядел действительно плохо. Но было немного отговорки.

Новое ядро ​​P4 плохо сочетается с текущим оптимизированным для ЦП кодом, который настроен для быстрой работы на P-III или Athlons (или, обычно, на обоих), но не знает, что делать с P4. Это относится, например, к графике. драйверы, которые оптимизированы для расширенных наборов инструкций более ранние процессоры, но не для новых расширений Willamette Streaming SIMD Extensions 2 (SSE2) инструкции.

Но это еще не все. P4 — это новый процессор, созданный для масштабирования на гораздо более высокие скорости, чем сейчас. Пока он не достигнет этих скоростей, его обычная производительность за такт вредит ему, и никакая пропускная способность RAM может спасти его.

Клиент Distributed.net программное обеспечение, о котором я рассказываю более подробно в моей статье AustralianIT, является прекрасный пример плохо оптимизированного для P4 программного обеспечения. P4 был разбит от гораздо более медленного Athlon в распределении.чистый тест RC5, и проиграл ему с меньшим, но все же унизительным отрывом от взлома OGR.

Если новая версия клиента distribution.net лучше работает с P4 выйдет не скоро, я удивлюсь. Но возможно, что P4 не будет никогда особенно хорошо справится с этой жесткой целочисленной математикой test, поскольку его огромная пропускная способность памяти и сверхвысокая скорость FSB в значительной степени совершенно неуместен.

Точно так же быстрый прожиг с загружаемой версией WinTune дал моему Athlon 800 МГц оценка 2459 MIPS (миллион инструкций в секунду, не очень информативный целочисленная математическая статистика) и 1002 MFLOPS (миллион операций с плавающей запятой в секунду, аналогичное синтетическое число с плавающей запятой) по сравнению с 2661 MIPS и 830 MFLOPS для P4.

Эти цифры, опять же, просто отражают непригодность тестов для новый процессор. Если 1,5 ГГц P4 действительно имеет 83% производительности с плавающей запятой Athlon 800 МГц, тогда все инженерное подразделение Intel должно использовать ритуальное самоубийство. Исправьте эталон, и вы получите более реалистичные цифры.

Но если вы используете что-то такое же плохое, un -исправлено как WinTune или distribution.net, ваша новая система P4 может дать вам ужасные результаты.

Я в основном запускал WinTune, чтобы увидеть несколько причудливо созданных, но повторяемых Оценки пропускной способности RAM. Здесь числа сложились так, как должны были, с тем уровнем сумасбродства, которого я ожидаю от WinTune.

Athlon показал впечатляющую скорость чтения 3155 мегабайт в секунду, 2082 МБ / с скорость записи и скорость копирования 1144 Мб / с из ОЗУ 100 МГц. Большие числа все, конечно, физически невозможно; WinTune не совсем реальный мир тестер с устойчивой передачей, это просто то, что может выполнить пять тестов бегает, пока ты идешь и принесешь стакан воды.Он перебирает блоки памяти от четырех до 2048 килобайт, и это дает вам некоторые цифры, и он воспроизводится и согласован на разных платформах ПК.

P4 работает со скоростью чтения 3472 Мб / с, записи 3937 Мб / с, копирования 2542 Мб / с. Забудьте о реальных числах; посмотрите на сравнительные величины. Это дает вы имеете некоторое представление о реальной разнице, а также о разнице для записи и количество копий настолько велико, насколько и следовало ожидать от впечатляющего SPECfp2000 P4 полученные результаты.

Дешевая конкуренция

То, что Intel старается не упоминать в своем пиар-баффе, конечно, это само существование AMD Athlon.

Athlon с тактовой частотой 1 ГГц практически всегда быстрее, чем P-III с тактовой частотой 1 ГГц. название ваш реальный тест, и Athlon, вероятно, будет немного быстрее чем у P-III с аналогичной тактовой частотой. Но примерно вдвое дешевле.

Материнские платы

Athlon стоят немного дороже, чем платы P-III, но вы все равно экономите много на оборудовании, купив систему на базе AMD вместо системы на базе Intel один, и при заданной тактовой частоте вы получите более быстрый компьютер.

Athlon с тактовой частотой 1 ГГц, немного превосходящий систему сравнения Intel с тактовой частотой 1 ГГц P-III, тоже не является вершиной рейтинга. Выходят Athlon 1.1 и 1.2 ГГц. на данный момент тоже. И представители AMD с удовольствием говорят, что компания могли бы выпустить более быструю модель в любое время, когда захотят, но не видят причина снизить цены на простые в изготовлении Athlon, когда Intel им нечем бить!

Против Athlon с частотой 1,2 ГГц, даже тот, который использует простую SDRAM PC100, а не одну с использованием не совсем доступной памяти DDR, 1.5 ГГц P4 не является сильным соперником. В тестах, которые не используют огромную пропускную способность RAM, Athlon работает так же хорошо, как и флагман Intel, или даже лучше его.

Бит и детали

Вот некоторые потроха из тестовой системы P4.

Это дополнительный разъем от нового блока питания (PSU) ATX12V. Он предназначен для удовлетворения более высоких требований к мощности процессорной части материнская плата, и компьютер не будет работать с обычным блоком питания ATX.Обычный Разъем питания ATX также был сохранен.

Большой и мощный кулер P4, весом около фунта — намного тяжелее чем стандартные кулеры для любого предыдущего процессора Intel.

Вес радиатора P4 в основном обусловлен его твердым медным основанием, в который вставлена ​​связка из гнутых металлических пластин. Все это выглядит немного сельскохозяйственным — имейте в виду, что это предварительная версия процессора и, вероятно, розничная продажа. не будет таким, ну, незаконченным, но у него много площади и массивное медное основание…

… хорошо справляется с теплоотдачей.

ЦП, только что смазанный новым слоем термопаста и готов к установке кулера обратно. Обратите внимание на сплошной черный пластиковые кулеры устанавливаются по обе стороны от гнезда, удерживаются четырьмя большими блестящие винты. Винты проходят через материнскую плату и ввинчиваются в сторона корпуса, а кулер такой тяжелый, что винты совершенно не быть там — можно сколотить уловку через монтажную плату расположение с кабельными стяжками и шайбами ​​и так далее, но их было бы много нагрузки на доску, если она не была горизонтальной.

Это означает, что материнскую плату P4 невозможно установить в обычную Корпус ATX. Ну, если только вы сами не просверлите отверстия под крепежные винты. Осмелюсь сказать, универсальные случаи, в которых вы можете установить любые доска будет в ближайшее время, но на данный момент просто переключение вашего блока питания для одного с дополнительным разъемом на 12В не хватит.

Это зажимы, которые удерживают радиатор P4 на пластиковых креплениях.С механизмом удержания на самом деле разобраться довольно просто — вы подключаете середина зажима в соответствующий паз на конце радиатора и на соответствующую защелку на креплении, а затем нажимаете концы зажима, пока они не встанут на место. Вам понадобится отвертка с плоской головкой чтобы снова снять зажимы, но на самом деле это довольно просто и удерживает Процессор выключен очень надежно.

Основной чип i850 скрывается под большим радиатором, удерживается с помощью изящного пружинно-зажимного механизма.

Многопроцессорность

Хотите машину P4 с двумя или четырьмя процессорами? Что ж, ты можешь хотеть одного. В Willamette P4 — только однопроцессорный, точка. Предстоящий 0,13 микрон P4 будет работать в двухпроцессорной конфигурации, а вариант сервера «Фостер» (P4 Xeon, по сути) будет работать в восьмипозиционных конфигурациях. Но Willamette никогда не годится для многопроцессорной обработки.

Теперь только однопроцессорный Athlon, но Athlon SMP (Symmetric Многопроцессорные) платы должны появиться до середины 2001 г. (AMD заявляет, что их чипсет SMP выйдет в первом квартале), тогда как P4 В настоящее время ожидается, что системы SMP будут доступны во второй половине 2001 г.

Это небольшой удар для маркетроидов Intel, которые продавали системы с двумя процессорами Pentium Pro, P-II, P-III и Xeon на рабочую станцию ​​ПК толпы в течение многих лет, но теперь приходится отвернуться и отрицать все их «если это получил один процессор, это не рабочая станция «болтовня.

Конечно, вы можете купить двухпроцессорные системы P-III прямо сейчас, и пару текущая модель P-III дает приличное количество ворчания процессора рабочей станции за ваши деньги, при условии, что вы запускаете программы, которые выигрывают от многопроцессорности.

Dual CPUs вообще не помогают для задач последовательной обработки, где у вас последовательность вычислений, каждый из которых зависит от результатов предыдущего один. В такой ситуации все, что позволяет вам делать второй ЦП, — это использовать машина для какой-то другой задачи, в то время как один процессор уходит, выполняя ваш последовательный вычислительная работа.

Однако для параллельных задач — где есть отдельные вычисления, не зависят от результатов друг друга — несколько процессоров могут что-то вам дать приближаются к чистому математическому улучшению, которого вы ожидаете, с работой, требующей вдвое короче, если у вас вдвое больше фишек.Помогает иметь много скорость в других подсистемах, особенно в дисковом хранилище и ОЗУ, если ваши задачи перемещать много данных; в противном случае два процессора не будут питаться так быстро как им бы хотелось. Но дополнительный процессор стоит своих денег.

Коробка Twin-P4 с двухканальной памятью PC800 RDRAM вполне может быть хорошее соотношение цены и качества для людей, которые ищут то, что Apple продолжает звонить «настольный суперкомпьютер». Было бы лучше, чем двухпроцессорный Power Mac G4, который обременен совершенно обычной SDRAM и не заслуживает его маркетинговый лейбл вообще.

Но большинству людей, даже большинству покупателей ПК с двумя процессорами, на самом деле это не нужно. типа пропускной способности RAM, и были бы счастливы сэкономить, купив ПК с медленнее ОЗУ. Или Mac, если на то пошло.

Всего

Производительность

P4 может быть значительно более впечатляющей, когда она будет выпущена на некоторое время и еще больше программного обеспечения, оптимизированного для новой архитектуры P4 вне. Не задерживайте дыхание, оптимизируйте SSE2, чтобы покорить программное обеспечение мир, хотя; как Intel узнала из своей предыдущей расширенной инструкции возвращается к Pentium MMX, многие разработчики программного обеспечения не беспокоятся потратить время и деньги на поддержку новых инструкций.

На данный момент P4 сочетает в себе высокие цены на ЦП и очень высокую оперативную память. цены и менее звездные характеристики не является привлекательным.

Если вы корпоративный покупатель, заинтересованный в производительности на доллар, получите ваш надежный поставщик, который собирает тестовые машины с использованием любых процессоров вы рассматриваете и тестируете на них свое программное обеспечение. Если это будет похоже на хлопушки на P4, и вы не возражаете против цены, тогда покупайте новые машины.

Если у вас есть матрас, набитый деньгами, и вы хотите раскаленную 3D-игру машина, 1,5 ГГц P4 с GeForce2 Ultra даст вам один. Но это только частота кадров будет примерно на 20% выше, если вы не ограничены По скорости видеокарты будет намного дешевле Athlon 1,2 ГГц.

Если вы не запускаете ничего необычного, P4 действительно еще не для вас. Финансово безответственно покупать эти чертовы вещи, если вы спросите меня, когда они еще не намного превзошли серийные P-III или топовые Athlons ни в чем, для настольных компьютерных задач.

Intel являются как сообщается, изо всех сил стараются выпустить 2 ГГц P4 как можно скорее, и увеличение тактовой частоты этого чипа на 33% поможет эталоны вышли из уныния. Если у AMD нет другого Athlon чтобы соответствовать ему, он будет королем настольных процессоров какое-то время на наименее. Но все равно будет очень дорого, особенно если у вас есть купить RDRAM за такую ​​чертову штуку, и если AMD действительно сможет вытащить 1.Athlon 5 ГГц из шляпы всякий раз, когда они выбирают, это, вероятно, будет в значительной степени привязано к уровню с P4 2 ГГц — особенно если в коробке Athlon есть DDR RAM.

Intel, конечно же, будет продавать множество процессоров P4, независимо от их производительности. Многие корпорации и не мечтают о покупке ПК с любым процессором, кроме производства Intel, и значительная часть этого рынка просто покупает новейшие и, конечно же, самые блестящие в их регулярных циклах обновления.

Получение новейшего и самого блестящего процессора всегда стоит больших денег по сравнению с немного более медленными, немного более старыми моделями.Такова природа вещей. И первая модель новой линейки процессоров всегда не особо впечатляет. чип по сравнению с последней моделью линейки, которую он заменяет.

Но P4 устанавливает новую планку. Если учесть RDRAM, система P4 разорительно дорого по сравнению с почти такими же быстрыми машинами P-III или Athlon.

Если вы хотите выполнять сложные научные задания на суперкомпьютере на одном процессоре коробка, P4 очень много бизнес.А в противном случае покупайте все, кроме. Если у вас политика Intel или ничего, покупайте P-III или Celeron. Если сможешь Поддержите AMD, купите Athlons или Durons.

Когда-нибудь все будет хорошо. Не сейчас.

определение pentium_4 и синонимы pentium_4 (на английском языке)

Pentium 4 была линейкой одноядерных центральных процессоров (ЦП) для настольных ПК и портативных компьютеров, представленных Intel 20 ноября 2000 г. [1] и проданных через 8 августа 2008 г. [2] У них была микроархитектура x86 7-го поколения, называемая NetBurst, которая была первой полностью новой разработкой компании с момента появления микроархитектуры P6 для процессоров Pentium Pro в 1995 году. NetBurst отличался от P6 (Pentium III, II и т. д.) с очень глубоким конвейером команд для достижения очень высоких тактовых частот [3] (до 3,8 ГГц), ограниченных только TDP, достигающим 115 Вт в ядрах Prescott и Prescott 2M с тактовой частотой 3,4–3,8 ГГц. [4] В 2004 году первоначальный 32-разрядный набор команд x86 микропроцессоров Pentium 4 был расширен 64-разрядным набором x86-64.

Первые ядра Pentium 4 под кодовым названием Willamette работали с тактовой частотой от 1,3 ГГц до 2 ГГц. Они были выпущены 20 ноября 2000 года с использованием системы Socket 423. С появлением Pentium 4 примечательной стала частота системной шины 400 МТ / с. Фактически он работал на частоте 100 МГц, но частота FSB была четырехкратной, а это означало, что максимальная скорость передачи была в четыре раза выше базовой частоты шины, поэтому на рынке он продавался с частотой 400 МГц. В то время частота системной шины AMD Athlon с двойной подкачкой составляла 100 или 133 МГц (200 или 266 МТ / с).

Процессоры

Pentium 4 представили SSE2 и, в Pentium 4 на базе Prescott, наборы инструкций SSE3 для ускорения вычислений, транзакций, обработки мультимедиа, трехмерной графики и игр. В более поздних версиях использовалась технология Hyper-Threading (HTT), позволяющая заставить один физический процессор работать как два логических. Intel также продавала версию своих процессоров Celeron начального уровня, основанную на микроархитектуре NetBurst (часто называемую Celeron 4 ), и ее производную версию Xeon, предназначенную для многопроцессорных серверов и рабочих станций.В 2005 году Pentium 4 был дополнен двухъядерными процессорами Pentium D и Pentium Extreme Edition.

Микроархитектура

При тестовых оценках преимущества микроархитектуры NetBurst не были очевидны. С тщательно оптимизированным кодом приложения первые Pentium 4, как и ожидалось, превзошли самый быстрый Pentium III от Intel (в то время работавший на частоте 1,13 ГГц). Но в устаревших приложениях с большим количеством команд ветвления или x87 с плавающей запятой Pentium 4 просто соответствовал бы своему предшественнику или даже отставал бы от него.Его основным недостатком был общий однонаправленный автобус. Кроме того, микроархитектура NetBurst потребляет больше энергии и выделяет больше тепла, чем любые предыдущие микроархитектуры Intel или AMD.

В результате введение Pentium 4 было встречено неоднозначными отзывами: разработчикам не понравился Pentium 4, поскольку он предлагал новый набор правил оптимизации кода. Например, в математических приложениях AMD Athlon с более низкой тактовой частотой (в то время самая быстрая модель работала на частоте 1,2 ГГц) легко превзошел Pentium 4, который догонял бы только в том случае, если бы программное обеспечение было повторно скомпилировано с поддержкой SSE2.Том Ягер из журнала Infoworld назвал его «самым быстрым процессором — для программ, которые полностью помещаются в кэш». Подкованные к компьютерам покупатели избегали ПК Pentium 4 из-за их высокой цены, сомнительной выгоды и первоначального ограничения на RAM Rambus. Что касается продуктового маркетинга, то особый упор Pentium 4 на тактовую частоту (прежде всего) сделал его мечтой маркетолога. Результатом этого было то, что микроархитектура NetBurst часто упоминалась как архитектура на различных веб-сайтах и ​​в публикациях, посвященных компьютерным технологиям, в течение всего срока службы Pentium 4.Также использовался синоним архитектуры — NetBust, популярный среди обозревателей, отрицательно относившихся к производительности процессора.

Двумя классическими показателями производительности ЦП являются IPC (количество инструкций за цикл) и тактовая частота. Хотя IPC сложно определить количественно (из-за зависимости от набора инструкций тестового приложения), тактовая частота — это простое измерение, дающее одно абсолютное число. Неискушенные покупатели просто сочли бы процессор с максимальной тактовой частотой лучшим продуктом, а Pentium 4 был бесспорным чемпионом по мегагерцу.Поскольку AMD не могла конкурировать по этим правилам, она противопоставила маркетинговому преимуществу Intel кампанию «миф о мегагерцах». В маркетинге продукции AMD использовалась система «PR-рейтинга», в которой базовая машина оценивала достоинства на основе относительной производительности.

Pentium 4 с тактовой частотой 2,4 ГГц

При выпуске Pentium 4 Intel заявила, что процессоры на базе NetBurst будут масштабироваться до 10 ГГц (что должно быть достигнуто в течение нескольких поколений производственных процессов). Однако микроархитектура NetBurst в конечном итоге достигла потолка частоты, намного ниже ожидаемого — самые быстрые модели на основе NetBurst достигли максимальной тактовой частоты 3.8 ГГц. Intel не ожидала быстрого увеличения утечки мощности транзисторов, которая начала происходить, когда кристалл достиг литографии 90 нм и меньше. Это новое явление утечки мощности, наряду со стандартной тепловой мощностью, создало проблемы с охлаждением и масштабированием тактовой частоты при увеличении тактовой частоты. Реагируя на эти неожиданные препятствия, Intel предприняла несколько модификаций ядер (в первую очередь «Прескотт») и изучила новые производственные технологии, такие как использование нескольких ядер, увеличение частоты системной шины, увеличение размера кэша и использование более длинного конвейера команд наряду с более высокими тактовыми частотами. .Однако ничто не решило их проблемы, и в 2003–2005 годах Intel переместила разработку с NetBurst, чтобы сосредоточиться на более холодной микроархитектуре Pentium M. 5 января 2006 года Intel выпустила процессоры Core, в которых больше внимания уделяется энергоэффективности и производительности за такт. Окончательные продукты, производные от NetBurst, были выпущены в 2007 году, и все последующие семейства продуктов были переведены исключительно на микроархитектуру Core.

Ядра процессора

Pentium 4 имеет встроенный теплоотвод (IHS), который предотвращает случайное повреждение кристалла при установке и демонтаже систем охлаждения.До IHS люди, беспокоившиеся о повреждении ядра, иногда использовали прокладку процессора. Оверклокеры иногда удаляли IHS на микросхемах Socket 423 и Socket 478, чтобы обеспечить более прямую передачу тепла. Однако на процессорах, использующих интерфейс Socket LGA 775 (Socket T), IHS напрямую припаивается к кристаллу (ам), а это означает, что IHS нелегко удалить.

Семейство процессоров Intel Pentium 4
Настольный Ноутбук
Кодовое название Ядро Дата выпуска Кодовое название Ядро Дата выпуска
Willamette
Northwood
Prescott
180 нм
130 нм
90 нм
ноя 2000
янв 2002
мар 2004
Нортвуд 130 нм июнь 2003
Нортвуд
Pentium 4-M
130 нм Апрель 2002
Гипер-резьба (HT)
Northwood
Prescott
Prescott 2M
Cedar Mill
130 нм
90 нм
90 нм
65 нм
май 2003
фев 2004
фев 2005
янв 2006
Нортвуд
Прескотт
130 нм
90 нм
сен 2003
июн 2004
Галлатин XE
Prescott 2M XE
130 нм
90 нм
сен 2003
февраль 2005
Список микропроцессоров Intel Pentium 4

Willamette

Willamette, кодовое название проекта первой реализации микроархитектуры NetBurst, испытал длительные задержки в завершении процесса разработки.Проект был запущен в 1998 году, когда Intel считала Pentium II своей постоянной линейкой. В то время ожидалось, что ядро ​​Willamette будет работать на частотах около 1 ГГц максимум. Однако из-за задержек с выпуском Willamette, Pentium III был представлен еще до его завершения. Из-за радикальных различий между микроархитектурой P6 и NetBurst Intel не могла продавать Willamette как Pentium III, поэтому он продавался как Pentium 4.

20 ноября 2000 года Intel выпустила Pentium 4 на базе Willamette с тактовой частотой 1.4 и 1,5 ГГц. Большинство отраслевых экспертов рассматривали первоначальный выпуск как временный продукт, представленный до того, как он был действительно готов. По мнению этих экспертов, Pentium 4 был выпущен потому, что конкурирующий AMD Athlon на базе Thunderbird превосходил устаревший Pentium III, и дальнейшие улучшения Pentium III еще не были возможны. [ необходима ссылка ] Этот Pentium 4 был произведен с использованием 180-нм техпроцесса и первоначально использовал Socket 423 (также известный как socket W, для «Willamette»), а более поздние версии перешли на Socket 478 (socket N, для «Northwood») .Эти варианты были идентифицированы кодами продуктов Intel 80528 и 80531 соответственно.

На тестовом стенде Willamette разочаровал аналитиков тем, что не только не смог превзойти Athlon и Pentium III с максимальной тактовой частотой во всех тестовых ситуациях, но и не превзошел AMD Duron бюджетного сегмента. [5] Несмотря на то, что он был представлен по цене 644 доллара США (1,4 ГГц) и 819 долларов США (1,5 ГГц) за 1000 партий для OEM-производителей ПК [требуется ссылка ] (цены на модели для потребительского рынка варьируются в зависимости от продавца), он продается по скромным, но приличным ценам, что несколько затруднено из-за необходимости относительно быстрой, но дорогой динамической RAM Rambus (RDRAM).Pentium III оставался самой продаваемой линейкой процессоров Intel, а Athlon также продавался немного лучше, чем Pentium 4. Хотя Intel поставляла два модуля RDRAM с каждым Pentium 4 в штучной упаковке, это не способствовало продажам Pentium 4 и многими не считалось настоящим решением. .

В январе 2001 года к линейке была добавлена ​​еще более медленная модель с тактовой частотой 1,3 ГГц, но в течение следующих двенадцати месяцев Intel постепенно начала снижать лидерство AMD по производительности. В апреле 2001 года был выпущен Pentium 4 1,7 ГГц, первая модель, обеспечивающая производительность, явно превосходящую старый Pentium III.В июле были выпущены модели с частотой 1,6 и 1,8 ГГц, а в августе 2001 года Intel выпустила Pentium 4 с частотой 1,9 и 2 ГГц. В том же месяце они выпустили набор микросхем 845, который поддерживает гораздо более дешевую SDRAM PC133 вместо RDRAM. [6] Тот факт, что SDRAM была намного дешевле, привел к значительному росту продаж Pentium 4. [6] Новый набор микросхем позволил Pentium 4 практически мгновенно заменить Pentium III, став самым продаваемым процессором массового спроса на рынке.

Кодовое название Willamette происходит от региона Уилламетт-Вэлли в штате Орегон, где расположено большое количество производственных предприятий Intel. [ необходима ссылка ]

Нортвуд

Процессор Pentium 4 с ядром Northwood. Слева от матрицы (черный квадрат в центре) и справа от теплораспределителя

В январе 2002 года Intel выпустила процессоры Pentium 4 с новым кодом ядра под названием «Northwood» с тактовой частотой 1,6 ГГц, 1,8 ГГц, 2 ГГц и 2,2 ГГц. [7] [8] Northwood (код продукта 80532) объединил увеличение размера кэша L2 с 256 КБ до 512 КБ (увеличение количества транзисторов с 42 миллионов до 55 миллионов) с переходом на новый Процесс изготовления 130 нм. [8] Изготовление процессора из транзисторов меньшего размера означает, что он может работать на более высоких тактовых частотах и ​​выделять меньше тепла. В том же месяце были выпущены платы на чипсете 845 с включенной поддержкой DDR SDRAM, которая обеспечила вдвое большую пропускную способность, чем PC133 SDRAM, и снизила связанные с этим высокие затраты на использование Rambus RDRAM для максимальной производительности с Pentium 4. [ цитата требуется ]

Pentium 4 2,4 ГГц был выпущен 2 апреля 2002 г., и скорость шины увеличилась с 400 до 533 млн операций в секунду (физическая частота 133 МГц) для процессора 2.Модели на 26 ГГц, 2,4 ГГц и 2,53 ГГц в мае, модели на 2,66 ГГц и 2,8 ГГц в августе и модели на 3,06 ГГц в ноябре. С Northwood Pentium 4 достиг совершеннолетия. Битва за лидерство в производительности оставалась конкурентной (поскольку AMD представила более быстрые версии Athlon XP), но большинство наблюдателей согласились с тем, что Pentium 4 на базе Northwood с самой быстрой тактовой частотой обычно опережал своего конкурента. [требуется ссылка ] Это было особенно актуально летом 2002 года, когда переход AMD на производственный процесс 130 нм не помог процессорам Athlon XP первоначальной версии «Thoroughbred A» достичь достаточно высоких тактовых частот, чтобы преодолеть преимущества Northwood. в 2.Диапазон от 4 до 2,8 ГГц. [9]

Pentium 4 3,06 ГГц поддерживает технологию Hyper-Threading, которая впервые была поддержана в Xeon на базе Foster. Это положило начало соглашению о виртуальных процессорах (или виртуальных ядрах) под x86, позволяя одновременно запускать несколько потоков на одном физическом процессоре. [необходима ссылка ] Перемешивая две (в идеале разные) программные инструкции для одновременного выполнения через одно физическое ядро ​​процессора, цель состоит в том, чтобы наилучшим образом использовать ресурсы процессора, которые в противном случае не использовались бы по сравнению с традиционным подходом с использованием этих отдельных инструкций ждут, пока друг друга выполнят по отдельности через ядро.Этот начальный процессор Pentium 4 с процессором Hyper-Threading с тактовой частотой 3,06 ГГц и 533FSB не был назван таковым. [ необходима ссылка ] Это будет зарезервировано для варианта 800FSB, известного как Pentium 4 HT.

14 апреля 2003 г. Intel официально выпустила новый процессор Pentium 4 HT. Этот процессор использовал частоту FSB 800 МТ / с (физическая частота 200 МГц), работал на частоте 3 ГГц и имел технологию Hyper-Threading (что и представляет собой прозвище HT). [10] Это должно было помочь Pentium 4 лучше конкурировать с линейкой процессоров AMD Opteron.Ориентированный на сервер Opteron изначально не имел общего сокета с линейкой процессоров AMD для настольных ПК (Socket A). Из-за этого производители материнских плат изначально не создавали материнские платы с AGP для Opterons. Поскольку AGP был основным портом расширения графической подсистемы для настольных ПК, этот контроль не позволил Opteron вторгнуться с рынка серверов и поставить под угрозу рынок настольных ПК Pentium 4. Между тем, с запуском Athlon XP 3200+ в линейке настольных ПК AMD, AMD увеличила скорость FSB Athlon XP с 333 МТ / с до 400 МТ / с, но этого оказалось недостаточно, чтобы удержать новый Pentium 4 HT с тактовой частотой 3 ГГц. [11] Расширение Pentium 4 HT до 200 МГц шины с четырьмя накачками (200×4 = 800 МГц эффективная) очень помогло удовлетворить требования к полосе пропускания, которые архитектура Netburst требовала для достижения оптимальной производительности. Хотя архитектура Athlon XP меньше зависела от пропускной способности, показатели пропускной способности, достигнутые Intel, были далеко за пределами диапазона шины Athlon EV6. Гипотетически EV6 мог бы достичь тех же значений пропускной способности, но только на недостижимых в то время скоростях. Более высокая пропускная способность Intel оказалась полезной в тестах для потоковых операций [требуется ссылка ] , и маркетинг Intel разумно использовал это как ощутимое улучшение по сравнению с процессорами AMD для настольных ПК [ требуется ссылка ] .Варианты Northwood с частотой 2,4, 2,6 и 2,8 ГГц были выпущены 21 мая 2003 года. Вариант с частотой 3,2 ГГц был выпущен 23 июня 2003 года, а последняя версия с частотой 3,4 ГГц прибыла 2 февраля 2004 года.

Разгон ядер Northwood на ранних этапах стал поразительным явлением. В то время как напряжение ядра, приближающееся к 1,7 В и выше, часто дает существенный дополнительный выигрыш в запасе по разгону, процессор постепенно (в течение нескольких месяцев или даже недель) со временем становится более нестабильным с ухудшением максимальной стабильной тактовой частоты, после чего он умирает и становится полностью непригодным для использования.Это стало известно как синдром внезапной смерти Нортвуда (SNDS), который вызывается электромиграцией. [12]

Pentium 4-M

Также на базе ядра Northwood, мобильный процессор Intel Pentium 4 — M [13] был выпущен 23 апреля 2002 года и включал в себя технологии Intel SpeedStep и Deeper Sleep. Соглашения Intel об именах затрудняли на момент выпуска процессора определение модели процессора. Был мобильный чип Pentium III, Mobile Pentium 4-M, Mobile Pentium 4, а затем только Pentium M, который сам был основан на Pentium III и значительно быстрее, чем первые три.Его TDP составляет около 35 Вт для большинства приложений. Это пониженное энергопотребление было связано с пониженным напряжением ядра и другими особенностями, упомянутыми ранее.

В отличие от настольного Pentium 4, Pentium 4-M не имеет встроенного теплоотвода (IHS), так как он работает при более низком напряжении. Более низкое напряжение означает меньшее энергопотребление и, в свою очередь, меньше тепла. Однако, согласно спецификациям Intel, Pentium 4-M имел максимальную температуру теплового перехода 100 градусов C, что примерно на 40 градусов выше, чем у настольного Pentium 4.

Мобильный Pentium 4

Мобильный процессор Intel Pentium 4 [14] был выпущен для решения проблемы установки полноценного настольного процессора Pentium 4 в портативный компьютер, что и делали некоторые производители. Mobile Pentium 4 использовал частоту системной шины 533 МТ / с, следуя эволюции настольного Pentium 4. Как ни странно, увеличение скорости шины на 133 МТ / с (33 МГц) привело к значительному увеличению TDP, поскольку мобильные процессоры Pentium 4 выделяли 59,8–70 Вт тепла, а варианты с Hyper-Threading — 66.1 Вт — 88 Вт. Это позволило мобильному Pentium 4 преодолеть разрыв между настольным Pentium 4 (до 115 Вт TDP) и Pentium 4-M (до 35 Вт TDP).

Галлатин (Extreme Edition)

В сентябре 2003 года на форуме разработчиков Intel был анонсирован Pentium 4 Extreme Edition (P4EE), чуть более чем за неделю до выпуска Athlon 64 и Athlon 64 FX. Дизайн был в основном идентичен Pentium 4 (в той степени, в которой он мог работать на тех же материнских платах), но отличался добавленными 2 МБ кеш-памяти уровня 3.Он использовал то же ядро ​​Gallatin, что и Xeon MP, но в форм-факторе Socket 478 (в отличие от Socket 603 для Xeon MP) и с шиной 800 МТ / с, что в два раза быстрее, чем у Xeon MP.

В то время как Intel утверждала, что Extreme Edition была нацелена на геймеров, критики расценили ее как попытку украсть гром при запуске Athlon 64, назвав ее «Emergency Edition». При цене в 999 долларов его также называли «Дорогое издание» или «Чрезвычайно дорогое».

Добавление кэша обычно приводило к заметному увеличению производительности в большинстве приложений, интенсивно использующих процессор.Кодирование мультимедиа и некоторые игры принесли наибольшую пользу, причем Extreme Edition превзошла Pentium 4 и даже два варианта Athlon 64, хотя более низкая цена и более сбалансированная производительность Athlon 64 (особенно версии без FX) обычно приводили к этому. рассматривается как лучшее ценностное предложение. Тем не менее, Extreme Edition действительно достигла очевидной цели Intel, которая заключалась в том, чтобы помешать AMD стать чемпионом по производительности с новым Athlon 64, который побеждал во всех основных тестах над существующими Pentium 4.

В январе 2004 года была выпущена версия для Socket 478 с тактовой частотой 3,4 ГГц, а летом 2004 года был выпущен ЦП с новым Socket 775. Небольшое увеличение производительности было достигнуто в конце 2004 года за счет увеличения скорости шины с 800 МТ / с до 1066 МТ / с. / с, что дает Pentium 4 Extreme Edition с тактовой частотой 3,46 ГГц. По большинству показателей это был самый быстрый одноядерный процессор NetBurst, который когда-либо производился, даже превосходящий по производительности многие из его преемников (не считая двухъядерного Pentium D).Впоследствии Pentium 4 Extreme Edition был переведен на ядро ​​Prescott. Новый 3,73 ГГц Extreme Edition имел те же функции, что и Prescott 2M с последовательностью 6×0, но с шиной 1066 МТ / с. Однако на практике Pentium 4 Extreme Edition с тактовой частотой 3,73 ГГц почти всегда оказывался медленнее, чем Pentium 4 Extreme Edition с тактовой частотой 3,46 ГГц, что, скорее всего, связано с отсутствием кэша L3 и более длинным конвейером команд. Единственным преимуществом Pentium 4 Extreme Edition с тактовой частотой 3,73 ГГц над Pentium 4 Extreme Edition с тактовой частотой 3,46 ГГц была возможность запускать 64-битные приложения, поскольку все процессоры Pentium 4 Extreme Edition на базе Gallatin не имели набора команд Intel 64.

Несмотря на то, что Pentium 4 Extreme Edition никогда не был особенно хорошим продавцом, особенно после того, как он был выпущен в то время, когда AMD утверждала почти полное доминирование в гонке производительности процессоров, Pentium 4 Extreme Edition занял новую позицию в линейке продуктов Intel — ориентированный на энтузиастов процессор с высочайшие характеристики, предлагаемые микросхемами Intel, а также разблокированные множители для облегчения разгона. В этой роли его с тех пор сменили Pentium Extreme Edition (экстремальная версия двухъядерного Pentium D), Core 2 Extreme и, совсем недавно, Core i7.

Прескотт

Вид сверху на Pentium 4 Prescott 640, 3,2 ГГц
Pentium 4 Prescott, вид снизу 640

1 февраля 2004 года Intel представила новое ядро ​​под кодовым названием Prescott. Ядро впервые использовало процесс 90 нм, который один аналитик описал как «серьезную переработку микроархитектуры Pentium 4 — достаточно серьезную, чтобы я удивлен, что Intel не решила назвать этот процессор Pentium 5».« [15] Несмотря на этот капитальный ремонт, прирост производительности был непостоянным. Некоторые программы выиграли от удвоенного кеша Prescott и инструкций SSE3, тогда как другие пострадали от его более длинного конвейера. Микроархитектура Prescott позволяла немного повысить тактовую частоту, но не настолько высокую. как и предполагала Intel. Самые быстрые серийные Pentium 4 на базе Prescott имели тактовую частоту 3,8 ГГц. В то время как Northwood в конечном итоге достигла тактовой частоты на 70% выше, чем Willamette, Prescott превзошла Northwood на 12%.Неспособность Prescott достичь более высоких тактовых частот была связана с очень высоким энергопотреблением и тепловыделением процессора. Фактически, характеристики мощности и тепла Prescott были лишь немного выше, чем у Northwood с той же скоростью, и почти равны Extreme Editions на базе Gallatin, но поскольку эти процессоры уже работали на пределе того, что считалось термически приемлемым, это по-прежнему представляет собой серьезную проблему. [16]

«Prescott» Pentium 4 содержит 125 миллионов транзисторов и имеет площадь кристалла 122 мм 2 . [17] [18] Он был изготовлен по процессу 90 нм с семью уровнями медного межсоединения. [18] Этот процесс имеет такие особенности, как напряженные кремниевые транзисторы и низкокалорийный диэлектрик из легированного углеродом оксида кремния (CDO), который также известен как органосиликатное стекло (OSG). [18] Prescott был сначала изготовлен на фабрике разработки D1C, а затем был перемещен на фабрику по производству F11X. [18]

Первоначально Intel выпустила две линейки Prescott: серию E с FSB 800 МТ / с и поддержкой Hyper-Threading и младшую серию A с FSB 533 МТ / с и отключенной Hyper-Threading.В конечном итоге Intel добавила в Prescott функции XD Bit (eXecute Disable) и Intel 64.

LGA 775 Prescott использует рейтинговую систему, маркируя их как серию 5xx (Celeron D — это серия 3xx, а Pentium M — серия 7xx). Версия LGA 775 серии E использует номера моделей 5×0 (520-560), а версия LGA 775 серии A использует номера моделей 5×5 и 5×9 (505-519). Самые быстрые, 570J и 571, работают на частоте 3,8 ГГц. Планы по массовому производству Pentium 4 4 ГГц были отменены Intel в пользу двухъядерных процессоров, хотя некоторые европейские розничные продавцы заявляли, что продают Pentium 4 580 с тактовой частотой 4 ГГц.

Серия 5x0J (и ее младший эквивалент, серия 5x5J и 5x9J) представила XD Bit (eXecute Disable) или Execute Disabled Bit [19] для линейки процессоров Intel. Эта технология, представленная AMD в линейке x86 и получившая название NX (No eXecute), может помочь предотвратить использование некоторыми типами вредоносного кода для выполнения переполнения буфера. Intel также выпустила серию Prescott, поддерживающую Intel 64, реализацию Intel разработанных AMD 64-разрядных расширений x86-64 для архитектуры x86.Первоначально они были выпущены как серия F и продавались только OEM-производителям, но позже они были переименованы в серию 5×1 и проданы широкой публике. Два младших процессора Prescott с поддержкой Intel64, основанные на серии 5×5 / 5×9, также были выпущены с номерами моделей 506 и 516. Prescott серий 5×0, 5x0J и 5×1 включает Hyper-Threading для ускорения некоторых процессов, использующих многопоточное программное обеспечение. , например, для редактирования видео. Серия 5×1 также поддерживает 64-битные вычисления.

Prescott 2M (Экстремальное издание)

К первому кварталу 2005 года Intel выпустила новое ядро ​​Prescott с нумерацией 6×0 под кодовым названием « Prescott 2M ». Prescott 2M также иногда называют производным от Xeon, « Irwindale ». Он включает Intel 64, XD Bit, EIST (усовершенствованную технологию Intel SpeedStep), Tm2 (для процессоров с тактовой частотой 3,6 ГГц и выше) и 2 МБ кэш-памяти второго уровня. Однако более высокая задержка кэша и размер двойного слова при использовании режима Intel 64 свели на нет любое преимущество, которое было введено добавлением кеша. Кэш двойного размера был задуман не для целевого повышения скорости, а для обеспечения того же места и, следовательно, производительности для операций в 64-битном режиме.

В Prescott 2M серии

6xx встроена технология Hyper-Threading для ускорения некоторых процессов, использующих многопоточное программное обеспечение, таких как редактирование видео.

14 ноября 2005 г. Intel выпустила процессоры Prescott 2M с включенной технологией виртуализации (технология виртуализации, кодовое название «Vanderpool»). Intel выпустила только две модели этой категории Prescott 2M: 662 и 672, работающих на частоте 3,6 ГГц и 3,8 ГГц соответственно.

Кедровая мельница

Последней версией Pentium 4 была Cedar Mill , выпущенная 5 января 2006 года.Это было сокращение ядра 600-й серии на базе Prescott до 65 нм, без каких-либо дополнительных функций, но со значительным снижением энергопотребления. Cedar Mill имел меньшую тепловую мощность, чем Prescott, с TDP 86 Вт. В конце 2006 года Core Stepping D0 снизил ее до 65 Вт. Он имеет 65-нм ядро ​​и 31-ступенчатый конвейер (как и Prescott), 800 МТ / с FSB, Intel 64, Hyper-Threading, но не использует технологию виртуализации. Как и Prescott 2M, Cedar Mill также имеет кэш-память второго уровня 2 МБ. Он выпускался как Pentium 6×1 и 6×3 (код продукта 80552) на частотах от 3 ГГц до 3.6 ГГц. Оверклокерам удалось превысить 8 ГГц с этими процессорами, использующими охлаждение жидким азотом. [20]

Чтобы отличить ядра Cedar Mill от ядер Prescott с такими же функциями, Intel добавила 1 к их номерам моделей. Таким образом, Pentium 4 631, 641, 651 и 661 являются микропроцессорами 65 нм, а Pentium 630, 640, 650 и 660 соответственно являются их эквивалентами на 90 нм.

Название «Cedar Mill» относится к Cedar Mill, штат Орегон, район недалеко от предприятий Intel в Хиллсборо, штат Орегон.

Преемник

Основная статья: Intel Core 2

Первым преемником Pentium 4 был (под кодовым названием) Tejas, выпуск которого планировалось выпустить в начале середины 2005 года. Однако через несколько месяцев после выпуска Prescott он был отменен из-за чрезвычайно высоких TDP (Tejas с частотой 2,8 ГГц выделял 150 Вт тепла, по сравнению с примерно 80 Вт для Northwood с такой же скоростью и 100 Вт для Prescott с такой же тактовой частотой). ), а разработка микроархитектуры NetBurst в целом прекратилась, за исключением двухъядерных Pentium D и Pentium Extreme Edition и Pentium 4 HT на базе Cedar Mill.

С мая 2005 года Intel выпускает двухъядерные процессоры на базе Pentium 4 под названиями Pentium D и Pentium Extreme Edition. Они представляют собой сдвиг Intel в сторону параллелизма, и их намерение состояло в том, чтобы в конечном итоге сделать большую часть своей основной линейки процессоров многоядерными. Они были под кодовыми названиями Smithfield и Presler для частей 90 нм и 65 нм соответственно.

Окончательными преемниками Pentium 4 являются процессоры Intel Core 2, использующие ядро ​​Conroe на основе микроархитектуры Core, выпущенные 27 июля 2006 года. «OC Team Italy устанавливает новый мировой рекорд на частоте 8 ГГц». NordicHardware. 22 января 2007 г. Архивировано 26 мая 2008 г. http://web.archive.org/web/20080526053404/http://www.nordichardware.com/news,5505.html. Проверено 11 января 2008.

Внешние ссылки

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Back to top