Какой райзен выбрать: Лучшие игровые процессоры AMD Ryzen для любого кошелька – оптимальный выбор 2020 года от экспертов Рcgamesn

Какой AMD Ryzen выбрать для компьютера

AMD выпускает несколько линеек процессоров под брендом Ryzen для персональных компьютеров. Это Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7 и Threadripper. Но какой из них лучше всего подойдет для вашего компьютера? В сегодняшней статье мы разберемся в отличиях между этими процессорами, их преимуществах и недостатках, а также попытаемся выяснить какой AMD Ryzen выбрать для сборки персонального компьютера при разных задачах.

Intel и AMD сейчас используют похожую схему названий процессоров. Основные названия процессоров — Core и Ryzen. Но для разделения линеек процессоров по производительности используются цифры 3, 5 и 7 у обоих производителей. Чем меньше число, тем меньше возможностей у процессора. Ryzen 3 не сможет опередить по производительности Ryzen 7. Таким образом, уже по номеру модели процессора уже очень просто понять что он из себя представляет.

Содержание статьи:

Что означает название модели Ryzen

Вот основные отличия между этими процессорами:

• Ryzen 3 — четырехъядерные процессоры;
• Ryzen 5 — четырехъядерные и шестиядерные процессоры;
• Ryzen 7 — восьмиядерные процессоры;
• Threadripper — 8, 12 или 16-ти ядерные процессоры.

Внутри каждой серии процессоры именуются по номеру модели. Чем больше значение номера модели, тем мощнее процессор. Например, Ryzen 3 1200 слабее за Ryzen 3 1300X и Ryzen 5 1400. Еще есть буква X в версии процессора. Если в Intel буква K означает разблокированный множитель, то здесь X имеет другое значение, так как у всех процессоров AMD Ryzen множитель разблокирован. Приставка X означает, что процессор разогнан с завода и может работать на более высокой частоте. Например, Ryzen 7 1800X будет быстрее за Ryzen 7 1800. Различия между ними небольшие и состоят всего лишь в возможности брать более высокую частоту в режиме Turbo Boost.

Процессоры, номер модели которых начинается с двойки созданы с использованием архитектуры Zen+ и вышли в 2018 году. Приставка G в окончании модели процессора означает, что он поставляется с интегрированной видеокартой, как большинство процессоров от Intel. Это значит, что вы можете собрать систему без дискретной видеокарты. Один из таких процессоров — Ryzen 2400G. Все процессоры Ryzen используют один и тот же сокет — AM4.

Какой Ryzen лучше выбрать для компьютера

Ryzen 3

Процессоры Ryzen 3 разработаны специально для бюджетных компьютеров, на которых не будут использоваться приложения, требующие много ресурсов. Все процессоры этой серии четырехъядерные (четыре физических ядра) поэтому они достаточно неплохо работают и вы можете использовать их для запуска современных игр.

Таблица процессоров Ryzen 3:

Показатель	1200	1300X	2200G
Ядра	4	4	4
Потоки	4	4	4
Частота	3.1 ГГц	3.4 ГГц	3.5 ГГц
Turbo Boost	3.7 ГГц	3.5 ГГц	3.7 ГГц
Кэш	2 MB 8 MB	2 MB 8 MB	2 MB 4 MB
Видеокарта	—	—	Vega 8
Цена	$110	$125	$113

Ryzen 5

Ryzen 5 — одна из самых интересных серий процессоров AMD. Эти процессоры доступны по цене популярных Intel Core i5 и очень хорошо подходят для современных тяжелых игр. В этой линейке есть как четырехъядерные, так и шестиядерные процессоры, все они поддерживают многопоточность, по два потока на ядро. Поэтому отлично подходят для игр, монтирования видео и других задач.

Таблица процессоров Ryzen 5:

Показатель	1400	1500X	1600	2600	1600X	2600X	2400G
Ядра	4	4	6	6	6	6	4
Потоки	8	8	12	12	12	12	8
Частота Boost	3.2 ГГц 3.4 ГГц	3.5 ГГц 3.7 ГГц	3.2 ГГц 3.6 ГГц	3.4 ГГц 3.9 ГГц	3.6 ГГц 4.0 ГГц	3.6 ГГц 4.2 ГГц	3.6 ГГц 3.9 ГГц
Кэш	2 MB 8 MB	2 MB 16 MB	3 MB 16 MB	3 MB 16 MB	3 MB 16 MB	3 MB 16 MB	2 MB 4 MB
Видеокарта	—	—	—	—	—	—	Vega 11
Цена	$139	$150	$150	$170	$200	$189	$156

На данный момент, до выхода процессоров Ryzen 3000, лучший процессор ryzen по соотношению цена/производительность — это Ryzen 2600x. Здесь вы получаете 6 ядер, 12 потоков с максимальной тактовой частотой в Turbo Boost 4,2 ГГц всего за 189 долларов. Именно поэтому эта модель сейчас самая популярная.

Ryzen 7

Подобно линейке процессоров Intel Core i7, производительность Ryzen 7 может быть излишней для многих пользователей. Но они отлично подходят для сложных вычислений и при этом распространяются по доступной цене. Если у вас хорошая видеокарта, например,  GTX 1070 или  GTX 1080, то вы получите отличную производительность в играх с этими процессорами.

Таблица процессоров Ryzen 7:

Показатель	1700	2700	1700X	2700X	1800X
Ядра	8	8	8	8	8
Потоки	16	16	16	16	16
Частота Boost	3.0 ГГц 3.7 ГГц	3.2 ГГц 4.1 ГГц	3.4 ГГц 3.8 ГГц	3.7 ГГц 4.3 ГГц	3.6 ГГц 4.0 ГГц
Кэш	4 MB 16 MB	4 MB 16 MB	4 MB 16 MB	4 MB 16 MB	4 MB 16 MB
Цена	$220	$280	$190	$320	$240

Это лучшие процессоры ryzen для игр и вычислений, но стоят они достаточно дорого. А еще для них нужна материнская плата с хорошей системой питания и надежное охлаждение. Поэтому если у вас не хватает бюджета на покупку такого процессора, обратите внимание на серию Ryzen 5.

Threadripper

Скорее всего, вам не понадобится Threadripper. Его можно считать Ryzen 9, аналогом Intel Core i9. Но было бы очень здорово быть его владельцем. Процессоры работают с очень большой производительностью благодаря просто огромному количеству ядер — 8, 12 или 16. Таким образом, старший процессор Threadripper имеет 32 потока.

Показатель	1900X	1920X	1950X
Ядра	8	12	16
Потоки	16	24	32
Частота Boost	3.8 ГГц 4.0 ГГц	3.5 ГГц 4.0 ГГц	3.5 ГГц 4.0 ГГц
Кэш	4 MB 32 MB	6 MB 32 MB	8 MB 32 MB
Цена	$300	$620	$700

Выводы

Какой какой amd ryzen выбрать лучше всего для вашей сборки зависит только от ваших потребностей и бюджета. Если вы собираете бюджетный компьютер, то лучше всего вам подойдет один из процессоров Ryzen 3. Они не такие мощные как Ryzen 5 или 7, но вполне способны поддерживать на нормальном уровне многие игры. Но если бюджет позволяет, то лучше взять Ryzen 5 или даже Ryzen 7. С последним вы точно не будете иметь проблем с производительностью еще несколько лет. Надеюсь, теперь вы имеете представление какие процессоры ryzen лучшие. А какой процессор купили бы вы? Напишите в комментариях!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Какой Ryzen выбрать для игр

Технологические новшества AMD часто опережают другие компании. AMD выпустила первый 1 ГГц процессор, а именно первый Athlon, и представила 64-битную версию x86 инструкций.

В этот раз AMD сотрудничает с TSMC, чтобы сделать первые 7 нм десктопные процессоры, которые станут частью линейки Ryzen 3000. Также AMD объявила о своём революционном и масштабируемом дизайне чипсетов. На нём разрабатывают 6, 8, 12 и 16-ядерные процессоры для ПК, а также серверные процессоры серии EPYC 7002 под кодовым названием «Rome», в которых может быть до 64 ядер.

Мы рассмотрим производительность процессоров поколения Matisse, более известных как Ryzen 3000. С 3.8 ГГц базовой частоты, 4.6 ГГц в разгоне, 12 ядерный 3900Х лидировал в игровых тестах, но без сильного отрыва. Шестиядерный Ryzen 5 3600, с базовой частотой 3.6 ГГц и возможностью разгона до 4.2 ГГц оказался слабейшим в линейке. Давайте взглянем на тестовую сборку и сами тесты. А потом определимся какой процессор Ryzen лучше для игр.

Характеристики тестовой системы:

• Мы установили чистую Windows 10 Home и отключили Защитник Windows.
• Мы запускали лаунчеры только с играми, которые без них не запустятся. Например, uPlay работает только вместе с Tom Clancy’s Rainbow Six Siege и закрывается, когда мы переходим к следующей игре.
• Также работает пакетный скрипт, который закрывает фоновые приложения. Остаются только необходимые ОС процессы и MSI Afterburner, RTSS, Elgato.
• Видео снималось картой видеозахвата Elgato HD60 S.
• Настройки AMD Radeon мы оставили по умолчанию. Это значит, что FreeSync, Virtual Super Resolution и Radeon Image Sharpening были отключены. Детальные настройки дисплея и графики показаны на изображениях ниже.

Содержание статьи:

Какой Ryzen лучше для игр

Чтобы ответить на этот вопрос рассмотрим сначала тесты AMD Ryzen 5 в играх.

1. Witcher 3

В нашем тесте Геральт скачет на лошади от Третегорских ворот до доков Новиграда. Игра тестировалась без модов, поэтому по Новиграду лошадь шла рысью, а не галопом. Этот бенчмарк фокусируется на подгрузке объектов при входе в новые локации, в купе с обработкой множества НИП со своими путями и ИИ.

В туре по Новиграду 3700X, 3800X и 3900X показывают похожий результат, а именно 129 ФПС. Это на 5% больше, чем 123 ФПС на 3600 и 3600X. 1% минимального ФПС на 10% больше на 8 и 12 ядерных процессорах, чем на 6 ядерных. Минимальный 0.1% ФПС идентичен на всех Ryzen, игра идёт одинаково плавно.

На 12 ядерном, 24 поточном и работающем на частоте 4.6 ГГц 3900X, иногда бывают моменты, когда загрузка видеокарты становится меньше 99%. После двух минут теста, процессор становится бутылочным горлышком. Видеокарта используется на 80%, а первые три ядра процессора на все 100%. Потоки же простаивают, их загрузка регулярно скачет от 0% до 19%. Проблема может быть связана с пропускной способностью, так как движок игры подгружает ресурсы доков Новиграда.

Все процессоры выдали плавную картинку в третьем Ведьмаке, но 3700Х и старше показали наилучший результат, что будет кстати, если у вас высокочастотный монитор.

2. HITMAN 2

Финишная черта — это вторая доступная в Hitman 2 локация. В ней симулируются сложные объекты: гоночные машины, НИПы и много флагов. Агент 47 наблюдает за гонкой, а потом поворачивается к толпе зрителей. Этот бенчмарк симулирует требовательное, но реалистичное прохождение. Тут есть «чуйка» Агента, смешивание с толпой людей, интенсивные кат-сцены.

Кат-сцены, особенно с разными углами камеры, требуют подгрузки игровых ресурсов. Движок сильно нагружается, пока объекты загружаются. Подгрузка объектов выливается в несколько уменьшенные показатели минимального 0.1% ФПС. Эти цифры не отражают плавность игры в целом. На графике ниже данные, полученные перед кат-сценой.

На всех процессорах в паре с Radeon RX 5700 XT, мы видим минимальный 0.1% ФПС выше 60 кадров в секунду. Средняя частота кадров отличается: 3900X выдаёт 110 ФПС, это на 10% больше Ryzen 5 3600 с его 100 кадрами.

Это вызвано различием в тактовой частоте: 3600X на 200 МГц быстрее более дешёвого 3600. 3700X и 3800X работали на 4,5 ГГц, а 3900X на 4,6 ГГц. Hitman 2 может работать с несколькими потоками, но игра всё равно не использует больше шести ядер. Поэтому тактовая частота и наличие двенадцати потоков становятся решающими факторами.

Внимание: Вместо DX12 мы использовали DX11 API, ведь с ним получаются лучшие минимальные 1% и 0.1% FPS. Так игры идут плавнее и с меньшим количеством тормозов.

3. Shadow of the Tomb Raider

Начиная в Тайном городе в районе храма, мы видим путь Лары Крофты до оживлённого рынка Палтити и лагеря в рыбацком районе. Этот бенчмарк, как и в прошлых двух играх, сосредотачивается на подгрузке ресурсов новых локаций и множества НИПов со своими маршрутами. Из всех игр на DX12, эта — самая навороченная, поэтому тест проводится на Ультра настройках.

Внимание: 17 кадров минимального 0.1% FPS на Ryzen 5 3600 — ошибка. Считайте, что Ryzen 5 3600 по этому показателю схож с 3600X то есть выдаёт 27 кадров. Получилось это так: мы начали запись в Afterburner ровно перед тем, как выйти из меню. Вход и выход из меню «глушит» игровой движок, из-за чего получается очень низкий 0.1% минимального FPS.

Большую часть теста видеокарта была бутылочным горлышком и использовалась на 99%. Из-за этого на графике выше вы видите почти одинаковые 0.1% и 1% минимального FPS и средние частоты кадров.

Shadow of the Tomb Raider использует все доступные ядра и потоки, особенно с DirectX 12. Тем не менее, игровой движок много чего обрабатывает одним потоком — первое ядро время от времени используется на 100%. Как и в других играх с открытым миром, ближайшие к игроку локации загружаются по мере его приближения. Ближе к концу бенчмарка, Лара уходит с рынка Палтити и спускается к рыбацкому району. Тут видеокарта перестаёт использоваться на 99% процентов, а график времени кадра становится «шипастым». В этой части теста первое ядро загрузилось под 100% лишь на миг. Это значит, что системе не хватает пропускной способности.

В Shadow of the Tomb Raider нет особой разницы в производительности на ультра настройках с RX 5700 XT и разными Ryzen 3000 процессорами.

4. Grand Theft Auto V

GTA V можно настроить так, чтобы она запустилась на слабейшем железе, и так, чтобы протестировать топовые компьютеры. В последнем случае пригодятся расширенные настройки графики — длина теней и прочее.

Четвёртый пробег бенчмарка больше всего отражает настоящий геймплей — полёты, вождение и заскриптованная экшен сцена, со столкновением с бензовозом в конце. Благодаря случайному трафику, каждый пробег теста уникален, и может показать разные результаты на одинаковом железе. Особенно это заметно, когда бензовоз взрывается и уничтожает другие машины.

Мы использовали очень высокие настройки с 2x MSAA, качество травы и Ambient Occlusion были на высоких, «высокая детализация во время полета» была включена, вместе с «увеличенным расстоянием подгрузки более детализированных объектов» и «длиной теней» на 50%. Эти настройки обеспечивают высокую точность и плавность игрового процесса.

Игровой движок GTA V, RAGE, любит и тактовую частоту, и количество потоков. На графике видно, что движок использует ядра и потоки 3700X, 3800X и 3900X. В среднем получается 115, 116 и 118 FPS соответственно. Это на 6-8% больше, чем у 3600 и 3600X.

Минимальные 1% и 0.1% ФПС одинаковы, но 3800X и 3900X показали меньший минимальный 1% FPS, ведь у них большая тактовая частота. Движок не использует больше восьми ядер, поэтому всё упирается в тактовую частоту.

Загрузка видеокарты непостоянна: на протяжении всего теста она падала до 50% и находилась на отметке 80% в среднем. Первые четыре ядра процессора используются максимально. Потки лишь иногда загружаются до 25%. С «высокой детализацей во время полета», сегмент с истребителем сильно нагружает подсистему памяти. Эта часть теста сильно зависит от пропускной способности, ведь игре нужно быстро загружать объекты; 3200 МГц CL16 память стала бутылочным горлышком для Ryzen 7 и Ryzen 9 процессоров.

С нашими изменёнными очень высокими настройками, GTA V показывает сравнимый результат на всех Ryzen 3000. Если у вас RX 5700 XT, то любой процессор старше Ryzen 5 3600 не даст особого прироста производительности.

5. Monster Hunter World

Это другая игра с требовательной графикой, в этот раз на движке Capcom MT Framework. Можно заметить маленькую статистическую разницу в показателях минимального 1% FPS и средней частоты кадров. 8 и 12 ядерные процессоры показывают на 11% больший показатель минимального 0.1% FPS, чем шестиядерные процессоры. 47 кадров на 3700X объясняются только различиями от запуска к запуску. В этой игре во всю используются ядра и умеренно потоки, но загруженная на 99% видеокарта Radeon ограничивает процессоры Ryzen. На самых высоких графических настройках, разница в игровом процессе между последними процессорами AMD незначительна.

6. Total War: WARHAMMER II

С 2000 года вышло много пошаговых стратегий с Total War в названии. Warhammer II — известный релиз 2017 года, который до сих пор «наказывает» современные компьютеры. Это «унижение» можно увидеть на примере трех встроенных бенчмарков: «Битва», «Кампания «и «Схватка». Из-за специфики жанра, игроки предпочитают качество картинки высокой частоте кадров. Поэтому мы поставили ультра настройки, но с двухкратным сглаживанием и статичной картинкой для иконки юнитов. С сотнями юнитов на экране в режиме «Битва» и «Схватка», каждый со своей тенью и ИИ, и с высокой дальностью отрисовки растительности, игра становится очень требовательной к процессору и видеокарте.

Внимание: Вместо DX12 мы использовали DX11 API, ведь с ним получаются лучшие минимальные 1% и 0.1% FPS. Так игры идут плавнее и с меньшим количеством тормозов.

В бенчмарке «Битва» высокие тактовые частоты Ryzen 7 3800X и Ryzen 9 3900X дают более плавный геймплей с 8% преимуществом по минимальному 0.1% ФПС. В остальном производительность одинакова. В «Кампании» заметных отличий нет, так как вся система ограничена видеокартой. Во время теста, одно-два ядра процессора часто нагружались под 100%, но это никак не повлияло на производительность. Наконец-то, «Схватка». Минимальные значения 0,1% и 1% ФПС очень похожи и несколько лучше у процессоров с большим количеством ядер. Средняя частота кадров находится в пределах погрешности, поэтому игровой опыт будет идентичен независимо от процессора. Потоки почти не задействуются в этой игре. Основная нагрузка приходится на два первых ядра. В «Схватке» иногда спадала нагрузка с видеокарты.

Так как ни одно ядро процессора не грузилось под 100% на долгое время, это опять связано с пропускной способностью. На всех процессорах вы получите прекрасный опыт игры в Warhammer II. Видеокарта более важна в этой игре. Любая видеокарта, похожая на RX 5700 XT будет полностью задействована вместе с Ryzen 5 3600.

7. Overwatch

С первой контрольной точки на карте «Башня Лицзян» отлично видно битву двух команд из шести ботов. Ограниченная область, в которой много следов от атак, щитов и лечения, вместе с обсчётом ИИ для двенадцати ботов — настоящая симуляция «худшего случая» нагрузки на ПК. У этих тяжёлых ботов здоровье увеличено до 500%, поэтому две команды ведут ожесточённый бой целых две минуты. Игра мультиплеерная, поэтому каждый прогон тест отличается. Двух минут достаточно, чтобы понять производительность каждого процессора.

Для соревновательной игры в Overwatch, 3700X оправдывает свою стоимость и выдаёт на 5-13% лучший результат (зависит от сравниваемого процессора). Минимальный 1% ФПС на 14% лучше, но 0.1% минимального ФПС эквивалентен другим устройствам (не обращайте внимания на 108 кадров 3700X — каждый раз получается разный результат, поэтому такая ошибочная цифра и стала возможной).

Overwatch грамотно распределяет нагрузку на 1, 2, 3, 4 и 8 ядро, правда не сильно задействует потоки. Редко когда при перестрелке ядро не нагружается до 100% — это полностью ориентированный на процессор бенчмарк. К сожалению, дополнительные ядра и потоки Ryzen 9 3900X дают мало прироста в производительности. Также в этой игре не заметно преимущество 200 МГц Ryzen 7 3700X, но это может быть из-за большой разницы между прогонами.

8. Counter-Strike: Global Offensive

Наш 40 секундный бенчмарк — повтор матча ESEA, где наш поклонник, с M4A1-S в руках, кидает осколочную гранату. Террористы кидают дымовую гранату, чтобы прикрыть свои позиции, но меньше чем за минуту победа в руках Спецназа.

Эта соревновательная онлайн-игра стала бесплатной в начале декабря 2018 года, и увлеченные игроки стремятся к высокому фреймрейту для максимально низкой задержки ввода. Некоторые настройки стояли на высоких, что дало нам преимущество: Высокое качество эффектов и шейдеров позволяет игроку лучше видеть через огонь коктейля Молотова; высокие настройки теней отображают тени врагов на большем расстоянии; двухкратное MSAA убирает отвлекающую лесенку по углам объектов.

Внимание: тесты процессоров ryzen в играх для 3600 и 3900X проводились несколько раз и результат был одинаков. Это ненормальное поведение должно быть связано с функцией повтора. Производительность в реальных условиях более походит на другие процессоры и должна быть такой же.

Эффективно используя только три ядра, Counter-Strike: Global Offensive не станет работать лучше с многоядерными Ryzen 5, 7, и 9. Производительность у всех Ryzen 3000 в этой игре одинаковая, средний фреймрейт в районе 250 кадров. 3600 — медленнее всех, выдаёт 255 ФПС, что связано с его низкой тактовой частотой.

3900X незначительно обгоняет другие процессоры, хоть и работает на более высоких частотах. Много раз ни процессор, ни видеокарта не были загружены на 100%. Значит, какой-то другой компонент системы стал бутылочным горлышком — скорее всего это память. В общем и целом, с разными настройками графики и в купе с RX 5700XT, разница в производительности между процессорами незначительна.

9. DOTA 2

Для бенчмарка мы использовали запись полуфинального матча 3787212636, между GESC:Jakarta Minor и VGJ: Thunder.

В этой игре есть много полупрозрачных эффектов и частиц, которые хорошо нагружают видеокарту и процессор. Мы использовали максимальный пресет «Качество» и Direct3D 11. С такими настройками игра идёт плавнее всего и показывает наилучшие показатели минимального 1% и 0.1% ФПС.

Внимание: тест на Ryzen 5 3600 был запущен чуть раньше, пока игра загружает ресурсы. Производительность в реальной игре очень похожа на 3600X.

На протяжении тестирования видеокарта используется на 50%, с нечастыми скачками до 70% в тяжёлых сценах с частицами и полупрозрачными эффектами. Все ядра процессора загружены умеренно, но потоки почти не задействованы. Часто можно видеть, что один или два ядра загружены под 100%, а видеокарта простаивает. Это значит, что тест ориентирован на процессор и его тактовую частоту. График подтверждает эту гипотезу. У двух шестиядерных Ryzen худшие показатели среднего фреймрета и минимального 0.1% ФПС. У 3700Х и 3800Х одинаковый результат, и их чутка опережает 3900X со 175 кадрами среднем частоты.

Ryzen 7 3700X и старше подойдут для соревновательной игры в DOTA 2 — игра пойдёт гораздо плавнее, а средняя частота кадров выше, чем у шестиядерных процессоров.

Выводы

После всех тестов и их анализа можно ответить на вопрос какой выбрать для игр AMD Ryzen.

Лучший игровой процессор — AMD Ryzen 9 3900X

Это лучший процессор AMD Ryzen для игр. Пользователи Radeon RX 5700 XT или похожей видеокарты в паре с одним из AMD Ryzen 3000, будут довольны производительностью. Хотя Ryzen 9 3900X не на голову выше остальных Ryzen 3000, он победил во всех протестированных играх. Высокая средняя частота кадров и плавнейший игровой процесс — отчасти заслуга 72-мегабайтного «Gamecache». Его тактовая частота 4,6 ГГц выручает и в простых играх, например CS:GO.

К сожалению, наш набор тестов показал, что много современных игр не используют больше восьми ядер, а старые видеоигры едва загружают больше четырёх. Производительность в рабочих задачах на этом двенадцатиядерном процессоре не имеет себе равных в этом ценовом сегменте. Если вы не только играете, но и работаете за ПК — этот процессор для вас. Дополнительные ядра пригодятся, если вы хотите играть и стримить с одного компьютера.

Если компьютер нужен исключительно для игр, покупайте Ryzen 5 3600. На сэкономленные деньги лучше вложиться в оперативную память или видеокарту.

Хороший выбор — AMD Ryzen 7 3700X

С 8 ядрами и 16 потоками, Ryzen 7 3700X и 3800X разместились между двумя вышеупомянутыми процессорами. С частотой в разгоне 4.4 ГГц и 4.5 ГГц соответственно, кроме разницы в стоимости в 70$ особых отличий между двумя процессорами нет.

На графиках видно, что эти процессоры отличаются от дешёвых шестиядерных 3600 и 3600X, но лишь с 6% опережением в GTA V и 5% победой в Ведьмак 3. Сложные игры с открытым миром на высоких настройках графики почти не выигрывают от двух дополнительных ядер. Только в таких играх, как DOTA 2 и Overwatch, мы видим улучшение средней частоты кадров на 6% и 12% соответственно, тогда как в DOTA наблюдается значительное повышение минимального 1% и 0.1% ФПС, из-за чего игра идёт намного плавнее. С почти одинаковой производительностью (на графиках, показывающие иное, разница обусловлена различиями в тестах), нет особых причин покупать 3800X, когда 3700X стоит на 70$ дешевле.

Лучше потратить эти 70 долларов на видеокарту с лучшим охлаждением или оперативную память. Только игрокам в Overwatch и DOTA 2 или любителем одиночных игр с открытым миром, например Ведьмак 3 и GTA V, мы рекомендуем покупать 3700X, вместо значительно более дешёвого Ryzen 5 3600.

Лучший в плане: цена/производительность — AMD Ryzen 5 3600

За половину цены 3900X, AMD Ryzen 3600 в играх очень хорошо себя показал. Со слабейшей производительностью среди всех процессоров Ryzen 3000, он выдал одинаковый результат в играх с тяжёлой графикой, вроде Monster Hunter World и Shadow of the Tomb Raider.

3600X на 200 МГц быстрее из коробки, но это вряд ли стоит 40$. Мы рекомендуем 3600X только тем, кто не хочет экспериментировать с разгоном или если разница в цене в пределах 10$. Если вам нужен процессор с лучшей производительностью за свою цену, приобретайте Ryzen 5 3600.

А как по вашему, какой amd ryzen лучше для игр? Какой вы выбрали? Напишите в комментариях!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Стоит ли переплачивать за Ryzen 7 3700X для игр или достаточно Ryzen 5 3600 | Процессоры | Блог

Компания AMD продолжает успешно отвоевывать долю рынка настольных пользовательских процессоров. За последние два года выпущена целая россыпь процессоров для всех ценовых категорий. Сегодня мы разберемся, стоит ли переплачивать при сборке или апгрейде компьютера для игр, покупая Ryzen 7 3700X вместо Ryzen 5 3600. И стоит ли экономить и покупать более доступный ЦПУ?

Кратко о технической части

Оба процессора являются моделями на архитектуре Zen2. Ryzen 5 3600 несет на борту 6 ядер, которые распараллеливают задачи на 12 потоков при базовой частоте 3,6 ГГц и максимальной частоте 4,2 ГГц. Старший оппонент имеет более производительную модификацию — 8/12 ядер/потоков при частоте 3,6–4,4 ГГц.

Оба процессора имеют одинаковый объем кэш-памяти на всех трех уровнях, включая L2 на одно ядро, но при этом 3700X имеет 19,2 млн транзисторов против 4,8 млн у 3600.

Оба чипа поддерживают память DDR4-3200, имеют одинаковый тепловой пакет 65 ватт и объем кэш-памяти L3. На бумаге разница между процессорами состоит только в количестве ядер и частоте. Мы посмотрим на примере тестов в самых популярных играх, насколько эта разница будет бросаться в глаза при реальном использовании.

Как такая разница в производительности проявляется в играх? Сколько ядер нужно современным играм и как выбрать процессор Ryzen в зависимости от модели видеокарты, чтобы получить максимально сбалансированную сборку?

Тесты в играх

Тестировать процессоры будем в популярных играх с использованием:

Все тесты сделаны в разрешении FullHD, с максимальными и минимальными настройками графики.

Appex Legends, Full HD

Assassins Creed Odyssey, Full HD

Battlefield V, Full HD

Borderlands 3, Full HD

Call of Duty Modern Warfare, Full HD

Fortnite, Full HD

Metro Exodus, Full HD

Red Dead Redemption 2, Full HD

Как видно из тестов, оба процессора выглядят отлично при запуске современных игр в разрешении FullHD. Может показаться странным, что в некоторых играх 3700X проигрывает Ryzen 5 3600 по уровню среднего FPS, но на самом деле есть еще такой показатель как просадки FPS (при 1% и 0,1%). Частота кадров во время игры все время меняется от минимального к максимальному. Ryzen 7 3700X позволяет снизить уровень просадок на 20–50% за счет большего количества потоков и увеличенной частоты. В этом его главное преимущество в играх перед 3600.

Таким образом, 3700X дает более стабильную частоту кадров без существенных просадок. Если вы метите в киберспортсмены или не можете жить без онлайн-игр, то эта прибавка может стать существенным бонусом в сторону выбора Ryzen 7.

Разгон Ryzen 5 3600 и сравнение со стоковым Ryzen 7 3700X

Ryzen 5 3600 после установки из коробки при максимальной загрузке в играх работает на частоте около 3,9–4,0 ГГц по всем ядрам. Используя материнскую плату на базе чипсета X570, удалось повысить частоту процессора до 4,2 ГГц. Более высокие значения этому «камню» не покоряются. Столь скромные значения разгона объясняются тем, что уже на заводе инженеры AMD стараются выжимать максимум из процессоров Zen 2.

В результате прибавки в 200 мегагерц получаем прирост FPS в играх не более 5%. Из этого можно сделать вывод, что разгон Ryzen 5 3600 — дело хлопотное и не совсем оправданное.

Выводы

Ryzen 7 3700X стоит на 50% дороже, чем 3600. Кому стоит переплачивать, чтобы получить более высокий FPS во время просадок и более стабильный игровой ряд? Если вы владелец монитора с частотой 60 Гц, то едва ли удастся почувствовать прирост в играх с 3700X. Здесь Ryzen 5 второго поколения станет для вас «золотой серединой».

Если в системе установлена мощная видеокарта серии 2080 Ti, 2080, 2080 Super, 2070 Super, 5700 XT, то установка чипа Ryzen 7 3700X станет разумным вложением в отношении использования потенциала графической подсистемы.

Если выбор пал на менее производительные видеокарты, то Ryzen 5 3600 будет оптимальным дополнением к графическим ускорителям среднего и бюджетного уровня.

Таким образом, Ryzen 5 3600 выглядит оправданным решением с точки зрения игрового процессора для комфортного геймплея. Если для вас критически важна частота кадров и вы используете монитор со скоростной матрицей в 144 Гц и выше, то ваш выбор — это Ryzen 7 3700X.

Что лучше Intel или Ryzen 2019

Реакция на выпуск новых процессоров от AMD была более чем неоднозначной. Восемь ядер и 16 потоков меньше чем за 500 долларов сделали эти процессоры очень привлекательными для пользователей. Они достаточно сильны в широком спектре задач, которые требуют большого количества ядер, таких, как компиляция программ, монтаж видео, а также сжатие файлов. Это сделало процессоры Ryzen очень популярными.

Однако с производительностью Ryzen vs Intel в играх не все так просто. Для игр по прежнему остается очень важной не только общая производительность процессора, но и производительность одного его ядра. В этой статье мы попытаемся выяснить что лучше Intel или Ryzen для игр и приложений.

В настоящее время продолжается активное противостояние между производителями процессоров Intel и AMD. Долгое время компания AMD фокусировалась на том, чтобы поместить в процессоры как можно больше ядер, предоставляя этим теоретический прирост производительности в многопоточном режиме.

В свою очередь компания Intel была сосредоточена на обеспечении более высокой тактовой частоты и низком тепловыделении ядра. Долгое время Intel доминировала на рынке процессоров, но выпуск процессоров Ryzen вернул AMD былые позиции. Давайте попытаемся сравнить что лучше Intel или Ryzen.

Содержание статьи:

По каким параметрам сравнивать?

Один из самых главных параметров, которые мы должны оценить — это производительность. Какой из процессоров производительнее? Ryzen или Intel? Как правило, в качестве меры производительности используется количество ядер и их тактовая частота. И это верно, однако этого недостаточно чтобы оценить полную картину производительности процессора. Мы будем рассматривать такие параметры:

• Тактовая частота — как много циклов работы процессора может быть выполнено за секунду;
• Количество ядер — сколько физических ядер есть у процессора. Чем больше этот показатель, тем лучше;
• Количество инструкций в секунду — сколько миллионов инструкций может выполнить процессор в секунду;
• Кэш — большой размер кэша позволяет процессору хранить необходимую информацию не обращаясь к внешним ресурсам;
• Скорость шины данных — шина передачи данных позволяет процессору взаимодействовать с другими компонентами компьютера.

К другим важным показателям можно отнести поколение процессора. По многим оценкам иногда разница между поколениями процессоров достигает 20-ти процентов в пользу нового поколения. В этой статье мы попытаемся сравнивать процессоры одинаковых поколений, хотя поколения Intel и AMD не очень то и синхронизированы.

Преимущества процессоров Ryzen

Второе поколение процессоров Ryzen получило множество улучшений, которые значительно улучшили архитектуру процессоров. Можно сказать, что Ryzen второго поколения лучше, чем его аналог от Intel 8 поколения, но не во всем. В новом поколении была очень сильно улучшена энергоэффективность.

Производительность на Ватт также значительно выросла благодаря таким новым возможностям сокета AM4, как Precision Boost 2 и Extended Frequency Range 2 (XFR2).

Материнская плата распознает, когда процессор может работать быстрее и увеличивает частоту пока система не достигает порога мощности или температуры. Когда технология Precision Boost достигает предела, она пытается поддерживать максимально возможную частоту с колебаниями в районе 25 МГц.

• Precision Boost — эта технология может работать в двух режимах: ускорение двух ядер и ускорение всех ядер. Причем в режиме ускорения двух ядер обеспечивается лучшее повышение производительности. Эта технология используется в Ryzen 5 1600;
• Precision Boost 2 — эта технология работает так же, только здесь нет предела частоты если используется больше двух ядер. Все ядра получают максимальную частоту если это позволяет температура и питание;
• Precision Boost Overdrive — это надстройка над Precision Boost 2, которая появилась в архитектуре Zen+. Она дает более агрессивное повышение производительности путем увеличения порога напряжения и температуры;
• Extended Frequency Range 2 — работает вместе с Precision Boost 2. Позволяет материнской плате понять насколько ещё можно увеличить производительность процессора сохраняя приемлемую температуру. Чем лучше система охлаждения, тем более высокую производительность можно получить.

Что лучше Intel или Ryzen

А теперь давайте сравним несколько процессоров этих производителей между собой.

1. AMD Ryzen 3 1300X или Intel Core i3-8350K

В сегменте бюджетных процессоров AMD нанесла серьезный удар Intel. Но у процессоров есть несколько небольших отличий. Несмотря на то, что Ryzen 1300X на 0,5 ГГц медленнее за своего конкурента, он работает с более высокой частотой памяти и имеет 2 Мб кэша уровня L2.

Другим важным отличием является TDP. Thermal Design Power — это максимальное количество энергии, которое должна рассеивать система охлаждения чтобы сохранять нормальную температуру. Процессор Ryzen 1300X с тепловыделением 64 Вт намного легче охлаждать чем Intel i3 8350K, который имеет тепловыделение 91 Вт.

Последнее замечание касается разгона. Оба процессора имеют разблокированный множитель. Согласно рейтингу UserBenchmark, Intel i3-8350K получил оценку 26, тогда как Ryzen 3 1300X — 79.

Безусловно, эти процессоры сравнивать сложно, поскольку Intel имеет отличные характеристики, однако Ryzen 3 1300 лучший в своей ценовой категории.

2. AMD Ryzen 5 1600X vs AMD Ryzen 5 2600X vs Intel Core i5-8600K

Теперь давайте перейдем к процессорам среднего уровня. У нас есть AMD Ryzen 5 1600X, Ryzen 5 2600X и Intel Core i5-8600K. И опять же у процессоров есть значительные различия. Все эти процессоры имеют приблизительно одинаковую тактовую частоту, и работают на почти одинаковой частоте памяти.

Но оба процессора Ryzen имеют шесть физических ядер и 12 потоков, тогда как их конкурент от Intel имеет только шесть потоков. Ryzen 2600X может разгоняться до 4.2 ГГц в Turbo Boost, но это все еще меньше 4,3 ГГц от i5-8600K.

Кроме того, AMD Ryzen 5 1600X и 2600X имеют 3 Мб L2 кэша и огромный кэш L3 размером 16 мегабайт. А вот TDP здесь уже выше у процессоров от AMD. У Ryzen TDP составляет 95 Вт, а у Intel i5-8600K всего 65 Вт.

Опять же выделить здесь лучший процессор сложно. Intel i5 8600K лучший на данный момент. Но неплохая базовая производительность Ryzen вместе с Precision Boost и XFR2 гарантирует вам дешевую и стабильную систему. Пользователи UsersBenchmark тоже оценили i5-8600K выше обоих процессоров AMD в плане производительности одного ядра. Intel лучше для игр и других одно ядерных задач, а AMD лучше в много поточных задачах.

3. AMD Ryzen 7 1800X vs AMD Ryzen 7 2700X vs Intel i7-8700K

Подымемся на еще один уровень производительности. Здесь у нас есть AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-8700K — это флагманы среди процессоров для высокопроизводительных систем. С появлением AMD Ryzen 7 2700X ситуация немного изменилась и теперь есть над чем подумать при выборе одного из этих процессоров.

У обоих процессоров Ryzen на два ядра больше, чем у Intel. А эти два дополнительные ядра дают ещё четыре дополнительных потока. Оба процессора имеют лучшую производительность в многопоточных задачах, а также более новый 2700x работает с более высокой частотой памяти.

Но Intel все ещё превосходит конкурентов по производительности одного ядра.

4. AMD Ryzen Threadripper 1950X vs Intel i9-7960X

На завершение давайте сравним невероятно мощный Ryzen Threadripper 1950X и не менее мощный Intel i9-7960X. Оба процессора имеют по 16 ядер и 32 потока. Но несмотря на большую частоту одного ядра чипа от AMD на 0,6 ГГц, Intel i9-7960X превосходит его во многих тестах.

Например, даже в тесте Corona Renderer, в котором процессоры AMD обычно показывают себя хорошо, ThreadRipper проигрывает. Пользователи UserBenchmark также оценивают производительность i9-7960X выше чем Threadripper.

В этом плане Ryzen против Intel, компания AMD сохраняет только одно преимущества. Threadripper не сильно отстает по производительности, но намного дешевле за Intel. К тому же для использования Intel вам понадобится специальная материнская плата на чипсете X299, что добавит ещё затрат.

Отличия чипсетов Intel и AMD

Для процессоров Ryzen и Intel нужны специальные материнские платы. Чипсеты разных производителей отличаются и набор микросхем, которые вы будете использовать в своей сборке тоже имеет важное значение.

Чипсеты AMD AM4

В сокет AM4 можно устанавливать все процессоры на архитектуре Zen и Zen+. Также раньше AMD обещала, что этот сокет будет поддерживаться всеми продуктами компании до 2020 года. Вот несколько чипсетов и их характеристики:

Основные преимущества чипсета X470 — это поддержка более быстрой памяти. Другая особенность чипсетов AM4 — это возможность разгона. Вы можете разгонять свой процессор и оперативную память на чипсетах X470, X370, B450, B350. Только на базовых чипсетах серии A разгон не возможен. В то время, как процессоры Intel можно разгонять только на чипсетах Z370 и Z390. Подробнее про чипсеты Ryzen читайте в этой статье.

Чипсеты от Intel

Восьмое поколение процессоров Intel вышло вместе 300 серией чипсетов. Вот основные их характеристики:

В чипсете Z370 реализована новая технология спящего режима при использовании которой система может подключаться к интернету и обновлять информацию о поступивших сообщениях. Также в этом чипсете реализована возможность выхода из спящего режима по голосовой команде.

В нового чипсета есть и недостатки, в первую очередь это, то что в него нельзя установить более старые процессоры поколение Sky Lake и Kabby Lake. Ещё один недостаток Z370 — это отсутствие портов USB 3.1.

Выводы

Мы завершили наше сравнение Ryzen и Intel. Теперь у вас есть полное представление о том, чем отличаются AMD Ryzen vs Intel. Также вы знаете какие преимущества у каждого из чипсетов этих производителей. Выбор и покупка новой системы всегда связанна с определенными сложностями. AMD с помощью своей архитектуры Ryzen заставила Intel ускорить темп развития новых технологий.

Соотношение цены и производительности процессоров AMD делает их очень привлекательными. И даже больше, похоже, у AMD большие планы на будущее и из платформы AM4 можно выжать ещё много чего.

Однако значит ли это, что Intel всё? Конечно же нет, никто не может помешать Intel сделать свои процессоры ещё лучше в следующем поколении. А какой процессор выбрали бы вы? AMD Ryzen или Intel? Напишите в комментариях!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Процессоры AMD Ryzen 3 и Ryzen 5

Недорого и очень сердито    

Так получилось, что выпуск компанией AMD процессоров семейства Ryzen наложился на процесс смены нами методики тестирования — в результате чего со средней линейкой Ryzen 5 мы знакомились уже после выхода в свет итоговых статей по старой методике. Но не так давно эти модели перестали быть самыми дешевыми в семействе новых устройств для платформы AM4 — в продажу начали поступать Ryzen 3. Новая методика у нас как раз уже готова, однако накопить достаточную базу протестированных систем для сравнения результатов мы пока не успели. Так что с сегодняшней статьи и начнем, а посвящена она будет целиком и полностью процессорам AMD — уже знакомым нам Ryzen 5 и новым Ryzen 3.

В принципе, не такие уж это новые процессоры. По сути, все поставляемые сегодня компанией процессоры для АМ4 (не считая моделей на старой микроархитектуре, представленных еще в прошлом году) основаны на одном и том же кристалле, содержащем два ССХ — так производитель называет «базовый модуль» Ryzen, содержащий четыре вычислительных ядра и 8 МиБ кэш-памяти третьего уровня. Полностью такая конфигурация используется только в восьмиядерных процессорах Ryzen 7. В старших моделях Ryzen 5 (1600 и 1600Х) в каждом CCX выключено по одному ядру, т. е. суммарно в процессоре остается шесть рабочих ядер, что тоже неплохо даже по современным меркам (особенно учитывая невысокую цену этих моделей). В Ryzen 5 1500X работают уже лишь «половинки» CCX, но по-прежнему доступны все 16 МиБ L3, а в самом младшем до последнего времени Ryzen 5 1400 уполовинен и кэш. Пока все логично: такой подход, по крайней мере, позволяет утилизировать практически весь брак, независимо от того, какая часть кристалла содержит ошибки (от которых избавиться на первых этапах массового производства практически невозможно).

А что такое Ryzen 3? Фактически, это все тот же Ryzen 5 1400, у которого просто отключена технология симметричной многопоточности, т. е. каждое из его ядер выполняет одновременно не два, а всего один поток вычислений. С технической точки зрения объяснить необходимость такого шага сложно — мы не знаем деталей реализации SMT в процессорах AMD, но подобные технологии используют именно потому, что они щадящим образом расходуют транзисторный бюджет. В общем, на фоне площади, занятой прочими блоками, это практически незаметно — так что и вероятность дефектов крайне мала. Но в реальной жизни вообще мало что объясняется техническими проблемами 🙂 Вспомним, как восемь лет назад из-за задержки с выпуском двухъядерных Core первого поколения компания Intel ненароком выпустила из бутылки такого джина, как четырехъядерные Core i5, а потом долгие годы не могла загнать его обратно (сейчас уже можно утверждать, что и не смогла). Собственно, так и в этом случае: AMD нужно что-то продавать в ценовой нише младших Core i3, где слишком уж «зажились» четырехмодульные FX. Тем более, что производство процессоров FX давно прекращено, а складские запасы продвижению новой платформы могут только мешать — они рассчитаны на старую 🙂 В принципе, и те же Ryzen 5 1400 наверняка в основной своей массе «изготавливаются» из полностью рабочих кристаллов — исключительно в целях сегментации рынка. Жалко, конечно, пускать их под нож, но ничего «более простого» (и дешевого в производстве) у компании пока нет. Со временем должна появиться, например, отбраковка APU, где CCX планируется как раз всего один, а графическая часть может быть хоть вовсе неработающей. И место на рынке под такие конфигурации уже есть — название застолбили.

Возникает, правда, закономерный вопрос: а не слишком ли компания «изувечила» базовый дизайн? Первые тесты показали, что тот же Ryzen 5 1400 выглядит не слишком убедительно на фоне Ryzen 5 1600: он дешевле, но заметно медленнее (и в итоге не догоняет старшего брата даже при разгоне). Ryzen 3 еще дешевле, однако если учесть стоимость прочих компонентов системы (даже при апгрейде потребуется как минимум новая системная плата и память), экономия становится куда менее заметной, чем при сравнении цен одних лишь процессоров. Но это уже вопросы выбора, которые каждый покупатель решает для себя сам — универсальных ответов не существует. Вот производительность и энергопотребление — величины объективные, которые можно просто взять и измерить. Чем мы сейчас и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	AMD FX-8350	AMD Ryzen 3 1200	AMD Ryzen 3 1300X	AMD Ryzen 5 1400	AMD Ryzen 5 1600	AMD Ryzen 5 1600Х
Название ядра	Vishera	Ryzen	Ryzen	Ryzen	Ryzen	Ryzen
Технология пр-ва	32 нм	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	4,0/4,2	3,1/3,4	3,5/3,7	3,2/3,4	3,2/3,6	3,6/4,0
Кол-во ядер/потоков	4/8	4/4	4/4	4/8	6/12	6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	256/128	256/128	256/128	256/128	384/192	384/192
Кэш L2, КБ	4×2048	4×512	4×512	4×512	6×512	6×512
Кэш L3, МиБ	8	8	8	8	16	16
Оперативная память	2×DDR3-1866	2×DDR4-2667
TDP, Вт	125	65	65	65	65	95
Цена	T-8493626	T-1730917824	T-1730917825	T-1723154071	T-1723154280	T-1723154074

Мы заодно стряхнули пыль со старичка FX-8350 пятилетней давности, поскольку решили в этом году взять его за эталон для сравнения 🙂 К тому же, по цене этот процессор напрямую конкурирует с Ryzen 3, а владельцу платы с разъемом АМ3+ и памяти типа DDR3, но какого-нибудь еще более медленного процессора он может показаться даже более привлекательной покупкой: под Ryzen все-таки менять придется всё.

Тройку Ryzen 5 мы уже тестировали ранее. Ryzen 3 же, как уже было сказано выше, отличаются от того же Ryzen 5 1400 незначительно, особенно младшая модель с индексом 1200, имеющая аналогичные частоты. Ryzen 3 1300X (как и все «иксовые» модификации) имеет более высокую частоту, что нам сегодня пригодится, так как сразу покажет, что́ полезнее на практике. Тем более, что разогнать младшие модели любых (под)линеек до уровня старших несложно, а вот способы «включения» ядер или SMT на данный момент неизвестны.

Впрочем, разгоном мы сегодня заниматься не будем — во всяком случае, разгоном процессорных ядер. А вот частоту оперативной памяти мы увеличили до 2933 МГц со штатных 2667 МГц, поскольку считается, что на производительности процессоров семейства Ryzen это сказывается положительно. В любом случае, операция это простая и доступная на (практически) любых платах — даже младший чипсет А320, вопреки первоначальным заявлениям AMD, разгонять память не запрещает. Для FX-8350 обошлись штатной DDR3-1866: увеличение частоты памяти без разгона «северного моста» в его случае ничего не дает — равно как и в случае большинства процессоров Intel, которые в сегодняшнем тестировании участия принимать не будут. Их мы добавим чуть позже 🙂

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ; в сегодняшнем тестировании эта система принимает непосредственное участие) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Как и следовало ожидать, в подобных задачах количество потоков вычислений критично: если младший Ryzen 5 (несмотря на более низкую частоту) хоть немного, но опережает FX-8350, то оба Ryzen 3 от последнего отстают. Впрочем, вся упомянутая четверка на фоне Ryzen 5 1600 просто теряется, так что если уж вам часто приходится (пере)кодировать видео, то выбирать, в общем-то, и не из чего. Шесть ядер в таком случае — не прихоть, а разумная необходимость, сейчас, стараниями AMD, сильно подешевевшая. Экономия тут не оправдана: слишком уж велика разница в производительности.

Программы рендеринга обычно быстрее реагируют на обновления микроархитектур, да и вообще лучше оптимизированы. Впрочем, помогает это разве что Ryzen 5, которые свое преимущество над недавними (во что уже с трудом верится) флагманами AMD в данном тесте увеличивают. Ryzen 3 же тут выглядят бледно. Понятно, что в семействе FX были и более медленные модели, чем FX-8350, не говоря уже о разных Athlon/Phenom, но с учетом того, что цены новичков на данный момент примерно равны как раз FX-8000, такое сравнение говорит не в их пользу. Даже если сделать поправку на техническую новизну и «перспективность» платформы.

Однако в интерактивной работе с видео «полезность» SMT резко снижается, да и на увеличение количества ядер эти приложения реагируют слабее, нежели кодировщики. Весомое превосходство новых шестиядерников над прочими участниками тестирования здесь сохраняется, но они все-таки и самые дорогие.

Как уже было замечено на примере процессоров Intel, Adobe Photoshop CС 2015.5 просто жить не может без SMT. Продукты AMD теперь находятся в том же положении, только к ним это приложение относится несколько более щадящим образом, снижая производительность не в три, а «всего» в два раза. Разумеется, страдают из-за этого в первую очередь как раз Ryzen 3. Впрочем, для конкуренции с процессорами под АМ3+ (не говоря уже о разнообразных FMx), в общем-то, хватает и их. Тем более, что в пакетном режиме RAW-конвертеров они быстрее FX, несмотря на меньшее количество поддерживаемых потоков вычислений, хотя тут это имеет весомое значение.

Старые целочисленные алгоритмы — область, где тот же FX-8350 «еще ого-го». Ryzen 3 же в таком окружении вновь выглядят слишком бледно. Ну а лучше всего — быть «здоровым и богатым»: понятно, что такие условия наиболее благоприятны для Ryzen 5 1600 и старших новых моделей.

Причем только они способны обогнать FX при архивировании данных: это тоже, в общем-то, старые целочисленные алгоритмы с хорошей поддержкой многопоточности, но без возможности применить интенсивные методы увеличения производительности — и со всеми отсюда вытекающими…

А вот обратный пример — когда интенсивные методы намного полезнее, чем «тупое» наращивание ядер и потоков 🙂 Хотя и последнее тоже как минимум не вредит — словом, тут все методы хороши.

В общем и целом приходим к тому же выводу, что и ранее: «интересные» модели в семействе Ryzen начинаются с Ryzen 5 1600. На его фоне и Ryzen 5 1400 выглядел не слишком убедительно, а «изувеченные» при разработке Ryzen 3 тем более воображения не поражают. С точки зрения чистой производительности в приложениях общего назначения Ryzen 3 не представляют собой ничего интересного. Но не будем спешить ставить точку.

Энергопотребление и энергоэффективность

Мы уже отмечали, что даже для своего времени платформа AM3+ оказалась чересчур «горячей», а с точки зрения современности (до которой она вопреки всему дожила) все еще печальнее. При простом копировании файлов (это как раз случай минимального измеренного энергопотребления) FX-8350 «жрет» больше, чем система с Ryzen 3 1200 в режиме полной загрузки… Комментировать тут особо и нечего. Разве что посмотреть на потребление по отдельной линии 12 В — то есть на потребление самих процессоров.

Отметим, что для процессоров под АМ4 измеренные результаты совпадают с теми, что выдают внутренние системы мониторинга. Для АМ3+ это не соблюдалось, там мониторинг выдает заниженные значения, так что полагаться на него не стоит. Впрочем, сравнивать эти платформы большого смысла нет — слишком уж велика разница, причем вне зависимости от того, рассматриваем ли мы потребление по «выделенной» линии или суммарное: они друг другу хорошо соответствуют.

Интереснее ситуация в рамках одной платформы. Несложно заметить, что SMT, вообще говоря, при прочих примерно равных достается «не бесплатно» с точки зрения энергопотребления — это нам демонстрирует пара Ryzen 3 1200/Ryzen 5 1400. Однако повышение тактовой частоты обходится в этом смысле еще «дороже», даже относительно небольшое, как в паре Ryzen 3 1300Х/Ryzen 5 1400. При этом на скорость работы даже «виртуальная» многопоточность влияет сильнее, чем 10% разницы в тактовой частоте. Увеличение же количества физических ядер при прочих равных тоже позволяет наращивать производительность быстрее, нежели энергопотребление.

В итоге и получаем, что по отдаче на каждый ватт мощности лучшими оказываются шестиядерные Ryzen 5. Впрочем, и Ryzen 5 1400 тоже относительно неплох, чего нельзя сказать о Ryzen 3. Таким образом, «расплатой» за низкую цену этих процессоров будет не только пониженное абсолютное быстродействие, но и более низкая энергоэффективность. В общем, обмануть природу сложно. А производителей процессоров — еще сложнее 🙂

Отметим, кстати, что при тестировании по предыдущей версии методики мы получили более низкое энергопотребление процессоров «в среднем», а Ryzen 5 1400 в плане энергоэффективности тогда обгонял Ryzen 5 1600. Однако правильны оба результата: напомним, что и разница в производительности между ними тоже была меньше, а объясняется разница разным набором ПО. В частности, мы избавились от ряда однопоточных (или близких к тому) тестов, существенно увеличив количество задач, «загружающих» по полной программе и процессоры с более чем 10 физическими ядрами. Соответственно, изменились и скорость работы, и энергопотребление — что в очередной раз показывает бессмысленность их измерения отдельно друг от друга.

iXBT Game Benchmark 2017

Для разнообразия, третья часть нашего сегодняшнего повествования будет посвящена доказательству того, что Ryzen 3 — отличные процессоры! Несмотря на две предыдущих части, сделать это будет не слишком сложно: достаточно изменить характер нагрузки. Но прежде чем переходить к результатам, напомним (а тем, кто поленился ознакомиться с методикой, сообщим), что с дискретной видеокартой мы используем лишь 8 игр, а не все 11, входящих в тестовый набор. Дело в том, что для Deus Ex: Mankind Divided при настройках на максимальное качество картинки видеокарты на базе GTX 1070 недостаточно даже для HD-разрешения: частота кадров и в нем оказывается в среднем ниже 30. Соответственно, использовать эту игру для сравнения процессоров особого смысла не имеет — для желающих нормально поиграть в нее процессоры даже не второстепенны. Dark Souls III и The Elder Scrolls V: Skyrim были дисквалифицированы по обратной причине: максимально возможный результат в 60 FPS (ограниченный движком самих игр) на GTX 1070 достигается с любым процессором.

В остальных приложениях производительность сравнивать иногда можно, но не всегда нужно. Например, в WoT даже самый медленный из участников сегодняшнего тестирования позволяет получить 96,6 кадров в секунду. Самый быстрый добавляет еще целых 20%, однако увидеть эту разницу невооруженным глазом не получится.

А вот обратная ситуация: мы «уперлись» в одну из (все еще) самых быстрых на сегодняшний день видеокарт. Играть можно на системе с любым (из сегодняшней шестерки, по крайней мере) процессором, но никакой разницы между ними нет — а для того, чтобы она появилась, придется либо установить более мощную видеокарту, либо снижать качество картинки.

Это приложение, напротив, для сравнения процессоров подходит неплохо: частота кадров все еще относительно невысокая, но разница между испытуемыми есть, и заметная. Правда, на уровне Ryzen 5 она «заканчивается»: Ryzen 5 1400 хватает на 51 FPS, а существенно больше получить не дает уже видеокарта. Примерно столько же может обеспечить и Ryzen 3 на частотах выше 3,5 ГГц — то есть Ryzen 3 1300Х «из коробки» или немного разогнанный Ryzen 3 1200 (для разгона, напомним, подходят и недорогие системные платы на чипсете В350).

Еще один «хороший» для процессорных тестов случай. Впрочем, как многие помнят, игры линейки Far Cry лояльно относились к многоядерным процессорам и во времена, когда «двух ядер хватало всем» 🙂 Здесь тоже лучше не слишком экономить и приобрести хотя бы Ryzen 5, однако даже старшие FX позволяют видеокарте «выдавать на гора» около 70 FPS (80 FPS, безусловно, лучше, но такая разница не слишком принципиальна).

Возвращаемся к практически ровным линеечкам: GTX 1070 здесь недостаточно, чтобы обеспечить 60 кадров в секунду в выбранном режиме, во что все и уперлось. Конкретный процессор значения не имеет.

Вся линейка F1 (как и Far Cry) всегда «любила» многопоточность. К сожалению, несложно заметить, что многопоточность годится не всякая: чуть более высокая частота позволяет Ryzen 3 1300X демонстрировать более высокую производительность, нежели Ryzen 5 1400. А «точка насыщения» у используемой видеокарты находится где-то в районе шести процессорных ядер — можно даже низкочастотных. Впрочем, спокойно играть в F1 2016 можно и на Ryzen 3 1200 даже без разгона. Более медленные видеокарты (коих тьмы и тьмы даже среди современных моделей) тем более производительность ограничат в куда большей степени.

Hitman — мультиплатформенная игра, оказавшаяся одним из первых проектов, специально разрабатывавшихся под Xbox One и PlayStation 4. А что объединяет эти две консоли и отличает их от приставок предыдущего поколения? Использование специализированных APU AMD, содержащих в себе восемь х86-ядер, пусть и медленных. В итоге нет ничего удивительного в том, что и ПК-версии игры очень «нравится» поддержка восьми потоков вычислений, а вот больше ей как-то уже и не нужно. Впрочем, ядра Ryzen сами по себе быстрее, так что неплохую частоту кадров можно получить и на младших процессорах без SMT. Однако это единственная игра набора, где Ryzen 3 отстают от FX.

Наконец, в последней игре списка никто ни от кого не отстает: все Ryzen вообще одинаковые, а FX-8350 уступает им пренебрежимо мало. При этом во всех случаях мы лишь немного «не дотянули» до столь желанных многим 60 FPS, но в очередной раз винить в этом стоит в основном видеокарту — или слишком жесткие для нее настройки.

Таким образом, с точки зрения геймера, Ryzen 3 — очень хорошие процессоры. Хотя в их случае «эмпирическое правило» видеокарта должна стоить хотя бы вдвое дороже центрального процессора не выполняется, принципиальной разницы в поведении игр на конфигурациях с разными моделями Ryzen нет: в основном она проявляется лишь там, где частота кадров в любом случае высокая. Кроме того, часть игр ведет себя подобно трем «дисквалифицированным» нами приложениям: либо при наличии мощной видеокарты результаты оказываются одинаковыми из-за встроенного «ограничителя», либо им может потребоваться еще более мощная видеокарта, так что до процессора дело и вовсе не дойдет. Точнее, придется снижать настройки качества изображения, но, опять же, независимо от процессора.

Отметим, что такая картина вырисовывается при использовании даже относительно невысокого по современным меркам разрешения Full HD и даже на видеокарте с GPU GTX 1070 (третья строчка в рейтинге i3D-Speed 07’17 без учета цены, на минуточку). Естественно, при использовании более дешевых и/или более старых видеокарт судьба будет еще более благосклонна к недорогим новинкам для платформы АМ4. Почему же тогда и AMD, и Intel предпочитают продвигать в качестве «игровых решений» топовые процессоры, ценой не в $100-$200, а все $500 и больше? Подозреваем, что просто потому, что игровые компьютеры вообще стоят намного дороже массовых — из-за фактически обязательного наличия дискретной видеокарты, причем игровой дискретной видеокарты. А таковая с каждым годом обходится все дороже: в далеком прошлом остались времена, когда топовый видеоускоритель стоил $200 — сейчас это в лучшем случае начальный уровень. Поэтому свой кусок пирога хочется получить и производителям процессоров — желание вполне законное. Только вот у покупателей интересы противоположные 😉

Итого

Выход в свет процессоров семейства Ryzen 3 произошел тихо и незаметно, что вполне объяснимо: рекордов производительности они не ставят. Даже четырехъядерные Ryzen 5 представляют собой сильно урезанный базовый дизайн, а «обрубание» SMT в случае Ryzen 3 портит дело еще сильнее. С другой стороны, процессоры этого семейства AMD готова продавать дешево: моделей с четырьмя ядрами в этом ценовом сегменте не было со времен Athlon II X4. В целом напрашивается аналогия с FX-4000 — только с использованием куда более удачной архитектуры. Таким образом, как самое дешевое решение для новой платформы эти процессоры интересны, а особенно для игрового компьютера: раз уж они неплохо справляются с GTX 1070, то для видеокарты классом пониже Ryzen 3 будет хватать с избытком. Впрочем, нам по-прежнему больше нравятся старшие Ryzen 5 — в конце концов, не настолько они дороже, чтобы это было принципиально на фоне полной стоимости компьютера.

Тестирование процессоров AMD Ryzen 5 2600 и Ryzen 7 2700 (Pinnacle Ridge)

Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 года

Как мы недавно писали, компания AMD весной этого года обновила ассортимент многоядерных процессоров для платформы АМ4. Старших представителей линеек Ryzen 5 и Ryzen 7 мы тогда же и протестировали, но упомянули, что у обоих есть своеобразные «бедные родственники», фактически отличающиеся от них лишь тактовыми частотами и ценой. Последнее делает Ryzen 5 2600 и Ryzen 7 2700 даже немного более интересными с точки зрения экономного покупателя, поскольку, в отличие от Intel, AMD благосклонно относится к разгону любых процессоров семейства Ryzen, так что разные частоты — это лишь разные по умолчанию частоты, а на практике они могут стать и одинаковыми. Большинство покупателей «ручным тюнингом» заниматься, конечно, не готовы, но желание сэкономить есть у всех. Тем более, когда сэкономить можно за счет только количественных, но не качественных различий: в конце концов, и топовый Ryzen 7 2700X, и чуть более дешевый Ryzen 7 2700 являются восьмиядерными процессорами для одной и той же массовой платформы. А Ryzen 5 2600, как и Ryzen 5 2600X, снабжен шестью двухпоточными ядрами — но в его случае экономия еще более актуальна, поскольку именно он в паре со «старым» Ryzen 5 1600 является самым дешевым решением с «колесной формулой» 6/12, конкурируя по этому параметру с более дорогими Intel Core i7 для «второй версии» LGA1151.

Единственный вопрос, который остается выяснить — как соотносится производительность в новых парах и нет ли еще каких-нибудь «скрытых бонусов» в более низкой частоте (по крайней мере, на энергопотреблении это должно сказаться благотворно — а именно оно нам в старших моделях как раз и не понравилось). Ну и сравнить «младшие» процессоры с другими представленными на рынке решениями тоже нужно.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	AMD Ryzen 5 2600	AMD Ryzen 5 2600X	AMD Ryzen 7 2700	AMD Ryzen 7 2700X
Название ядра	Pinnacle Ridge	Pinnacle Ridge	Pinnacle Ridge	Pinnacle Ridge
Технология производства	12 нм	12 нм	12 нм	12 нм
Частота ядра, ГГц	3,4/3,9	3,6/4,2	3,2/4,1	3,7/4,3
Количество ядер/потоков	6/12	6/12	8/16	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	384/192	384/192	512/256	512/256
Кэш L2, КБ	6×512	6×512	8×512	8×512
Кэш L3, МиБ	16	16	16	16
Оперативная память	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2993
TDP, Вт	65	95	65	105
Количество линий PCIe 3.0	20	20	20	20
Цена

Вот так выглядит новая «серия 2000» в законченном виде. Несложно убедиться, что кроме частоты снизились и требования к системе охлаждения — явно не на пустом месте 🙂 Что на практике происходит с энергопотреблением — обязательно проверим.

Процессор	AMD Ryzen 5 2400G	AMD Ryzen 5 1600	AMD Ryzen 5 1600X	AMD Ryzen 7 1800X
Название ядра	Raven Ridge	Summit Ridge	Summit Ridge	Summit Ridge
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,6/3,9	3,2/3,6	3,6/4,0	3,6/4,0
Количество ядер/потоков	4/8	6/12	6/12	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	256/128	384/192	384/192	512/256
Кэш L2, КБ	4×512	6×512	6×512	8×512
Кэш L3, МиБ	4	16	16	16
Оперативная память	2×DDR4-2933	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, Вт	65	65	95	95
Количество линий PCIe 3.0	12	20	20	20
Цена

Пару моделей предыдущей линейки мы использовали и в прошлый раз, а сегодня решили расширить этот список до четырех моделей, добавив к нему не только Ryzen 5 1600, но и Ryzen 5 2400G. Последний, напомним, является APU — причем с очень производительным (в своем классе) графическим ядром. Правда, за все приходится платить: в этих моделях лишь один CCX, т. е. процессорных ядер строго не более четырех. Соответственно, и производительность 2400G должна заметно отличаться от 2600, хотя оба относятся к линейке Ryzen 5. Но и возможности экономии (как в денежном исчислении, так и по размерам и/или энергопотреблению) в данном случае выше. Соответственно, все плюсы и минусы имеет смысл сравнить на практике, причем используя 2400G именно в наиболее интересном варианте: без дискретной видеокарты. Понятно, что для игр это радикально разные расклады, но мы сегодня решили в очередной раз обойтись без них.

Процессор	Intel Core i3-8350K	Intel Core i5-8400	Intel Core i5-8600K	Intel Core i7-8700K
Название ядра	Coffee Lake	Coffee Lake	Coffee Lake	Coffee Lake
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	4,0	2,8/4,0	3,6/4,3	3,7/4,7
Количество ядер/потоков	4/4	6/6	6/6	6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	192/192	192/192	192/192
Кэш L2, КБ	4×256	6×256	6×256	6×256
Кэш L3, МиБ	8	9	9	12
Оперативная память	2×DDR4-2400	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, Вт	91	65	95	95
Количество линий PCIe 3.0	16	16	16	16
Цена

Зато «расширен и углублен» в направлении недорогих моделей список используемых процессоров Intel. Их будет четыре — как и в прошлой статье, но место пары моделей для LGA2066 займут Core i5-8400 (самый дешевый шестиядерник Intel) и… Core i3-8350K, которому, по сути, в рознице приходится непосредственно конкурировать не только с Ryzen 5 2400G, но и с Ryzen 5 1600/2600. И наличие интегрированного видеоядра не совсем спасает положение: все-таки UHD Graphics 630 по меркам современности имеет не только слишком низкую производительность в игровых приложениях, но и ограниченные мультимедийные возможности. В итоге даже для простого просмотра видео в современных форматах или для подключения мониторов с высоким разрешением многие покупатели предпочитают приобретать хотя бы недорогую дискретную «затычку». Кроме того, i3-8350K интересен и с той точки зрения, что (как мы убедились в свое время) по поведению в штатном режиме он практически идентичен Core i5-7600K, т. е. лучшему Core i5 «поколений» до седьмого включительно. Таковых за прошедшие годы было продано немало, и многих владельцев уже интересует вопрос: что можно получить при переходе на новые платформы за деньги, сопоставимые с изначальными затратами? В случае Intel все просто и понятно: еще два ядра сопоставимой архитектуры. Но как возможный вариант апгрейда может рассматриваться и Ryzen 5, это примерно тот же ценовой класс.

Все процессоры, кроме (как уже было сказано) Ryzen 5 2400G тестировались совместно с видеокартой GeForce GTX 1070. Оперативной памяти во всех случаях 16 ГБ, ее тактовая частота — 2666 МГц для процессоров Intel (она же максимальная штатная) и 2933 МГц для Ryzen (для пяти процессоров из восьми тоже уже штатная, а «тысячников» мы по текущей версии методики с меньшими частотами не тестировали).

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

На этом материале мы, по-видимому, завершаем использование версии тестовой методики 2017 года, поскольку практически готова новая. По этой же причине решено обойтись без игровых тестов — как они ведут себя на GeForce GTX 1070 совместно с тестируемыми процессорами, понятно, а что изменится в более новых проектах, изучим чуть позже.

iXBT Application Benchmark 2017

В принципе, уже Ryzen 7 2700 достаточно для того, чтобы немного обогнать Core i7-8700K, но от предыдущего «флагмана» AMD он столь же немного отстает — что можно считать обоснованием существования 2700X 🙂 Что же касается более дешевых моделей, то тут положение дел еще более благосклонно для новой линейки: Ryzen 5 2600 не только обгоняет любые Core i5, но и практически эквивалентен «старому» 1600X, а это ставит под вопрос необходимость наличия 2600X. И хорошо видно, что дальнейшие попытки сэкономить для производительности уже чреваты: все-таки APU и «чистые» CPU семейства Ryzen 5 по техническим характеристикам различаются сильнее, чем шести- и восьмиядерные модели.

В рендеринге для Ryzen 5 ничего не меняется, а вот Ryzen 7 выглядят чуть менее убедительно: фактически со старшим Core i7-8700K может конкурировать только одна модель для АМ4 (что еще раз намекает, что сравнивать только количество разных по устройству ядер не всегда правильно). Впрочем, Ryzen 7 2700 для своей цены смотрится неплохо, а скорость при желании можно нарастить и вручную — что его выгодно отличает от, например, Core i7-8700.

Степень утилизации многопоточности этими программами ниже, чем в предыдущих двух случаях — что играет на руку Ryzen 5: 2600X почти догнал 2700. И заострим внимание на том, что в старшей паре новых процессоров для АМ4 производительность отличается заметно сильнее, чем в младшей. На самом деле, это неслучайно — и ниже мы покажем, почему.

«Многоядер» нужно еще в меньшей степени, так что крайне важна производительность «на поток». И в данном случае, как мы уже писали, особых улучшений в «рестайленных» Ryzen нет — от процессоров Intel они по-прежнему в таких условиях отстают. Даже уже известные проблемы с одним из фильтров Photoshop, свойственные Core i3 и Core i5 последнего поколения, все равно не дают им в общем зачете заметно отстать от, например, Ryzen 5 2400G, а Core i7 оказываются безоговорочными лидерами. С другой стороны, новые процессоры AMD немного быстрее своих непосредственных предшественников — и этого достаточно.

В очередной раз наблюдаем, что, при всей удачности новой архитектуры AMD, напрямую конкурировать с разработками Intel она все равно не может — требуется определенная фора в количестве ядер (или, хотя бы, потоков вычисления). Но поскольку обеспечить ее при текущем уровне цен компания может, с точки зрения покупателя все в порядке.

И работа с памятью тоже практически не изменилась, так что радикально не поменялось и положение дел. Кстати, опять обратим внимание на большую разницу в паре 2700/2700X и небольшую у 2600/2600X.

Впрочем, кое-какие внутренние оптимизации архитектуры проведены были. И привели они к забавным эффектам — уже Ryzen 5 2600 достаточно, чтобы обогнать любые процессоры Intel для «новой» LGA1151, 2600X делает это и с «прошлогодней» серией процессоров для АМ4, а новые Ryzen 7 просто… самые быстрые в совсем классе. Именно в своем — поскольку, например, Core i7-7820X еще быстрее. Но это совсем другая история — и не всегда с хорошим концом.

Что в итоге можно сказать о производительности? Во-первых, разброс в семействе Ryzen 5 очень велик — APU и CPU отличаются радикально: первые в лучшем случае конкурируют с Core i3, что неплохо, но вот вторые убедительно обгоняют Core i5. Во-вторых, сложно сказать, что «X это лишь немного быстрее, чем без X»: в линейке Ryzen 7 разницу незначительной не назовешь. С другой стороны, есть «в-третьих»: Ryzen 7 2700 все равно прекрасно выглядит. И, возможно, не только в плане производительности…

Энергопотребление и энергоэффективность

С энергопотреблением картина еще более пестрая. Ryzen 5 2600X, как мы уже отмечали, стал не только быстрее, чем 1600X, но и горячее — а вот Ryzen 5 2600 это не касается: он идентичен 1600. Наш экземпляр Ryzen 7 2700X оказался очень прожорлив — а вот 2700 экономичнее, чем даже 2600, а не только 2600X.

Особенно наглядно это проявляется, если обратить внимание на «чистое» потребление процессоров. Например, хорошо заметно, что при минимальных нагрузках новые «без X» ведут себя подобно прошлогодним Ryzen. А вот «иксовые» модели даже в этом случае стали работать хуже. Причем воодушевившись результатами новых младших представителей семейства, мы перетестировали и Ryzen 7 2700X (а вдруг это следствие «допиливания» прошивки платы или чего-то в этом роде) — ему не полегчало.

Производительность, впрочем, у всех тоже разная, поэтому лучше оценивать все в комплексе. И видно, что для процессоров Intel, например, введенная таким образом «энергоэффективность» является во многом характеристикой платформы: результаты разных процессоров и даже разных моделей, но одного семейства — всегда близки. А вот для АМ4 разброс значений был большим и ранее, новые же процессоры его только увеличили. Причем просто на разные экземпляры это не спишешь — оба «икса» оказались хуже старых моделей, а оба «безыкса» — лучше. То есть в первых компания явно выжимала все соки, заставляя процессоры «выкладываться» на полную, работая на максимально возможной частоте — такой своеобразный «фабричный оверклокинг» (что, впрочем, на современном рынке не уникально). Но величина «разбега» наверняка связана с конкретными экземплярами — к вящему ужасу партнеров компании, которые в конечных продуктах вынуждены ориентироваться на худшие случаи. Да и для пользователей ничего хорошего в такой нестабильности нет. Причем в прошлом году AMD имела возможность более-менее гибко сортировать кристаллы, отправляя «худшие» на Ryzen 3 (в итоге наш экземпляр 1300X, напомним, имел «энергоэффективность» лишь 1,05 балла, что намного хуже всех остальных протестированных процессоров данной архитектуры), а «лучшие» — на Ryzen 7 (особенно на самый дорогой 1800X, который как мы в свое время наблюдали, не только работал немного быстрее, чем 1700X, но и потреблял немного меньше). В этом же году свобода маневра сильно уменьшилась. С одной стороны, младшие четырехъядерные модели сейчас просто имеет смысл делать на совсем других кристаллах. С другой — «лучшие» нужны для многокристальных моделей (Epyc или Ryzen Threadripper), а «обычные» Ryzen 7 еще и подешевели. Ничего криминального, конечно, но вот так. А хорошо бы было наблюдать у всех процессоров нового семейства такую же «энергоэффективность», как у Ryzen 7 2700, или хотя бы близкую к тому.

Итого

Если в предыдущем материале к новому семейству Pinnacle Ridge у нас были претензии в плане высокого энергопотребления, то теперь их, пожалуй, можно заменить на, максимум, жалобу на «отсутствие стабильности» этого показателя. С другой стороны, это делает выбор конкретного процессора более интересным и поливариантным, чем при сборке системы на базе процессоров Intel, добавляя еще и некоторый фактор везения — что многим как раз нравится: позволяет не скучать. А если повезет — еще и хорошенько сэкономить получится.

И еще одно небольшое замечание касается «дыры» между 2400G и 2600 — при том, что оба процессора относятся к семейству Ryzen 5, но являются очень разными и по функциональности, и по производительности. В какой-то степени промежуточным решением будет прогнозируемый Ryzen 5 2500X, однако эта четырехъядерная модель без графики и по цене, сопоставимой с 2400G, выглядит не слишком многообещающе — даже несмотря на 16 МиБ кэш-памяти и «полноширинный» PCIe 3.0 x16 (напомним, что у всех APU лишь восемь линий PCIe). В конце концов, это же есть и в Ryzen 5 2600 — ненамного дороже, зато с шестью ядрами. Год назад такое распределение процессоров по семействам особых вопросов еще не вызывало, сейчас же… Может быть, настало время «девальвировать» все четырехъядерные модели до Ryzen 3 и, например, Athlon? 🙂

какой процессор лучше для игр?

Опубликовано 11.01.2019, 12:37   · Комментарии:15

Процессоры серии Ryzen и Core имеют почти одинаковую производительность: первые лучше справляются с многозадачностью, а вторые быстрее в одноядерных задачах. В настоящий момент процессоры Ryzen ориентированы на будущее.

Процессоры серии Ryzen и Core имеют почти одинаковую производительность: первые лучше справляются с многозадачностью, а вторые быстрее в одноядерных задачах. В настоящий момент процессоры Ryzen ориентированы на будущее, поскольку их сокеты и чипсеты были разработаны для обеспечения прямой совместимости.

Выбор идеального оборудования для нового игрового ПК никогда не бывает легким, но перед тем, как выбрать конкретную модель какого-либо оборудования, сначала нужно выбрать бренд. В мире процессоров два основных игрока на рынке — AMD и Intel, и каждый, кто когда-либо задумывался над вопросом, какой процессор выбрать, также задавался вопросом: «какой из них лучше для игр?»

Обратите внимание, что этот пост будет обновлен после выпуска процессоров Ryzen 2-го поколения, таких как Ryzen 7 2700X, Ryzen 7 2700, Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 2600.

Что лучше у Intel?

Intel был лучшим выбором, с лучшими технологиями и в целом производительностью, особенно в high-end. AMD, предоставила более доступные решения, которые опирались на необработанную мощность, чтобы иметь возможность конкурировать с решениями Intel.

Несмотря на то, что AMD не отставала, после 2013 года ситуация стала ухудшаться. AMD только что закончила выпуск своих процессоров серии FX, которые предлагали беспрецедентное количество ядер, высокий потенциал разгона и высокие тактовые частоты. Они были актуальны, когда только выпустились.

Прошли годы, и у AMD не было новых больших выпусков. Их технология застаивалась и в конечном итоге отставала от технологии Intel, которая год от года постоянно совершенствовалась. Многие думали, что AMD держат на плаву исключительно благодаря их предыдущему приобретению ATI и серии графических процессоров Radeon.

Серии FX вскоре оставили работать на начальном уровне, а некоторые игровые автоматы среднего класса и их APU серии A были обнаружены только на самых простых компьютерах, не предназначенных для игр. Единственным проблеском надежды была эфемерная архитектура «дзен», которая создавалась годами во время нисходящей спирали AMD. В марте 2017 года это случилось…

Лучшее в процессорах AMD Ryzen

Сначала были выпущены высокопроизводительные процессоры Ryzen 7, разработанные специально для конкуренции с моделями Intel i7. В течение года постепенно выпускались остальные серии Ryzen, включая модели Ryzen 5 и Ryzen 3, а также самые мощные — Ryzen Threadripper.

Серия AMD Ryzen продолжала делать лучшее — предлагать пользователям надежные и доступные решения, процессоры с огромным потенциалом разгона и количество ядер по удивительно низким ценам.

У ризена был предсказанный эффект. Это выровняло рынок и заставило Intel адаптироваться. 8-е поколение процессоров Intel, построенных на архитектуре Coffee Lake, значительно увеличило количество физических ядер, чтобы их не затмила AMD, особенно в процессорах i3 и i5 низкого и среднего уровня.

AMD Ryzen или Intel Core

Тактовые частоты

Надежная архитектура AMD позволяла их процессорам достигать более высоких базовых скоростей и иметь больший разгонный потенциал, чем большинство линейки Intel. Ситуация немного отличается сегодня, так как в этом отношении они равномерны.

Тактовые частоты, представленные на бумаге, считаются плохим способом оценки производительности процессора. Они могут вводить в заблуждение, особенно в наши дни, когда вы не найдете игровой процессор с базовой тактовой частотой ниже 3 ГГц.

Overclocking

Процессоры AMD известны своим большим разгонным потенциалом. Это относится и к большинству процессоров Ryzen. Каждая модель разблокирована, и пользователь может разогнать их, если их чипсет материнской платы поддерживает.

Единственные процессоры Intel, которые можно разогнать, — это рынок конкретных моделей, если в конце номера модели добавить букву «K». Это либо автономные модели, либо альтернатива существующей модели. В любом случае, они всегда немного дороже. Причина, по которой модели «не-K» не поддерживают разгон, заключается в их риске повреждений, которые могут возникнуть в результате этого.

Разгонный потенциал варьируется от модели к модели. Это включает в себя то, насколько хорошо они справляются с дополнительным напряжением, сколько дополнительного тепла они производят и какую дополнительную производительность можно получить от них таким образом. В этом отношении у Райзена есть преимущество, поскольку все они могут быть разогнаны, и часто в большей степени.

Количество ядер

Большое количество физических ядер в процессорах Ryzen было одним из их главных преимуществ, поскольку они превзошли все модели, предлагаемые Intel. До появления Райзена Intel в основном полагался на гиперпоточность, то есть технологию, которая позволяла одному физическому ядру функционировать как два логических ядра, чаще называемых «потоками».

По количеству физических ядер и потоков процессоры Ryzen превосходят большинство линейки Intel. На начальном уровне они одинаково совпадают, так как процессоры Core i3 Ryzen 3 и 8-го поколения имеют 4 физических ядра.

В среднем и высоком классе Райзен имеет преимущество. Их число CPU/Thread варьируется от 4/8 до 8/16, в то время как процессоры 8-го поколения i5 и i7 заканчивают на 6 и 6/12.

Когда дело доходит до максимума настольных компьютеров, они сравнительно равны. Серия Ryzen Threadripper состоит из 3 моделей, каждая с 8, 12 и 16 сердечниками и двойной резьбой. В настоящее время существует 5 моделей i9 с числом ядер 10, 12, 14, 16 и 18.

Так же, как и тактовые частоты, количество ядер, представленное на бумаге, не считается хорошим способом оценки производительности процессоров. Большее число ядер дает процессорам Ryzen определенное преимущество.

Общая производительность

Когда рассматриваем тесты, правда о производительности и потенциале процессоров становится очевидной. Из них можно вывести одно общее правило:

Процессоры Ryzen лучше справляются с многозадачностью, но центральные процессоры лучше справляются с однопоточными задачами.

Современные игры вряд ли являются однопоточными задачами, так как разработчики оптимизируют игры, чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами современных процессоров и их высоким числом ядер/потоков. В большинстве случаев разница в производительности, упомянутая ранее, не так уж и значительна, если разработчик не оптимизировал свою игру для лучшей работы с одним брендом процессора.

Совместимость компонентов

Речь идет о двух ключевых аспектах материнской платы: сокете и чипсете.

Гнездо — это то, что подразумевает название: слот, в который встроен сам ЦП и который подключается к другим компонентам через материнскую плату. Затем процессор связывается с другими компонентами через чипсет. Процессор должен быть совместим как с сокетом, так и с чипсетом.

Процессоры Ryzen используют новейшие сокеты AM4 и чипсеты, разработанные специально для них, в то время как процессоры Intel используют сокет LGA1151, который был представлен в 2015 году, и с тех пор каждое новое поколение процессоров представляет новые чипсеты.

Важный вопрос — прямая/обратная совместимость. AMD специально спроектировала сокет и наборы микросхем более ориентированными на будущее, но Intel — это другое дело. Новым процессорам Intel также потребуется новая версия набора микросхем. Поэтому вам вероятно, придется обновить материнскую плату, если хотите переключить свой процессор последнего поколения на процессор следующего поколения.

Вывод

На данный момент опеределим AMD Ryzen. Это не потому, что они работают лучше, а из-за ситуации на рынке сейчас.

Процессоры Ryzen намного экономичны как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Они предлагают лучшую цену, особенно процессоры Ryzen 5, которые считаются лучшим выбором для игр. Текущий сокет AM4 останется на некоторое время, и чипсеты будут совместимы с моделями Ryzen следующего поколения.

Intel — решения считаются более дорогими и мощными, но повышение производительности не всегда оправдывает высокую цену. Что более важно, их прямая/обратная совместимость — сложный вопрос. Некоторые чипсеты могут быть обновлены для работы с процессорами нового поколения, а некоторые — нет. Сокет LGA1151 использовался в течение последних трех поколений процессоров, и скорее всего, он скоро выйдет из-под контроля.

Суть в следующем:

• Выберите Райзена, если вы хотите рентабельности и перспективности
• Intel если вы хотите дополнительную производительность и готовы за нее платить

Рекомендуем процессоры Intel только профессионалам, и Райзен станет лучшим выбором для игр в обозримом будущем.

Какого персонажа выбрать? :: Borderlands 2 Общие обсуждения

Акстон — Никогда не был самым сильным персонажем, но никогда и самым слабым. Обычный солдат-парень с турелью, похожей на башню Роланда в Borderlands 1. Он не так хорош в очень поздней игре, но это не имеет значения для нового игрока. Очень простой персонаж, с которым можно разобраться.

Maya — Важный персонаж для командной игры, немного более широкий диапазон возможностей в соло, некоторые хорошие, некоторые нет. Пробег может быть разным, но она мне очень нравится.Она в основном вариант космического волшебника.

Zer0 — либо снайпер, либо боец ​​ближнего боя, либо гибридная стрельба / рукопашный бой. Все они действительно хороши в правильных руках, но поначалу им может быть сложно правильно использовать. Тем не менее, он великолепен, если вы освоите его. Может быть, 0,5% из 12 миллионов игроков Borderlands действительно хороши со Sniper Zer0, и людям стоит прекратить пробовать его, если они плохо справляются с этим, но в остальном он босс. Вероятно, персонаж, обладающий самым широким набором абсолютно правильных способов игры с ним.

Сальвадор — Не так сильно в начале, как скажут вам некоторые люди, которые основывают всю оценку персонажа на эндшпиле. Честно говоря, переоцененный выбор для новых игроков. ОЧЕНЬ зависит от оборудования, пока вы не получите много его навыков для синергии, потому что до тех пор, пока у вас не будет много навыков, его дуэль буквально так же хороша, как и оружие, которое вы держите. Когда он начинает катиться, да, его невозможно остановить. В конце концов, вы можете сражаться в дуэлях практически все время, и тогда вы можете смеяться над смертью, если вы хороший игрок.Как только он начинает катиться, он того стоит.

Криг — Безусловно, самый тяжелый старт. Действительно странные навыки, многие из которых имеют как положительный, так и отрицательный эффект, поначалу сложно понять. Превращается в воплощение смерти, когда вы нажимаете «Освободить зверя», и с этого момента легко становится лучшим моббером в игре. Действительно забавный и уникальный стиль игры, но я понимаю, почему многие новые игроки думают, что он поначалу отстой, потому что его начало жесткое. Честно говоря, один из самых креативных персонажей, которых я когда-либо видел в FPS, действительно хорошо спроектированный, но вначале сложно освоить и может немного расстраивать.

Gaige — Призыв Deathrap в целом более полезен, чем турель Акстона в обычной / ранней игре. Анархия невероятно мощна. Единственная настоящая слабость — это отсутствие хорошего шлакового навыка в поздней игре. Легко начать с персонажа, хотя некоторые другие в целом кажутся мне более интересными. Все ее замковые камни слабые, но это не имеет значения, потому что два из трех ее деревьев в целом сильнее остальных для других навыков.

.

повышение ИЛИ повышение? | Словарь

Глаголы поднять и поднять относятся к чему-то, идущему «вверх». Основное различие между ними состоит в том, что Повышение является транзитивным (у него должен быть прямой объект), а Повышение — непереходным (без прямого объекта).

• Что-то что-то поднимает .
• Что-то поднимается .

Также отметим, что:

• рейз обычный: рейз, рейз, рейз
• подъем неравномерный: подъем, подъем, подъем

повышение (обычное, переходное)

рейз, рейз, рейз

Если вы поднимаете что-то, это означает, что вы поднимаете это — вы перемещаете это вверх или поднимаете на более высокий уровень.

• Правительство планирует повысить пенсионный возраст с 65 до 67 лет.
• Если у вас есть вопросы, пожалуйста, поднимите руку.
• Мэри повышает голос на , когда злится.
• Он, , приподнял брови, как бы удивившись.
• Они повышали свои цены на каждый год с момента своего основания.
• Люди короля поднимали подъемный мост, когда он рухнул.

На этой странице мы обсуждаем значения повышения и повышения , которые в основном вызывают путаницу.Оба этих глагола имеют дополнительные значения, которые мы здесь не обсуждаем.

подъем (нерегулярный, непереходный)

подъем, подъем, подъем, рост

Если что-то поднимается , это означает, что оно поднимается само — оно поднимается само. Чтобы поднять его, не требуется никакой внешней силы. Но учтите, что не всегда есть физическое движение; иногда значение просто «увеличить».

• Мне нравится, что поднимается с в 6 утра, но мой муж остается в постели до 8 утра.
• Если не прекратится дождь, река поднимется и выйдет из берегов.
• Горячий воздух поднимается .
• Джон поднялся на со своего стула, когда вошла Мэри.
• Джейн очень быстро повысила до в своей компании и теперь является генеральным директором.
• Цены на растут, на все время.

Чтобы помочь вам сравнить значения, вот несколько примеров с повышением и повышением в одном предложении:

• Мы, , поднимаем флаг, когда восходит солнце, восходит, и опускаем, когда солнце садится.
• Всякий раз, когда входит наш командир, мы поднимаемся, со своих стульев и поднимаем руки в знак приветствия.
• Вертолет поднял в воздух, поднял выживших из воды.

Важно! Существует некоторая путаница в отношении существительных , повышающих и , повышающих , когда речь идет о заработной плате. В британском английском (pay) прибавка — прибавка к заработной плате. В американском английском это слово (платить) рейз .

• Получили ли вы повышение зарплаты на 4% в прошлом году? (BrE)
• Мой босс сказал, что в следующем месяце повысит зарплату . (AmE)

поднять / поднять Викторина.

Risen — Swiss Excellence Airplanes

ОБНОВЛЕНИЕ:

SEA AVIO SA, ALISPORT SRL И
ГРУППА AEROTEC INNOVATION SRL

С момента основания, несколько лет назад, SEA-AVIO занимается проектированием и производством лучших самолетов в своей категории. С самого начала он заявил о своем наследии, не скрывая своей миссии: SEA буквально означает не что иное, как Swiss Excellence Airplane! Это было непросто, SEA не обязалась перепроектировать с небольшой переработкой существующего проекта, что является очень распространенной привычкой в ​​авиации, а скорее напрямую занялась проблемой создания совершенно новой модели с нуля. с «отличными» характеристиками мягко говоря; который позже действительно докажет, что буквально произносит свое имя высоко в небе и по всему миру.

Так родился

RISEN, и он сразу показал себя не просто «превосходным» самолетом, а настоящим произведением искусства в своем классе. Сразу после запуска RISEN сразу же попал в новости, не только завоевав официальный мировой рекорд скорости в своем классе, но и пересек Атлантический океан, южный маршрут из Африки в Бразилию, со стандартными топливными баками и стандартным карбюратором мощностью 100 л.с. двигатель.

Немедленное всемирное признание в прессе и личное признание с международными призами и наградами последовали за высоким спросом на рынок автономных самолетов со стороны Аэроклуба и частных лиц по всему миру.

Столь большой международный успех заставил SEA AVIO выбрать, позволит ли это чудо по-настоящему изменить правила игры, сделав его доступным для общественности через надлежащую организацию и полностью промышленное производство, или оставить его на низком уровне до лабораторного уровня в течение более «бутик-подобный» подход, таким образом, с ограниченным производством и поставками для очень немногих избранных счастливчиков.

SEA AVIO выбрала для продажи RISEN широкой публике, сразу для полностью эффективного промышленного производства.Для этого команде, создавшей RISEN, нужно было, во-первых, предоставить все необходимое оборудование для обеспечения эффективного промышленного производства, а, во-вторых, собрать необходимые денежные средства для поддержки оборотного капитала и необходимых инвестиций. Что касается производства, было достигнуто соглашение о партнерстве, которое приведет к контролю, с Alisport, 25-летней хорошо зарекомендовавшей себя компанией-производителем самолетов, с всемирной сетью продаж собственных самолетов SILENT 2 ELECTRO, в комплекте со всем необходимым производственным оборудованием и оборудованием. .Для получения необходимого финансового капитала в Италии была создана новая дочерняя компания: AEROTEC INNOVATION srl, с целью стать основным операционным и финансовым подразделением всего проекта RISEN, и не только путем координации производства в ALISPORT, но и путем привлечения всех необходимых новых капитал и ресурсы, необходимые в полном промышленном масштабе. После этих событий SEA AVIO стала Оперативной холдинговой компанией, она продала AEROTEC весь свой проект RISEN, сохранив при этом его акционерный капитал.

.