Videotube

Постовая охрана, пультовая охрана, личная охрана, сопровождение и инкассация, юридическая безопасноть

Обзор macbook 15: Обзор ноутбука Apple MacBook Pro 15” (Mid 2018)

Содержание

тестируем производительность по обновленной методике

Год назад мы тестировали 15-дюймовый Apple MacBook Pro (Late 2016) с сенсорной панелью Touch Bar. Тогда мы впервые опробовали первую версию нашей методики тестирования под macOS. Теперь же методика была доработана, и ее вторую версию мы решили опробовать на актуальной модели MacBook Pro 15″, вышедшей в 2017 году. А в качестве образцов для сравнения мы используем iMac Pro, который фигурировал в статье про саму методику, и MacBook Pro прошлого года — к сожалению, его результаты мы сможем использовать лишь частично, так как его мы по новой методике не тестировали (между тем некоторые тесты были исключены из методики, а некоторые, наоборот, добавлены).

В прошлый раз у нас на тестировании была самая производительная конфигурация из стандартных. И теперь к нам тоже приехала топовая модель: с процессором Intel Core i7 2,9 ГГц, видеокартой Radeon Pro 560 и 16 ГБ оперативной памяти.

Вот подробный список технических характеристик той модели, о которой пойдет речь далее.

Apple MacBook Pro 15″ (Mid 2017)
Процессор
Intel Core i7-7820HQ (4 ядра, 8 потоков, 2,9 ГГц, Turbo Boost до 3,9 ГГц)
Чипсет N/A
Оперативная память 16 ГБ 2133 МГц LPDDR3
Интегрированная графика Intel HD Graphics 630
Дискретная графика AMD Radeon Pro 560
Экран 15,4 дюйма, IPS, 2880×1800, 220 ppi
Накопитель 512 ГБ (SSD)
Картовод / Оптический привод нет
Сетевые интерфейсы Проводная сеть поддержка через переходник сторонних производителей, подключаемый к USB-C
Беспроводная сеть 802.11a/g/n/ac (2,4/5 ГГц)
Bluetooth Bluetooth 4.2
Интерфейсы и порты USB 4 × Thunderbolt 3 (разъем USB-C)
HDMI 1.4 нет (поддержка через переходник)
VGA нет (поддержка через переходник)
Thunderbolt есть (через разъемы USB-C)
RJ-45 нет (поддержка через переходник сторонних производителей)
Микрофонный вход есть (комбинированный)
Выход на наушники есть (комбинированный)
Линейный аудиовыход нет
Линейный аудиовход нет
Устройства ввода Клавиатура островного типа с подсветкой, с механизмом типа «бабочка»
Тачпад увеличенной площади, с поддержкой Force Touch
Дополнительные устройства ввода
Touch Bar есть
Touch ID есть
IP-телефония Веб-камера 720р
Микрофон есть
Аккумулятор несъемный 76 Вт·ч
Габариты 349×241×15,5 мм
Масса без блока питания 1,83 кг
Средняя цена этой конфигурации
Розничные предложения этой конфигурации

Вот информация об этой модели в операционной системе OS X:

Итак, основой ноутбука, попавшего к нам на тест, является четырехъядерный процессор Intel Core i7-7820HQ (Kaby Lake). Этот процессор имеет базовую тактовую частоту 2,9 ГГц; в режиме Turbo Boost частота может повышаться до 3,9 ГГц. Размер его кэша L3 составляет 8 МБ, а расчетная максимальная мощность — 45 Вт. В процессор интегрировано графическое ядро Intel HD Graphics 630, однако вместо него в ноутбуке используется дискретная графика AMD Radeon Pro 560.

Ноутбук комплектуется 16 ГБ оперативной памяти LPDDR3. Увеличить этот объем нельзя даже при заказе через сайт. Память в новом MacBook работает на частоте 2133 МГц.

Емкость единственного накопителя составляет всего 256 или 512 ГБ, но зато это SSD.

Коммуникационные возможности ноутбука определяются наличием беспроводного двухдиапазонного (2,4 и 5 ГГц) сетевого адаптера, который соответствует спецификациям IEEE 802.11a/b/g/n/ac.

Ноутбук оснащен встроенной веб-камерой 720р, расположенной над экраном, а также несъемной аккумуляторной батареей емкостью 76 Вт·ч.

Подробное описание методики тестирования производительности вы можете найти по ссылке выше, поэтому в данной статье мы не будем обосновывать необходимость тех или иных тестовых сценариев, равно как и пояснять их порядок и задачи, а перейдем непосредственно к описанию результатов. Только напомним вначале конфигурации соперников.

За прошедший год в моделях MacBook Pro 15″ не произошло радикальных изменений: была обновлена платформа и установлена новая видеокарта. Новый процессор Core i7-7820HQ должен быть быстрее старого Core i7-6820HQ, но, как подсказывает даже название, не принципиально: у него на 200 МГц выше частота в «стандартном режиме» и на 300 МГц — в «бусте» (плюс некоторые микроархитектурные улучшения Kaby Lake относительно Skylake) при сохранении того же TDP. Видеокарта Radeon Pro 560 тоже побыстрее, чем прежняя Radeon Pro 455: у нее вдвое больше памяти (4 ГБ против 2 ГБ), на треть больше исполнительных блоков (1024 потоковых процессора против 768), а пиковая производительность должна быть выше почти на 50%.

Тестирование производительности в Final Cut Pro X и Compressor

На момент тестирования актуальными версиями этих программ были 10.4 и 4.4 соответственно. В качестве операционной системы использовалась macOS High Sierra 10.13.4. Результаты таковы:

  MacBook Pro 15″ (Mid 2017) MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) iMac Pro
Тест 1: стабилизация 4К (мин:сек) 21:20 26:42 43:15 10:50
Тест 2: стабилизация Full HD (мин:сек) 19:23 18:56 14:55 09:01
Тест 3: рендеринг 4K через Compressor (мин:сек) 06:56 06:15
06:17
04:48
Тест 4: применение эффекта Black&White на видео 8К (мин:сек) 07:56 03:58
Тест 5: создание прокси-файла из видео 8К (мин:сек) 02:59 02:30

Первый же блок тестов демонстрирует странные результаты. Мы видим, что в стабилизации видео 4К новый MacBook уверенно обгоняет предшественников (и, разумеется, проигрывает iMac Pro, но это естественно). Однако в двух следующих операциях результат у новинки хуже. Почему такое может быть? Ответ довольно прост: поскольку тесты проводятся один за другим, за время проведения первого теста компьютер изрядно разогрелся и уже на втором тесте произошел перегрев.

Обратите внимание на скриншоте на данные приложения для температурного контроля TG Pro. Судя по ним, ядра процессора разогрелись до 100 градусов, а система охлаждения работает при этом на максимуме и все равно не справляется. Как результат — производительность сразу снижается (включается троттлинг). И получается, что устройство работает медленнее, чем даже модель с более слабой начинкой.

Аналогичные явления происходили неоднократно в процессе длительных тестов. То есть ноутбук разогревался, сбрасывал производительность, опять разогревался, опять сбрасывал… В то же время, при создании прокси-файла 8К ноутбук продемонстрировал результат, весьма близкий к iMac Pro. Почему? Дело в том, что тест выполняется относительно быстро, и MacBook Pro не успел разогреться настолько, чтобы уйти в троттлинг.

Воспроизведение видео 8К

В этом тесте у ноутбука все было неплохо. Легкие подтормаживания и пропуски кадров ощущались, но не настолько, чтобы это сильно раздражало при просмотре. В целом, можно сказать, новинка справилась с задачей.

3D-моделирование

Следующий блок тестов — полностью новый в нашей методике. Это операции рендеринга 3D-моделей с помощью программы Maxon 4D Cinema R19, а также основанный на ней бенчмарк Cinebench 15.

  MacBook Pro 15″ (Mid 2017) MacBook Pro 15″ (Mid 2015) iMac Pro (Late 2017)
Maxon Cinema 4D Studio, render time, мин:сек 8:49 9:14 2:32
Cinebench R15, OpenGL, fps 86,69 63,03 125,64

Аналогично, в бенчмарке Cinebench новый MacBook Pro успевает продемонстрировать свой потенциал, а при довольно длительном реальном рендеринге разница между ноутбуками почти нивелируется. В свою очередь, iMac Pro уходит далеко вперед.

Компиляция и поиск по исходному коду

Перейдем к операциям, типичным для программирования: компиляции и поиску по исходному коду.

  MacBook Pro 15″ (Mid 2017) MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015)
Компиляция Python 2, мин:сек 0:41 0:40 0:42
Текстовый поиск по исходному коду, мин:сек 0:15 0:15 0:15

Здесь никакой разницы между 15-дюймовыми MacBook Pro трех поколений нет.

Браузерные бенчмарки: JetStream

Теперь перейдем к бенчмаркам. Начнем с браузерного JavaScript-бенчмарка JetStream. В качестве браузера использовался Safari.

  MacBook Pro 15″ (Mid 2017) MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015)
Баллы (больше — лучше) 269 241 219

Здесь результат вполне ожидаемый. Отрыв флагманской новинки от других моделей очевидный, но не в разы.

Geekbench

В Geekbench новый процессор Intel Core i7 на ядре Kaby Lake оказывается на 10%-20% быстрее.

  MacBook Pro 15″ (Mid 2017) MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015)
Одноядерный 64-битный режим (больше — лучше) 4670 4166 4175
Многоядерный 64-битный режим (больше — лучше) 15872 13291 13541
Compute (больше — лучше) 21388/41516 19022/39250 26940/37562

Подтест Compute использует вычисления с помощью GPU в OpenCL. Здесь новый ускоритель AMD Radeon Pro превосходит старый (второй результат в таблице), но всего на 6%. Встроенная графика процессоров Intel (первый результат в таблице), разумеется, медленнее (в процессоре MacBook Pro 15″ (Mid 2015) была интегрирована Iris Pro Graphics, она заметно быстрее «ширпотребных» HD Graphics в новых Core i7).

GFX Benchmark Metal

Далее у нас тестирование 3D-графики, и первым идет бенчмарк GFX Benchmark Metal.

Ниже представлены подробные результаты тестирования.

  MacBook Pro 15″ (Mid 2017) MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015)
1440р Manhattan 3.1.1 Offscreen, fps 83,0 68,5 44,5
Manhattan 3.1, fps 41,7 32,0 24,9
1080p Manhattan 3.1 Offscreen, fps
143,2
120,1 55,8
Manhattan, fps 55,7 48,9 38,8
1080p Manhattan Offscreen, fps 177,6 163,6 60,1
T-Rex, fps 60,0 105,6 59,0
1080p T-Rex Offscreen, fps 385,5 301,9 103,1

Здесь новый видеоускоритель Radeon Pro 560 показывает себя очень хорошо (разные модели корректнее сравнивать по тестам Offscreen).

CompuBenchCL

Последний бенчмарк, тестирующий GPU-производительность — Compubench. Здесь мы посчитали уместным привести результаты только дискретной, более мощной графики.

  MacBook Pro 15″ (Mid 2017) MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015)
Face Detection, MPixels/s 40,8 33,6 25,6
TV-L1 Optical Flow, MPixels/s 7,37 6,56 5,68
Ocean Surface Simulation, fps 613 575 519
Particle Simulation — 64k, MInteractions/s 324 284 213
Video Composition, fps 29,3 48,1 38,3
Bitcoin Mining, MHash/s 225 163 124

В целом результаты предсказуемые: графика в новом ноутбуке процентов на 10-20 быстрее, чем в старом.

BlackMagic Disk Speed

Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя — скорости чтения и записи файлов.

И здесь мы тоже получили очень любопытный результат. Судя по BlackMagic Disk Speed, у SSD новых MacBook Pro существенно лучше обстоит дело со скоростью чтения, тогда как скорость записи примерно аналогична модели прошлого года.

В таблице представлены результаты для всех трех ноутбуков.

  MacBook Pro 15″ (Mid 2017) MacBook Pro 15″ (Late 2016) MacBook Pro 15″ (Mid 2015)
Скорость записи / чтения, МБ/с (больше — лучше) 1950 / 2750 1900 / 2000 741 / 1776

Результаты сомнения не вызывают: у новых моделей более производительный SSD.

Игры

Для тестирования производительности в играх мы в новой версии методики используем встроенный бенчмарк Civilization VI. Он выводит два показателя: Average Frame Time и 99th Percentile.

Результат в миллисекундах мы для наглядности переводим в fps (это делается делением 1000 на полученное значение). В итоге видим, что при настройках по умолчанию новый MacBook Pro демонстрирует чуть лучший результат.

  MacBook Pro 15″ (Mid 2017) MacBook Pro 15″ (Late 2016)
Civilization VI, Average Frame Time, fps 26,6 25,5
Civilization VI, 99th Percentile, fps 16,5 14,1

В общем, игровая производительность у MacBook Pro 15″ (Mid 2017) очень достойная, но и проблема нагрева усугубилась. Это стоит учитывать.

Выводы

Тестирование дало очень интересные результаты и, в частности, продемонстрировало преимущества обновленной методики. Нам удалось найти слабое место MacBook Pro: при действительно высокой производительности — на сегодняшний день это самый мощный ноутбук Apple — модель страдает от перегрева при длительных высоконагрузочных операциях, следствием чего становится троттлинг. Все это хорошо видно на тестах в Final Cut Pro X. При этом потенциал модели очень высок, бенчмарки это наглядно демонстрируют. Таким образом, в задачах, где требуется периодический короткий всплеск вычислительной активности, новая модель будет очень хороша.

Скорее всего, в конце текущего года (а может, и раньше) Apple опять обновит свои ноутбуки, и в них хотелось бы увидеть, в первую очередь, усовершенствований по части охлаждения Понятно, что рост производительности будет, что новые процессоры более энергоэффективны, но при постоянном троттлинге смысла в этом немного. Для рабочего ноутбука, ориентированного на ресурсоемкие профессиональные приложения, важно обеспечивать максимальную производительность, причем в течение длительного времени. А с этим у актуального поколения MacBook Pro (по крайней мере, у самой мощной конфигурации) как раз проблемы.

Тестируем производительность MacBook Pro 15” (Late 2016):

В начале года мы рассказывали вам про новый 15-дюймовый Apple MacBook Pro с сенсорной панелью Touch Bar. Однако на тот момент мы еще не разработали полноценную методику тестирования производительности. Теперь же, когда методика готова и представлена вам, самое время проверить ее на наиболее мощном ноутбуке Apple и детально сравнить его производительность с непосредственным предшественником (MacBook Pro 15″ (Mid 2015)) и младшим товарищем по текущему поколению — MacBook Pro 13″ (Late 2016).

Добавим, что в прошлый раз у нас на тестировании была не самая старшая из возможных конфигураций 15-дюймовой модели: у нее в качестве CPU использовался Intel Core i7-6770HQ с базовой тактовой частотой 2,6 ГГц и дискретная графика AMD Radeon Pro 450. Теперь же мы оценим топовый вариант: с процессором Intel Core i7-6820HQ (4 ядра, 8 потоков, 2,7 ГГц, Turbo Boost до 3,6 ГГц) и видеокартой AMD Radeon Pro 455.

Вот подробный список технических характеристик той модели, о которой пойдет речь далее.

Apple MacBook Pro 15″ (Late 2016)
ПроцессорIntel Core i7-6820HQ (4 ядра, 8 потоков, 2,7 ГГц, Turbo Boost до 3,6 ГГц)
ЧипсетN/A
Оперативная память16 ГБ 2133 МГц LPDDR3
Интегрированная графикаIntel HD Graphics 530
Дискретная графикаAMD Radeon Pro 455
Экран15,4 дюйма, IPS, 2880×1800, 220 ppi
Накопитель (SSD)256 ГБ / 512 ГБ
Картовод / Оптический приводнет
Сетевые интерфейсыПроводная сетьПоддержка через переходник сторонних производителей, подключаемый к USB-C
Беспроводная сеть802.11a/g/n/ac 2,4 ГГц / 5 ГГц
BluetoothBluetooth 4.2
Интерфейсы и портыUSB4 × Thunderbolt 3 (разъем USB-C)
HDMI 1.4нет (имеется поддержка через переходник)
VGAнет (имеется поддержка через переходник)
Thunderboltесть (через разъемы USB-C)
RJ-45нет (имеется поддержка через переходник сторонних производителей)
Микрофонный входесть (комбинированный)
Выход на наушникиесть (комбинированный)
Линейный аудиовыходнет
Линейный аудиовходнет
Устройства вводаКлавиатура островного типа с подсветкой, с механизмом типа «бабочка»
Тачпадувеличенной площади, с поддержкой Force Touch
Дополнительные устройства вводаTouch Barесть
Touch IDесть
IP-телефонияВеб-камера 720р
Микрофонесть
Аккумулятор несъемный 76 Вт·ч
Габариты349,3×240,7×15,5 мм
Масса без блока питания1,83 кг
Средняя цена модели с SSD 512 ГБT-1711753544
Розничные предложения модели с SSD 512 ГБL-1711753544-5

Вот информация об этой модели в операционной системе OS X:

Итак, основой ноутбука, попавшего к нам на тест, является четырехъядерный процессор Intel Core i7-6820HQ (Skylake). Этот процессор имеет базовую тактовую частоту 2,7 ГГц; в режиме Turbo Boost частота может повышаться до 3,6 ГГц. Размер его кэша L3 составляет 6 МБ, а расчетная максимальная мощность — 45 Вт. В процессор интегрировано графическое ядро Intel HD Graphics 530, базовая тактовая частота которого составляет 350 МГц, а максимальная (в режиме Turbo Boost) — 1,05 ГГц.

Ноутбук комплектуется 16 ГБ оперативной памяти LPDDR3. Увеличить этот объем нельзя даже при заказе через сайт. Память в новом MacBook работает на частоте 2133 МГц.

Емкость единственного накопителя составляет всего 256 или 512 ГБ, но зато это SSD.

Коммуникационные возможности ноутбука определяются наличием беспроводного двухдиапазонного (2,4 и 5 ГГц) сетевого адаптера, который соответствует спецификациям IEEE 802.11a/b/g/n/ac.

Ноутбук оснащен встроенной веб-камерой 720р, расположенной над экраном, а также несъемной аккумуляторной батареей емкостью 76 Вт·ч. Ниже представлена информация с контроллера аккумулятора, полученная с помощью Терминала при вводе команды ioreg -n AppleSmartBattery -r:

Подробное описание методики тестирования производительности вы можете найти здесь и здесь, поэтому в данной статье мы не будем обосновывать необходимость тех или иных тестовых сценариев, равно как и пояснять их порядок и задачи, а перейдем непосредственно к описанию результатов. Только напомним вначале конфигурации соперников.

Существенные отличия между моделями MacBook Pro 15″ модификаций Late 2016 и Mid 2015 заключаются в ином процессоре и видеокарте. Однако процессор Core i7-6820HQ в более новой модели примерно соответствует применявшемуся в старой Core i7-4870HQ, хотя они и отстоят друг от друга на два поколения. А вот видеокарты Radeon Pro 455 и Radeon R9 M370X соответственно — решения разного уровня. В случае же MacBook Pro 13″ (Late 2016) хуже всё: и процессор (Core i5-6267U) двухъядерный, а не четырехъядерный, и памяти 8 ГБ против 16, и графика только встроенная (Intel Iris Graphics 550).

Тестирование производительности в Final Cut Pro X и Compressor

На момент тестирования актуальными версиями этих программ были 10.2.3 и 4.3 соответственно. В качестве операционной системы использовалась macOS Sierra 10.12.2. Результаты таковы:

 MacBook Pro 15″ (Late 2016)MacBook Pro 15″ (Mid 2015)MacBook Pro 13″ (Late 2016)
Тест 1 — стабилизация 4К (мин:сек)26:4243:1545:54
Тест 2 — стабилизация Full HD (мин:сек)18:5614:5527:41
Тест 3 — картинка в картинке (мин:сек)04:4808:3317:27
Тест 4 — финальный рендеринг через Compressor (мин:сек)06:1506:1715:38

Какие выводы можно сделать? В трех тестах из четырех новый 13-дюймовый MacBook значительно, иногда более чем в два раза, уступает соперникам. Это логично. Удивляться приходится как раз тому, что в одном тесте он идет с 15-дюймовым MacBook Pro предыдущего поколения на равных. Причем поскольку новый 15-дюймовый MacBook в этом тесте значительно быстрее соперников, можно предположить, что Final Cut Pro X активно задействует видеокарту и выявляет разницу между используемыми видеоускорителями. В финальном рендеринге через Compressor результаты двух 15-дюймовых моделей практически не отличаются. А вот во втором тесте новинка даже несколько неожиданно отстает. По-видимому, здесь сказывается ограничение теплопакета процессора, выставленное производителем ноутбука. Формальные TDP у Core i7-6820HQ и Core i7-4870HQ примерно равны (45 и 47 Вт), однако у модели 2016 года более компактный и хуже вентилируемый корпус, так что TDP процессора в ней может быть «зарезан» до 35 Вт. Так или иначе, ограничение мощности процессора налицо, хотя он и не обязательно перегревается.

BlackMagic DaVinci Resolve

Еще одно профессиональное приложение для работы с видео — BlackMagic DaVinci Resolve. Мы использовали версию 12.5. И вот что получилось:

 MacBook Pro 15″ (Late 2016)MacBook Pro 15″ (Mid 2015)MacBook Pro 13″ (Late 2016)
BlackMagic DaVinci Resolve (мин:сек)03:2405:2612:45

Прежде всего, поражает разброс в результатах между 13-дюймовым и 15-дюймовым ноутбуками одного поколения. Отличие почти в четыре раза! И второй момент: непосредственного предшественника топовый MacBook тоже обогнал без проблем и с существенным отрывом (более чем в полтора раза).

Компиляция и поиск по исходному коду

Перейдем к операциям, типичным для программирования: компиляции и поиску по исходному коду.

 MacBook Pro 15″ (Late 2016)MacBook Pro 15″ (Mid 2015)MacBook Pro 13″ (Late 2016)
Компиляция Python 2, мин:сек0:400:420:51
Текстовый поиск по исходному коду, мин:сек0:150:150:40

Как мы видим, здесь и вовсе нет разницы между 15-дюймовыми MacBook Pro двух поколений. Следовательно, для программистских задач куда более важным является количество ядер CPU и объем оперативной памяти, нежели поколение процессора.

Браузерные бенчмарки: JetStream

Теперь перейдем к бенчмаркам. Начнем с браузерного JavaScript-бенчмарка JetStream. В качестве браузера использовался Safari.

MacBook Pro 15″ (Late 2016)MacBook Pro 15″ (Mid 2015)MacBook Pro 13″ (Late 2016)
Баллы (больше — лучше)240,62219,03207,01

Здесь результат вполне ожидаемый. Отрыв флагманской новинки от других моделей очевидный, но не в разы.

Geekbench

Geekbench также не видит особой разницы между примененными процессорами Intel Core i7 разных поколений: и однопоточная производительность, и многопоточная у двух MacBook Pro 15″ почти равны. Core i5 в новом MacBook Pro 13″ медленнее в обоих режимах, и в многопоточном он, разумеется, медленнее значительно.

MacBook Pro 15″ (Late 2016)MacBook Pro 15″ (Mid 2015)MacBook Pro 13″ (Late 2016)
Одноядерный 64-битный режим (больше — лучше)416641753893
Многоядерный 64-битный режим (больше — лучше)13291135418013
Compute (больше — лучше)19022/3925026940/3756230589

Подтест Compute использует вычисления с помощью GPU в OpenCL. Здесь оба ускорителя AMD Radeon (второй результат в таблице) лучше встроенного Intel Iris Graphics 550 в 13-дюймовом MacBook Pro, но лучше не настолько, как можно было предположить. Intel Iris Pro Graphics 5200 в MacBook Pro 15″ (Mid 2015) уступает более новому Iris Graphics 550 тоже не так уже много. Заметно хуже всех в этом сравнении выглядит встроенная графика (Intel HD Graphics 530) нового 15-дюймового MacBook Pro, но зато он снабжен самым быстрым дискретным Radeon Pro 455.

GFX Benchmark Metal

Далее у нас тестирование 3D-графики, и первым идет бенчмарк GFX Benchmark Metal.

Ниже представлены подробные результаты тестирования.

GFX Benchmark 3MacBook Pro 15″ (Late 2016)MacBook Pro 15″ (Mid 2015)MacBook Pro 13″ (Late 2016)
1440р Manhattan 3.1.1 Offscreen, fps68,544,536,3
Manhattan 3.1, fps32,024,921,9
1080p Manhattan 3.1 Offscreen, fps120,155,866,0
Manhattan, fps48,938,834,6
1080p Manhattan Offscreen, fps163,660,190,2
T-Rex105,659,081,6
1080p T-Rex Offscreen, fps301,9103,1199,2

Исходя из этого теста, можно сделать вывод, что для игр новый MacBook Pro 15″ — оптимальное решение (разумеется, в той мере, в которой в принципе компьютер на macOS может быть игровым).

CompuBenchCL

Последний бенчмарк, тестирующий GPU-производительность — Compubench. Здесь, среди прочего, важна возможность протестировать OpenCL-производительность и любого из GPU (дискретного и интегрированного), и CPU.

Итак, вот результаты. В случае с 15-дюймовыми MacBook первое число — это данные теста с помощью самого мощного из имеющихся GPU, а последнее число — это CPU. Соответственно, если между ними есть еще одно число — это интегрированный GPU. А если только два числа, значит, дискретного GPU у ноутбука нет.

CompuBenchCLMacBook Pro 15″ (Late 2016)MacBook Pro 15″ (Mid 2015)MacBook Pro 13″ (Late 2016)
Face Detection, MPixels/s33,6 / 26,0 / 4,9625,8 / 17,1 / 4,8439,7 / 2,47
TV-L1 Optical Flow, MPixels/s6,56 / 3,17 / 1,605,69 / 5,93 / 1.616,30 / 1,07
Ocean Surface Simulation, fps575 / 261 / 75,9528 / 358 / 84,1354 / 43,4
Particle Simulation — 64k, MInteractions/s284 / 173 / 40,1220 / 188 / 39,7108 / 21,5
Video Composition, fps48,1 / 17,7 / 2,1336,7 / 19,0 / 2,1123,7 / 1,18
Bitcoin Mining, MHash/s163 / 31,0 / 5,61123 / 30,1 / 5,7633,6 / 2,89

Как мы видим, результаты получились очень разные и дающие обширную пищу для размышлений. Как минимум некоторые результаты выглядят очень странно и вряд ли могут быть объяснены. В целом дискретные GPU заметно быстрее интегрированных, но все-таки не всегда, а уж в сравнении интегрированных GPU трех ноутбуков сам чорт ногу сломит. Сравнение CPU приносит ожидаемые результаты, разве что в одном тесте процессор более новой 15-дюймовой модели опять заметно уступил процессору предыдущей.

В общем, слепо доверять результатам этого бенчмарка не стоит.

BlackMagic Disk Speed

Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя — скорости чтения и записи файлов.

И здесь мы тоже получили очень любопытный результат. Судя по BlackMagic Disk Speed, у новых MacBook Pro существенно лучше обстоит дело со скоростью и чтения, и записи, чем у модели 2015 года. Оба ноутбука 2016 года по скорости чтения достигли максимума — 2000 МБ/с, а по скорости записи — 1900 МБ/с (15-дюймовая модель) и 1848 МБ/с (13-дюймовая модель).

На приведенной таблице представлены результаты для всех трех ноутбуков.

MacBook Pro 15″ (Late 2016)MacBook Pro 15″ (Mid 2015)MacBook Pro 13″ (Late 2016)
Скорость записи / чтения, МБ/с (больше — лучше)1900 / 2000741 / 17761848 / 2000

Результаты сомнения не вызывают: у новых моделей существенно более производительный SSD.

Игры

Для тестирования производительности в играх мы используем Deux Ex: Human Revolution и World of Tanks: Blitz, запускаемые через утилиту Count It. Заметим, что утилита работала не совсем корректно на Deux Ex: Human Revolution — иногда подсчет FPS не производился, хотя все работало. Но были и успешные запуски. График одного из таких запусков вы видите ниже.

Хорошо видно, что во время самой игры количество кадров в секунду колеблется в районе 45-50, а зачастую и выше. Падений ниже 30 нет ни разу. Значит, игра на максимально возможных настройках (а именно их мы и выставили) вполне комфортна.

Что касается World of Tanks: Blitz, здесь картина еще более однозначная: во время игры мы все время наблюдали 60 fps. Глубокое падение на графике ниже — это момент демонстрации заставки во время запуска игры, так что учитывать стоит только дальнейшие данные.

В общем, игровая производительность MacBook Pro 15″ (Late 2016) — на данный момент образцовая для семейства MacBook, и все игры, доступные в Mac App Store, будут на этой модели идти без проблем.

Правда, отметим довольно высокий уровень шума и нагрев, но это вполне логично, учитывая компактный корпус ноутбука и наличие дискретной видеокарты.

Выводы

Итак, мы завершили тестирование производительности самого мощного на данный момент ноутбука Apple. И заодно — еще раз проверили в действии нашу новую методику. Результаты получились отчасти предсказуемыми, но все же не без сюрпризов. MacBook Pro 15″ 2016 года — действительно самый производительный мобильный компьютер Apple на начало 2017 года. Его преимущество очевидно в видеомонтаже и в вычислениях OpenCL. Кроме того, у него ожидаемо нет проблем и с играми, если не считать за проблему нагрев и шум.

В то же время его чисто процессорная производительность не впечатляет, она соответствует результатам прошлогоднего MacBook Pro 15″, то есть прорыва в этой области нет. Зато в чем еще новый ноутбук проявил себя наилучшим образом, так это в скорости чтения и записи системного накопителя, причем почти такие же хорошие результаты у 13-дюймовой модели 2016 года. Из чего можно сделать вывод, что начиная с последнего поколения Apple стала использовать другие SSD и добилась существенного повышения производительности их работы.

MacBook Pro 15″ 2016 – Правдивый Обзор: oleg_l — LiveJournal

Несколько дней назад приехал новый Макбук Про, тот, что с тач-баром. В этом посте рассказываю все как есть без прикрас и сравниваю его со своим старым макбуком.

Новый:
MacBook Pro (15-inch, 2016)
2.7GHz quad-core Intel Core i7
16GB 2133MHz memory
Radeon Pro 460 with 4GB memory
1TB PCIe-based SSD
Touch Bar and Touch ID

Старый:
MacBook Pro (15-inch Unibody, Mid 2012)
2.3 GHz quad-core Intel Core i7
16GB 1600 MHz memory
GeForce GT 650M with 512MB memory
512GB SSD

ЧТО НЕ ПОНРАВИЛОСЬ:

1. Тач-Бар
Бессмысленная маркетинговая штука. На презентациях выглядел ок, а на деле только мешает. На нем все время все меняется и отвлекает от экрана. Все функции тач-бара дублируют то, что можно сделать клавиатурными шоткатами или мышкой/тачпадом. При этом тянуться до него далеко, а до клавиш и тачпада близко, поэтому я его сперва потыкал из интереса и попытался привыкнуть, но уже на второй день им не пользовался ни разу.

Когда печатаешь текст, то на тач-баре возникают варианты autocomplete, как на айфоне. Но отрываться от экрана, смотреть в тач-бар, а потом тянуться в такую даль чтобы завершить слово не будешь ни в жизни. На лаптопе этот сценарий не работает вообще. Вы спросите, как это попало в продакшн? Скорее всего, от большого отчаяния и бюрократизации компании. Либо старые специалисты по лаптопам из Эппла просто разбежались.

Дальше про эскейп без тактильной обратной связи — это дико неудобно.

Регулировать громкость и яркость — просто неудобно. Это же все кнопки, которым пользуешься часто и не глядя. А теперь надо смотреть куда тычешь.

Конечно, контекстную функцию тач-бара можно отключить в настройках, тогда он будет постоянно показывать привычные контролы. Ну как постоянно… я же еще не упомянул, что когда клавиатуру не трогаешь, то тач-бар засыпает и гаснет. Поэтому перед тем, как прибавить яркость или убавить звук в фильме, надо сперва потрогать и разбудить тач-бар, чтобы стало видно куда пальцем тыкать. Ощущаете трагизм ситуации?

А еще он лоурезный, примерно как айпад первого поколения, и выглядит в реальности так себе. Как инородное тело – некачественный дисплей втиснутый между качественным дисплеем и физическими кнопками.

Еще, возможно мой персональный баг, но я часто в тач-бар пальцами попадаю ненамеренно. То слева эскейпа чуть коснусь, пока адрес сайта печатаю, и он все написанное сотрет, то справа демона Сири вызову против своей воли. Физические кнопки прощали случайные касания, а сенсорные нет.

2. Производительность
По тестам у этого макбука быстрый диск. И это правда, программы по ощущениям запускаются заметно быстрее чем на прошке mid 2012. Но внутри программ, на повседневных тяжелых задачах, типа рендеринга видео или экспорта кучи фоток, преимущество над старым компьютером оказалось едва заметным. Всего лишь 15–25%. Например, видео с GoPro он у меня перекодировал всего на 15% быстрее чем компьютер пятилетней давности.

При обычной работе — браузер, тексты, легкие программы — вообще никакой разницы со старым не заметно. Точно так же, как и на старом, что-то может лагать и притормаживать. А, например, Exposé — вообще заметно дерганнее себя ведет почему-то, и окна в нем летают менее плавно чем на старом буке. Даже на шнурке, когда работает мощная видеокарта. Возможно это свойство последней MAC-OS, я так и не понял.

3. Память
Максимум можно заказать 16GB.
Этого было мало еще три года назад.

4. Батарея
Стала хуже. В реальности — сайты со скриптами, немного лайтрума, скайп – у меня получалось 3.5–4.5 часа. Возможно, если батарея «разносится», станет лучше. Но пока столько же, если не больше, держит старая прошка, у которой на батарее 1.5к циклов и здоровье 86%.

5. USB-C
Разъем сделан для будущего, которое не наступило. В настоящем от него в основном неудобства. Во-первых, нужны донглы для всего вообще: USB, SD, Fire-Wire, HDMI. Во-вторых, этот поганец неприятен тактильно. Новый порт мелкий — фиг попадешь, и втыкается-вынимается все с конским усилием и ощущением трения металла об металл. Буэ.

6. MagSafe
Зачем-то убили самую добрую, изящную и человечную фичу МакБука, которая делала компьютер лучше.

7. Светящееся яблоко на крышке
Его тоже больше нет. Есть глянцевое, как на айпаде. Никакого практического смысла в свечении яблока не было, оно просто светилось и это выглядело приятно. Красивые и сглаженные шрифты, улыбающийся Файндер, приятные звуки — приятность и человечность — гуманитарные начала изначально входили в ДНК Эппла. А теперь постепенно выходят обратно.

8. Цена
В Великобритании, в более-менее пристойной конфигурации, с 16GB RAM и 1TB диска, он стоит £3.149. Учитывая мизерный прирост реальной производительности, неудобства в виде тач-бара, USB-C и слабой батареи и потерю человеческого облика, это очень много. То есть «вау» не случилось. Субъективно, ценности я в нем ощущаю на тысячу-полторы максимум.

ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ:

1. Его можно вернуть
Покупку можно сдать обратно в Эппл в течении 14 дней. Что я и сделал.

ВЕРДИКТ:

Я не могу сказать, что это плохой компьютер. Он легкий и тонкий и у него хороший дисплей. Но пока жив старый ноут, мне приятнее £3k на счету, чем такой апгрейд.

Пожалуй, главный негативный момент — плохое предчувствие относительно будущих моделей. Эппл, который я люблю, был командой созданной основателями. Сейчас же там заправляют сотрудники — это немного другой тип ребят. Такие обычно делают «3 варианта» и внимательно смотрят, на что укажет босс. Но босс умер, и без него бедные хомяки не вполне понимают, что и зачем они делают.

Как-то так.

Обзор MacBook Pro 15″ 2011 года: порабощение «Льва»

Сегодня поговорим о MacBook Pro 15″. Intel сделала огромный рывок в производительности своей платформы на базе архитектуры Sandy Bridge, увеличив скорость своих процессоров почти вдвое в сравнении с предшествующим поколением. Более того, по энергоэффективности они не хуже предшественников, а местами даже лучше. Естественно, аналогичный рывок сделала и Apple, но уже на рынке ноутбуков. Несмотря на то, что внешне модельный ряд MacBook Pro 2011 года практически ничем не отличается от прошлогодней и позапрошлогодней линейки, но кардинально увеличенная производительность платформы дала о себе знать. Хотя не все так хорошо, как хотелось бы.

В частности, 13-дюймовая модель — это шаг вперед, полтора шага назад. Графическая подсистема Intel HD стала производительнее за счет повышения частоты и размещения графического ядра на одном кристалле с процессором, но, из-за старой архитектуры, в ряде случаев она проигрывает интегрированному решению прошлого поколения от NVIDIA, GeForce 320M. А вот 15-дюймовая модель даже в младшей конфигурации, которую я и рассмотрю в этой статье, оказалась намного более интересным решением. Более того, на тестовом ноутбуке уже была установлена новая операционная система OS X Lion. Это оказался занятный опыт, так как на личном 11,6-дюймовом Air я «Льва» пока ставить не решился из-за приличного количества жалоб на значительное падение производительности в сравнении со Snow Leopard.

Клоны атакуют снова

Идентичная упаковка, аналогичная внешность. Такое чувство, что и не прошло трех лет с момента анонса первых моделей MacBook Pro в Unibody-корпусе. Конечно, по совокупности характеристик и по дизайну эти устройства так и остаются одними из лучших ноутбуков на рынке, но все же хочется чего-то нового. Надеюсь, что в следующем году Apple оправдает надежды и действительно предложит Pro-модели нового поколения, которые изменятся не только изнутри, но и снаружи, а пока же давайте пощупаем очередного клона.

Впереди и сзади коробка не изменилась, а вот на боковой грани есть нововведение — реклама нового высокоскоростного интерфейса передачи данных, Thunderbolt.

Все надписи и описания находятся на привычных местах. В данном случае работаем со стандартной младшей моделью, которая оснащается 15,4-дюймовым дисплеем с разрешением 1440х900 точек, 4 ГБ оперативной памяти, 4-ядерным процессором Intel Core i7 с частотой 2 ГГц (в режиме Turbo увеличивается до 2,9 ГГц), видеокартами Intel HD Graphics 3000 и AMD Radeon HD 6490M с 256 МБ видеопамяти GDDR5, жестким диском емкостью 500 ГБ, модулями Wi-Fi 802.11b/g/n и Bluetooth 2.1, гигабитным адаптером Ethernet и практически стандартным набором портов ввода/вывода. То есть, на одной грани привычно кучкуются два разъема USB, порт FireWire 800, аудиовход и аудиовыход, а также слот SD, который теперь помимо SDHC совместим и с картами SDXC.

Естественно сохранился и фирменный индикатор заряда аккумулятора. Оптический привод от модели к модели не меняется — все тот же пишущий DVD-агрегат от Matsushita. Из нововведений можно отметить лишь порт Thunderbolt, для которого постепенно начинает появляться периферия. Например, фирменный кабель для соединения между собой MacBook 2011 года и подключения к ним аксессуаров, вроде Apple Thunderbolt Display.

Хочу отдельно отметить дисплейный шарнир, который в сравнении с двумя прошлыми поколениями 15-дюймовых MacBook Pro стал более жестким. От случайной тряски, когда ноутбук на коленях, дисплей больше не болтается. Кроме того, фирменная клавиатура островного типа с подсветкой мне показалась после MacBook Air второго поколения чуть более мягкой. В остальном изменений нет: все тот же стеклянный тачпад, знакомая кнопка питания в правом верхнем углу, перфорированная область над динамиками и надпись MacBook Pro под дисплеем.

Как я и упоминал выше, внешне ноутбук прекрасен, хоть такой дизайн порядком уже поднадоел. Тем не менее, многие конкуренты и до такого еще не доросли.

Слон и блоха

Все-таки я уже очень привык к своему 11,6-дюймовому «малышу» и в сравнении с ним рассматриваемый ноутбук выглядит просто слоноподобно. Вес его тоже ощущается, мягко говоря, сурово. Причем речь идет не только о переноске, но и о работе с устройством на коленях. В основном именно так я и использую ноутбуки — дело привычки.

Тем не менее, несмотря на большой вес и габариты, работать с аппаратом очень удобно, что я ощутил в полной мере, набирая этот текст. Диагональ дисплея имеет значение. Кстати, матрица в нем не отличается по цветопередаче и углам обзора от предшественника. Если сравнивать с 11,6-дюймовым экраном Air, то цветопередача в MacBook Pro 15″ чуть лучше и вертикальные углы обзора немножко шире.

Быстрее, Выше, Сильнее!

Что касается производительности рассматриваемого ноутбука, то впечатления неоднозначные. Все-таки, поработав с SSD, возвращаться к механическому винчестеру сложно. С одной стороны, фотографии в iPhoto или в Pixelmator обрабатываются сказочно быстро. Монтаж видео в iMovie — это просто песня после Air. Загрузка страниц в Safari происходит очень быстро, а скроллинг плавный. Даже, кажется, что окошки перетягиваются более мягко, что ли, а может это особенность Lion или же фокусы моего воображения. Но с другой стороны, запуск приложений происходит довольно медленно в сравнении с не столь шустрым, но очень маленьким Air. Причем разница в скорости велика и сильно заметна на глаз, ведь речь идет не каких-то там процентах — старт программ происходит в разы быстрее на SSD. В общем, если оснастить MacBook Pro скоростным твердотельным накопителем, то это будет просто ультимативная машина.

Особого нагрева в устройстве я не заметил. При температуре в комнате около 28°C процессор разогревался не более, чем до 50°C, хотя в основном температура держалась ниже. В таком режиме аппарат работал практически все время при наборе текста и обработке сопутствующих фотографий в iPhoto или Pixelmator. А вот попробовав поэкспериментировать с ACDSee, я умудрился разогреть процессор почти до 80°C, после чего вентилятор системы охлаждения разогнался до 5000 об/мин, но при этом шумел он меньше, чем в MacBook Air. Кстати, корпус ноутбука колени не обжигал, хотя и нагрелся снизу прилично.

Тест производительности показал более чем трехкратное превосходство большого ноутбука над мелким, что вполне ожидаемо.

Автономность новинки вполне на уровне. Apple обещает около семи часов активного веб-серфинга. У меня аппарат разрядился до 19% чуть более чем за пять часов, но стоит учесть, что я не только Safari пользовался, но также обрабатывал фотографии и экспериментировал. Соответственно, если работать с текстами и не особо грузить машину Flash-видео, то она действительно может проработать около семи часов. На что еще обратил внимание, так это на быструю заряду аккумулятора — чуть более часа. Во время подзарядки область в районе левого верхнего угла ноутбука довольно прилично греется, а после достижения 80% емкости нагрев резко снижается.

Дискретный графический адаптер AMD Radeon HD 6490M по своей производительности примерно равен NVIDIA GeForce 330M в прошлом поколении MacBook Pro 15″, но в качестве бонуса можно рассматривать поддержку новейших графических технологий. Его возможностей вполне достаточно для запуска большинства современных игр со средним уровнем графики. Конечно, Radeon HD 6750M с 1 ГБ видеопамяти, используемый в старшей 15-дюймовой модели, смотрится интереснее (в целом, игровая производительность примерно на 50% выше), но и стоит ноутбук в такой комплектации значительно дороже (в наших реалиях — $2400-2500).

Укрощение «Льва»

Хотелось бы рассказать и об опыте работы с OS X Lion на рассматриваемом ноутбуке. Он оказался положительным. Система работает шустро, анимации стало больше и смотрится она очень гармонично. К Mission Control, заменившему Exposé и Spaces я привык очень быстро — удобная штука. Понравились Launch Pad, новые жесты, обновленный TextEdit с поиском как в Pages и Safari. Веб-браузер тоже неплох со всеми его плюшками, вроде полноэкранного режима, классного менеджера загрузок, списка для чтения и возврата к предыдущим страницам двухпальцевым жестом. Вообще, полноэкранный режим — это очень полезная штука в ряде приложений вроде iMovie и iPhoto, а вот в «Календаре» он кажется лишним. Возможность автоматического открытия всех программ и окон после перезагрузки системы очень прадовала. Конечно, OS X приходится перезагружать нечасто, но когда это все же требуется, то, по закону большого веленского свинства, вечно открыт десяток программ с кучей окон и последующий их перезапуск, мягко говоря, раздражает. Отвык я от Windows и особенностей работы с этой ОС, сильно отвык. Там постоянные перезагрузки в порядке вещей (обновления выходят уж очень часто, да и в режиме сна виндовые ноуты прожорливы, лучше их выключать).

Не понравилось новое оформление Dashboard. На мой взгляд, его вынос на отдельный экран смотрится хуже, чем старый эффект в Mac OS X Snow Leopard, когда виджеты опускались поверх затененного рабочего стола. К инвертированной прокрутке надо привыкать, хотя, при желании можно установить и старый метод. Но особых проблем это нововведение вызвать не должно. Общая «резиновость» интерфейса на манер iOS, скругленные окна, отсутствие ползунков прокрутки — все это мне пришлось по вкусу.

Есть некоторые особенности, вроде не сразу появляющейся информации Finder о разрешении изображения и отсутствие этих данных в Preview (того, что вызывается при нажатии на «Пробел»). Как-то хитро вел себя Pages, отказываясь «прятаться» по нажатию на «cmd+H». Система почему-то не реагировала на отключение опции автозамены текста, хотя, может быть это связано с ОРФО 2011. В общем, нюансы есть и надо ждать обновлений системы и стороннего софта. Через это мы проходим практически с каждым релизом новой версии OS X.

Настоящая «зверь-машина»

Что тут сказать? Компьютер однозначно удался! Переход на него текущих владельцев 15-дюймовых MacBook Pro 2010 года может рассматриваться вполне серьезно, особенно, если на устройстве решаются ресурсоемкие задачи. Все-таки прибавка в скорости у новинки оказалась значительно выше, чем при сравнении лэптопов 2009 и 2010 года. Хотя, у владельцев прошлогодних «Прошек» появилась еще одна альтернатива в лице MacBook Air текущего года. Например, 13,3-дйюмовая модель в стандартной комплектации по производительности вполне может сравниться с топовым 17-дюймовым MacBook Pro прошлого поколения.

У меня же после небольшого опыта работы с рассматриваемым устройством возникло чувство ностальгии. Мой первый Mac — это 15-дюймовая модель 2008 года, первый аппарат в Unibody-корпусе. Нравился в нем дисплей и его соотношение диагонали к разрешению, нравилась встроенная акустика, производительность, но не нравились большие габариты и вес.

Зато теперь я твердо для себя решил, что обязательно возьму новый MacBook Air в 13-дюймовом исполнении. Ранее еще были некие сомнения, а не выбрать ли снова 11,6-дюймовую модель, но уже в топовой конфигурации, которая сравнима с 13-дюймовым аппаратом. Но, все-таки чуть более крупный дисплей имеет значение, плюс я, наконец-то, получу такое же рабочее пространство как у 15,4-дюймовой модели MacBook Pro (разрешение дисплеев у них одинаковое). Встроенный кардридер тоже важен — уж слишком часто приходится переносить фотографии с SD-карточки, и постоянное использование внешнего аксессуара стало напрягать.

Правда, есть у меня мечта когда-нибудь вернуться к 15-дюймовому MacBook Pro, да к такому, чтобы с матовым дисплеем и увеличенным разрешением, с SSD и 8 ГБ оперативной памяти. Надеюсь на Apple, надеюсь на тотальное обновление Pro-моделей в 2012 году: IPS-дисплей, меньше вес и толщина, SSD в стандартной комплектации, чего еще можно желать для полного счастья? Ах, да, все верно — еще можно пожелать наличия достаточного количества средств для покупки такого «монстра» и чтобы не остаться после этого без штанов.

MacBook Pro 15″ для обзора предоставлен магазином «Америка»

тестируем производительность по обновленной методике

Год назад мы тестировали 15-дюймовый Apple MacBook Pro (конец 2016 г.) с сенсорной панелью Touch Bar. Тогда мы впервые опробовали первую версию нашей методики тестирования под macOS. Теперь же методика была доработана, и ее вторую версию мы решили опробовать на актуальной модели MacBook Pro 15 ″, вышедшей в 2017 году. А в качестве образцов для сравнения мы используем iMac Pro, который мы можем использовать в статье про саму методику, и MacBook Pro прошлого года — к сожалению, его результаты мы сможем использовать частично, так как его мы по новой методике не тестировали (между тем некоторые тесты были исключены из методики, а некоторые, наоборот, добавлены).

В прошлый раз у нас на тестировании была самая производительная конфигурация из стандартных. И теперь к нам тоже приехала топовая модель: с процессором Intel Core i7 2,9 ГГц, видеокартой Radeon Pro 560 и 16 ГБ оперативной памяти.

Вот подробный список технических характеристик той модели, о которой пойдет речь далее.

Apple MacBook Pro 15 ″ (середина 2017 г.)
Процессор Intel Core i7-7820HQ (4 ядра, 8 потоков, 2,9 ГГц, Turbo Boost до 3,9 ГГц)
Чипсет НЕТ
Оперативная память 16 ГБ 2133 МГц LPDDR3
Интегрированная графика Intel HD графика 630
Дискретная графика AMD Radeon Pro 560
Экран 15,4 дюйма, IPS, 2880 × 1800, 220 ppi
Накопитель 512 ГБ (SSD)
Картовод / Оптический привод нет
Сетевые интерфейсы Проводная сеть поддержка через переходник сторонних производителей, подключаемый к USB-C
Беспроводная сеть 802.11a / g / n / ac (2,4 / 5 ГГц)
Bluetooth Bluetooth 4.2
Интерфейсы и порты USB 4 × Thunderbolt 3 (разъем USB-C)
HDMI 1.4 нет (поддержка через переходник)
VGA нет (поддержка через переходник)
Thunderbolt есть (через разъемы USB-C)
RJ-45 нет (поддержка через переходник сторонних производителей)
Микрофонный вход есть (комбинированный)
Выход на наушники есть (комбинированный)
Линейный аудиовыход нет
Линейный аудиовход нет
Устройство ввода Клавиатура островного типа с подсветкой, с механизмом типа «бабочка»
Тачпад увеличенной площади, с поддержкой Force Touch
Дополнительные устройства ввода Сенсорная панель есть
Touch ID есть
IP-телефония Веб-камера 720р
Микрофон есть
Аккумулятор несъемный 76 Вт · ч
Габариты 349 × 241 × 15,5 мм
Масса без блока питания 1,83 кг
Средняя цена этой конфигурации
Розничные предложения этой конфигурации

Вот информация об этой модели в операционной системе OS X:

Итак, использовав ноутбук, попавшего к нам на тест, является четырехъядерный процессор Intel Core i7-7820HQ (Kaby Lake).Этот процессор имеет базовую тактовую частоту 2,9 ГГц; В режиме Turbo Boost частота может повышаться до 3,9 ГГц. Размер его кэша L3 составляет 8 МБ, а расчетная максимальная мощность — 45 Вт. В процессор интегрировано графическое ядро ​​Intel HD Graphics 630, однако вместо него в ноутбуке используется дискретная графика AMD Radeon Pro 560.

Ноутбук комплектуется 16 ГБ оперативной памяти LPDDR3. Увеличить этот объем нельзя даже при через сайт. Память в новом MacBook работает на частоте 2133 МГц.

Емкость единственного накопителя составляет всего 256 или 512 ГБ, но зато это SSD.

Коммуникационные возможности устройства беспроводной связи (2,4 и 5 ГГц) сетевого адаптера, соответствующего спецификациям IEEE 802.11a / b / g / n / ac.

Ноутбук оснащен встроенной веб-камерой 720р, расположенной над экраном, а также несъемной аккумуляторной батареей емкостью 76 Вт · ч.

Подробное описание методики тестирования производительности вы должны обосновать необходимость тех или иных тестовых сценариев, равно как и пояснять их порядок и задачи, а перейдем непосредственно к описанию результатов.Только напомним вначале конфигурации соперников.

За прошедший год в моделях MacBook Pro 15 ″ не произошло никаких изменений: была обновлена ​​радикальная платформа и установлена ​​новая видеокарта. Новый процессор Core i7-7820HQ должен быть быстрее старого Core i7-6820HQ, но, как подсказывает даже название, не принципиально: у него на 200 МГц частота в «стандартном режиме» и на 300 МГц — в «бусте» (плюс некоторые микроархитектурные) улучшения Kaby Lake относительно Skylake) при сохранении того же TDP.Видеокарта Radeon Pro 560 тоже побыстрее, чем прежняя Radeon Pro 455: у нее вдвое больше памяти (4 ГБ против 2 ГБ), на третье больше исполнительных блоков (1024 потоковых процессора против 768), а пиковая производительность должна быть выше почти на 50%.

Тестирование производительности в Final Cut Pro X и Compressor

На момент тестирования этих программ были 10.4 и 4.4 соответственно. В качестве операционной системы использовалась macOS High Sierra 10.13.4. Результаты таковы:

MacBook Pro 15 ″ (середина 2017 г.) MacBook Pro 15 ″ (конец 2016 г.) MacBook Pro 15 ″ (середина 2015 г.) iMac Pro
Тест 1: стабилизация 4К (мин: сек) 21:20 26:42 43:15 10:50
Тест 2: стабилизация Full HD (мин: сек) 19:23 18:56 14:55 09:01
Тест 3: рендеринг 4K через Compressor (мин: сек) 06:56 06:15 06:17 04:48
Тест 4: применение эффекта Черно-белое видео 8К (мин: сек) 07:56 03:58
Тест 5: создание прокси-файла из видео 8К (мин: сек) 02:59 02:30

Первый же блок тестов демонстрирует странные результаты.Мы видим, что в стабилизации видео 4К новый MacBook уверенно обгоняет предшественников (и, конечно, проигрывает iMac Pro, но это естественно). Однако в двух следующих операциях результат у новинки хуже. Почему такое может быть? Ответ довольно прост: как показывает один за другим, за время проведения первого теста компьютер изрядно разогрелся и уже на втором тесте произошел перегрев.

Обратите внимание на скриншоты приложения для температурного контроля TG Pro.Судя по ним, процессор процессора разогрелись до 100 градусов, система охлаждения работает при этом на максимуме и все равно не справляется. Как результат — цена сразу снижается (включается троттлинг). И получается, что устройство работает медленнее, чем даже модель с более слабой начинкой.

Аналогичные явления происходили неоднократно в процессе длительных тестов. То есть ноутбук разогревался, сбрасывал производительность, опять разогревался, опять сбрасывал … В то же время, при создании прокси-файла 8К ноутбук показал результат, весьма близкий к iMac Pro.Почему? Дело в том, что тест выполняется относительно быстро, и MacBook Pro не успел разогреться настолько, чтобы войти в троттлинг.

Воспроизведение видео 8К

В этом тесте у ноутбука все было неплохо. Легкие подтормаживания и пропуски кадров ощущались, но не настолько, чтобы это сильно раздражало при просмотре. В целом, можно сказать, новинка справилась с соблюдением.

3D-моделирование

Следующий блок тестов — полностью новый в нашей методике. Это операции рендеринга 3D-моделей с помощью программы Maxon 4D Cinema R19, а также основанный на ней бенчмарк Cinebench 15.

MacBook Pro 15 ″ (середина 2017 г.) MacBook Pro 15 ″ (середина 2015 г.) iMac Pro (конец 2017 г.)
Maxon Cinema 4D Studio, время рендеринга, мин: сек 8:49 9:14 2:32
Cinebench R15, OpenGL, fps 86,69 63,03 125,64

Аналогично, в бенчмарке Cinebench новый MacBook Pro успевает установить свой потенциал, при довольно длительном реальном рендеринге разница между ноутбуками почти нивелируется.В свою очередь, iMac Pro уходит далеко вперед.

Компиляция и поиск по исходному коду

Перейдем к операциям, типичным для программирования: компиляции и поиску по исходному коду.

MacBook Pro 15 ″ (середина 2017 г.) MacBook Pro 15 ″ (конец 2016 г.) MacBook Pro 15 ″ (середина 2015 г.)
Компиляция Python 2, мин: сек 0:41 0:40 0:42
Текстовый поиск по исходному коду, мин: сек 0:15 0:15 0:15

Здесь никакой разницы между 15-дюймовыми MacBook Pro трех поколений нет.

Браузерные бенчмарки: JetStream

Теперь перейдем к бенчмаркам. Начнем с браузерного JavaScript-бенчмарка JetStream. В качестве сайта использовался Safari.

MacBook Pro 15 ″ (середина 2017 г.) MacBook Pro 15 ″ (конец 2016 г.) MacBook Pro 15 ″ (середина 2015 г.)
Баллы (больше — лучше) 269 241 219

Здесь результат вполне ожидаемый.Отрыв флагманской новинки от других очевидный, но не в разы.

Geekbench

В Geekbench новый процессор Intel Core i7 на ядре Kaby Lake оказывается на 10% -20% быстрее.

MacBook Pro 15 ″ (середина 2017 г.) MacBook Pro 15 ″ (конец 2016 г.) MacBook Pro 15 ″ (середина 2015 г.)
Одноядерный 64-битный режим (больше — лучше) 4670 4166 4175
Многоядерный 64-битный режим (больше — лучше) 15872 13291 13541
Вычислить (больше — лучше) 21388/41516 19022/39250 26940/37562

Подтест Compute использует вычисления с помощью GPU в OpenCL.Здесь новый ускоритель AMD Radeon Pro превосходит старый (второй результат в таблице), но всего на 6%. Встроенная графика процессоров Intel (первый результат в таблице), очевидно, медленнее (в процессоре MacBook Pro 15 ″ (середина 2015 г.) была интегрирована Iris Pro Graphics, она заметно быстрее «ширпотребных» HD-графики в новых Core i7).

GFX Benchmark, металл

Далее у нас тестирование 3D-графики, первое тестирование GFX Benchmark Metal.

Ниже представлены подробные результаты тестирования.

MacBook Pro 15 ″ (середина 2017 г.) MacBook Pro 15 ″ (конец 2016 г.) MacBook Pro 15 ″ (середина 2015 г.)
1440р Манхэттен 3.1.1 Вне экрана, fps 83,0 68,5 44,5
Манхэттен 3.1, кадр / с 41,7 32,0 24,9
1080p Manhattan 3.1 Offscreen, fps 143,2 120,1 55,8
Манхэттен, кадр / с 55,7 48,9 38,8
1080p Manhattan Offscreen, fps 177,6 163,6 60,1
T-Rex, кадр / с 60,0 105,6 59,0
1080p T-Rex Offscreen, fps 385,5 301,9 103,1

Здесь новый видеоускоритель Radeon Pro 560 показывает себя очень хорошо (разные модели корректнее сравнивать по тестам Offscreen).

CompuBenchCL

Последний бенчмарк, тестирующий GPU-производительность — Compubench. Здесь мы посчитали уместным приводом только дискретной, более мощной графики.

MacBook Pro 15 ″ (середина 2017 г.) MacBook Pro 15 ″ (конец 2016 г.) MacBook Pro 15 ″ (середина 2015 г.)
Распознавание лиц, Мпикс / с 40,8 33,6 25,6
Оптический поток TV-L1, Мпикс / с 7,37 6,56 5,68
Моделирование поверхности океана, кадр / с 613 575 519
Моделирование частиц — 64k, MInteractions / s 324 284 213
Композиция видео, кадр / с 29,3 48,1 38,3
Майнинг биткойнов, MHash / s 225 163 124

В целом результаты предсказываются: графика в новом ноутбуке процентов на 10-20 быстрее, чем в старом.

BlackMagic Disk Speed ​​

Если перечисленные выше бенчмарки позволяют оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ​​оценивает на тестирование накопителя — скорости чтения и записи файлов.

И здесь мы тоже получили очень любопытный результат. Судя по BlackMagic Disk Speed, у SSD новых MacBook Pro примерно лучше обстоит дело со скоростью чтения, тогда как скорость записи аналогична модели прошлого года.

В таблице представлены результаты для всех трех ноутбуков.

MacBook Pro 15 ″ (середина 2017 г.) MacBook Pro 15 ″ (конец 2016 г.) MacBook Pro 15 ″ (середина 2015 г.)
Скорость записи / чтения, МБ / с (больше — лучше) 1950/2750 1900/2000 741/1776

Результаты сомнения не вызывают: у новых моделей более производительный SSD.

Игры

Для тестирования производительности в играх мы в версии методики используемый встроенный бенчмарк Civilization VI.Он выводит два показателя: Среднее время кадра и 99-й процентиль.

Результат в миллисекундах мы для наглядности переводим в fps (это делается делением 1000 на полученное значение). В итоге видно, что при настройках по умолчанию новый MacBook Pro демонстрирует чуть лучший результат.

MacBook Pro 15 ″ (середина 2017 г.) MacBook Pro 15 ″ (конец 2016 г.)
Civilization VI, Среднее время кадра, fps 26,6 25,5
Civilization VI, 99-й процентиль, кадр / с 16,5 14,1

В общем, игровая производительность у MacBook Pro 15 ″ (середина 2017 г.) очень достойная, но и проблема проблема усугубилась.Это стоит учитывать.

Выводы

Тестирование дало очень интересные результаты. Нам удалось найти слабое место MacBook Pro: при действительно высокой производительности — на сегодняшний день это самый мощный ноутбук Apple — модель страдает от перегрева при длительных высоконагрузочных операциях, следствие чего становится троттлинг. Все это хорошо видно на тестах в Final Cut Pro X. При этом возможности модели очень высоки, бенчмарки это наглядно демонстрируют.Таким, в задачах, где требуется периодический короткий всплеск вычислительной активности, новая модель будет очень хороша.

Скорее всего, в текущем году (может, и раньше) Apple, опять же, обновит свои ноутбуки, и в них хотелось бы увидеть, в первую очередь, усовершенствований по части охлаждения Понятно, что рост производительности будет, что новые процессы более энергоэффективны, но при постоянном троттлинге смысла в этом немного. Для рабочего, ориентированного на ресурсоемкие профессиональные приложения, обеспечивает максимальную производительность, причем в длительном времени.А с этим у актуального поколения MacBook Pro (по крайней мере, у самой мощной конфигурации) как раз проблемы.

.

Жизнь до Retina и после. Опыт использования MacBook Pro 15 Retina — Ferra.ru

Но, конечно, есть тонкости. Будьте готовы к тому, что все картинки на ваших любимых сайтах станут хуже выглядеть. Но есть и приятные исключения. Скажем, ВКонтакте отображается прекрасно, а вот Facebook до сих пор не оптимизирован. Веб-интерфейс Instagram недавно обновился и теперь на Retina-экране превосходно, а вот разрешение фотографий слишком мало. Но тут дело не столько в веб-интерфейсе, сколько в пределах самих картинок.Instagram — сервис прежде всего смартфон, и размер подобран с учетом средней скорости мобильного Интернета.

Фирменный софт Apple, разумеется, оптимизирован наилучшим образом. Это касается всех встроенных приложений, официального сайта, интерфейса iCloud и так далее. Старые программы для Mac в Retina-разрешении выглядят скверно. Например, новый iWork при всех его достоинствах стал более казуальным. Тот же страницы стало гораздо менее пригодным для профессиональной работы.В работе журналиста шаблоны с красивыми списками, продвинутые функции вставки картинок и прочих медийных элементов совершенно не нужны. Нужны широкие возможности работы с выделением текста, сочетания клавиш, простота и скорость форматирования. В новом iWork зачем-то убрали возможность выделения разрозненных фрагментов текста с зажатием Cmd, а выделение с помощью клавиатуры с использованием Shift, Alt, Cmd и стрелок стало работать по-новому. В Pages 09 все это было реализовано гораздо лучше и удобнее. Но мне пришлось перейти и смириться, потому что смотреть на грубый пикселизированный шрифт было неприятно.Кстати, это очень занятная деталь. Если взять неоптимизированный под Retina вебсайт, то нечетко будут выглядеть только картинки и растровые элементы интерфейса. Шрифт будет идеально четким. В Pages 09 ничего такого нет, шрифт ужасен, а исправлять это, естественно, Apple уже не будет.

То же самое справедливо для всех ранних версий продуктов Apple. Если вам не понравился Final Cut X, то вы не сможете пользоваться более ранними версиями, просто потому, что они выглядят ужасно.С Aperture, Garage Band, iMovie, iPhoto, iTunes, QuickTime и прочими фирменными приложениями никаких проблем нет. Собственно, здесь нет никаких причин для использования более ранних версий. Да и возможности поставить их, по большому счету, нет, вы сразу получите ноутбук со свежайшими версиями.

С продуктами Adobe картина чуть получше. Почти все продукты из комплекта Creative Suite 6 обновились и выглядят хорошо. Правда, обновления для каждого из них нужно ставить отдельно. Photoshop CS6 выглядит превосходно, а значит, можно повременить с переходом на CC с ежемесячной оплатой и еще какое время пользоваться позапрошлогодними продуктами.Ирония в том, что обозначено оптимизированным продуктом стал Acrobat.

OS X, Windows и краткое напутствие свитчерам

Если вы до сих пор не перешли на Mac из-за отсутствия необходимых приложений, то Windows (от XP до Windows 8) легко и без проблем ставится на любой современный Mac. Можно установить ее на отдельный раздел жесткий диска или настроить виртуально — другая операционная система станет дополнительным рабочим столом в Mac OS. То есть даже ретроградскими приложениями (1С Бухгалтерия, 1С Предприятие, всякие инструменты разработки) вы без проблем сможете пользоваться на макбуке.Я не одинок во мнении, что MacBook — лучший ноутбук для Windows. Удобная клавиатура, лучший в мире тачпад, тонкий и стильный корпус, бесподобный экран — неужели этих аргументов мало?

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Back to top