Videotube

Постовая охрана, пультовая охрана, личная охрана, сопровождение и инкассация, юридическая безопасноть

Сравнение мобильных intel процессоров: Сравнительная таблица для семейства процессоров Intel® Core™ для…

Содержание

четыре мобильных ядра и их производительность

В первой статье мини-цикла, посвященного прямому сравнению стационарных и портативных систем, мы сконцентрировались в основном на массовом сегменте последних, что вызвало справедливую критику читателей — полностью обойденными оказались старшие модели мобильных процессоров, а именно четырехъядерные Core i7 серии QM. В какой-то степени несправедливость была исправлена во второй статье, где мы попробовали полностью абстрагироваться от цен, протестировав экстремальный ноутбук. Выяснилось, что топовые мобильные GPU по-прежнему бледно выглядят на фоне массовых настольных решений, а вот про процессоры такого уже не скажешь: Intel Core i7-4930MX продемонстрировал более высокую производительность, нежели любые решения для массовой платформы предыдущего поколения, немного отстав лишь от топовых процессоров для LGA1150. Но это, повторимся, интересно лишь если полностью абстрагироваться от цены.

А если постараться не закрывать глаза на сей важный на практике критерий? Это неминуемо адресует нас к младшим  четырехъядерным Mobile Core i7 (поскольку даже они уже стоят намного дороже, чем настольные модели того же семейства, не говоря уже о шустрых, но дешевых Core i5) и среднему сегменту мобильных GPU. C другой стороны, от графики мы все равно прорывов не ждем уже точно, а процессоры… Как мы уже писали, вот уже три поколения Core разрабатываются в первую очередь как ноутбучные процессоры, а настольные модификации получаются из них лишь постольку, поскольку. Соответственно, можно надеяться если не на паритет по производительности, то уж не настолько позорный разгром, какому подверглись двухъядерные Core i5-M среднего класса. Поэтому мы протестировали еще пару ноутбуков по полной версии методики, а сейчас займемся вдумчивым изучением полученных результатов. Но для начала — небольшой экскурс в историю.

Хронология мобильной многопоточности

Итак, начнем с банальной истины, что в мобильных процессорах количество ядер всегда было меньшим, чем в их настольных ровесниках. В общем-то, нередко и количество поддерживаемых потоков вычислений тоже было меньшим и при равном числе ядер. В частности, в настольном сегменте технология Hyper-Threading дебютировала еще в 2002 году, а в мобильном — лишь в середине 2003 года. И то — лишь формально, поскольку такие модели имели TDP в районе 60 Вт (против 35 Вт «обычных» Pentium 4-M), что для массовых ноутбуков (а не DTR) оказалось  явным перебором. Неспроста именно в мобильном сегменте уже тогда начался отказ от NetBurst, благо весной на рынок вышли первые Pentium M на базе совершенно другой архитектуры, более похожие первое время на «старичков» семейства Р6. В общем, еще десять лет назад направления мобильных и настольных процессоров разделились. В «тяжелые» ноутбуки, впрочем, и позднее попадали «ошметки» десктопного рынка, но любви пользователей они не снискали. Причины понятны если вспомнить, что Mobile Pentium 4 with HT на базе ядра Prescott имели TDP аж 88 Вт. А вот Dothan на том же 90 нм техпроцессе позволял укладываться в 27 Вт, что было чуть больше, чем 24,5 Вт (максимум для 130 нм Banias), но намного меньше, чем у любых Pentium 4-M.

Однако слабым местом мобильных процессоров продолжала оставаться максимальная достижимая производительность. В том числе, и из-за пресловутой однопоточности, присущей Pentium M. Впрочем, рост энергопотребления и в настольном сегменте начал уже переходить границы разумного, достигнув в старших Pentium D 130 Вт. С этим можно было бы продолжать мириться, не сумей AMD на тот момент предложить рынку более экономичную двухъядерность в семействе Athlon 64 X2. А что собой представлял К8? Да, собственно, дальнейшее развитие К7, во многом перекликающегося с Р6. Так что ничего удивительного, что и в Intel сочли более правильным перестать работать над «перспективной» архитектурой NetBurst, а выводить на первый план мобильные разработки. Иногда можно вообще услышать мнение, что Intel, зайдя в тупик, срочно спохватилась и занялась созданием новых процессоров на базе Р6. Красивая история, но всего лишь смешная байка на деле — от Р6 уже в Dothan осталось процентов 20. Причем как раз эти 20% были в дальнейшем выброшены, поскольку именно они мешали дальнейшему увеличению производительности. И неизвестно еще — какой вариант дальнейшего развития был бы выбран, не будь у компании Dothan — очевидно, что ни с нуля, ни с уровня Р6 «приличный» процессор за год-два сделать было невозможно.

Возвращаясь к теме, отметим, что начатые работы по унификации десктопных и мобильных процессоров (к настоящему моменту приведшее к полному исчезновению первых ;)) сначала никак не сказались на отставании вторых в плане многопоточности. Как мы уже сказали выше, уже в 2005 появились двухъядерные настольные модели, причем экстремальные модификации последних продолжали поддерживать и Hyper-Threading, что позволяло одновременно выполнять четыре потока вычислений. А в ноутбуках весь год продолжал использоваться Pentium M — соответственно, одно однопоточное ядро. В какой-то степени положение дел изменилось лишь с начала 2006 года, когда появились первые процессоры на ядре Yonah — в том числе, и двухъядерные Core Duo. Несмотря на то, что TDP в очередной раз пришлось поднять уже до 31 Вт, эти процессоры оказались самыми энергоэффективными среди двухъядерных моделей. И, заодно, на них в Intel начали оттачивать 65 нм техпроцесс, который чуть позднее был задействован и в Pentium D, хотя решить все проблемы последних не смог. Но и заменить их на Core Duo на массовом рынке тоже не выходило. Во-первых потому, что Yonah, несмотря на существенную переработку даже сравнительно с Dothan, по —прежнему сохранили несколько узких мест, унаследованных еще со времен архитектуры Р6. Приводило это в частности к тому, что даже по однопоточной производительности они, все же, отставали от настольных моделей, а ведь и потоков вычислений вторые поддерживали больше. Во-вторых же, в отличие от тогдашних Athlon’ов и Pentium’ов (да и Sempron’ов с Celeron’ами) Core Duo и Core Solo продолжали оставаться 32-х разрядными процессорами. Для все еще господствовавшей на массовом рынке Windows XP и написанных для нее программ, это значения не имело, но вот в масштабах всего рынка такой шаг назад бы не поняли 🙂 Поэтому в Intel продолжали использование двух архитектур. Несмотря на то, что Core Duo был очень популярен в своих нишах, да и вообще сумел сделать то, что не удавалось до этого ни одному процессору Intel — «прописаться» в компьютерах Apple. Не во всех семействах, но начало было положено. А начиная со следующего поколения процессоров, Apple на компьютерном рынке окончательно превратилась в производителя «стандартных писюков», завершив тем самым 20 лет бега по параллельной дорожке.

Следующее поколение — как раз то, ради чего унификация и затевалась: принципиальных отличий между настольными Conroe и мобильными Merom не было, что позволило компании унифицировать и коммерческие названия процессоров: и там, и там продавались Core 2 Duo и Core 2 Extreme. Уже по названию видно, что количество ядер не изменилось, т.е. в результате на некоторое время настольный рынок даже сделал шаг назад. Однако как и все остальные разы паритет сохранялся недолго: второй же из настольных Core 2 Extreme QX6700, появившийся в том же 2006 году, был четырехъядерным процессором. Чуть позднее к нему же добавилось целое семейство не экстремальных Core 2 Quad, т.е. десктопы опять вырвались вперед, обогнав ноутбучные процессоры вдвое по числу потоков вычисления.

А что же последние? Техпроцесс 65 нм (который продолжал использоваться) не позволял выпускать экономичные четырехъядерные модели. Несмотря на то, что TDP мобильных экстремалов составлял 44 Вт (кстати — и для двухъядерных моделей пришлось расширить теплопакет сравнительно с Core Duo — уже до 35 Вт), «вместить» туда хоть что-то не удавалось. Удалось только в третьем квартале 2008 года — когда на рынок вышли Core 2 Extreme QX9300 и Core 2 Quad Q9100, принесшие четыре ядра и в мобильный сегмент. В результате паритет по ядрам бы установлен надолго, но опять — не по потокам вычисления. Просто потому, что в конце того же 2008 года на рынке появились и первые процессоры семейства Core, в которые вернулась поддержка Hyper-Threading, так что все настольные Core i7 выполняли на четырех ядрах восемь потоков вычисления. Но в ноутбуки они, по понятным причинам, не помещались, да и в массовые десктопы Nehalem не попадал никак, являясь по сути серверным продуктом.

Для массового же рынка компания разрабатывала ядро Lynnfield, процессоры на котором появились осенью следующего — 2009 года. На настольном рынке они выпускались под марками Core i7 и Core i5 (последние не поддерживали НТ), мобильную же платформу «перетрясли» в очередной раз. Фактически уже последний, поэтому остановимся на этом поподробнее. Во-первых, появились Core i7 Extreme, имеющие TDP 55 Вт. Конечно, этого многовато для портативных компьютеров, однако… Вспоминаем аппетиты Mobile Pentium 4 with HT — от 60 до 88 Вт. И как-то на них DTR-ноутбуки выпускали, так что экстремальные модели свое место в жизни нашли. Во-вторых, место Core 2 Quad заняли «обычные» мобильные Core i7 серии QM. Сейчас индексы немного поменялись (о чем поговорим чуть ниже), но и в первом, и во втором, и в третьем поколении Core ноутбучные четырехъядерники продолжали попадать именно в это семейство: в отличие от настольного сегмента, в ноутбуках четырехъядерных процессоров без поддержки НТ не бывает. Зато в десктопах не было и до сих пор не встречается двухъядерных Core i7 — это чисто ноутбучное изобретение, появившееся в начале 2010 года. Таким образом, выбирая ноутбук, стоит внимательно смотреть на то, какой там процессор — истинная свежесть только в пачке со стрелкой; то есть с буквой «Q» в индексе (либо «X» экстремальных моделей). Прочие Core i7 и все Core i5 и ниже — исключительно двухъядерные.

Но настольные Core i7 и мобильные Core i7 QM/XM на некоторое время стали одинаковыми — четыре ядра, восемь потоков вычисления. Правда всего на пол-года — в первом квартале 2010 года, кроме пачки разнообразных двухъядерных Core, был выпущен и Core i7-980X Extreme Edition: первый настольный шестиядерный процессор Intel. C тех пор вот уже три года топовый сегмент не меняется: максимальное число ядер — шесть плюс поддержка Hyper-Threading. В ноутбуках же последний рывок был совершен, как уже было сказано выше, в конце 2009 года: остановились они на четырех ядрах и восьми потоках.

Но нельзя сказать, что после этого не происходило ничего интересного. Во-первых, с каждым поколением росли тактовые частоты топовых моделей, постепенно приближаясь к настольному семейству. На данный момент можно даже уже говорить о паритете по производительности, что мы недавно наблюдали на примере Intel Core i7-4930MX. Правда пока речь идет о сравнении несколько разных сегментов — мобильного экстремального и настольного «обычного». Кстати, можно заметить и некоторое изменение индексов, о котором мы упоминали выше: экстремалы теперь отличают буквы не ХМ, а МХ, а семейство QM разделилось на два — MQ и HQ. Внутренних отличий между ними нет: просто MQ как правило устанавливаются в сокет, а HQ — просто распаиваются на плате (поскольку имеют BGA-исполнение). Соответственно, если вдруг кто-то боится снижения ремонтопригодности ноутбука или предполагает возможность его апгрейда, ему нет смысла ориентироваться на HQ. А остальным 100% пользователей — без разницы 🙂 Почему процессоры вообще решено развести по разным линейкам сейчас, если BGA-модели топового сегмента появились еще в прошлом поколении и имели те же названия, что и «обычные» версии? Как нам кажется, это всего лишь подготовка к следующему году — судя по всему прогнозы о том, что процессоры семейства Broadwell будут иметь только BGA-исполнение подтверждаются. Соответственно, на рынке они будут не заменять Haswell, а «жить» вместе с ним. При таком раскладе они наверняка останутся членами семейства «4000», но дополнительные признаки, способные отличить эти два семейства не повредят. Вот и разделили индексы на сокетный и несокетный.

Но изменение буковок  — к счастью, не единственное, что произошло на рынке за последние годы. Как мы писали выше, изначально Core i7-QM унаследовали TDP от Core 2 Quad: те же 45 Вт. Во втором поколении Core положение дел не изменилось: 45 Вт QM и 35 Вт двухъядерных М. А вот в третьем освоение нового техпроцесса позволило выпустить и четырехъядерники с TDP 35 Вт — сначала один, потом и второй. Пусть частоты у них были ниже регулярных моделей, зато это дало дорогу четырем ядрам и в сегмент компактных ноутбуков. Не самых компактных, конечно, но более компактных, чем ранее. Чем, впрочем, производители портативных компьютеров как-то не спешили воспользоваться.

Как отличить эти модели от прочих? Специальных букв не придумано, но можно обратить внимание на собственно числовой индекс: обе экономичных модели третьего поколения имеют номера, заканчивающиеся на «2»: 3612 и 3632. Сложно сказать, сохранится ли такой подход навсегда, но в четвертом поколении пока он действует: 4702 имеют (две модели, поскольку HQ и MQ) TDP 37 Вт, а все остальные — 47 Вт. За исключением тех, конечно, которые остаются двухъядерными.

Итак, подведем итоги затянувшегося вступления. Во-первых, что стоит помнить, мобильные процессоры по числу ядер отстают от топовых настольных, но держатся на уровне старших массовых моделей. Во-вторых, искать таковые есть смысл только в семействе Core i7, и только в части линеек — всевозможные М, U, Y это такие же двухъядерники, как Core i5 и даже i3, в глобальном смысле отличающиеся от них лишь дополнительным мегабайтом кэш-памяти. В-третьих, смысл поискать таки есть, если нужна высокая производительность, благо энергопотребление давно уже отличается не слишком сильно, а требования к системе охлаждения у некоторых моделей вообще уже вполне «двухъядерные». Что же касается самой по себе производительности, то именно выяснением ее уровня мы сейчас и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i5-2320Intel Core i5-3570KIntel Core i7-2600Intel Core i7-4700HQIntel Core i7-4702MQ
Название ядра Sandy Bridge QCIvy Bridge QCSandy Bridge QCHaswell QCHaswell QC
Технология пр-ва 32 нм22 нм32 нм22 нм22 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,0/3,33,4/3,83,4/3,82,4/3,42,2/3,2
Кол-во ядер/потоков вычисления4/44/44/84/84/8
Оперативная память 2×DDR3-13332×DDR3-13332×DDR3-13332×DDR3L-16002×DDR3L-1600
ГрафикаGeForce GTX 570GeForce GTX 570GeForce GTX 570GeForce GT 750MGeForce GTX 760M
ПлатформаBiostar TH67XEBiostar TH67XEBiostar TH67XEASUS N550JVAcer Aspire V3-772G

Тестировать сейчас ноутбуки на процессорах третьего или второго поколения Core уже не интересно. А вот четвертое — напротив: наиболее актуально. И таковых сегодня у нас будет, как уже было упомянуто выше, два, причем обе модели относятся к младшим в своих подлинейках: 47 Вт и 37 Вт. Наиболее интересным является, как нам кажется, 4702MQ: это лучшее, что может поместиться в «узкий» теплопакет. Кстати, по процессорной части он почти полностью соответствует i7-4750HQ — младшему решению с Iris Pro 5200, так что может использоваться как ориентир для оценки последнего. Ну а 4700HQ нам тоже важен в первую очередь как ориентир — минимальный уровень «регулярного» семейства. Сам по себе представляет чуть меньший интерес — можно купить ноутбук и на более быстром процессоре (пусть и дороже), в то время как у 4702 пока альтернатив в его классе нет вообще. Впрочем, что там намудрят производители — вопрос отдельный, что хорошо видно по участникам нашего тестирования: более экономичный процессор в паре с более мощной видеокартой установлен в 17″ ноутбук, а вот более «прожорливый», но быстрый, снабжен более медленным видео и помещен в компактный (относительно) корпус.

Что касается видео, то ранее мы ни с 750М, ни с 760М не сталкивались, так что есть смысл остановиться на этих решениях «новой старой» линейки подробнее. GTX 760M — решение, основанное на чипе GK106 (частота 675 МГц) и снабженном памятью типа GDDR5 (2000 МГц).  А вот GT 750M — все тот же GK107, который использовался и ранее в «картах» от GT 640M до GTX 660M. Частоты ядра чуть выше, чем у последнего (967 МГц против 835 МГц), однако есть одно «но»: если 660М чаще всего комплектовался памятью типа GDDR5, то 750М нередко будет снабжаться всего лишь DDR3 (как обычно — 1000 МГц и ниже) с соответствующей итоговой производительностью — на такой-то вариант мы и «нарвались». Так что, наверняка, на рынке будет увеличиваться ничем не заполненная пропасть между 750М и 760М — мало того, что количество CUDA-процессоров вдвое отличается (768 и 384 соответственно), так еще и память тоже вдвое. К чему это приведет на практике — посмотрим. Напоследок же отметим, что эти два решения достаточно легко соотнести с настольной дискреткой: с точностью до тактовых частот 760М аналог GeForce GTX 650 Ti, а 750М с DDR3 — все тот же старый недобрый GeForce GT 640. «Канонический правильный» же GT 750М с  GDDR5 (такой можно найти, например, в MSI GE70) или 660M занимают положение, аналогичное GeForce GTX 650.

Пока же вернемся к первой таблице и вкратце познакомимся с настольными «конкурентами». С Core i5-2320 все понятно — в первой статье цикла он громил двухъядерные решения, а во второй был принят за базовый уровень. Core i5-3570K тоже мигрировал сюда из второй статьи в качестве быстрого современного массового процессора. 4670К был бы интереснее, но мы его пока не тестировали. А вот участие Core i7-2600, как нам кажется, стоит объяснить подробно.

Сравнить мобильные i7 с настольными нужно? Нужно. Нужно ли их сравнивать с топовыми моделями? Не нужно — как мы уже видели даже экстремальный 4930MX чаще всего укладывался между 3770К и 4770К, а сегодня мы тестируем младшие мобильные четырехъядерники. А вот 2600 — прекрасный ориентир, поскольку это самый медленный из всех настольных Core i7 за последние почти три года. За исключением, разумеется, первого поколения, но оно слишком уж старое и неинтересное. И экономичных решений, которые большинству пользователей десктопов тоже не интересны. В общем, по совокупности факторов нам нужен именно Core i7-2600. А оценить успешность выступления мобильных четырехъядерников можно по разному в прямой зависимости от того, сумеют ли они обогнать этот старый уже процессор или нет.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с полной методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов в данной статье принята производительность Core-i5 2320 как априори самого медленного из протестированных. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Как мы уже писали, судя по всему, седьмой серии GPU NVIDIA сняла «ядро с ноги» в приложениях профессионального назначения. Да и правильно — результаты на уровне встроенной графики это позор. В общем, благодаря этому, новой архитектуре и отличной работе Turbo Boost оба ноутбука легко обошли все три настольные модели, с чем мы их и позравляем.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

А вот здесь мнения разделились Нет — справиться с Core i5 обоим удалось легко, благо поддержка Hyper-Threading в таких задачах не пустой звук. Но вот обогнать Core i7-2600 удалось только 4700, а 4702 от него чуть-чуть отстал (буквенные индексы мы намеренно не приводим — кто не понял почему, тот не читал вступление ;)). Впрочем, после длительного размышления в течение почти восьми секунд, мы решили считать это победой в обоих случаях. Действительно — старый 2600 и самый медленный, так что с того? До сих пор его уровень производительности вполне актуален, так что апгрейдить такие компьютеры никто не торопится. Разве что на шестиядерный SB-E (если уж так важны расчеты), но это отдельная история и по цене, и энергопотреблению. А ноутбуки уже могут выступать не хуже — стало быть, молодцы.

Упаковка и распаковка

Несмотря на более быструю память, ноутбучные процессоры проиграли даже современным Core i5. Что ж — и такое бывает в реальных приложениях. Справедливости ради, ничего страшного — абсолютные результаты все равно отличные.

Кодирование аудио

Задача на чистую математику, да еще и более простая, нежели тот же рендеринг, так что тут «хазвелам» сложно блеснуть архитектурными улучшениями. В общем, проигрыш. Но вполне терпимый — все равно быстро. Опять же — Core i5 позади поголовно.

Компиляция

Уже второй раз видим, что для серьезной работы новые мобильные Core i7 подходят либо не хуже, либо ненамного хуже, чем старшие настольные решения. Не самые старшие и далеко не новые, но в целом… Программист с ноутбуком перестает быть ночным кошмаром и превращается в героя рекламы, способного «кодить» всегда и везде (хоть в дороге, хоть на даче) по общей эффективности труда обгоняя своего немобильного коллегу, прикованного к офису. Нет такой рекламы? Значит будет 🙂

Математические и инженерные расчёты

Как обычно в подобных приложениях на первое место выходит однопоточная производительность, которая с каждым поколением росла. Расклад наших героев удачный, хотя бороться (и побеждать) тут нужно было уже не 2600, а 3570К. Но одному участнику это удалось, да и второй почти не отстал. А вообще плотность группы наводит на определенные мысли, что все Колы одинаковые.

Растровая графика

К этой группе тоже можно отнести последнее замечание, хотя здесь мобильные новички выиграть не сумели. Однако продемонстрировали высокий уровень производительности, так что на формальное отставание можно и закрыть глаза.

Векторная графика

Что любопытно — положение дел в этих двух группах при тестировании старших Core начинает становиться все более и более похожим, несмотря на сильно отличающиеся предпочтения входящих в них приложений. Посмотрим — как скажется обновление списка ПО, но пока так. И верны замечания к предыдущей диаграмме.

Кодирование видео

Хоть и считается, что для видеокодирования чем больше потоков, тем лучше, но это верно лишь при прочих равных условиях. Да и эффективность использования дополнительных ресурсов за пределами четырех ядер сильно снижается, так что в топовых моделях могут и другие факторы уже оказаться более весомыми. В частности, архитектурные улучшения, которые позволили Core i5-3570K занять первое место. Но на втором оказался мобильный Core i7-4700 (напомним — младший в новом семействе), да и экономичный 4702 отстает от тройки лидеров не слишком сильно.

Офисное ПО

Первое и третье место с минимальным разбросом в средней тройке — очень хорошо. Хотя и не нужно, поскольку в принципе и Celeron хватит, однако производительность в любом случае лишней не бывает 🙂

Java

Как мы помним при равных частотах Haswell обходит Ivy Bridge на 10%, а тот, в свою очередь, обгоняет Sandy Bridge на 5%. В сегодняшнем же тестировании условия не равные со всех точек зрения, но в очередной раз 4700 занял первое место среди протестированных процессоров, а 4702 — третье с незначительным отставанием от 2600. Очень хорошо!

Игры

Но как только от тестирования процессоров мы переходим к сравнению видеокарт, то тут, как и ранее, дела складываются трагичным для мобильных компьютеров образом. «Правило переноса единицы», исповедуемое NVIDIA, должно обеспечивать равенство 570=660=750 и оно действительно действует, но у нас-то не 750, а 750М, что приводит к драматическим последствиям. Усугубленным использованием памяти типа DDR3. Конечный итог? В первой статье Core i5-3210M с GT 640M отстал от настольной системы на Core i5-2320 с GTX 570 в 3,12 раза, а сегодня куда более мощный Core i7-4700HQ с GT 750M тому же десктопу проиграл в 2,7 раза. Прогресс, безусловно, заметен, но… Фактически весь пар ушел в свисток — узким местом осталась видеокарта, поскольку увеличение тактовой частоты чипа не сопровождалось увеличением скорости памяти, а ее и раньше-то не хватало. В общем, все ноутбуки с картами NVIDIA хоть 600-й, хоть 700-й линейки, но памятью типа DDR3 в лучшем случае относятся к условно-игровым.

GTX 760M с GDDR5, безусловно, лучше — предыдущее решение он обгоняет более чем в полтора раза. До настольного GTX 570 остается еще очень далеко, но это нормально — фактически из мобильных решений с этим старичком могут соперничать на равных разве что GTX 770M или былой флагман линейки 680M, а обгоняет его только новейший топ 780М. Но абсолютные результаты уже пригодны к применению — лишь в Metro 2033 частота кадров не достигла комфортного уровня. А ведь это в разрешении 1680 х 1050, так что некоторый резерв можно выжать его снижением до 1366 х 768. Правда вот карты такого уровня (по имеющейся у нас информации TDP GTX 760M составляет порядка 50 Вт, что для портативного компьютера не так уж и мало) наверняка будут встречаться лишь в наиболее тяжелых ноутбуках, снабженных также и FullHD-дисплеем, так что несмотря на весь прогресс, надежды с комфортом играть в полном разрешении матрицы откладываются в очередной раз, но хоть что-то.

Итого

Символично, что в общем и среднем Core i7-4700HQ разделил первое место с Core i7-2600. Если б еще Core i7-4702MQ сравнялся с Core i5-3570K, получилось бы еще веселее 🙂 Правда это в среднем — все-таки разные приложения дают разную нагрузку на процессор, так что при выборе конкретного устройства стоит изучить именно подробные результаты. Но в общем и целом можно считать, что мобильные четырехъядерные Core i7 обеспечивают уровень производительности настольных Core i5 предыдущего поколения или настольных же Core i7 позапрошлого поколения. Т.е. некоторое отставание по производительности сохраняется. Разница в цене — тоже: во всяком случае, рекомендованные цены что 4700, что 4702 равны $383 против $294 «регулярных» настольных Core i7 трех поколений или вообще $225 старшего Core i5 (из этого не следует, что процессоры достаются производителям именно по таким ценам, однако последние чаще всего скидку стараются положить в карман, а не поделиться ей с пользователями). Да и с доступностью проще — настольный компьютер можно собрать практически каким угодно самостоятельно, а ассортимент ноутбуков ограничен (особенно в какой-нибудь конкретной местности на задворках компьютерного рынка — т. е. на всей территории экс-СССР). Все так — было, есть и будет. Да и компромиссность ноутбучной периферии тоже никуда не исчезла и не исчезнет. Однако по крайней мере уровень вычислительной мощности собственно процессоров (пусть и с поправкой на немного разные классы и цены) на данный момент вполне сопоставим.

Тут можно, конечно, возразить, что во многом это происходит не из-за того, что ноутбучные процессоры стали слишком уж быстрыми, а потому, что настольные давно уже сбавили темп наращивания производительности. Дальше повздыхать на тему: «Ах, вот помните времена с первого Pentium до Core 2?» Так вот — напоминаем про оборотную сторону этого бурного прогресса: TDP вырос с 16 Вт Pentium 66 (по нынешним временам это уровень ультрамобильных процессоров) до 136 Вт Core 2 Extreme QX9770! Понятно, что львиная доля этого роста приходится на времена NetBurst, но все равно — переход к Core2 сумел лишь обуздать его, но не вернуться к истокам. И это несмотря на то, что техпроцессы стали тоньше — с 800 нм нормы уменьшились до 45 нм. А далее темпы роста производительности несколько замедлились, зато массовые платформы вот уже почти четыре года не переваливают за 95 Вт, да и экстремальные десктопы ограничены 130 Вт почти пять лет. В общем, на пути безудержного роста вычислительной мощности встал столь же безудержный рост тепловой мощности.

Кстати, как мы уже писали выше, и портативных компьютеров это тоже касалось — даже если отбросить NetBurst, в 27 Вт укладывались только одноядерные модели (Pentium III и Pentium M), появление второго ядро увеличило максимальный теплопакет до 31, а потом и 35 Вт, а освоение четырехъядерного дизайна привело к необходимости расширить его до 45 или даже 55 Вт. Впрочем, сейчас все тоже в какой-то степени откатывается назад, поскольку 45-47 Вт Core i7 это совсем не 45 Вт Core 2 Quad: в первых это уже с учетом видеоядра и большей части чипсета, а ко вторым еще Ватт так 20 надо было прибавлять. Но все равно — нынешние мобильные процессоры по тепловыделению сравнимы и со старыми настольными (гигагерцовый Pentium III — 29 Вт), заметно превосходя их, разумеется, по производительности.

А вот на рынке GPU прогресс летит полным ходом со всеми вытекающими из этого последствиями — в ближайшее время ждать победы сил разума над силами добра не приходится, так что в настольном сегменте топовые видеопроцессоры давно уже посрамили Pentium D и прочую энергосберегающую технику. Ноутбуки, к сожалению, такого подхода не прощают, так что любителей поиграть в дороге все еще порадовать нечем. GeForce GTX 760M, как видим, является неплохим решением, но от достигнутого уровня до желанного многим «чтоб все на максимуме летало» еще ползти и ползти. И даже в этом случае главной проблемой становится уже охлаждение именно видео, а не центрального процессора. А если учесть, что в играх оба работают одновременно, система охлаждения должна отводить под сотню Ватт тепла. Собственно, по-видимому, с этим и связано решение Acer использовать в 17-и дюймовом ноутбуке экономичный четырехъядерник: хоть на 10 Вт, но меньше. Более производительные решения в линейке NVIDIA есть, но с ними все еще сложнее, поскольку GTX 780M (с которым мы встречались в прошлый раз) сам по себе способен выделять до 100 Вт тепла. А более простые и дешевые GPU все еще обеспечивают низкий уровень производительности. Даже в канонически правильных модификациях — без учета диверсий со стороны производителей ноутбуков. Явный пример последних мы сегодня и наблюдали — аж 4 ГБ медленной DDR3 это уже за гранью добра и зла. Что интересно, гигабайт GDDR5 обошелся бы дешевле, а толку от него было бы намного больше. Но нет — производители легких путей не ищут. Особенно если на тяжелых можно посрамить большинство настольных решений количеством — выбирающих видеокарту по объему памяти, судя по всему, до сих пор достаточно не только в нашей стране. Ну вот им теперь есть что выбрать. А желающим поиграть в игры — только лишние сложности. Но только в игры — за пределами этого класса приложений, как видим, особых проблем с производительностью современные ноутбуки уже не испытывают.

Рейтинг процессоров

В таблице представлены процессоры для ноутбуков, компьютеров, планшетов и смартфонов, доступные на момент составления рейтинга.

Список упорядочен по производительности процессоров, самые мощные вверху.

Внимание! Быстрый поиск по тексту вызывается клавишами Ctrl+F либо F3.

Ранг

Модель                                      

L2 + L3 Cache

TDP, Вт

Частота, МГц

Ядра/Потоки

Техпроцесс, нм

Графический чип

1

Intel Core i9-7900X

10MB + 13. 8MB

140

3300 ‑ 4500

10/20

14

2

Intel Core i7-6950X

2.5MB + 25MB

120

3000 ‑ 3500

10/20

14

3

Intel Core i7-8700K

1.5MB + 12MB

95

3700 ‑ 4700

6/12

14

UHD Graphics 630

У Intel появилось мощное оружие против AMD

Техника Маркет

, Текст: Эльяс Касми

Intel продемонстрировала новые процессоры Core 11 поколения линейки Tiger Lake. Она показала девять чипов для мобильных ПК, которые, по ее утверждению, в несколько раз опережают по производительности в играх, графических редакторах и офисных программах конкурирующие решения AMD. Первые ноутбуки на Tiger Lake поступят в продажу до конца 2020 г.

Intel возвращается

Компания Intel показала новые мобильные процессоры линейки Tiger Lake, которые она относит к 11 поколению. Анонсированные чипы предназначены для использования в современных ноутбуках потребительского уровня.

Представители Intel сообщили CNews, что новые процессоры построены на ядрах с архитектурой Willow Cove. В распоряжении большинства из них также есть новое графическое ядро Intel Xe.

Архитектура Willow Cove – это своего рода эволюция Sunny Cove из десятого поколения процессоров Intel (Ice Lake).

Все процессоры Tiger Lake Intel выпускает по новому для нее 10-нанометровому техпроцессу SuperFin, использование которого, по утверждению компании, позволило повысить частоты процессоров U-серии и их видеоядра при сохранении невысокого уровня тепловыделения (TDP).

Один из первых представителей семейства Tiger Lake

CNews рассказывал об этой технологии в середине августа 2020 г.

Девять новых чипов

Стартовая группа процессоров Intel Tiger Lake состоит из девяти чипов для ноутбуков – трех Core i7, двух Core i5 и четырех Core i3. Семь из них получили по четыре ядра и поддержку восьми потоков данных, оставшиеся два (Core i3-1110G4 и Core i3-1115G4) располагают лишь двумя ядрами и четырьмя потоками.

Все без исключения Core i3 новой линейки лишены графики Intel Xe – она положена только старшим моделям, а им досталась классическая UHD Graphics. Что касается самой Xe, то от процессора к процессору она отличается количеством исполнительных блоков – 48, 80 или 96.

Все процессоры серии демонстрируют сравнительно невысокий TPD – у младших моделей этот показатель не превышает 15 Вт, у старших – 28 Вт. Все новинки получили увеличенный объем кэш-памяти третьего уровня (от 6 до 12 МБ) и поддержку оперативной памяти DDR4-3200 и LPDDR4x 3733 или 4266.

Мобильные процессоры Intel Tiger Lake

Процессор Кол-во ядер Кол-во потоков Тактовая частота, ГГц Видеоядро Кол-во блоков видеоядра Частота видеоядра, ГГц Кэш-память L3, МБ TDP, Вт Поддерживаемая память
Core i7-1185G7 4 8 3,0-4,8 Intel Iris Xe 96 1,35
12
от 12 до 28 DDR4-3200, LPDDR4x-4266
Core i7-1165G7 4 8 2,8-4,7 Intel Iris Xe 96 1,3 12 от 12 до 28 DDR4-3200, LPDDR4x-4266
Core i5-1135G7 4 8 2,4-4,2 Intel Iris Xe 80 1,3 8 от 12 до 28 DDR4-3200, LPDDR4x-4266
Core i3-1125G4 4 8 2,0-3,7 Intel UHD Graphics 48 1,25 8 от 12 до 28 DDR4-3200, LPDDR4x-3733
Core i3-1115G4 2 4 3,0-4,1 Intel UHD Graphics 48 1,25 6 от 12 до 28 DDR4-3200, LPDDR4x-3733
Core i7-1160G7 4 8 1,2-4,4 Intel Iris Xe 96 1,1 12 от 7 до 15 DDR4-3200, LPDDR4x-4266
Core i5-1130G7 4 8 1,1-4,0 Intel Iris Xe 80 1,1 8 от 7 до 15 DDR4-3200, LPDDR4x-4266
Core i3-1120G4 2 4 1,1-3,5 Intel UHD Graphics 48 1,1 8 от 7 до 15 DDR4-3200, LPDDR4x-4266
Core i3-1110G4 4 8 1,8-3,9 Intel UHD Graphics 48 1,1 6 от 7 до 15 DDR4-3200, LPDDR4x-4266

К преимуществам новых процессоров Intel отнесла поддержку высокоскоростного интерфейса Thunderbolt 4, беспроводных сетей Wi-Fi 6 (Wi-Fi 802. 11ax, их распространение началось осенью 2019 г.) а также шины PCI Express 4 для SSD-накопителей. В список достоинств, помимо прочего, вошли аппаратное декодирование видео в формате AV1 и аппаратная поддержка технологии Dolby Vision.

Сравнение с AMD

По заявлению Intel, ее новые процессоры обладают до 20% большей продуктивностью при решении реальных офисных задач в сравнении с AMD Ryzen 7 4800U.

Intel не смогла удержаться от сравнения своих новинок с продукцией AMD

Компания обещает и прирост производительности до 2,7 раз при редактировании фотографий в сравнении с конкурирующими решениями и заодно вдвое более быструю обработку видео.

Результаты тестирования чипов в бенчмарках оказались не в пользу AMD

Также Intel сравнила производительность видеокарты Vega 8 из состава Ryzen 7 4800U со своей Xe в топовом Core i7 в ряде актуальных игр, включая Fortnite, «Ведьмак 3», GTA V и др. В каждом из случаев процессор AMD сильно отставал от конкурента.

Сроки появления

Первые ноутбуки на новых процессорах Intel могут поступить в продажу до конца 2020 г. Использовать Tiger Lake в своих новинках будут компании Acer, Asus, Dell, Dynabook, HP, Lenovo, LG, MSI, Razer, Samsung, а также ряд других производителей.

В играх новые чипы Intel, по ее утверждению, тоже опережают AMD Ryzen

Точные сроки появления первых лэптопов с Tiger Lake внутри на момент публикации материала установлены не были. Intel утверждает, что в течение ближайших четырех месяцев в продажу поступят более 150 соответствующих моделей.

Новый бренд для ноутбуков

Вместе с процессорами Core 11 поколения Intel представила и Evo – бренд для ноутбуков, соответствующих «инновационной программе» Project Athena, которая дебютировала в конце весны 2019 г. По сути, Project Athena представляет собой стандартизированный набор спецификаций, которым должен удовлетворять ноутбук, если производитель хочет наклеить на него соответствующий лейбл (наклейку Intel показала лишь в августе 2019 г.).

Лист спецификаций Project Athena включает требования к времени автономной работы, скорости выхода из сна, форм-фактору ноутбука, его производительности, перечню интерфейсов и др.

Логотип и требования программы Intel Evo

Все ноутбуки на платформе Intel Evo проверяются на соответствие следующим ключевым показателям пользовательского опыта (KEI, key experience indicator): равномерная отзывчивость при работе от аккумулятора, выход из режима сна менее, чем за одну секунду, девять или более часов автономной работы систем с дисплеями Full HD в реальных условиях, до четырех часов работы систем с дисплеями Full HD после менее чем 30 минут быстрой зарядки. Иными словами, Evo можно считать эволюцией Project Athena.

Все ноутбуки, отвечающие новым требованиям, получат метку Intel Evo. До конца 2020 г. в продажу поступят более 20 ноутбуков, прошедших эту сертификацию. В их числе – Acer Swift 5, Asus ZenBook Flip S, Lenovo Yoga 9i и Samsung Galaxy Book Flex 5G.



Почему некорректно сравнивать мощность смартфона и настольного ПК

Большинство людей (и даже некоторые крупнейшие технообзорщики) постоянно сравнивают между собой смартфоны и ПК. Многие ошибочно полагают, что оба этих класса устройств работают по одному и тому же принципу. Казалось бы: у смартфона 8 ядер процессора, 8 Гб оперативной памяти – всё, как у настольного собрата, но данное сравнение является в корне некорректным.

 

 

 

Сравнивать мощность этих типов устройств – всё равно что сравнить гоночный автомобиль с экскаватором, кто из них мощнее? Нельзя сказать, что начинка того, или иного устройства лучше (или хуже), они просто сделаны для разных целей: экскаватор никогда не победит на гоночном треке, а спортивный автомобиль не сможет выкопать траншею. Для мобильного процессора наиболее важными являются энергопотребление, компактность и нагрев, а уже потом – производительность.

 

 

 

Для настольного ПК всё ровным счетом наоборот – сначала достигается высокая производительность, а уже потом решается вопрос с охлаждением. Кроме того, процессор для ПК построен на базе совершенно другой архитектуры, а также имеет большой объем кеш-памяти и огромное количество различных вспомогательных технологий, которые позволяют значительно ускорить выполнение некоторых типов задач.

 

 

 

Что же будет, если установить процессор от ПК в смартфон? – Абсолютно ничего. Процессоры для ПК имеют повышенное энергопотребление и не смогут работать от аккумулятора смартфона. А если представить, что может – тогда, скорее всего, телефон начнет плавиться прямо у вас в руках, т.к. процессоры для настольных ПК нуждаются в качественном охлаждении, а в тесном корпусе смартфона это невозможно.

 

 

 

Существует такая универсальная единица измерения производительности – FLOPS. Она отображает количество операций с плавающей запятой в секунду. Таким образом, в замере не учитывается ни архитектура, ни операционная система, ни что-либо еще, а только голая вычислительная способность процессора в секунду. Так вот, Snapdragon 820 имеет производительность в районе 3.2 GFLOPS, что приблизительно равно старенькому Intel Pentium 4 на 3.4 Ггц (2004 года). И не стоит забывать, что процессоры для ПК, как ранее уже было сказано, умеют использовать дополнительные технологии, направленные на повышение производительности, что в реальной эксплуатации делает их еще мощнее. Смартфоны, в свою очередь, умеют использовать технологию, которая для улучшения автономности задействует только энергоэффективные ядра.

 

Автор: Богдан Сокольник Дата публикации: 29.01.2018

Последние ролики на YouTube

Рейтинг процессоров по производительности, таблица на 2019 год

Название процессора Производительность в тесте PassMark CPU Mark  Socket Базовая тактовая частота Количество ядер TDP
Intel Core i9-9960X @ 3.10GHz 30,160 FCLGA2066 3.1 GHz 16 (2 потоки на ядро) 165 W
Intel Core i9-9980XE @ 3.00GHz 29,007 FCLGA2066 3.0 GHz 18 (2 потоки на ядро) 165 W
Intel Xeon Platinum 8173M @ 2.00GHz 28,860 FCLGA3647 2.0 GHz 28 (2 потоки на ядро) 165 W
Intel Xeon Platinum 8168 @ 2.70GHz 28,683 FCLGA3647 2.7 GHz 24 (2 потоки на ядро) 205 W
Intel Xeon Platinum 8175M @ 2.50GHz 28,103 FCLGA3647 2.5 GHz
Intel Core i9-7980XE @ 2.60GHz 27,881 FCLGA2066 2.6 GHz 18 (2 потоки на ядро) 165 W
Intel Xeon Gold 6154 @ 3.00GHz 27,722 FCLGA3647 3.0 GHz 18 (2 потоки на ядро) 200 W
Intel Core i9-9940X @ 3.30GHz 27,141 FCLGA2066 3.3 GHz 14 (2 потоки на ядро) 165 W
Intel Xeon Gold 6148 @ 2.40GHz 26,660 FCLGA3647 2.4 GHz 20 (2 потоки на ядро) 150 W
Intel Xeon Platinum 8124M @ 3.00GHz 26,652 FCLGA3647 3.0 GHz
Intel Core i9-9920X @ 3.50GHz 25,942 FCLGA2066 3.5 GHz 12 (2 потоки на ядро) 165 W
Intel Core i9-7960X @ 2.80GHz 25,819 FCLGA2066 2.8 GHz 16 (2 потоки на ядро) 165 W
AMD Ryzen Threadripper 2950X 25,486 sTR4 3.5 GHz 16 (2 потоки на ядро) 180 W
Intel Xeon Gold 6138 @ 2.00GHz 25,416 FCLGA3647 2.0 GHz 20 (2 потоки на ядро) 125 W
Intel Core i9-7940X @ 3.10GHz 25,387 FCLGA2066 3.1 GHz 14 (2 потоки на ядро) 165 W
Intel Xeon E5-2679 v4 @ 2.50GHz 25,266 FCLGA2011-3 2.5 GHz 20 (2 потоки на ядро) 200 W
Intel Xeon Gold 6146 @ 3.20GHz 25,142 FCLGA3647 3.2 GHz 12 (2 потоки на ядро) 165 W
Intel Xeon W-2195 @ 2.30GHz 24,983 FCLGA2066 2.3 GHz 18 (2 потоки на ядро) 140 W
Intel Xeon W-2175 @ 2.50GHz 24,751 FCLGA2066 2.5 GHz 14 (2 потоки на ядро) 140 W
Intel Xeon Gold 6140 @ 2.30GHz 23,964 FCLGA3647 2.3 GHz 18 (2 потоки на ядро) 140 W
Intel Xeon Gold 6132 @ 2.60GHz 23,907 FCLGA3647 2.6 GHz 14 (2 потоки на ядро) 140 W
AMD Ryzen Threadripper 2990WX 23,812 sTR4 3.0 GHz 32 (2 потоки на ядро) 250 W
Intel Core i9-7920X @ 2.90GHz 23,296 FCLGA2066 2.9 GHz 12 (2 потоки на ядро) 140 W
Intel Xeon E5-2699 v4 @ 2.20GHz 23,200 FCLGA2011-3 2.2 GHz 22 (2 потоки на ядро) 145 W
Intel Core i9-9900X @ 3.50GHz 22,948 FCLGA2066 3.5 GHz 10 (2 потоки на ядро) 165 W
Intel Xeon E5-2696 v3 @ 2.30GHz 22,480 LGA2011-v3 2.3 GHz
Intel Xeon E5-2697A v4 @ 2.60GHz 22,462 FCLGA2011-3 2.6 GHz 16 (2 потоки на ядро) 145 W
Intel Xeon E5-2699 v3 @ 2.30GHz 22,375 LGA2011-v3 2.3 GHz 18 (2 потоки на ядро) 145 W
AMD Ryzen Threadripper 2920X 21,926 sTR4 3.5 GHz 12 (2 потоки на ядро) 180 W
Intel Xeon W-2155 @ 3.30GHz 21,921 FCLGA2066 3.3 GHz 10 (2 потоки на ядро) 140 W
AMD Ryzen Threadripper 1950X 21,886 sTR4 3.4 GHz 16 (2 потоки на ядро) 180 W
Intel Core i9-7900X @ 3.30GHz 21,878 FCLGA2066 3.3 GHz 10 (2 потоки на ядро) 140 W
Intel Xeon E5-2698 v4 @ 2.20GHz 21,836 FCLGA2011-3 2.2 GHz 20 (2 потоки на ядро) 135 W
AMD EPYC 7371 21,762 SP3 3.1 GHz
AMD Ryzen Threadripper 2970WX 21,632 sTR4 3.0 GHz 24 (2 потоки на ядро) 250 W
Intel Xeon W-2150B @ 3.00GHz 21,543 FCLGA2066 3.0 GHz
Intel Xeon E5-2697 v4 @ 2.30GHz 21,525 FCLGA2011-3 2.3 GHz 18 (2 потоки на ядро) 145 W
Intel Core i9-9820X @ 3.30GHz 21,500 FCLGA2066 3.3 GHz 10 (2 потоки на ядро) 165 W
Intel Xeon E5-2673 v4 @ 2.30GHz 21,474 FCLGA2011-3 2.3 GHz 20 (2 потоки на ядро) 135 W
Intel Xeon E5-2697 v3 @ 2.60GHz 21,368 LGA2011-v3 2.6 GHz 14 (2 потоки на ядро) 145 W
Intel Xeon E5-2690 v4 @ 2.60GHz 21,326 FCLGA2011-3 2.6 GHz 14 (2 потоки на ядро) 135 W
Intel Xeon E5-2698 v3 @ 2.30GHz 21,133 LGA2011-v3 2.3 GHz 16 (2 потоки на ядро) 135 W
Intel Xeon E5-2696 v4 @ 2.20GHz 21,088 FCLGA2011-3 2.2 GHz 22 (2 потоки на ядро) 145 W
Intel Xeon Gold 6136 @ 3.00GHz 21,079 FCLGA3647 3.0 GHz 12 (2 потоки на ядро) 150 W
Intel Xeon E5-2682 v4 @ 2.50GHz 20,420 FCLGA2011-3 2.5 GHz 16 (2 потоки на ядро) 120 W
Intel Xeon E5-2695 v4 @ 2.10GHz 20,258 FCLGA2011-3 2.1 GHz 18 (2 потоки на ядро) 120 W
Intel Core i9-9900K @ 3.60GHz 20,173 LGA-1151 3.6 GHz 8 (2 потоки на ядро) 95 W
Intel Core i7-7900X @ 3.30GHz 20,153 FCLGA2066 3.3 GHz 10 (2 потоки на ядро) 140 W
Intel Core i7-6950X @ 3.00GHz 19,955 LGA2011-v3 3.0 GHz 10 (2 потоки на ядро) 140 W
Intel Xeon E5-2689 v4 @ 3.10GHz 19,931 FCLGA2011-3 3.1 GHz 10 (2 потоки на ядро) 165 W
Intel Xeon E5-2680 v4 @ 2.40GHz 19,886 FCLGA2011-3 2.4 GHz 14 (2 потоки на ядро) 120 W
Intel Xeon E5-2687W v4 @ 3.00GHz 19,855 FCLGA2011-3 3.0 GHz 12 (2 потоки на ядро) 160 W
Intel Core i7-9800X @ 3.80GHz 19,812 FCLGA2066 3.8 GHz 8 (2 потоки на ядро) 165 W
Intel Xeon E5-2686 v4 @ 2.30GHz 19,801 FCLGA2011-3 2.3 GHz 18 (2 потоки на ядро) 145 W
Intel Xeon W-2145 @ 3.70GHz 19,715 FCLGA2066 3.7 GHz 8 (2 потоки на ядро) 140 W
Intel Xeon Gold 6126 @ 2.60GHz 19,711 FCLGA3647 2.6 GHz 12 (2 потоки на ядро) 125 W
Intel Xeon E5-2695 v3 @ 2.30GHz 19,673 LGA2011-v3 2.3 GHz 14 (2 потоки на ядро) 120 W
Intel Xeon Gold 6144 @ 3.50GHz 19,654 FCLGA3647 3.5 GHz 8 (2 потоки на ядро) 150 W
AMD EPYC 7401P 19,555 SP3 2.0 GHz 48 (в 24 физических модулях) 155 W
AMD Ryzen Threadripper 1920X 19,367 sTR4 3.5 GHz 12 (2 потоки на ядро) 180 W
Intel Xeon Gold 6130 @ 2.10GHz 19,277 FCLGA3647 2.1 GHz 16 (2 потоки на ядро) 125 W
Intel Xeon E5-2686 v3 @ 2.00GHz 19,255 LGA2011-v3 2.0 GHz 18 (2 потоки на ядро) 120 W
Intel Xeon E5-2690 v3 @ 2.60GHz 19,185 LGA2011-v3 2.6 GHz 12 (2 потоки на ядро) 135 W
Intel Xeon E5-2683 v4 @ 2.10GHz 19,047 FCLGA2011-3 2.1 GHz 16 (2 потоки на ядро) 120 W
AMD EPYC 7501 18,942 SP3 2.0 GHz 64 (в 32 физических модулях) 155 W
Intel Xeon D-2183IT @ 2.20GHz 18,627 FCBGA2518 2.2 GHz 16 (2 потоки на ядро) 100 W
Intel Xeon W-2140B @ 3.20GHz 18,603 FCLGA2066 3.2 GHz
Intel Xeon E5-2680 v3 @ 2.50GHz 18,592 LGA2011-v3 2.5 GHz 12 (2 потоки на ядро) 120 W
Intel Core i7-7820X @ 3.60GHz 18,493 FCLGA2066 3.6 GHz 8 (2 потоки на ядро) 140 W
AMD EPYC 7551 18,483 SP3 2.0 GHz 64 (в 32 физических модулях) 180 W
AMD EPYC 7551P 18,406 SP3 2.0 GHz 64 (в 32 физических модулях) 180 W
AMD Ryzen Threadripper 2990X 18,311 TR4 3.4 GHz 32 (2 потоки на ядро) 250 W
Intel Xeon E5-1681 v3 @ 2.90GHz 18,238 LGA2011-v3 2.9 GHz 10 (2 потоки на ядро) 135 W
Intel Xeon Gold 5120T @ 2.20GHz 18,145 FCLGA3647 2.2 GHz 14 (2 потоки на ядро) 105 W
Intel Xeon Gold 6134 @ 3.20GHz 18,083 FCLGA3647 3.2 GHz 8 (2 потоки на ядро) 130 W
AMD EPYC 7351 18,061 SP3 2.4 GHz 32 (в 16 физических модулях) 155 W
Intel Xeon E5-2687W v3 @ 3.10GHz 17,730 LGA2011-v3 3.1 GHz 10 (2 потоки на ядро) 160 W
Intel Xeon E5-2676 v3 @ 2.40GHz 17,670 LGA2011-v3 2.4 GHz 12 (2 потоки на ядро) 120 W
Intel Core i7-6900K @ 3.20GHz 17,665 FCLGA2011-3 3.2 GHz 8 (2 потоки на ядро) 140 W
Intel Xeon E5-2683 v3 @ 2.00GHz 17,405 LGA2011-v3 2.0 GHz 14 (2 потоки на ядро) 120 W
Intel Xeon E5-2697 v2 @ 2.70GHz 17,291 FCLGA2011 2.7 GHz 12 (2 потоки на ядро) 130 W
AMD Ryzen 7 PRO 2700X 17,276 AM4 3.7 GHz 8 (2 потоки на ядро) 105 W
Intel Core i7-9700K @ 3.60GHz 17,256 LGA 1151 3.6 GHz 8 95 W
Intel Xeon E5-1680 v4 @ 3.40GHz 17,093 FCLGA2011-3 3.4 GHz 8 (2 потоки на ядро) 140 W
AMD Ryzen 7 2700X 16,990 AM4 3.7 GHz 8 (2 потоки на ядро) 105 W
Intel Xeon E5-2678 v3 @ 2.50GHz 16,905 LGA2011-v3 2.5 GHz 12 (2 потоки на ядро) 120 W
Intel Xeon E5-2660 v4 @ 2.00GHz 16,880 FCLGA2011-3 2.0 GHz 14 (2 потоки на ядро) 105 W
Intel Xeon E5-2658 v4 @ 2.30GHz 16,754 FCLGA2011-3 2.3 GHz 14 (2 потоки на ядро) 105 W
Intel Core i7-8086K @ 4.00GHz 16,686 FCLGA1151 4.0 GHz 6 (2 потоки на ядро) 95 W
Intel Xeon E5-2696 v2 @ 2.50GHz 16,620 LGA2011 2.5 GHz
Intel Xeon E5-2673 v3 @ 2.40GHz 16,597 LGA2011-v3 2.4 GHz 12 (2 потоки на ядро) 110 W
Intel Xeon E5-2667 v4 @ 3.20GHz 16,554 FCLGA2011-3 3.2 GHz 8 (2 потоки на ядро) 135 W
Intel Xeon E5-2670 v3 @ 2.30GHz 16,494 LGA2011-v3 2.3 GHz 12 (2 потоки на ядро) 120 W
Intel Xeon E5-2687W v2 @ 3.40GHz 16,474 FCLGA2011 3.4 GHz 8 (2 потоки на ядро) 150 W
Intel Xeon E5-2690 v2 @ 3.00GHz 16,440 FCLGA2011 3.0 GHz 10 (2 потоки на ядро) 130 W
Intel Xeon E5-1680 v3 @ 3.20GHz 16,431 LGA2011-v3 3.2 GHz 8 (2 потоки на ядро) 140 W
Intel Xeon Gold 5118 @ 2.30GHz 16,389 FCLGA3647 2.3 GHz 12 (2 потоки на ядро) 105 W
Intel Xeon W-2135 @ 3.70GHz 16,325 FCLGA2066 3.7 GHz 6 (2 потоки на ядро) 140 W
Intel Xeon E5-2673 v2 @ 3.30GHz 16,320 LGA 2011 3.3 GHz 8 (2 потоки на ядро) 110 W
Intel Xeon Gold 5120 @ 2.20GHz 16,308 FCLGA3647 2.2 GHz 14 (2 потоки на ядро) 105 W
Intel Xeon E5-2658 v3 @ 2.20GHz 16,298 LGA2011-v3 2.2 GHz 12 (2 потоки на ядро) 105 W
Intel Xeon E5-2667 v2 @ 3.30GHz 16,186 LGA 2011 3.3 GHz 8 (2 потоки на ядро) 130 W
Intel Xeon E5-2660 v3 @ 2.60GHz 16,184 LGA2011-v3 2.6 GHz 10 (2 потоки на ядро) 105 W
Intel Xeon E5-1680 v2 @ 3.00GHz 16,167 LGA 2011 3.0 GHz 8 (2 потоки на ядро) 130 W
Intel Xeon E5-1660 v4 @ 3.20GHz 16,161 FCLGA2011-3 3.2 GHz 8 (2 потоки на ядро) 140 W
Intel Xeon E5-2667 v3 @ 3.20GHz 16,119 LGA2011-v3 3.2 GHz 8 (2 потоки на ядро) 135 W
AMD Ryzen Threadripper 1900X 16,045 sTR4 3.8 GHz 8 (2 потоки на ядро) 180 W
Intel Xeon E5-2692 v2 @ 2.20GHz 16,018 LGA 2011 2.2 GHz 12 (2 потоки на ядро) 115 W
Intel Core i7-8700K @ 3.70GHz 15,968 FCLGA1151 3.7 GHz 6 (2 потоки на ядро) 95 W
Intel Core i7-5960X @ 3.00GHz 15,947 LGA2011-v3 3.0 GHz 8 (2 потоки на ядро) 140 W
AMD Ryzen 7 PRO 2700 15,897 AM4 3.7 GHz 8 (2 потоки на ядро) 105 W
Intel Xeon E5-4657L v2 @ 2.40GHz 15,896 FCLGA2011 2.4 GHz 12 (2 потоки на ядро) 115 W
Intel Xeon E5-2680 v2 @ 2.80GHz 15,887 FCLGA2011 2.8 GHz 10 (2 потоки на ядро) 115 W
Intel Xeon E-2146G @ 3.50GHz 15,876 FCLGA1151 3.5 GHz 6 (2 потоки на ядро) 80 W
Intel Xeon E-2136 @ 3.30GHz 15,871 FCLGA1151 3.3 GHz 6 (2 потоки на ядро) 80 W
Intel Xeon E5-2650 v4 @ 2.20GHz 15,867 FCLGA2011-3 2.2 GHz 12 (2 потоки на ядро) 105 W
AMD EPYC 7351P 15,820 SP3 2.4 GHz 32 (в 16 физических модулях) 155 W
Intel Xeon E5-2695 v2 @ 2.40GHz 15,653 LGA 2011 2.4 GHz 12 (2 потоки на ядро) 115 W
Intel Xeon E5-4660 v3 @ 2.10GHz 15,556 FCLGA2011-3 2.1 GHz 14 (2 потоки на ядро) 120 W
Intel Xeon E5-4627 v4 @ 2.60GHz 15,516 FCLGA2011-3 2.6 GHz 10 135 W
Intel Xeon E-2176G @ 3.70GHz 15,489 FCLGA1151 3.7 GHz 6 (2 потоки на ядро) 80 W
AMD Ryzen 7 1800X 15,410 AM4 3.6 GHz 8 (2 потоки на ядро) 95 W
Intel Xeon E5-2640 v4 @ 2.40GHz 15,364 FCLGA2011-3 2.4 GHz 10 (2 потоки на ядро) 90 W
AMD Ryzen 7 PRO 1700X 15,349 AM4 3.4 GHz 8 (2 потоки на ядро) 95 W
Intel Xeon Silver 4116 @ 2.10GHz 15,320 FCLGA3647 2.1 GHz 12 (2 потоки на ядро) 85 W
Intel Xeon Silver 4123 @ 3.00GHz 15,185 3.0 GHz 8 (2 потоки на ядро) 105 W
Intel Core i7-8700 @ 3.20GHz 15,146 FCLGA1151 3.2 GHz 6 (2 потоки на ядро) 65 W
Intel Xeon E5-2675 v3 @ 1.80GHz 15,073 LGA2011-v3 1.8 GHz
AMD Ryzen 7 2700 15,019 AM4 3.7 GHz 8 (2 потоки на ядро) 105 W
Intel Xeon E5-2685 v3 @ 2.60GHz 15,004 LGA2011-v3 2.6 GHz 12 120 W
Intel Xeon E5-2670 v2 @ 2.50GHz 14,995 FCLGA2011 2.5 GHz 10 (2 потоки на ядро) 115 W
Intel Xeon E-2186G @ 3.80GHz 14,981 FCLGA1151 3.8 GHz 6 (2 потоки на ядро) 95 W
Intel Core i7-8700B @ 3.20GHz 14,869 LGA 1151 3.2 GHz 6 (2 потоки на ядро) 65 W
Intel Xeon Gold 6128 @ 3.40GHz 14,864 FCLGA3647 3.4 GHz 6 (2 потоки на ядро) 115 W
Intel Xeon E5-2650 v3 @ 2.30GHz 14,852 LGA2011-v3 2.3 GHz 10 (2 потоки на ядро) 105 W
AMD Ryzen 7 1700X 14,686 AM4 3.4 GHz 8 (2 потоки на ядро) 95 W
Intel Xeon E5-2649 v3 @ 2.30GHz 14,677 LGA2011-v3 2.3 GHz 10 (2 потоки на ядро) 105 W
Intel Xeon E-2186M @ 2.90GHz 14,627 FCBGA1440 2.9 GHz 6 (2 потоки на ядро) 45 W
Intel Core i7-7800X @ 3.50GHz 14,602 FCLGA2066 3.5 GHz 6 (2 потоки на ядро) 140 W
Intel Xeon E5-2618L v4 @ 2.20GHz 14,592 FCLGA2011-3 2.2 GHz 10 (2 потоки на ядро) 75 W
Intel Xeon E5-1660 v3 @ 3.00GHz 14,573 LGA2011-v3 3.0 GHz 8 (2 потоки на ядро) 140 W
Intel Xeon E5-4627 v3 @ 2.60GHz 14,489 FCLGA2011-3 2.6 GHz 10 135 W
Intel Xeon D-1567 @ 2.10GHz 14,482 FCBGA1667 2.1 GHz 12 (2 потоки на ядро) 65 W
Intel Core i9-8950HK @ 2.90GHz 14,444 FCBGA1440 2.9 GHz 6 (2 потоки на ядро) 45 W
AMD Ryzen 5 PRO 2600 14,407 AM4 3.4 GHz 6 (2 потоки на ядро) 65 W
Intel Core i7-6850K @ 3.60GHz 14,367 FCLGA2011-3 3.6 GHz 6 (2 потоки на ядро) 140 W
Intel Xeon E5-2687W @ 3.10GHz 14,364 LGA2011 3.1 GHz 8 (2 потоки на ядро) 150 W
AMD Ryzen 5 2600X 14,364 AM4 3.6 GHz 6 (2 потоки на ядро) 95 W
Intel Xeon Silver 4114 @ 2.20GHz 14,333 FCLGA3647 2.2 GHz 10 (2 потоки на ядро) 85 W
Intel Xeon E5-1650 v4 @ 3.60GHz 14,243 FCLGA2011-3 3.6 GHz 6 (2 потоки на ядро) 140 W
AMD Ryzen 7 PRO 1700 14,171 AM4 3.4 GHz 8 (2 потоки на ядро) 95 W
Intel Xeon E5-2658 v2 @ 2.40GHz 14,128 LGA 2011 2.4 GHz 10 (2 потоки на ядро) 95 W
Intel Xeon W-2133 @ 3.60GHz 14,114 FCLGA2066 3.6 GHz 6 (2 потоки на ядро) 140 W
Intel Xeon E5-2650L v4 @ 1.70GHz 14,093 FCLGA2011-3 1.7 GHz 14 (2 потоки на ядро) 65 W
Intel Xeon E-2126G @ 3.30GHz 14,051 FCLGA1151 3.3 GHz 6 80 W
Intel Xeon D-1587 @ 1.7

Ice Lake против Comet Lake: сравнение процессоров Intel Core 10-го поколения

Страница 1: Ice Lake против Comet Lake: сравнение процессоров Intel Core 10-го поколения

В конце мая 2019 на выставке Computex Intel анонсировала первые процессоры Ice Lake. В ранее опубликованной статье мы рассмотрели подробности ядер Sunny Cove и одноименной архитектуры. Intel смогла увеличить производительность IPC, интегрировала в платформу поддержку Thunderbolt 3 и графику Iris Plus Graphics Gen11. Между тем к 10-му поколению Core относятся и процессоры Comet Lake, то есть Intel конкурирует сама с собой. Мы решили провести тесты производительности современного поколения Core.

Процессоры Ice Lake и Comet Lake отличаются не только техническим уровнем, но и показывают дуализм нынешнего подхода Intel. Процессоры Ice Lake явно ориентированы на будущее (новые ядра Sunny Cove, корпусировка Foveros, графика Gen11), Comet Lake-U и Comet Lake-Y являются еще одной реинкарнацией стареющего продукта, они появились из-за крайней необходимости Intel. Их давно должны были заменить процессоры Cannon Lake, которые являются переходным звеном на пути к Ice Lake. Впрочем, из-за проблем с 10-нм техпроцессом чипы Cannon Lake так и не вышли на рынок в нормальном виде.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору лучшего процессора Intel и AMD на зиму 2020. Оно поможет выбрать оптимальный CPU за свои деньги и не запутаться в ассортименте моделей на рынке.

Позвольте взглянуть на нынешнее состояние мобильных процессоров Intel. В нашу тестовую лабораторию поступил ноутбук Lenovo Yoga C940 с процессором Core i7-1065G7. То есть вторым по рейтингу процессором Ice Lake для мобильного сегмента. Он оснащен четырьмя ядрами с Hyper-Threading, базовая частота составляет 1,3 ГГц, на одном ядре частота Boost достигает 3,9 ГГц. В случае нагрузки на все ядра мы получаем частоту Boost 3,5 ГГц, но только в случае выставленного TDP 25 Вт и достаточного охлаждения.

CPU Benchmark Hierarchy 2020 — Сравнение процессоров AMD и Intel

Сегодняшний день знаменует собой самое большое изменение в нашей иерархии тестов процессоров, которое мы видели за последние пять лет, а может быть и дольше: процессоры AMD Zen 3 Ryzen 5000 продемонстрировали самый большой прирост производительности в поколении по сравнению с одним процессором со времен AMD Zen первого поколения. микроархитектура, и в результате AMD сместила иерархию тестов и стала лидером по всем показателям, включая игровые, однопоточные и многопоточные категории.

Не заблуждайтесь — микроархитектура Zen 3 — это не эволюция; это революция. AMD умело построила на поддерживающих элементах конструкции SoC, а это означает, что между чипами Zen 2 и Zen 3 есть много общего на уровне пакетов. Однако такой подход позволил AMD сосредоточить свои ограниченные инженерные ресурсы на полной переработке вычислительных ядер / кристалла, что обеспечило максимально возможный прогресс. И результаты просто феноменальны.

С момента появления процессоров Zen первого поколения мы увидели, что AMD стала лидером в нашей многопоточной иерархии производительности.Тем не менее, в то время как компания уверенно поднялась по лестнице в наших играх и однопоточных ранжировании чипы Skylake на основе Intel, которые упорно отказывались быть сбросили в этих ключевых областях. Сегодня это, очевидно, меняется.

Tom’s Hardware имеет долгую историю, насчитывающую 24 года, и мы не совсем уверены, когда в последний раз AMD занимала вершину иерархии процессоров, поскольку наш список за эти годы претерпел множество изменений. Однако в прошлом мы назначали иерархию на основе продуктового стека каждой соответствующей компании, причем лучшие продукты каждой компании занимали лидирующие позиции в своей категории, но иерархия не была сравнением один к одному между производителями микросхем.Вы можете увидеть эти рейтинги в нашей устаревшей иерархии, которую мы сохранили ради истории, но вам придется прокрутить довольно далеко вниз, чтобы найти это внизу этой статьи.

В 2017 году мы перешли к ранжированию процессоров на основе нашего тестирования производительности, что снимает по крайней мере * некоторые * споры о точности нашего рейтинга. Наши результаты тестов поступают партиями, и мы ведем этот список как можно лучше, учитывая, что мы должны ежегодно обновлять наши тестовые образы и оборудование.Это означает, что нам нужно ранжировать некоторые чипы на основе логического выравнивания внутри рейтинга, основанного на производительности. Мы надеемся исправить это с помощью нового уровня автоматизации в нашем новом наборе тестов, который дебютировал на этой неделе с обзором Zen 3.

В конечном итоге мы проведем повторный рейтинг всех процессоров с учетом новых тестов и оборудования, но на данный момент мы разделили последние результаты для каждой категории (игровые, однопоточные и многопоточные) на два разных списка. Один указан как «Пост-дзен 3», а другой — как «До-дзен 3».«

Мы используем разные тесты и новую версию Windows 10 для измерения производительности в новых рейтингах, поэтому два списка нельзя напрямую сравнивать. Это применимо вдвойне для игровой иерархии, так как сейчас мы используем Nvidia GeForce RTX 3090 для игровых тестов, что значительно быстрее, чем старый 2080 Ti, который мы использовали ранее. На данный момент мы протестировали только 11 процессоров в эпоху Post-Zen 3, но вы можете использовать старую таблицу результатов, чтобы получить приблизительное представление о том, как недавно протестированные процессоры сравниваются с непроверенными моделями.

Мы перейдем к единой таблице для каждой категории, как только мы достигнем критической точки в количестве протестированных процессоров. Доверьтесь мне; мы работаем над этим постоянно. Извините за беспорядок, но это продлится недолго.

Мы объясним, как мы ранжировали процессоры в каждой таблице. Рейтинг тестирования игр стоит на первом месте. Мы также включаем метрику производительности приложения в наши таблицы оценок приложений, которые мы разделили на одно- и многоядерные измерения (под игровой таблицей). Обязательно проверьте рейтинг Post-Zen 3 для всех трех категорий.

Ваш процессор оказывает огромное влияние на общую производительность и для многих является наиболее важным компонентом компьютера. Но когда придет время покупать процессор для вашего настольного компьютера, вы найдете головокружительную коллекцию номеров моделей и спецификаций от Intel и AMD. Мы перечислили наши лучшие процессоры для игр и лучшие процессоры для работы в других статьях, но если вы хотите знать, как каждый чип сочетается со всеми остальными и как мы принимаем решения, эта иерархия процессоров для вас.

Самый мощный чип получает 100 баллов, а все остальные оцениваются относительно него. Если вам нужны наши рекомендации для определенных ценовых диапазонов, посетите нашу страницу Лучшие процессоры для игр.

Иерархия игровых процессоров Intel и AMD

Иерархия игровых тестов CPU после Zen 3
1080p Gaming Score 1440p Gaming Score CPU Ядра / потоки Base / Boost TDP Купить
Ryzen 9 5900X 100% 100% Zen 3 12/24 3.7 / 4,8 ГГц 105 Вт
Ryzen 9 5950X 99,77% 99,38% Zen 3 16/32

Таблица сравнения процессоров Intel | Лучшие процессоры Intel

В следующей таблице сравнения процессоров Intel показаны новейшие процессоры, произведенные Intel, крупнейшим производителем микропроцессоров в мире. Большинство типов процессоров скомпилированы и включены в таблицу.

Приведенная выше сравнительная таблица процессоров Intel не является полным списком, но большинство новейших процессоров включены.Для получения дополнительной информации посетите Intel.com и другие сайты, посвященные тестированию системы.

Процессоры Intel Nehalem (серия Core i)

Процессоры

в этом семействе обычно называют высокопроизводительными как в персональных настольных, так и в мобильных компьютерах.Интеграция контроллера памяти и северного моста в процессор являются наиболее важными особенностями процессоров серии Core I.

Все процессоры этой серии поддерживают 64-битную архитектуру, большинство из них поддерживают память DDR3 и включают кэш L3. Таблица сравнения процессоров Intel …

Intel i7

Основные характеристики

Использование процессора

Магазин

  • До 6 ядер в одном корпусе
  • Поддержка памяти DDR3
  • Включить кэш L3
  • Поддержка Hyper-Threading
  • Технология турбонаддува
  • Диапазон тактовой частоты (2.33 — 3,8 ГГц)
  • Энергоэффективность
  • Для экстремальных 3D-игр
  • Создание видео и редактирование фотографий
  • Для интенсивных графических задач
  • Запуск многопоточных приложений
  • Для многозадачности

Intel i7 мобильный

Основные характеристики

Использование процессора

Магазин

  • Процессоры Intel для мобильных устройств (ноутбуков) — самые эффективные
  • До 4 ядер в одном корпусе
  • Поддержка памяти DDR3
  • Поддержка Hyper-Threading
  • Технология турбонаддува
  • Энергоэффективность
  • То же с немобильным процессором

Intel i5

Основные характеристики

Использование процессора

Магазин

  • Двух- и четырехъядерный процессор в одном корпусе
  • Поддержка памяти DDR3
  • Поддержка Hyper-Threading в двухъядерном процессоре, не поддерживается в четырехъядерном процессоре
  • Технология турбонаддува
  • Кэш ниже, чем у i7
  • Для многозадачности
  • Казуальные игры на ПК
  • Часто используют
  • Создание и редактирование фильмов
  • Для универсального применения

Intel i5 мобильный

(сравнительная таблица процессоров Intel)

Основные характеристики

Использование процессора

Магазин

  • Доступно только 2 ядра
  • Поддержка памяти DDR3
  • Поддержка Hyper-Threading
  • Технология турбонаддува
  • Низкое потребление энергии
  • То же с немобильным процессором

Intel i3

Основные характеристики

Использование процессора

Магазин

  • A Двухъядерный процессор
  • Поддержка Hyper-Threading
  • Без технологии Turbo-Boost
  • Для офисных приложений
  • Базовые игровые ПК
  • Просмотр Интернета, электронная почта, социальные сети
  • Загрузка фильмов и музыки
  • Для универсального применения

Intel i3 мобильный

Основные характеристики

Использование процессора

Магазин

  • Характеристики 2 ядра
  • Поддержка Hyper-Threading
  • Без технологии Turbo-Boost
  • То же с немобильным процессором

Процессоры Intel Core 2 — Сравнение процессоров Intel

Процессоры этой группы поддерживают 64-битную архитектуру, технологию визуализации и технологию Intel Speed ​​Step (EIST).Некоторые из функций этих процессоров включают в себя многоядерный оптимизированный кэш, интеллектуальную мощность и улучшенную технологию доступа к памяти.

Core 2 Quad

Основные характеристики

Использование процессора

Магазин

  • Включает 4 ядра процессора
  • Увеличенное время автономной работы
  • Технология Intel Dynamic Acceleration (мобильные процессоры)
  • Advanced Smart Cache Technology и доступ к памяти
  • Для мультимедийных целей
  • Высокопроизводительный процессор, подходящий для многозадачных и многопоточных приложений
  • Может использоваться для редактирования видео, изображений и игр
  • Задачи визуализации
  • Для универсального применения

Core 2 Extreme

Основные характеристики

Использование процессора

Магазин

  • 2- и 4-ядерные
  • Высокопроизводительная версия стандартных процессоров Core 2
  • Более высокая скорость шины, чем у стандартного процессора Core 2
  • Технология Intel Dynamic Acceleration (мобильные процессоры)
  • Усовершенствованная технология Smart Cache
  • Разработано для игровых и мультимедийных приложений, особенно в мобильных процессорах
  • Для одновременного запуска нескольких приложений
  • Многозадачность
  • Создание и редактирование фильмов и изображений
  • Просмотр Интернета и электронная почта

Core 2 duo

Основные характеристики

Использование процессора

Магазин

  • Включает 2 ядра процессора
  • Энергоэффективность (увеличенное время автономной работы мобильного компьютера)
  • До 6 МБ кэш-памяти второго уровня
  • Интеллектуальный доступ к памяти
  • Для работы требуется меньше энергии
  • Частота FSB до 1333 МГц
  • Может быть оптимизирован для редактирования видео, изображений и игр
  • Просмотр Интернета и электронная почта
  • Подходит для запуска нескольких приложений
  • Параллельные вычисления

Celeron

Основные характеристики

Использование процессора

Магазин

  • Одно- или двухъядерный экономичный процессор начального уровня
  • Подходит для просмотра веб-страниц, электронной почты и чата
  • Создание документа
  • Офисные приложения

Процессоры Intel Pentium — Сравнение процессоров Intel

Intel представила процессоры Pentium в 2000 году.Некоторые из общих функций, включенных в эту группу процессоров, включают кэш L2, кэш L3 в экстремальной редакции, скорость до 3,8 МГц, технология Hyper-threading, скорость FSB до 1066 и совместимость с предыдущими 32-разрядными процессорами.

Pentium 4 Extreme Edition

Основные характеристики

Использование процессора

Магазин

  • Включает кэш L3 на большинстве процессоров этой группы
  • Диапазон скоростей от 3.2 — 3,4
  • Потребляют много электроэнергии
  • Купить дорого
  • Разработано специально для игр
  • Просмотр Интернета и электронная почта
  • Офисные приложения
  • Универсальные приложения

Pentium D

Основные характеристики

Использование процессора

Магазин

  • Двухъядерный процессор
  • Диапазон скоростей от 2.6 — 3,6
  • Скорость процессорной шины до 800 МГц
  • Кэш L2 включен
  • Базовые игровые и
  • Просмотр Интернета и электронная почта
  • Офисные приложения
  • Универсальные приложения

Pentium Extreme Edition

Основные характеристики

Использование процессора

Магазин

  • Последняя версия процессора Pentium D
  • Поддерживает технологию Hyper-Threading
  • Включает разблокированные заблокированные множители, упрощающие разгон.
  • Поддерживается графическая карта NVIDIA серии nForce 4
  • Поддерживается технология Hyper-Threading
  • Игровое и мультимедийное назначение
  • Просмотр Интернета и электронная почта
  • Офисные приложения
  • Универсальные приложения

Другие типы процессоров — Сравнение процессоров Intel

Intel Centrino 2

Основные характеристики

Использование процессора

Магазин

  • Встроенный интеллектуальный кэш 3 МБ
  • до 1066 частота FSB
  • Технология Intel Turbo Boost
  • Интеллектуальная мощность (низкое потребление энергии)
  • Интегрирует беспроводную технологию WiFi
  • В корпоративном удаленном управлении
  • Подходит для многозадачности
  • Мультимедийное назначение, кодирование видео и музыки
  • Работа в Интернете и электронная почта
  • Может использоваться для приложений средней интенсивности

Centrino / Duo

Основные характеристики

Использование процессора

Магазин

  • на базе процессора Pentium
  • разработан для беспроводной мобильной технологии
  • Увеличенный срок службы батареи
  • Для неинтенсивных задач, таких как просмотр веб-страниц и электронная почта
  • В чате
  • Создание документов офисных приложений

Core Duo / Solo

Основные характеристики

Использование процессора

Магазин

  • Доступны с 1 или 2 ядрами процессора
  • Низкая производительность процессора
  • Характеристики энергопотребления
  • Технология интеллектуального кэша Intel
  • Для неинтенсивных задач, таких как просмотр веб-страниц и электронная почта
  • В чате
  • Создание документов офисных приложений

Атом

Основные характеристики

Использование процессора

Магазин

  • Доступны с 1 или 2 ядрами процессора
  • Низкая производительность обработки
  • Экономичный процессор
  • Просмотр Интернета и электронная почта
  • В чате
  • Обмен фотографиями и видео
  • Создание документов офисных приложений

Что означают цифры и буквы

Современные компьютерные процессоры (ЦП) представляют собой сложные технологические элементы, и это не имеет никаких признаков изменения. Сложность ЦП бросает вызов производителям, таким как Intel. Сделать отличное оборудование — это одно. Другое дело — облегчить понимание.

Intel и другие производители оборудования упорно работать, чтобы упростить спецификации процессора и производительность.Вы найдете ряд цифр и букв, прикрепленных к каждому продукту ЦП, например Intel Core i9-9980HK. Все эти цифры и буквы что-то означают — но что?

Вот как вы выясняете, что означают цифры и буквы процессоров Intel, и почему стоит знать об этом.

Описание процессоров Intel

Прежде чем рассматривать различные буквы и цифры, прикрепленные к каждому процессору Intel, взгляните на бренды процессоров Intel.

Основным брендом процессоров Intel является Core, дополненный i3, i5, i7, а в последнее время — i9.Почти во всех случаях, чем выше число, тем лучше производительность. Итак, Intel Core i5 лучше Intel Core i3 и так далее.

Линейка Intel Core i3 — это процессоры начального уровня.I5 являются средними, но охватывают очень широкий спектр количества ядер и тактовых частот (некоторые процессоры i5 также имеют гиперпоточность), в то время как линейка i7 состоит из высокопроизводительного оборудования ЦП.

Список брендов процессоров Intel не менялся в течение нескольких поколений до запуска бренда Intel i9.Intel Core i9 теперь является премиальным уровнем ЦП Intel, предлагающим наибольшее количество ядер, максимальную тактовую частоту, поддержку большего объема памяти и т. Д. С введением нового уровня оборудования выше i7, Intel обслуживает все аспекты рынка потребительских процессоров как для мобильных, так и для настольных пользователей.

Не уверены, какой тип процессора вам нужен? Ознакомьтесь с нашим руководством по покупке процессоров Intel Core.Это сделает все намного понятнее!

Мобильные процессоры Intel Pentium и Celeron серии N3000

Intel Core — не единственный бренд мобильных процессоров Intel.Вот другие процессоры, которые вы увидите на ноутбуках, ноутбуках, Chromebook, планшетах и ​​т. Д.

Процессоры Intel Pentium — это бюджетная марка процессоров в уменьшенном масштабе, которые часто доступны по значительно более низкой цене, чем Core CPU, но при этом используют ту же базовую архитектуру (производственный процесс и связанные технологии, а не количество ядер процессора, кэш памяти и скоро).Существует также линейка процессоров Intel Celeron. Процессоры Intel Celeron предназначены для мобильных устройств, ноутбуков и другого портативного оборудования с низкими требованиями.

Мобильные процессоры Intel Pentium и Intel Celeron также представлены под торговой маркой «N3000».«Эти процессоры используют другую архитектуру, известную как« Airmont », и имеют более низкую производительность процессора и графического процессора. Вы найдете их в дешевых и недорогих ноутбуках начального уровня, ноутбуках и Chromebook. Если вы найдете процессор на базе N3000 В сочетании с достаточно быстрой оперативной памятью и хранилищем они могут работать достаточно хорошо, однако зачастую это не так.

Другие бренды мобильных процессоров Intel

Процессоры Intel Atom работают на очень интересном оборудовании.Первоначально разработанные для ультратонких ноутбуков, процессоры Atom теперь обеспечивают питание всего, что требует длительного времени автономной работы. Вы найдете процессоры Atom в ноутбуках, Chromebook и планшетах, а также во встроенных системах и устройствах IoT.

Наконец, есть линейка процессоров Intel Xeon, хотя они предназначены для серверов, рабочих станций и встраиваемых систем.Процессоры Intel Xeon имеют отдельную номенклатуру для процессоров Intel Core, хотя они часто используют ту же архитектуру, хотя и с некоторыми улучшениями производительности и настройками для использования на сервере. Например, ЦП Intel Xeon может работать на более низкой тактовой частоте с большим количеством ядер ЦП, чем ЦП Intel Core того же поколения, даже если оба ЦП имеют одинаковую цену.

Последние процессоры Intel Core имеют общую номенклатуру.Все остальные процессоры Intel используют другую систему именования и брендинга. Таким образом, остальная часть этой статьи будет сосредоточена на деталях системы именования процессоров Intel Core.

Номер процессора Intel

Все процессоры Intel Core используют систему именования, которая работает следующим образом:

Core [марка] + [номер процессора] + [суффикс]

Например, Intel Core i9-9980HK имеет номер процессора 9980.Этот номер процессора содержит дополнительную информацию, относящуюся к производительности процессора. Первое число представляет собой поколение процессоров, в данном случае 9-е поколение процессоров Intel Core. На момент написания это последние мобильные процессоры Intel Core, хотя 10-е поколение уже на горизонте (в это время номер процессора изменится на 10xxx).

Последние три числа служат для того, чтобы сказать вам, где Intel оценивает процессор с точки зрения производительности по сравнению с другими моделями.Чем выше, тем лучше. В данном случае 9980 — лучший из доступных в настоящее время процессоров Intel для потребителей.

В системе есть некоторые особенности.В первом поколении процессоров Intel Core не использовались числа. Процессоры этого поколения используют только три числа, чтобы отличать друг друга, например Intel Core i3-330M.

Еще одна причуда — мобильные процессоры Intel с нечетными числами, такие как Intel Core i7-7567U.Это двухъядерный процессор с низким энергопотреблением, а не четырехъядерные процессоры, которые есть в другом оборудовании i7-7xxx. Существует также Core i7-7Y75, который, как вы заметите, имеет букву «Y» в номере модели процессора. Номер процессора Intel Core с буквой «Y» в середине обозначает процессоры с наименьшим энергопотреблением и, вероятно, тоже с низким энергопотреблением.

Обратите внимание на номер процессора — это простой способ измерить производительность при прочих равных условиях.Если вы изучаете два ноутбука, один с Core i5-8500, а другой с Core i5-8300, вы знаете, что первый более мощный, не глядя на спецификации.

Что означают суффиксы процессора Intel?

В номенклатуре процессоров Intel Core используется еще одна важная особенность, позволяющая различать процессоры.Суффикс в конце многих имен ЦП дает вам мгновенный индикатор того, для чего вы можете использовать ЦП.

Хотя Intel присваивает процессорам номера, чтобы согласовать их с линейкой продуктов компании, не все продукты позволяют легко сравнивать.Очевидно, что четырехъядерный процессор будет иметь преимущество перед двухъядерной моделью. Но как насчет процессоров, созданных для портативного оборудования или для встраиваемых систем со сверхнизким энергопотреблением? Вот тут-то и вмешивается система суффиксов.

Суффикс ЦП Intel единообразен для всех поколений процессоров, хотя не все поколения ЦП используют каждый суффикс ЦП.Вот список суффиксов процессоров Intel и их значения.

  • K : указывает, что ЦП разблокирован, что означает, что пользователь может разогнать процессор, чтобы извлечь больше энергии.
  • U: обозначает ЦП со сверхнизким энергопотреблением, часто встречающийся в портативных устройствах.
  • H, HK и HQ: — суффиксы для мобильных процессоров, обозначающие высокопроизводительную графику H, , высокопроизводительную графику H, с разблокированным процессором (для разгона) и H, , высокопроизводительную графику. с uad-ядерным процессором Q
  • B: — недавно представленный суффикс (для мобильных процессоров Intel 8-го поколения), процессоры B работают так же, как их настольные аналоги, и имеют аналогичные названия, хотя используют немного другую архитектуру.
  • HF: эти мобильные процессоры обладают высокими характеристиками, но также не имеют графического процессора.
  • Y: мобильный процессор с чрезвычайно низким энергопотреблением; многие модели «Y» по-прежнему имеют высокую тактовую частоту с использованием настроек Max Turbo Frequency.
  • M: суффикс M означает мобильный и когда-то был общим для многих различных моделей мобильных процессоров Intel; на момент написания он используется только для высокопроизводительных моделей мобильных рабочих станций Intel Xeon, таких как Xeon E-2286M.

Понимание различий между различными суффиксами процессоров Intel позволяет быстро понять спецификации рассматриваемого процессора.

Как судить о поколениях процессоров Intel

Глядя на ноутбук или портативное устройство с процессором Intel, сделайте следующее, чтобы оценить процессор:

  1. Проверить. На какое поколение процессоров Intel вы смотрите?
  2. Посмотрите . Выясните номер процессора, обращая внимание на первую цифру. Убедитесь, что процессор соответствует ожидаемому поколению ЦП.
  3. Изучите . Рассмотрим суффикс и его значение для производительности и энергопотребления мобильного процессора.

Эти три бита информации дадут вам большую часть того, что вам нужно знать о мобильном процессоре Intel.Как только вы поймете, как корпорация Intel систематизирует список процессоров для ноутбуков, судить с первого взгляда не составит труда. Теперь будем надеяться, что Intel сохранит этот брендинг, вместо того, чтобы переходить на какую-то другую схему!

Если вы ищете более общую информацию о ноутбуках, обязательно ознакомьтесь с нашим руководством по покупке ноутбуков.

Как использовать новый терминал Windows для повышения производительности

Большинство операционных систем позволяют пользователям управлять компьютером с помощью вводимых команд.Linux и macOS называют его терминалом, хотя он также известен как консоль или оболочка. До недавнего времени Windows имела …

Об авторе Гэвин Филлипс (Опубликовано 605 статей)

Гэвин — младший редактор отдела Windows and Technology Explained, регулярный участник Really Useful Podcast и редактор дочернего сайта MakeUseOf, посвященного криптографии, Blocks Decoded.У него есть степень бакалавра (с отличием) в области современного письма с использованием методов цифрового искусства, разграбленных на холмах Девона, а также более десяти лет профессионального писательского опыта. Он любит много пить чая, настольные игры и футбол.

Ещё от Gavin Phillips
Подпишитесь на нашу рассылку новостей

Подпишитесь на нашу рассылку технических советов, обзоров, бесплатных электронных книг и эксклюзивных предложений!

Еще один шаг…!

Подтвердите свой адрес электронной почты в только что отправленном вам электронном письме.

настольных и мобильных процессоров — в чем разница?

Как и большинство вычислительных технологий, процессоры делятся на два класса — мобильные и настольные. Мобильные процессоры, будь то ноутбуки, смартфоны или устройства IOT, как правило, в первую очередь предназначены для эффективности, а во-вторых — производительности. Настольные процессоры, которые меньше ограничены термическими факторами, а вовсе не потенциальным временем автономной работы, безусловно, являются лидерами по производительности и в среднем будут иметь больший объем кэш-памяти, более высокие стандартные и турбо-скорости, а также более высокий TDP (расчетная тепловая мощность).

Итак, мобильный i7 — это не то же самое, что настольный i7?

Нет, не совсем. Хотя и настольные, и мобильные процессоры могут иметь одно и то же имя i7 (и i5 или i3, если на то пошло), это не означает, что они равны по причинам, которые я описал выше. Например, на настольном компьютере Intel Core i7-6700 работает 4 ядра с тактовой частотой 3,4 / 4,0 ГГц и 8 МБ кэш-памяти, что дает оценку Passmark 9 973 балла. Его мобильный аналог, Intel Core i7-6700HQ, имеет тактовую частоту 2,6 / 3,5 ГГц с 6 МБ кеш-памяти, что дает оценку Passmark 8001, или почти на 20% меньше.

Что означают суффиксы номеров моделей процессоров Intel?

Корпорация Intel использует букву в конце многих номеров моделей настольных компьютеров, чтобы классифицировать различные линейки процессоров (например, i7-6700 HQ , i7-6820 k и т. Д.). Вот краткое описание наиболее распространенных и их значений.

В нашем MX70 используется мобильный процессор i7-6700HQ

Мобильные процессоры

U — что означает «сверхнизкое энергопотребление». Эти процессоры обычно используются в ультрабуках и аналогичных ноутбуках, в которых время автономной работы превышает производительность.TDP обычно составляет около 15 Вт, но страдает скорость.

HQ — предназначенные для «высокопроизводительной графики, четырехъядерные», процессоры HQ используются во многих игровых ноутбуках, таких как Raptor MX70. TDP составляет около 45 Вт, но производительность намного лучше.

HK — что означает «высокопроизводительная графика без блокировки», эти процессоры аналогичны классу HQ, но также могут быть разогнаны, как и многие настольные процессоры. Однако из-за ограничений охлаждения мобильных платформ мы не рекомендуем это делать.

Процессоры для настольных ПК

K — процессор для настольных ПК, который разблокирован и может быть разогнан как OEM, так и конечным пользователем. В этом посте о заблокированных и разблокированных играх подробно рассказывается.

T — Intel описывает этот продукт как разработанный для «образа жизни с оптимизацией энергопотребления. Процессоры класса «Т» схожи по характеристикам с линейкой HQ, но обычно используются в моноблоках.

Нет — Процессоры без суффикса альфа — это процессоры для настольных ПК без специального обозначения.Но они тоже важны!

Наша Signature 15 оснащена процессором i7

для настольных ПК. Значит, ноутбук с процессором для настольных ПК означает лучшую производительность?

Короче да. Поскольку настольные процессоры имеют более высокие тактовые частоты и меньше ограничений по мощности, чем их мобильные собратья, вы получите гораздо лучшую производительность, особенно с приложениями с более высокими требованиями, такими как обработка фотографий, 3D-дизайн и редактирование видео. Обратной стороной является то, что процессоры для настольных ПК действительно нагреваются и из-за более высокого энергопотребления не способствуют длительному времени автономной работы, поэтому это своего рода компромисс.Убедитесь, что вы выбрали подходящий вариант для вашего конкретного случая использования и приложений.

Итак, вот и все различия между настольными и мобильными процессорами. Что мы упустили?

Следующие две вкладки изменяют содержимое ниже.

Джош работает в Velocity Micro с 2007 года на различных должностях, связанных с маркетингом, PR и продажами. В качестве директора по продажам и маркетингу он отвечает за все прямые и розничные продажи, а также за маркетинг. Ему нравятся повторы «Сайнфельда», песни «Атланта Брейвс» и «Битлз», написанные Джоном, Полом или Джорджем.Извини, Ринго.

5 сайтов для сравнения скорости ЦП и производительности на основе отчетов о тестировании • Raymond.CC

Каждый хотел бы, чтобы его ПК или ноутбук были быстрее, и очевидным решением было бы пойти и купить новую машину или обновить компоненты в компьютере, которым вы сейчас владеете. Существует множество аппаратных средств, которые могут улучшить производительность компьютера, например твердотельный накопитель, больший объем или более быструю память или ЦП (центральный процессор). Поскольку процессор является центральным мозгом компьютера, имеет смысл, что модернизированный процессор поможет повысить производительность во всех отношениях.

Многие игры будут работать быстрее, кодирование видео и аудио займет меньше времени, Windows, как правило, будет работать быстрее, а ресурсоемкие задачи будут выполняться быстрее. Проблема с покупкой или исследованием ЦП заключается в том, что их в любой момент времени продаются сотни от таких компаний, как Intel и AMD, и тысячи были выпущены за последние несколько десятилетий. Это вызывает проблему, потому что становится все труднее найти правильный процессор, который предлагает наилучшее соотношение цены и качества или производительности, которые вы ищете.

Простым решением является использование веб-сайта, на котором приводится список производительности процессоров и который позволяет вам напрямую сравнивать различные микросхемы, например, ваш текущий и другой ЦП, так что гораздо легче увидеть, какой прирост вы можете получить. Здесь у нас есть 5 веб-сайтов, которые перечисляют результаты тестов ЦП и позволяют проводить аналогичные сравнения между процессорами

. 1. Диаграммы тестов PassMark

Помимо пакетов Futuremark, Passmark, вероятно, является еще одним наиболее заметным программным обеспечением для тестирования производительности.Оценки основаны на их собственном наборе тестов производительности, и есть несколько диаграмм, основанных на высоком / среднем / низком уровне, стоимости, одиночных потоках, типах сокетов и мощности. Есть также другие графики для видеокарт, жестких дисков, оперативной памяти и мобильных устройств.

Mega List полезен для сортировки по типу сокета или получения быстрой информации о тактовой частоте, в то время как модельный список с возможностью поиска представляет собой полный список всех оценок ЦП, в котором вы можете легко сортировать по рангу, количеству, значению или алфавитному порядку. Список моделей — это также страница, на которой можно напрямую сравнивать до трех различных процессоров.Просто найдите процессор в списке или введите часть названия модели в поле поиска, наведите указатель мыши на соответствующую запись в списке и нажмите «Сравнить». Затем нажмите кнопку «Сравнить» в поле справа, когда у вас будет до трех.

На странице сравнения будет показана основная информация по каждому выбранному процессору, а также оценка Passmark Performance Test на верхнем графике и относительная стоимость каждого процессора на основе его цены и производительности внизу. Щелкнув по названию модели в главном списке, вы перейдете к более визуально привлекательным графикам High, Mid и Low с выбранным процессором, выделенным красным.


2. CPU World Benchmarks

Если вы хотите получить технические характеристики практически любого процессора за десятилетия, то CPU World — это то место, которое вам стоит посетить. Страница тестов ЦП для настольных ПК позволяет вам увидеть результаты для одного процессора, сравнить два или более или даже целый ряд чипов с помощью нескольких щелчков мышью.

После выбора производителя из раскрывающегося списка, вы можете выбрать тип семейства (Celeron / Core i7 и т. Д.) Или тип сокета (939/1155/775 и т. Д.).Далее вы можете выбрать конкретный процессор по названию модели или части. Нажатие кнопки «Добавить к выбранному» справа добавит отдельный чип в список или весь диапазон из семейства или типа сокета. После того, как все необходимые процессоры будут добавлены в список, нажмите Show Benchmark Chart.

На странице результатов будет указан ряд различных оценок в зависимости от выбранного теста. Они изменяются в раскрывающемся списке и включают результаты для 3DMark, 7-Zip, Cinebench, FLAC encode, h364 encode, Crystalmark, PCMark, WinRAR, Sandra, Superpi и wPrime.Щелкнув модель процессора в результатах, вы перейдете на страницу с полной информацией, или оранжевый вопросительный знак справа откроет всплывающее окно с краткими подробностями. Список доступных процессоров не включает некоторые из последних разработок Intel или AMD.


3. AnandTech Benchmarks

AnandTech — это хорошо известный и уважаемый сайт новостей и обзоров оборудования, который существует с 1990-х годов. Страницы тестов AnandTech содержат ряд результатов для различных типов оборудования, включая твердотельные накопители, графические карты, ноутбуки, планшеты и кулеры ЦП в дополнение к ЦП.

Результаты можно просмотреть одним из трех способов: просмотреть полный список процессоров по каждому результату теста, составить список оценок для отдельного процессора или сравнить два разных процессора в одном наборе результатов. Чтобы просмотреть, что все чипы набрали в одном тесте, выберите категорию в разделе «Обзор тестов ЦП», а затем выберите отдельный тест, чтобы отобразить результаты. Индивидуальные тесты будут меняться в зависимости от того, выберете ли вы игры, рабочие нагрузки приложений или оценки SYSMark в раскрывающемся списке категорий.

Чтобы получить все оценки для одного процессора, просто выберите чип в раскрывающемся списке «Выбрать первый продукт» и нажмите кнопку «Просмотреть отдельный продукт». Чтобы добавить второй ЦП для сравнения с первым, введите его в раскрывающемся списке «Второй продукт» и нажмите «Просмотреть сравнение». Где-то около 250 различных процессоров AMD и Intel доступны для просмотра или сравнения, включая новейшие чипы Skylake.


4. Сравнение HWBOT

HWBOT — это сайт для энтузиастов, посвященный разгону.У них даже есть лиги, соревнования и чарты мировых рекордов для самых экстремальных твиков. Также есть страница, посвященная сравнению результатов тестов ЦП по ряду тестов вместе с базовой спецификацией каждого выбранного процессора.

По умолчанию таблица сравнения HWBOT перечисляет и выбирает ряд популярных и высокопроизводительных процессоров, таких как i7 и i5, снимая отметку с каждого, если вы не хотите, чтобы они были в сравнении. Если ЦП, который вы хотите просмотреть, отсутствует в списке, введите несколько символов его названия модели в поле поиска и щелкните результат поиска, чтобы добавить чип в список.Это сразу же отображает спецификацию ЦП вверху и добавляет ее в таблицу результатов тестов внизу.

На диаграмме тестов отображаются результаты для всех выбранных процессоров. Существует ряд тестов для сравнения, включая PiFast, SuperPi, PCMark, Cinebench, WinRAR, Geekbench и собственный набор тестов HWBOT. Просто отметьте или снимите отметку с того, что вы хотите просмотреть, и результаты мгновенно обновятся. Мы не уверены в одном: включают ли эти оценки также результаты разгона или результаты основаны только на стандартных скоростях.


5. CPUBoss

CPUBoss — это веб-сайт, посвященный прямым сравнениям широкого диапазона процессоров, созданных более 15 лет назад. Помимо технических характеристик, существует ряд другой полезной информации, такой как внутренние и внешние обзоры, технические различия между сравниваемыми чипами, комментарии пользователей и результаты тестов. Есть также сопутствующие веб-сайты SSDBoss и GPUBoss.

Вы можете получить всю информацию одним из двух способов: для одного процессора просто введите все или часть его названия модели в поле поиска, это покажет все, что сайт доступен для конкретного процессора.Чтобы сравнить два процессора, введите все или часть названий моделей в каждое поле и нажмите кнопку «Сравнить», это покажет прямое сравнение подобных.

В дополнение к обзору CPUBoss, который основывает свои оценки на общей производительности, разгоне и стоимости, есть также отдельные сторонние результаты, такие как 3DMark, Geekbench, Cinebench, Passmark, Sysmark и X.264. Обратите внимание, что количество результатов тестов будет отличаться в зависимости от того, какие процессоры сравниваются, так как оба должны быть протестированы, чтобы показать результат, поэтому отображение только двух или трех оценок не является редкостью для процессоров разных поколений.

Примечание: Очевидно, что существуют и другие веб-сайты, которые предлагают аналогичные услуги, подобные тем, которые мы не перечислили выше, включая Tom’s Hardware Performance Charts и Userbenchmark.com.

Сравнить процессоры

Объявления

2 августа 2014 г. | Добавить комментарий

Opteron теперь получает поворот на ARM с выпуском комплекта разработчика от AMD.Анонсированные на этой неделе процессоры «Сиэтл» Opteron будут иметь четыре ядра процессора ARM и будут иметь низкое энергопотребление. В комплект войдут 16 ГБ оперативной памяти, 8 портов SATA, разъемы PCIe. В процессорах используется двухканальный контроллер памяти DDR3 / DDR4, который поддерживает память SODIMM, UDIMM или RDIMM ECC с максимальной поддерживаемой скоростью передачи данных до 1866 МГц. Серия Opteron A1100… Читать статью »

15 августа 2012 г. | Добавить комментарий

В тот момент, когда все думали, что iPad останется королем планшетов, Android быстро перешла на борьбу прямо с Apple с Nexus 7 и Kindle Fire.Несмотря на то, что фактической информации очень мало, Tech-Thinks решили попытаться оценить количество продаж Nexus 7 за весь 2012 год. Они использовали некоторые отчеты и предположения, чтобы попытаться… Прочитать всю статью »

15 августа 2012 г. | 2 комментария

В рамках одной из лучших сделок по продаже телефонов на базе Android компания Virgin Mobile предлагает HTC One V со скидкой 20% и продается по цене 159,99 долларов (и да, доставка бесплатна).Как только вы зайдете на их сайт, он покажет цену в 199 долларов, однако, если вы добавите его в корзину, он появится за 159,99 долларов (спасибо, Алекс за советы). Срок действия сделки истекает 9/10. Есть и другие смартфоны, лучше… Читать статью »

12 августа 2012 г. | Добавить комментарий

В одном из лучших предложений ноутбуков начального и среднего уровня Office depot предлагает ноутбук на базе Core i3-2370M всего за 379,99 долларов.Core i3-2370M — это процессор Core i3 2-го поколения с максимальной тактовой частотой 2,40 ГГц. Чисто христианский ноутбук, в нем нет навороченных HDMI, bluetooth и т. Д. эл. Но у него есть все стандартные функции обычного ноутбука — 4 ГБ ОЗУ, жесткий диск на 500 ГБ (… Читать статью »

10 августа 2012 г. | Добавить комментарий

По одному из лучших предложений для планшетов, Walmart предлагает Iconia Tab A100-07U08W всего за 149 долларов.Очевидно, что выпуск Google Nexus 7 оказал некоторое давление на 7-дюймовые планшеты. Однако, по сравнению с Nexus 7, этот оснащен двухъядерным процессором Tegra 2 вместо четырехъядерного процессора Nexus 7. Кроме того, вы получаете новый Nexus 7 за 199 долларов, а не восстановленный. Краткие характеристики: … Читать статью »

10 августа 2012 г. | 3 комментария

Одна проблема с планшетом Google Nexus 7 — это его меньший размер экрана 7 дюймов, в остальном отличный продукт за 199 долларов.Если вы хотите иметь экран большего размера и при этом платить меньше, у вас есть шанс получить 10,1-дюймовый Asus TF101-A1 всего за 179 долларов. Однако TF101-A1 оснащен двухъядерным процессором Tegra 2. Nexus 7 от Intel оснащен четырехъядерным процессором Tegra 3, что делает его более отзывчивым. Это не что-то… Читать статью »

10 августа 2012 г. | 3 комментария

У

Frys есть ноутбук ASUS X53U-FS11 за 259 долларов, доступный в магазинах.Это не то, что вы можете заказать через Интернет. Вам нужно будет проверить свой магазин на наличие и забрать из местного магазина. В этом ноутбуке хорошо то, что это обычный ноутбук с 15,6-дюймовым экраном и, как ни удивительно, с разъемом HDMI. У него также есть веб-камера и приличный жесткий диск на 320 ГБ. К сожалению, его процессор C-60… Читать всю статью »

9 августа 2012 г. | 4 комментария

Поскольку мы приближаемся ко второй половине 2012 года, давайте оглянемся на финансовое состояние AMD и Intel в первой половине 2012 года.Как мы уже сообщали ранее, разрыв между Intel и AMD увеличивается (мы измеряли этот разрыв соотношением доходов Intel и AMD). В таблице ниже представлена ​​обновленная информация о выручке за два квартала 2012 года и первое полугодие 2012 года. Таблица: выручка за первый и второй кварталы, Intel против AMD Год Intel AMD Отношение Intel к выручке AMD 1 квартал 2012 г. $ 12,9 млрд $ 1,59 млрд 8,11 2 квартал 2012 г. $ 13,5 млрд $ 1,41 млрд. 9,57 1 полугодие 2012 г. 26,4 млрд долл. США 3,00 млрд долларов 8,80 В 2011 году соотношение доходов Intel и AMD составляло 8.22. В первом полугодии 2012 года этот показатель вырос до 8,80. Соотношение стабильно… Читать статью полностью »

24 июля 2012 г. | 2 комментария

Согласно недавнему опросу, проведенному ChangeWave, почти 14% мобильных пользователей готовы купить iPhone5, что значительно превышает 10% — количество людей, которые могли купить iPhone 4S до запуска iPhone 4S, когда опрос была проведена в октябре 2011 года.На вопрос, готовы ли они купить, соответствующий показатель составляет 17% для iPhone 5 по сравнению с 11,5% для iPhone 4S (… Читать всю статью »

24 июля 2012 г. | Добавить комментарий

Популярный тайваньский производитель ASUS сообщил СМИ, что они собираются обновить свои планшеты, чтобы они работали на последней версии операционной системы Android 4.1, известной как Jelly Bean. Asus не раскрыла, какие устройства будут сначала обновлены с помощью Jelly Bean, а также не предоставила и не назначила дату запуска.Transformer Pad Infinity, Transformer Pad и Transformer Pad Prime, вероятно, являются одними из первых планшетов, которые должны появиться на рынке с обновленной ОС Android 4.1 Jelly Bean. Jelly Bean — это версия Android, обеспечивающая лучшую в своем классе производительность с минимальной задержкой касания. В обновленной версии Google 4.1 для Android есть несколько удивительных функций, таких как голосовой поиск, улучшенные уведомления, новое приложение камеры, Google Now, автономный голосовой ввод и многие другие замечательные… Читать статью »

24 июля 2012 г. | Добавить комментарий

IDC (Международная корпорация данных), специалист по наблюдению за отраслью современной эпохи, ожидает, что общий доход, полученный в 2012 году, составит примерно 315–320 миллиардов долларов, а к концу 2016 года ожидается рост до 380 миллиардов долларов.International Data Corporation предсказывает, что рост полупроводниковой промышленности будет происходить из-за высокого спроса на автомобильную электронику, смартфоны, планшеты и другие новейшие технологические устройства. Оптимизм возникает даже тогда, когда рост продаж сегмента настольных ПК остается неизменным, а продажи ноутбуков не слишком оптимистичны. По оценке International Data Corporation, к концу 2012 года выручка увеличится на 4,6 процента (т.е. на 315 миллиардов долларов) и ожидает увеличения… Читать всю статью »

21 июля 2012 г. | 2 комментария

Обновление от 9 августа 2012 г .: сделка в Circuit City еще действительна с 9 августа.2012. Здесь вы можете найти последние предложения процессоров. Еще в мае 2012 года у Circuit City был этот процессор по такой низкой цене, сразу после появления процессора Ivy Bridge. У нас снова низкая цена — на этот раз не в Circuit City. Tigerdirect имеет процессор Intel Core i5-3570K (номер детали BX806237i53570K) за разумные 209 долларов, если вы используете код купона UZV66433. Оверклокерам понравится этот процессор Ivy Bridge с базовой тактовой частотой 3,40 ГГц. Вам не составит труда разогнать этот процессор до более чем 4.0 ГГц. Проблема с нагревом не позволит вам выйти за пределы 4 ГГц (если у вас нет действительно хорошего охлаждения). TDP… Читать статью »

17 июня 2012 г. | 1 комментарий

Одна проблема с текущим Kindle Fire, иначе отличный продукт по предлагаемой цене (199 долларов), — это его относительно меньший размер. Меньший размер делает доступной меньшую читаемую область, что заставляет вас прокручивать ее чаще, чем вам хотелось бы.Вот где iPad от Apple — лучший выбор. Когда iPad 2 стоил 499 долларов, Kindle fire все еще имел смысл — 199 долларов — за один iPad 2 можно было купить… Читать всю статью »

9 июня 2012 г. | 5 комментариев

Обновление от 9.08.2012 — сделка все еще действительна, хотя сделка с HP закончилась или изменилась. Сейчас есть два лучших предложения для работающего Core i7-3610QM: одно от HP, а другое — от Lenovo Ideapad Y480 (номер детали 209388U).IdeaPad Y480 — это 14-дюймовый ноутбук, и его меньший размер делает его более мобильным. Первоначально по цене 1599 долларов у вас есть возможность… Читать статью полностью »

28 апреля 2012 г. | 4 комментария

Чтобы помочь читателям выбрать настольные процессоры, подходящие для их задач, компания compare-processors решила составить короткий список процессоров, которые обеспечивают лучшее соотношение цены и качества. Сегодняшний список состоит из 5 лучших процессоров для бюджетных вычислений.В то время как Ivy Bridge не за горами, мы не видим запуска бюджетных процессоров Ivy Bridge. Очевидно, что процессоров Ivy Bridge в этом списке нет. Давай взглянем. Pentium G620 Pentium G630… Читать статью »

22 апреля 2012 г. | Добавить комментарий

С сегодняшнего дня и до 31 декабря СМИ и энтузиасты гаджетов с нетерпением ждут как минимум 5 крупных запусков.Ivy Bridge — самый ранний из них. Когда Intel запускает Ivy Bridge в понедельник, 23 апреля 2012 года, она станет еще одной вехой в производительности процессоров, поднимет новые высоты в производстве с помощью своей 22-нм 3D-технологии и увеличит лидерство в производительности ЦП по сравнению с ближайшим конкурентом Advanced Micro Devices. … Читать статью »

18 марта 2012 г. | 2 комментария

После нескольких дней игры с iPad 3 2012 года у нас возникли смешанные чувства.Честно говоря, новый iPad не меняет правила игры. Степень разницы между iPad 2 и новым iPad 2012 года не так велика, как между iPad 2010 и iPad 2. В 2011 году, когда Apple выпустила iPad 2, он был достаточно быстрым (есть несколько видеороликов, которые показывают в реальном времени… Читать статью »

27 февраля 2012 г. | 1 комментарий

Процессоры Zacate пытаются удовлетворить потребности огромного рынка недорогих ноутбуков, нетбуков и недорогих настольных компьютеров начального уровня.Линия процессоров Zacate была самым продаваемым процессором AMD в 2011 году, и эта тенденция сохраняется и в 2012 году. Наряду с APU Llano fusion Accelerated, он смог поднять выручку AMD, когда Bulldozer не справился с поставками. Основная предпосылка в конструкции APU Zacate ставит… Читать всю статью »

26 февраля 2012 г. | 1 комментарий

AMD Llano вместе с серией Zacate Accelerated Processing Unit (APU) стали спасителями для AMD.Хотя бульдозер полностью не доставил, Llano имел большой успех. Прежде чем переходить к деталям архитектуры, давайте посмотрим на ключевые моменты в функциях Llano. — Отличная интегрированная графика и игровая производительность — Низкая мощность — Умеренная производительность процессора — Умеренная стоимость Llano производится по технологии 32 нм High K Metal Global Foundaries… Читать статью »

25 февраля 2012 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *