Videotube

Постовая охрана, пультовая охрана, личная охрана, сопровождение и инкассация, юридическая безопасноть

Сравнение по производительности процессоров для ноутбуков: AMD R7 5800H — Notebookcheck-ru.com

Содержание

Сравнение процессоров для ноутбуков (AMD и Intel)

В данной статье будет проведено сравнение процессоров для ноутбуков от двух ведущих производителей полупроводниковой продукции — компаний «Интел» и АМД. Продукция первой из них оснащена улучшенной процессорной частью и имеет в этом плане более высокий уровень быстродействия. В свою очередь, решения АМД могут похвастаться более производительной графической подсистемой.

Разделение на ниши

Сравнение процессоров AMD и Intel для ноутбуков наиболее оптимально будет выполнить по трем нишам:

  • Процессоры бюджетного класса (они к тому же еще и наиболее доступные).
  • ЦПУ среднего уровня, которые сочетают в себе и высокий уровень быстродействия, и приемлемую энергоэффективность.
  • Чипы с максимальным уровнем производительности. В этом случае быстродействие, автономность и энергоэффективность отходят на второй план.

Если в первых двух случаях АМД может предоставить достойную альтернативу «Интел», то вот премиум-сегменте уже достаточно давно безраздельно господствует именно последняя компания. Единственная надежда в этом плане на новые процессорные решения на основе архитектуры «Зен», которые АМД должна представить в следующем году.

Продукция «Интел» для начального уровня

До недавних пор эту нишу от «Интел» занимали продукты линейки «Атом». Но сейчас ситуация изменилась и ноутбуки начального уровня сейчас базируются на процессорах Celeron или Pentium. Наиболее скромные продукты данного класса включают всего 2 ядра, а наиболее продвинутые — 4. Актуальными на 3 квартал 2016 года являются следующие модели, которые приведены в таблице 1.

Таблица 1 — Актуальные модели ЦПУ от «Интел» для мобильных ПК начального уровня.

№ п/п

Наименование модели

Количество ядер, шт

Техпроцесс, нм

Кеш 3-го уровня, Мб

Частоты, ГГц

Тепловой пакет, Вт

Стоимость ЦПУ, $

Модель видеокарты HD Graphics

1.

Celeron N3350

2

14

2

1,1-2,4

6

107

500

2.

Celeron N3450

4

1,1-2,2

500

3.

Pentium N4200

1,1-2,5

161

505

Каких-то кардинальных отличий между данными моделями ЦПУ по существу нет. Они нацелены на решение наиболее простых задач и имеют минимальный уровень производительности. Также у этого производителя полупроводниковых решений сильной стороной является процессорная часть, а вот интегрированная графическая подсистема очень слабая. Еще одна сильная сторона данных продуктов — это высокая степень энергоэфффективности и улучшенная за счет этого автономность.

Решения среднего уровня от «Интел»

«Кор i3» и «Кор i5» — это среднего уровня процессоры «Интел» для ноутбуков. Сравнение их характеристик указывает на то, что первое семейство ближе к решениям начального уровня, а второе — при определенных обстоятельствах может составить конкуренцию наиболее производительным чипам данной компании. Детальные же спецификации указанного семейства продуктов приведены в таблице 2.

Таблица 2 — Параметры процессоров от «Интел» для ноутбуков среднего уровня.

№ п/п

Наименование модели

Количество ядер/

логических потоков, шт

Технология производства, нм

Кеш-память 3-го уровня, Мб

Частоты, ГГц

Мощность, Вт

Видеокарта HD Graphics

1.

i3 — 7100U

2 / 4

14

3

2,4

15

620

2.

i5 — 7200U

3,1

3.

i5 — 7У54

4

3,2

7

615

Характеристики у ЦПУ данного класса практически идентичные. Ключевое отличие — это улучшенное энергосбережение у 7У54. Как результат, автономность в этом случае будет тоже лучше. В остальном же существенных отличий между этими процессорами нет. Цена же у всех чипов данного семейства одинаковая — 281 доллар.

Процессоры премиум-уровня для ноутбуков от компании «Интел»

Сравнение процессоров Intel для ноутбуков последнего поколения указывает на то, что к наиболее производительным решениям относятся ЦПУ семейства i7. Причем в архитектурном плане они практически ничем не отличаются от продуктов среднего класса. Даже модели видеокарт в этом случае те же самые. Но более высокий уровень быстродействия по сравнению с процессорами среднего класса обеспечивается более высокими тактовыми частотами и увеличенным размером энергозависимой памяти 3-го уровня. Основные параметры чипов данного семейства указаны в таблице 3.

Таблица 3 – Основные характеристики ЦПУ семейства i7.

№п/п

Наименование чипа

Частотный диапазон, ГГц

3-й уровень кеша, Мб

Количество ядер и потоков, шт

Стоимость, $

Графический адаптер HD Graphics, модель

1.

i7 — 7500U

2,7-3,5

4

2 / 4

393

620

2.

i7 — 7У75

1,3-3,6

615

Разница между этими продуктами заключается в том, что во втором случае улучшена энергоэффективность, но при этом и быстродействие в конечном итоге будет ниже.

Процессоры АМД для мобильных ПК начального уровня

Сравнение мобильных процессоров для ноутбуков двух ведущих производителей данной продукции указывает на то, что у «Интел», как было отмечено ранее, лучше процессорная часть, а у АМД — интегрированная графическая подсистема. Если в новом ноутбуке приоритетом является именно улучшенная видеосистема, то лучше обращать внимание именно на ноутбуки второго производителя. Конкретные модели чипов техническими спецификациями приведены в таблице 4.

Таблица 4 — Наиболее свежие процессоры АМД для ноутбуков начального уровня.

№ п/п

Наименование модели

Частотный диапазон, ГГц

Кеш 2-го уровня, Мб

Тепловой пакет, Вт

Количество ядер, шт

Интегрированная графика

1.

Е2-9010

2,0-2,2

1

10-15

2

R2

2.

А6-9210

2,4-2,8

R4

3.

А9-9410

3,5-2,9

10-25

R5

В большинстве своем эти чипы имеют практически идентичные технические параметры. Ключевая разница здесь лишь заключается в диапазоне частот и модели интегрированного встроенного ускорителя. Именно отталкиваясь от этих параметров и нужно делать выбор. Если нужна максимальная автономность, то выбираем продукты с более низким быстродействием. Если же на первый план выходит автономность, то придется пожертвовать ради этого динамичностью.

Чипы АМД для организации ноутбуков среднего уровня

FX-9XXXP и А1Х-9ХХХР — это основные процессоры AMD для ноутбуков. Сравнение их характеристик с продуктами начального уровня указывает на то, что в них есть уже 4 вычислительных блока против 2, которые имеются в продуктах начального уровня. Также встроенная видеокарта в этом случае может составить достойную конкуренцию дискретным акселераторам начального уровня. Но вот слабая процессорная часть является тем фактором на сегодняшний день, который существенно снижает быстродействие ноутбуков на базе этих чипов. Поэтому смотреть в их сторону можно лишь в том случае, когда при минимальной стоимости мобильного компьютера нужна максимально быстродействующая графическая подсистема. Основные спецификации данного семейства ЦПУ указаны в таблице 5.

Таблица 5 — Параметры ЦПУ от АМД для ноутбуков среднего класса.

№ п/п

Маркировка ЦПУ

Тактовые частоты, ГГц

Графический ускоритель

Тепловой пакет, Вт

1.

FX-9830P

3,0-3,7

R7

25-45

2.

FX-9800P

2,7-3,6

R7

12-15

3.

А12-9730Р

2,8-3,5

R7

25-45

4.

А12-9700Р

2,5-3,4

R7

12-15

5.

А10-9630Р

2,6-3,3

R5

25-45

6.

А10-9600Р

2,4-3,3

R5

12-15

Рекомендуемые модели ноутбуков для каждого сегмента

Наиболее сложно сделать сравнение процессоров для ноутбуков в сегменте продуктов начального уровня. С одной стороны, решения «Интел» в этом случае имеют более низкую стоимость и улучшенную процессорную часть. В свою очередь, АМД предлагает мобильные ПК с улучшенной графической подсистемой. Именно отталкиваясь от последнего параметра и рекомендуется покупать при выборе ноутубка начального уровня Pavilion 15-AW006UR от НР. При прочих равных составляющих с конкурирующими решениями видеокарта в этом случае будет иметь определенный запас производительности, а процессор не так уж сильно проигрывает ЦПУ от «Интел». В качестве же мобильного ПК среднего уровня рекомендуется выбрать Aspire Е5 — 774 — 50SY от Acer. У него установлен чип i5 — 7200U, который лишь немного уступает флагманским продуктам. Да и прочие технические спецификации у него на приемлемом уровне, как для ноутбука среднего класса. Сравнение процессоров для ноутбуков в нише наиболее производительных решений указало на то, что лучше всего приобрести мобильные компьютеры на основе чипов i7 7-го поколения. Наиболее доступным, но при этом и весьма оснащенным вариантом ноутбука, является IdeaPad 510-15 IKB от «Леново». Именно его и рекомендуется покупать при выборе наиболее производительного мобильного ПК. При этом цена вполне демократическая как для такого класса устройств, так и комплектация отменная.

Итоги

Сравнение процессоров для ноутбуков двух ведущих производителей чипов на сегодняшний день явно и четко указывает на то, что ведущие позиции в большинстве случаев занимает именно продукция от «Интел». АМД, в свою очередь, существенно отстает от своего прямого конкурента. Единственный сегмент рынка, где пока еще сохраняется паритет — это мобильные продукты начального уровня, где у АМД есть достойная альтернатива. Во всех остальных случаях более правильно будет приобрести ноутбуки на базе ЦПУ от «Интел». Сложившуюся ситуацию может кардинально изменить выход процессоров на базе архитектуры «Зен» в 2017 году. Но получится ли это сделать у АМД — покажет время. Сейчас же наиболее правильно в нише мобильных ПК среднего уровня и премиум-класса делать ставку на решения от «Интел». Хоть цена у них несколько завышена, но уровень быстродействия этот недостаток с лихвой компенсирует.

Как сравнить процессоры по мощности, тепловыделению и производительности

Часто требуется сравнить разные процессоры между собой. Например, при выборе кандидата на приобретение из ряда понравившихся ноутбуков с одинаковой ценой и функционалом хочется узнать, какова разница в производительности CPU. Или же при покупке нового ноутбука вместо старого хочется узнать, во сколько раз быстрее будет работать современная модель ПК по сравнению со старым собратом, и стоит ли переплачивать за избыточную производительность.

Если речь идет о тонких, легких и экономичных моделях лэптопов, то на первое место выходит тепловыделение. От этого будет зависеть время автономной работы от батареи, нагрев корпуса и уровень шума вентиляторов. Хорошо, если процессоры принадлежат одному поколению и линейке и отличаются лишь частотой. Но обычно приходится иметь дело с совершенно разными архитектурами и даже производителями «камешков».

В данной статье я расскажу, как сравнить два разных процессора между собой по тепловыделению и производительности.

Для оценки быстродействия воспользуемся сайтом CPU Benchmark. Переходим в раздел “Search for your CPU Model” и находим нужные процессоры. Список представленных камешков огромен. Свежие, только недавно представленные модели CPU могут в списке отсутствовать, однако он быстро пополняется. И к тому моменту, когда ноут окажется на полке магазина, его процессор с большой вероятностью в этом списке будет присутствовать.


Справа список процессоров с удобным поиском. Слева общий список всех доступных моделей (имеет большой размер и может подтормаживать).

Производительность приведена в условных единицах в колонке Passmark CPU Mark. Чем она выше, тем быстрее процессор. Разница в рейтинге в два раза означает, что модель с более высоким рейтингом примерно в два раза быстрее медленного коллеги. На разных тестах и в разных приложениях это соотношение по ряду причин может отличаться. Но в целом этот индекс производительности отражает реальное соотношение сил.

По собственному опыту я бы разбил весь диапазон рейтинга на несколько частей:

  • 0-1500. Крайне слабые CPU. Подходят лишь для печати текстов, чтения почты и Интернет-серфинга. Причем последнее под вопросом, так как процессоры данного диапазона частенько имеют ограничение по количеству памяти (2 Гбайт), что для современных браузеров критично. Типичные представители — крайне медленный Intel Celeron N2840 или процессоры линейки Atom (яркий пример Atom Z3735, установленный в доброй половине планшетов). Рекомендуются к покупке только при очень ограниченном бюджете.
  • 1500-3000. Более мощные процессоры. Подходят для большинства задач, в том числе и для ресурсоемких, вроде монтажа видео или создания виртуальных машин. Такие CPU установлены в большинстве компьютеров и ноутбуков среднего ценового сегмента. Данной категории принадлежат как дешевые, но довольно приличные по производительности для своего класса Pentium N3700 и N3540, так и слабые представители «полноценной» линейки Intel Core i3.
  • 3000-8000. Мощные и производительные модели. Установлены в нотбуках премиум-класса и в стационарных ПК. Подходят для всех задач, в том числе и для игр. Но цена достаточно высока. Сюда входит большинство представителей линеек Core i3 и Core i5.
    Сюда же входят и передовые энергоэффективные процессоры Core M (Core M3 и M5).
  • Выше 8000. Топовые и мощные процессоры по очень высокой цене. Соотношение цена/производительность ниже, чем у предыдущей категории (по сути, переплата), однако позволяют достичь фантастической производительности. Обычно имеют высокое тепловыделение, поэтому установлены в десктопах (хотя существуют энергоэффективные представители, устанавливаемые в ноуты). Сюда входят самые быстрые представители Core i5, почти весь диапазон Core i7 и процессоры линейки Extreme, бьющие рекорды по производительности.

Для получения более подробной информации переходим по ссылке, щелкнув на модели процессора, – будет выведен рейтинг, в котором наш экземпляр обведен красной рамкой. Щелкаем по нему еще раз и переходим к детальной информации.


На сайте есть удобный поиск

Здесь помимо собственно рейтинга указано количество ядер «No of Cores», тепловыделение «Max TDP» и производительность отдельно взятого ядра «Single Thread Rating:».

Теперь чуть подробнее об этих величинах.


Индекс быстродействия указан жирным красным шрифтом. Зеленым обведен тепловой пакет (мощность) процессора, красным — кол-во ядер, синим — производительность отдельного ядра.

Чем больше ядер, тем лучше – это очевидно. Тепловыделение влияет на нагрев и потребление ноутбука. Чем оно больше, тем сильнее греется ноутбук, тем меньше времени он будет работать от аккумулятора и тем сильнее его требуется охлаждать, а значит, охлаждающий вентилятор будет шуметь сильнее. Производительность отдельного ядра важна для приложений, не умеющих распределять нагрузку между ядрами. У процессора может быть четыре слабых ядра, поэтому только приложение, использующее сразу все ядра, сможет работать максимально эффективно.

Примером такого ПО могут служить программы видеомонтажа, кодировщики аудио и видео, виртуальные машины, архиваторы и т. п. Традиционные же офисные программы – текстовый редактор, браузер, почтовый клиент, и др – обычно используют только одно ядро одновременно. Поэтому не стоит игнорировать данный параметр.

В дополнение расскажу о том, откуда берется этот рейтинг. Пользователи скачивают с указанного выше сайта программу для проверки производительности компьютера. После проведения бенчмарков (тестов) программа выводит результат, сравнивая его с похожими по уровню моделями, а заодно отправляет результаты в базу данных. Благодаря большому количеству проверенных ПК и отправленных тестов итоговые результаты достаточно точные. Количество тестов от разных пользователей для данной модели указано в колонке «Samples:».

И в заключении надо сказать, что указанный индекс производительности дает представление о различии в быстродействии процессоров в целом. Это соотношение может несколько меняться в различных тестах, приложениях и играх в зависимости от количества ядер, их частот и умения программы распределять нагрузку между ядрами. Несмотря на это данный рейтинг определенно поможет сделать правильный выбор в пользу более мощного или энергоэффективного процессора.

Получайте анонсы новых статей прямо на почту

Похожие материалы:


Apple представляет M1 Pro и M1 Max — самые мощные чипы собственного производства в истории

19 окт 2021

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Apple представляет M1 Pro и M1 Max — самые мощные чипы собственного производства в истории

Новые чипы, обеспечивающие работу обновлённого MacBook Pro, оснащены центральными процессорами до 10 ядер и графическими процессорами до 32 ядер. Они также поддерживают объединённую архитектуру памяти объёмом 64 ГБ, выполняют ускорение ProRes и обеспечивают невероятную энергоэффективность

КУПЕРТИНО, КАЛИФОРНИЯ Сегодня компания Apple представила M1 Pro и M1 Max — новые передовые чипы для Mac. Масштабирование инновационной архитектуры M1 позволило создать чип M1 Pro с невероятной производительностью и высочайшей энергоэффективностью и чип M1 Max, у которого все эти возможности выведены на ещё более высокий уровень. Центральный процессор в M1 Pro и M1 Max обеспечивает производительность при вычислениях на 70% выше, чем у M1, поэтому решать различные задачи, например компилировать проекты в Xcode, можно гораздо быстрее, чем раньше.

Графический процессор в M1 Pro в два раза быстрее, чем в M1, а показатели M1 Max просто поражают: его графический процессор работает в четыре раза быстрее, чем у M1. Теперь профессионалам будет ещё проще и удобнее работать с ресурсоёмкими графическими приложениями.

В чипах M1 Pro и M1 Max впервые для профессиональных систем используется однокристальная архитектура. Эти чипы оснащены быстрой объединённой памятью с лучшей в отрасли производительностью в пересчёте на ватт и невероятной энергоэффективностью, а также увеличенной пропускной способностью и ёмкостью. Пропускная способность памяти чипа M1 Pro составляет до 200 ГБ/с, причём чип поддерживает до 32 ГБ объединённой памяти. Пропускная способность памяти чипа M1 Max достигает 400 ГБ/с — в два раза выше, чем у M1 Pro, и почти в 6 раз выше, чем у M1. А объём высокоскоростной объединённой памяти M1 Max в максимальной конфигурации составляет 64 ГБ. В графические системы других ноутбуков устанавливается не более 16 ГБ памяти. M1 Pro и M1 Max позволяют выполнять ресурсоёмкие задачи, ранее немыслимые при работе на ноутбуке.

Благодаря своей эффективной архитектуре новые чипы выдают одинаково высокую производительность независимо от того, подключён ли MacBook Pro к электросети или работает от аккумулятора. M1 Pro и M1 Max также оснащены передовыми процессорами среды с выделенными акселераторами ProRes, специально предназначенными для обработки видео. M1 Pro и M1 Max значительно мощнее любых других чипов, когда-либо созданных Apple.

«Чип M1 изменил наши самые популярные системы, обеспечил невероятную производительность и возможность использования собственных технологий, а также позволил достичь уникального уровня энергоэффективности. До сегодняшнего дня никто не использовал архитектуру системы на чипе для создания профессиональных ноутбуков. Наши M1 Pro и M1 Max стали первыми, — сказал Джони Сруджи, старший вице-президент Apple по технологиям для аппаратного обеспечения. — Мы значительно повысили производительность центрального и графического процессоров, до шести раз увеличили пропускную способность памяти, создали новые медиапроцессоры с ускорителями ProRes и использовали другие передовые технологии. С M1 Pro и M1 Max чип Apple Silicon стал ещё более совершенным и способен обеспечить уникальную для профессиональных ноутбуков эффективность».

M1 Pro: совершенно новый уровень производительности и возможностей

Инновационная 5‑нанометровая технология производства позволяет разместить в M1 Pro 33,7 миллиарда транзисторов — в два с лишним раза больше, чем в M1. Новый 10‑ядерный процессор с восемью ядрами производительности и двумя ядрами эффективности работает до 70% быстрее, чем M1, и обладает невероятно высокой производительностью при вычислениях. Производительность центрального процессора M1 Pro в 1,7 раза выше, чем у новейших 8‑ядерных процессоров для ноутбуков, при том же уровне энергопотребления. Он достигает таких же пиковых значений, используя до 70% меньше энергии.1 M1 Pro легко справляется даже с самыми ресурсоёмкими задачами, такими как обработка фотографий высокого разрешения.

Графический процессор M1 Pro может содержать до 16 ядер, поэтому работает до двух раз быстрее, чем M1, и до 7 раз быстрее, чем интегрированные графические карты в новейших 8‑ядерных процессорах для ноутбуков. 1 Если проводить сравнение с мощными дискретными графическими процессорами других ноутбуков, то чип M1 Pro более производителен, но при этом потребляет до 70% меньше энергии.2 К тому же M1 Pro оснащён высокоскоростной объединённой памятью объёмом до 32 ГБ с пропускной способностью до 200 ГБ/с, благодаря которой люди творческих профессий, такие как художники, работающие с 3D‑графикой, или разработчики игр, смогут делать гораздо больше, чем раньше.

M1 Max: самый мощный чип для ноутбуков Mac линейки Pro

У M1 Max такой же высокопроизводительный центральный процессор до 10 ядер, как и у M1 Pro, но при этом на нём установлен более мощный 32-ядерный графический процессор, который обеспечивает обработку графики со скоростью до четырёх раз быстрее, чем M1. В M1 Max умещается 57 миллиардов транзисторов, что на 70% больше, чем в M1 Pro, и в 3,5 раза больше, чем в M1. Это самый большой из всех чипов Apple. Кроме того, графический процессор обеспечивает производительность, сравнимую с производительностью передовых графических процессоров в компактных ноутбуках, но потребляет до 40% меньше энергии. Его производительность сопоставима с производительностью новейших графических процессоров в больших ноутбуках, но при этом он использует до 100 Вт меньше энергии.2 Это означает, что при работе выделяется меньше тепла, вентиляторы работают тише и реже, а новый MacBook Pro невероятно долго работает без подзарядки. M1 Max полностью меняет подход к ресурсоёмким графическим процессам – например, сложный рендеринг временной шкалы в Final Cut Pro выполняется до 13 раз быстрее, чем на 13‑дюймовом MacBook Pro предыдущего поколения.

В M1 Max также увеличена пропускная способность матрицы и в два раза шире интерфейс памяти по сравнению с M1 Pro с пропускной способностью 400 ГБ/с. А если сравнивать его с M1, то пропускная способность памяти увеличилась почти в 6 раз. Благодаря этим нововведениям появилась возможность оснастить M1 Max высокоскоростной объединённой памятью объёмом до 64 ГБ. Учитывая его невероятную результативность, можно смело назвать M1 Max самым мощным чипом, который когда-либо создавался для профессиональных ноутбуков Apple.

Быстрый и эффективный медиапроцессор с поддержкой ProRes

Чипы M1 Pro и M1 Max оснащены разработанным компанией Apple медиапроцессором, который ускоряет обработку видео и при этом максимально эффективно использует заряд аккумулятора. В M1 Pro также предусмотрено специализированное ускорение для профессионального видеокодека ProRes, что позволяет воспроизводить несколько потоков высококачественного видео ProRes 4K и 8K, используя при этом очень мало энергии. Чип M1 Max ещё более эффективен: он выполняет кодирование видео в два раза быстрее, чем M1 Pro, и использует два ускорителя ProRes. Благодаря M1 Max новый MacBook Pro может конвертировать видео ProRes в Compressor с поразительной скоростью — до 10 раз быстрее, чем 16‑дюймовый MacBook Pro предыдущего поколения.

Передовые технологии для комплексной профессиональной системы

Мы использовали для M1 Pro и M1 Max собственные инновационные технологии, которые помогают вывести профессиональные рабочие процессы на новый уровень.

  • 16-ядерная система Neural Engine обеспечивает ускорение машинного обучения на устройстве и более эффективную работу камеры.
  • Новый модуль дисплея поддерживает несколько внешних мониторов.
  • Дополнительные интегрированные контроллеры Thunderbolt 4 открывают ещё больше возможностей для ввода/вывода.
  • Собственный процессор обработки сигналов Apple вместе с системой Neural Engine использует вычислительное видео, чтобы улучшить качество изображения, сделать видео более чётким и добиться естественных оттенков кожи при съёмке встроенной камерой.
  • Лучший в своём сегменте уровень безопасности обеспечивается в том числе благодаря новейшей версии Secure Enclave от Apple, безопасной загрузке с аппаратной проверкой и технологиям защиты от эксплойтов во время работы.

Огромный шаг на пути перехода к чипам Apple

Прошел уже год из рассчитанного на два года перехода компьютеров Mac на чипы производства Apple, и появление M1 Pro и M1 Max можно считать огромным шагом вперёд. Это самые мощные и многофункциональные чипы, когда-либо создававшиеся компанией Apple, и вместе с М1 они образуют линейку процессоров, для производства которых используются собственные разработки компании. Эти чипы отличаются высочайшей производительностью и энергоэффективностью.

macOS и приложения используют возможности M1 Pro и M1 Max по максимуму

Операционная система macOS Monterey разрабатывалась таким образом, чтобы использовать все возможности M1 Pro и M1 Max, обеспечивать невероятную производительность и необыкновенно долгий срок работы от аккумулятора. Благодаря тому, что система Monterey создавалась специально для чипа Apple, Mac мгновенно выходит из режима сна, а сама система работает очень быстро и мгновенно откликается на любое действие. Инновационные технологии, такие как Metal, позволяют приложениям задействовать все возможности новых чипов, а функциям оптимизации в Core ML — использовать мощь Neural Engine, чтобы модели машинного обучения работали ещё быстрее. Данные о работе профессиональных приложений используются для того, чтобы оптимизировать распределение нагрузки в macOS между ядрами центрального процессора и добиться максимальной эффективности. Передовые функции управления питанием используют интеллектуальные алгоритмы, чтобы распределять задачи между ядрами производительности и эффективности, обеспечивать невероятную результативность и экономить заряд аккумулятора.

Сочетание macOS с M1, M1 Pro или M1 Max также гарантирует один из лучших уровней защиты, в том числе за счёт безопасной загрузки с аппаратной проверкой и быстрого шифрования файлов. Все приложения Apple для Mac оптимизированы для чипа Apple и работают бесперебойно. Таких универсальных приложений и плагинов уже более 10 000. Те приложения для Mac, которые ещё не обновлены до уровня универсальных, тоже будут идеально работать благодаря технологии Rosetta 2 от Apple. Пользователи также могут запускать приложения, созданные для iPhone и iPad, прямо на своём Mac, что открывает множество новых возможностей.

Забота Apple об окружающей среде

Компания Apple уже добилась углеродной нейтральности своих объектов в разных странах мира, а к 2030 году планирует обеспечить нулевое влияние на климат во всех аспектах деятельности, включая цепочку поставок и жизненный цикл продуктов. Это означает, что каждый чип, который создаёт Apple, должен стать полностью углеродно нейтральным: от этапа проектирования до производства.

Об Apple

Компания Apple произвела революцию в мире персональных устройств, представив в 1984 году Macintosh. Сегодня Apple является мировым лидером в области инноваций, выпуская iPhone, iPad, Mac, Apple Watch и Apple TV. Пять программных платформ Apple — iOS, iPadOS, macOS, watchOS и tvOS — обеспечивают идеально слаженную работу всех устройств Apple и предоставляют пользователям уникальные сервисы, включая App Store, Apple Music, Apple Pay и iCloud. Более 100 000 сотрудников Apple полностью посвящают себя созданию лучших продуктов на Земле и помогают сделать мир лучше, чем он был до нас.

  1. Тестирование проводилось компанией Apple в августе и сентябре 2021 г. на предварительных образцах 16‑дюймового MacBook Pro с чипом Apple M1 Max, 10‑ядерным процессором, 32‑ядерным графическим процессором и оперативной памятью объёмом 64 ГБ, а также предварительных образцах 16‑дюймового MacBook Pro с чипом Apple M1 Pro, 10‑ядерным процессором, 16‑ядерным графическим процессором и оперативной памятью объёмом 32 ГБ. Производительность измерялась с использованием ряда стандартных тестов производительности. Данные о производительности 8‑ядерного процессора в ноутбуке другого производителя приведены на основе теста MSI GP66 Leopard (11UG-018). Тесты проводились с использованием конкретных компьютерных систем и отражают приблизительную производительность MacBook Pro.
  2. Тестирование проводилось компанией Apple в августе и сентябре 2021 г. на предварительных образцах 16‑дюймового MacBook Pro с чипом Apple M1 Max, 10‑ядерным процессором, 32‑ядерным графическим процессором и  оперативной памятью объёмом 64 ГБ, а также предварительных образцах 16‑дюймового MacBook Pro с чипом Apple M1 Pro, 10‑ядерным процессором, 16‑ядерным графическим процессором и  оперативной памятью объёмом 32 ГБ. Производительность измерялась с использованием ряда стандартных тестов производительности. Данные о производительности дискретного графического процессора в ноутбуке приведены на основе теста Lenovo Legion 5 (82JW0012US). Данные о графической производительности профессионального ноутбука приведены на основе теста MSI GE76 Raider (11UH-053). Данные о производительности компактного ноутбука приведены на основе теста Razer Blade 15 Advanced (RZ09-0409CE53-R3U1). Тесты проводились с использованием конкретных компьютерных систем и отражают приблизительную производительность MacBook Pro.

Контакты для прессы

Сергей Исаков

Apple

[email protected]

+7 495 961 24 54

Пресс-служба Apple

[email protected]

+7 495 961 24 54

Рейтинг процессоров и видеокарт для ноутбуков

Здравствуйте уважаемые посетители моего информационного ресурса посвященного компьютерам. Сегодня хочу рассказать вам о выборе  процессора и видео карты в ноутбуке. Производители этих типов компьютеров буквально завалили рынок все  возможными  моделями. Что вызывает иногда замешательство в плане выбора того или иного варианта ноутбука, смотришь с виду вроде  одинаковые  а цена отличается так в чем же разница?

 Вразумительный ответ от продавца как правило получить трудно либо вообще невозможно. Поэтому  выкладываю в виде рейтинга  модели процессоров для ноутбуков так сказать по производительности. Естественно на первом месте стоит самый мощный.

 

Совсем недавно лидер по производству процессоров как для настольных ПК так и для переносных компьютеров выпустил линейку процессоров основанных на более меньшем техпроцессе.  В связи с чем удалось на одном кристалле разместить еще больше транзисторов тем самым увеличив производительность и уменьшить тепловыделение.  Имена начинаются с латинской буквы И.

Итак ниже привожу список процессоров для ноутбуков по мощности в порядке убывания.

  1. Intel Core i7-740QM                                        1,73 Ghz
  2. Intel Core i7-720QM                                        1,66 Ghz
  3. Intel Core I5-430M                                           1,27 Ghz
  4. Intel Core i3-370M                                           2,4   Ghz
  5. Intel Core i3-350M                                           2,27 Ghz
  6. Intel Pentium Dual Core           T4500          2,3 Ghz
  7. Intel Pentium                              P6000          1,87 Ghz
  8. Intel Core 2 Duo                        T6600           2,2  Ghz
  9. Intel Core 2 Duo                        T6400           2,0  Ghz
  10. AMD Athlon  II                              P320            2,1   Ghz
  11. Intel Core 2 Duo                         T5750          2,0   Ghz
  12. AMD Turion                                 64 X2            1,9   Ghz
  13. AMD Athlon                          64 X2 QL-60       1,9   Ghz
  14. AMD Athlon II                       Neo K125            1,7   Ghz
  15. Intel Atom                             N550                    1,5   Ghz      

Далее приведу список видеоадаптеров для переносных компьютеров по производительности по убыванию.

  1. AMD Mobility Radeon              HD5870
  2. NVIDIA GeForce                       GT420
  3. AMD Mobility Radeon              HD4650
  4. NVIDIA  GeForce                      GT240M
  5. AMD Mobility Radeon              HD5470
  6. NVIDIA GeForce                       9600M GS
  7. AMD Mobility Radeon              HD2600
  8. Intel GMA                                   HD (Corei3)
  9. AMD Mobility Radeon              HD3470
  10. NVIDIA GeForce                       8600M

Просмотрев таблицу и сравнив характеристики вы сможете легко соорентироваться в мире переносных компьютеров в плане выбора.

 

Как проверить процессор компьютера и ноутбука

Некоторые пользователи не беспокоятся о проверке и тестировании отдельных компонентов, в то время как другие время от времени проводят тесты.

Иногда стоит протестировать процессор intel или amd на компьютере / ноутбуке в виндовс 7 — windows 10, потому что:

  • Это хороший способ обнаружить неисправность в его работе.
  • Это метод, обеспечивающий правильную производительность процессора и стабильную работу.
  • Это способ проверить эффективность охлаждения.
  • Это решение рекомендуется после аппаратных изменений или после разгона процессора.

Что такое проверка процессора intel или amd на компьютере и ноутбуке

Проверка intel или amd — это не что иное, как посмотреть на него, используя один из выбранных способов, чтобы подвергнуть его нагрузке.


Такими действиями, можете проверить различные параметры на разных уровнях нагрузки. Тестирование может проводиться на любой частоте, но обычно это делается, когда:

  1. Есть некоторые проблемы со стабильной работой компьютера или ноутбука.
  2. Мы подозреваем, что процессор достигает слишком высокой температуры.
  3. Мы модернизировали компьютер или разогнали процессор.

Способы проверить процессор intel или amd в виндовс 7 — windows 10

Тест может быть выполнен разными способами. Самые популярные методы:

Рендеринг компьютерной графики — очень популярный и охотно используемый метод тестирования.

Рендеринг высококачественной графики используется в тестах, а результаты наглядны и легко сравнимы.


Тест с использованием метода Лукаса-Лемера — это продвинутый алгоритм и не очень обременительный тип теста, который отлично проверяет работу под большой нагрузкой.

Расширенное тестирование программного обеспечения — в сети вы найдете множество программ для тестирования.

Каждая из них может использовать различные алгоритмы и методы тестирования, и целью является проверка производительности, а также температуры процессора, напряжения, времени, сколько ядер, виртуализацию, оригинальность, максимальную частоту процессора, на пк   , количество потоков, модель и так далее.

Какие есть программы для проверки процессора intel или amd на компьютере и ноутбуке

Предложение программ для проверки процессора intel или amd очень широкое. Стоит выбрать одну из самых популярных — они просты в использовании и используются многими другими пользователями, поэтому мы можем легко найти различные руководства и инструкции, связанные с ними. Часто выбранные программы включают в себя:

  • OCCT — очень популярная и активно используемая программа для проверки стабильности и температуры компьютера. Если вы заинтересованы в проверке температуры процессора во время работы и при большой нагрузке, то программа OCCT будет хорошим выбором. Программа позволяет и генерирует графики, информирующие о температуре, напряжении и других компьютерных параметрах, и дополнительно имеет возможность автоматически останавливать тест, когда один из компонентов достигает слишком высокой температуры.
  • Prime95 — программа, которая нравится людям, занимающимся разгоном. Это позволяет проверить стабильность и температуру различных компонентов при большой нагрузке.
  • 3D Mark — это программа для тестирования как видеокарты, так и процессора с точки зрения способности генерировать эффекты в играх и 3D-графике.
  • CPU-Z — очень популярная программа для идентификации и тестирования компонентов, который можно тестировать при нагрузке на один или несколько потоков. Программа позволяет удобно сравнивать результаты с информацией о других компонентов, находящихся в базе данных.
  • Cinebench R15 — это инструмент для проверки производительности. Программа использует генерацию трехмерной графики и тестирование на одном или всех потоках.

Это лишь некоторые из множества программ с точки зрения производительности, стабильности и температуры.

Измерение температуры можно проверить даже в BIOS или при наличии корпуса с датчиком и дисплеем, но проверка программного обеспечения также надежна и позволяет проверять параметры при более высокой нагрузке.

Как проверить процессор intel или amd на виндовс 7 — windows 10

Точные методы работы зависят от выбранной программы, и с самого начала стоит использовать один из самых популярных — OCCT.

В начале стоит запустить короткий тест, который позволит быстро и быстро проверить параметры. OCCT позволяет выявлять неисправность даже в тестах продолжительностью в несколько минут, но рекомендуется, чтобы тест длился не менее 30 минут.

Если результаты окажутся удовлетворительными, стоит провести длительный тест — даже 12 часов, но с помощью программы Prime95.

Работа программы OCCT очень проста. Вы можете установить множество параметров теста самостоятельно (выберите длину теста, количество ядер для тестирования, а также размер тестовых данных).

Что касается размера тестовых данных, стоит помнить, что небольшой размер данных вызывает более высокие температуры, а большой размер данных позволяет более эффективно фиксировать ошибки процессора.


Также стоит установить температурный предел для тестируемых компонентов — после его достижения тест будет прерван, чтобы компьютер не был поврежден.

Чтобы узнать результаты теста, дождитесь его окончания. Если ошибки не отображаются, это означает, что процессор стабилен.

Если, с другой стороны, были зарегистрированы ошибки или возникли проблемы с процессором (например, с запуском ПК), то это означает, что диагностика ЦП должна продолжаться и, возможно, заменить охлаждение или сам процессор.

Тестирование процессора и других компонентов — это хороший метод диагностики, когда компьютер не работает должным образом, и способ проверить производительность и параметры процессора на практике — под нагрузкой.

Процессор Intel Core i7-11800H — тесты и спецификации

#1 нет перенаправления на сервер Ajax +0s … 0s

#2 не пересоздавал кеш, так как ему меньше 5 дней! Создано 09 фев. 2022, 15:04:14 +0100 +0,001с … 0,001с

#3 linkCache_getLink uid не найден +0,011 с … 0,011 с

#4 Составные спецификации +0.002 с … 0,013 с

#5 вывел характеристики +0 с … 0,013 с

#6 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с . .. 0,016 с

#7 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,019 с

#8 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,019 с

#9 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,019 с

#10 получение средних показателей для устройства 13145 +0.001 с … 0,02 с

#11 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,024 с

#12 получил одиночные тесты 13145 +0,104 с … 0,128 с

#13 получил средние показатели для устройств +0 с … 0,128 с

#14 linkCache_getLink uid не найден +0,001 с … 0,128 с

#15 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,128 с

#16 linkCache_getLink uid не найден +0,001 с … 0,129 с

#17 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0,13 с

#18 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,13 с

#19 linkCache_getLink не найден uid +0s . .. 0.13s

#20 linkCache_getLink uid не найден +0,001 с … 0,13 с

#21 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,133 с

#22 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,133 с

#23 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0.133с

#24 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,133 с

#25 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,133 с

#26 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,133 с

#27 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,134 с

#28 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,135 с

#29 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,135 с

#30 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,135 с

#31 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,136 с

#32 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,136 с

#33 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,136 с

#34 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,136 с

#35 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.001 с … 0,137 с

#36 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#37 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#38 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#39 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#40 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#41 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,137 с

#42 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,137 с

#43 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#44 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#45 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,137 с

#46 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#47 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,137 с

#48 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#49 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#50 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#51 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,137 с

#52 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#53 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,137 с

#54 linkCache_getLink не найден uid +0 с . .. 0,137 с

#55 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,137 с

#56 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#57 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#58 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#59 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,137 с

#60 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,137 с

#61 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#62 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#63 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#64 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#65 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,137 с

#66 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,137 с

#67 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#68 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#69 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,137 с

#70 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,139 с

#71 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,139 с

#72 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,139 с

#73 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,139 с

#74 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,139 с

#75 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,14 с

#76 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,141 с

#77 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,141 с

#78 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,141 с

#79 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,141 с

#80 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,141 с

#81 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,141 с

#82 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,142 с

#83 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.001 с … 0,143 с

#84 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#85 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#86 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#87 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#88 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,143 с

#89 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,143 с

#90 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#91 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#92 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#93 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#94 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.143s

#95 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0,143 с

#96 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.143s

#97 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#98 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#99 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#100 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,143 с

#101 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,143 с

#102 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#103 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,143 с

#104 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,143 с

#105 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#106 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#107 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,143 с

#108 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#109 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,143s

#110 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#111 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#112 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,143 с

#113 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,143 с

#114 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#115 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#116 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#117 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,143 с

#118 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,146 с

#119 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,146 с

#120 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,146 с

#121 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,146 с

#122 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,146s

#123 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,146 с

#124 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,146 с

#125 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,146 с

#126 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,146 с

#127 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,146 с

#128 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,148 с

#129 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,148 с

#130 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,148 с

#131 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,148 с

#132 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,148 с

#133 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,148 с

#134 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,148 с

#135 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,148 с

#136 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,149 с

#137 linkCache_getLink не найден uid +0.001 с … 0,15 с

#138 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,15 с

#139 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#140 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#141 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#142 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#143 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,15 с

#144 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#145 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#146 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,15 с

#147 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#148 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#149 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,15 с

#150 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#151 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#152 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#153 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,15 с

#154 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#155 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0,15 с

#156 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#157 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#158 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,15 с

#159 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#160 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#161 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,15 с

#162 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#163 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#164 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#165 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,15 с

#166 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#167 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0,15 с

#168 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#169 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,15 с

#170 linkCache_getLink uid не найден +0 с . .. 0,15 с

#171 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#172 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#173 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s …0,15 с

#174 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#175 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,15 с

#176 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,152 с

#177 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,152 с

#178 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,152 с

#179 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,152 с

#180 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,152 с

#181 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,152 с

#182 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,152 с

#183 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,153 с

#184 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,155 с

#185 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,155 с

#186 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,155 с

#187 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,155 с

#188 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,155 с

#189 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,155 с

#190 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,155 с

#191 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,155 с

#192 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,155 с

#193 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,156 с

#194 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,157 с

#195 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.157s

#196 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.157s

#197 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,157 с

#198 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#199 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#200 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#201 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#202 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#203 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,157 с

#204 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,157 с

#205 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#206 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,157s

#207 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#208 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,157s

#209 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,157 с

#210 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#211 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#212 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#213 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.157s

#214 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.157s

#215 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,157 с

#216 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,157 с

#217 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#218 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#219 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,157s

#220 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#221 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,157 с

#222 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#223 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#224 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#225 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#226 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.157s

#227 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,157 с

#228 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,157s

#229 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,157s

#230 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#231 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,157 с

#232 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,16 с

#233 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,16 с

#234 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,16 с

#235 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,16 с

#236 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,16 с

#237 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,16 с

#238 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,16 с

#239 linkCache_getСсылка с помощью $NBC_LINKCACHE +0.004 с . .. 0,164 с

#240 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,164 с

#241 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,164 с

#242 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,164 с

#243 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,164 с

#244 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,164 с

#245 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,164 с

#246 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,164 с

#247 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,164 с

#248 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,226 с … 0,391 с

#249 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391s

#250 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,391 с

#251 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391 с

#252 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391s

#253 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391s

#254 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,391 с

#255 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391s

#256 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391s

#257 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391 с

#258 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391s

#259 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391s

#260 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391s

#261 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391s

#262 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,391s

#263 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391 с

#264 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391s

#265 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391s

#266 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,391 с

#267 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,391 с

#268 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.391s

#269 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391 с

#270 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,391 с

#271 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391s

#272 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391s

#273 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,391 с

#274 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,391s

#275 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391 с

#276 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.391s

#277 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.391s

#278 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391s

#279 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391s

#280 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,391 с

#281 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,391 с

#282 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,391 с

#283 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,394 с

#284 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,394 с

#285 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,394s

#286 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,394 с

#287 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,394 с

#288 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,394 с

#289 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,394 с

#290 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,398 с

#291 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,398 с

#292 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,398s

#293 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,398 с

#294 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,398s

#295 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,398s

#296 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,398s

#297 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,398s

#298 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,398s

#299 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.001 с … 0,4 с

#300 linkCache_getLink uid не найден +0,001 с … 0,4 с

#301 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,4 с

#302 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,4 с

#303 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.4s

#304 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,4 с

#305 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,4 с

#306 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,4 с

#307 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,4 с

#308 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,4 с

#309 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,4 с

#310 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,4 с

#311 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,4 с

#312 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,401 с

#313 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,401 с

#314 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,401 с

#315 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,401 с

#316 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,401 с

#317 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,401 с

#318 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,401 с

#319 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,401 с

#320 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,401 с

#321 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,401 с

#322 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,401 с

#323 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,401 с

#324 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,401 с

#325 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.401s

#326 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,401 с

#327 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,401 с

#328 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,401 с

#329 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,401 с

#330 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.401s

#331 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,401 с

#332 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,401 с

#333 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,401 с

#334 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,403 с

#335 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,403 с

#336 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,403 с

#337 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,403s

#338 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,403 с

#339 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,403 с

#340 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,403 с

#341 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,403 с

#342 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,403 с

#343 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,403 с

#344 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с . .. 0,405 с

#345 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,405 с

#346 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,405 с

#347 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,405 с

#348 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,405 с

#349 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,405 с

#350 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,405 с

#351 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,405 с

#352 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,405 с

#353 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.001 с … 0,406 с

#354 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,407 с

#355 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,407 с

#356 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#357 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#358 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,407s

#359 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,407 с

#360 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#361 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#362 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,407s

#363 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#364 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#365 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,407 с

#366 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,407s

#367 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#368 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#369 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.407s

#370 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.407s

#371 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,407 с

#372 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#373 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#374 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#375 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#376 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.407s

#377 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,407 с

#378 linkCache_getLink не найден uid +0s . .. 0.407s

#379 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#380 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#381 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#382 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#383 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,407 с

#384 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#385 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#386 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#387 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,407 с

#388 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,409 с

#389 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,409 с

#390 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,409s

#391 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,409 с

#392 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,409 с

#393 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,409 с

#394 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,409 с

#395 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,409 с

#396 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,41 с

#397 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,411 с

#398 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,411s

#399 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,411 с

#400 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,411 с

#401 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,411 с

#402 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,411 с

#403 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,411 с

#404 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,411 с

#405 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,412 с

#406 linkCache_getLink uid не найден +0,001 с … 0,413 с

#407 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0,413 с

#408 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#409 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,413s

#410 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#411 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#412 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,413 с

#413 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,413 с

#414 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,413s

#415 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,413s

#416 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#417 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#418 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#419 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,413 с

#420 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#421 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#422 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#423 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#424 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#425 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,413 с

#426 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#427 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.413s

#428 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#429 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#430 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,413s

#431 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,413 с

#432 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#433 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,413s

#434 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#435 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,413 с

#436 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.413s

#437 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,413 с

#438 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#439 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,413 с

#440 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,413s

#441 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,415 с

#442 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,415 с

#443 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,415 с

#444 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,415 с

#445 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,415 с

#446 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,415 с

#447 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,415 с

#448 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,415 с

#449 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,415 с

#450 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,416 с

#451 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,418 с

#452 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,418s

#453 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,418s

#454 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,418s

#455 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,418 с

#456 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,418 с

#457 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,418s

#458 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,418s

#459 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,418s

#460 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,106 с … 0,524 с

#461 Кэшированный бенчмарк не найден, получаются некэшированные значения +0s … 0,524 с

#462 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,527 с

#463 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,527s

#464 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,527s

#465 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,53 с

#466 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,53 с

#467 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,53 с

#468 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,53 с

#469 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,53 с

#470 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,53 с

#471 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,53 с

#472 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,532 с

#473 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.002 с … 0,533 с

#474 Кэшированный тест не найден, получение некэшированных значений +0 с … 0,534 с

#475 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,536 с

#476 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,536s

#477 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,536s

#478 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,536 с

#479 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,536 с

#480 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,536s

#481 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,536s

#482 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,537 с

#483 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,539 с

#484 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,539s

#485 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,539 с

#486 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,539 с

#487 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,539s

#488 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,539s

#489 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,539s

#490 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,539s

#491 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.001 с . .. 0,541 с

#492 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,542 с

#493 Кэшированный тест не найден, получение некэшированных значений +0 с … 0,543 с

#494 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,545 с

#495 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,545 с

#496 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,545 с

#497 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,545 с

#498 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,548 с

#499 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,548s

#500 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,548 с

#501 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,549s

#502 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,549 с

#503 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,549 с

#504 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,55 с

#505 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,551 с

#506 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#507 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#508 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#509 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,551 с

#510 linkCache_getLink uid не найден +0 с … 0,551 с

#511 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#512 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#513 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#514 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,551 с

#515 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,551 с

#516 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#517 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.551s

#518 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#519 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#520 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#521 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,551 с

#522 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#523 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#524 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#525 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#526 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,551 с

#527 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,551 с

#528 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#529 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#530 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#531 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#532 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#533 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,551 с

#534 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#535 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#536 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,551 с

#537 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,551 с

#538 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.551s

#539 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0,551 с

#540 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,553 с

#541 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,553s

#542 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,553s

#543 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,553 с

#544 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,553s

#545 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,553 с

#546 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,553 с

#547 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,553 с

#548 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,553 с

#549 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с . .. 0,555 с

#550 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,555 с

#551 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,555 с

#552 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,555 с

#553 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,555 с

#554 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,555 с

#555 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,555 с

#556 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,555 с

#557 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,555 с

#558 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,556 с

#559 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,557 с

#560 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,557 с

#561 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,557 с

#562 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,557 с

#563 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,557 с

#564 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,557 с

#565 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,557s

#566 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,557s

#567 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.557s

#568 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,557 с

#569 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,557 с

#570 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,557 с

#571 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,557 с

#572 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,557 с

#573 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.557s

#574 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,557 с

#575 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,557 с

#576 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,557s

#577 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,557s

#578 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,557 с

#579 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,557s

#580 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,557 с

#581 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,557 с

#582 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,557 с

#583 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.557s

#584 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,557 с

#585 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.557s

#586 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,557s

#587 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,557 с

#588 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,557 с

#589 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,557 с

#590 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,557 с

#591 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,557s

#592 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,557 с

#593 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,557 с

#594 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,559 с

#595 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,559 с

#596 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,559 с

#597 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,559 с

#598 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,559 с

#599 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,559 с

#600 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,559 с

#601 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,559s

#602 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,559 с

#603 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,559 с

#604 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,561 с

#605 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,561 с

#606 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,561 с

#607 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,561 с

#608 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,561 с

#609 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,561 с

#610 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,561 с

#611 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,561 с

#612 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,561 с

#613 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,563 с

#614 Кэшированный тест не найден, получение некэшированных значений +0 с … 0,564 с

#615 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,566 с

#616 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,566s

#617 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,566 с

#618 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,566 с

#619 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,566 с

#620 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,566s

#621 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,566 с

#622 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,566 с

#623 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,566 с

#624 linkCache_getLink uid не найден +0,001 с … 0,567 с

#625 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,569 с

#626 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,572 с

#627 Кэшированный тест не найден, получение некэшированных значений +0 с … 0,573 с

#628 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,575 с

#629 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,575 с

#630 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,575 с

#631 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,575 с

#632 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,575 с

#633 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,575 с

#634 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,579 с

#635 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,579 с

#636 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,579s

#637 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,579s

#638 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,579s

#639 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,579s

#640 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,579s

#641 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,579 с

#642 linkCache_getLink uid не найден +0,002 с … 0,581 с

#643 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,583 с

#644 Кэшированный тест не найден, получение некэшированных значений +0 с … 0,583 с

#645 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,585 с

#646 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,585 с

#647 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,585 с

#648 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,585 с

#649 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,585s

#650 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,585 с

#651 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,585 с

#652 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,589 с

#653 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,589 с

#654 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,589s

#655 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,589s

#656 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,589s

#657 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,589s

#658 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,589 с

#659 linkCache_getLink не найден uid +0.001 с … 0,591 с

#660 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,592 с

#661 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,592 с

#662 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,592 с

#663 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с . .. 0,594 с

#664 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,594 с

#665 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,594 с

#666 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,594 с

#667 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,594s

#668 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,594s

#669 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,594s

#670 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,594s

#671 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,595 с

#672 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,597 с

#673 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,597s

#674 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,597s

#675 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,597s

#676 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,6 с

#677 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,6 с

#678 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,6 с

#679 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,6 с

#680 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,6 с

#681 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,6 с

#682 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,6 с

#683 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0,6 с

#684 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,6 с

#685 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,6 с

#686 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,6 с

#687 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,6 с

#688 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,6 с

#689 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0,6 с

#690 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,6 с

#691 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.6s

#692 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,6 с

#693 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,6 с

#694 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,6 с

#695 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.6s

#696 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,6 с

#697 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,6 с

#698 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,6 с

#699 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,6 с

#700 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,6 с

#701 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,601 с

#702 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,601 с

#703 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,601 с

#704 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,601 с

#705 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,601 с

#706 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,601 с

#707 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,601 с

#708 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0,601 с

#709 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,601 с

#710 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,601 с

#711 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с . .. 0,604 с

#712 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,604 с

#713 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,604 с

#714 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,604 с

#715 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,604 с

#716 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,604 с

#717 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,604 с

#718 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,604 с

#719 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,608 с

#720 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,608 с

#721 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,608 с

#722 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,608s

#723 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,608 с

#724 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,608 с

#725 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,006 с … 0,614 с

#726 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,614 с

#727 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,005 с … 0,619 с

#728 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,619 с

#729 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,619 с

#730 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,619s

#731 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,619 с

#732 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,619 с

#733 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,619 с

#734 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,619 с

#735 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,619 с

#736 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,017 с … 0,636 с

#737 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,636 с

#738 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.006 с … 0,642 с

#739 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,642 с

#740 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,642 с

#741 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,642 с

#742 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,642 с

#743 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,642 с

#744 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,642 с

#745 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,642s

#746 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,01 с … 0,652 с

#747 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,652 с

#748 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,652s

#749 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,652 с

#750 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,652 с

#751 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,009 с … 0,661 с

#752 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,661 с

#753 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,661 с

#754 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,661 с

#755 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,661 с

#756 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,661 с

#757 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,661 с

#758 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,661 с

#759 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,661s

#760 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,661 с

#761 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,661 с

#762 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,661 с

#763 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,661 с

#764 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,661 с

#765 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,661 с

#766 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,661 с

#767 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,661 с

#768 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,661 с

#769 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,661 с

#770 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,661 с

#771 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,661 с

#772 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,661 с

#773 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,661 с

#774 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.005 с … 0,666 с

#775 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,666 с

#776 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,666 с

#777 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,666s

#778 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,666 с

#779 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,666 с

#780 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,666 с

#781 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,666 с

#782 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,666 с

#783 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,67 с

#784 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,674 с

#785 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,674s

#786 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,674 с

#787 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,674 с

#788 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,674 с

#789 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,674s

#790 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,674 с

#791 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,674 с

#792 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,674 с

#793 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,678 с

#794 linkCache_getLink uid не найден +0,004 с … 0,683 с

#795 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,683s

#796 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.683s

#797 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,683 с

#798 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,683 с

#799 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,683 с

#800 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,683s

#801 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,683 с

#802 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,683 с

#803 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.683s

#804 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,683 с

#805 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,683s

#806 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,683 с

#807 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.683s

#808 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,683 с

#809 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,683 с

#810 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,683 с

#811 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,683 с

#812 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,683 с

#813 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,683 с

#814 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.683s

#815 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.683s

#816 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,683 с

#817 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,683 с

#818 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,683s

#819 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,683 с

#820 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,683 с

#821 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,683 с

#822 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,683 с

#823 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,683 с

#824 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,683 с

#825 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,683s

#826 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,683s

#827 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,683 с

#828 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,683 с

#829 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,683 с

#830 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,005 с … 0,688 с

#831 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,688 с

#832 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,688 с

#833 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,688s

#834 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,688 с

#835 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s .. . 0,688s

#836 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,688 с

#837 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,688 с

#838 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,688 с

#839 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,692 с

#840 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.004 с … 0,696 с

#841 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,696 с

#842 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,696 с

#843 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,696 с

#844 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,696 с

#845 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,696s

#846 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,696 с

#847 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,696 с

#848 linkCache_getLink uid не найден +0,007 с … 0,703 с

#849 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,703s

#850 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,703 с

#851 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.703s

#852 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,703 с

#853 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,703 с

#854 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,703s

#855 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,703 с

#856 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,703s

#857 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,703s

#858 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,703 с

#859 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,703s

#860 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,703s

#861 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,703 с

#862 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,703 с

#863 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,703s

#864 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,703 с

#865 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.703s

#866 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,703s

#867 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,703s

#868 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,703 с

#869 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,703 с

#870 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,703 с

#871 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,703 с

#872 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,703 с

#873 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,703 с

#874 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,703 с

#875 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.703s

#876 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,703 с

#877 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.703s

#878 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,703 с

#879 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,703s

#880 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,703s

#881 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,703 с

#882 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,703 с

#883 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,703 с

#884 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,004 с … 0,707 с

#885 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,707 с

#886 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,707 с

#887 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,707s

#888 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,707 с

#889 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,707 с

#890 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,707 с

#891 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,707s

#892 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,707s

#893 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,007 с . .. 0,714 с

#894 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,714 с

#895 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,714s

#896 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,714 с

#897 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,714 с

#898 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,714s

#899 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,714s

#900 linkCache_getСсылка с помощью $NBC_LINKCACHE +0.005 с … 0,719 с

#901 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,719 с

#902 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,719s

#903 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,721 с

#904 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,721s

#905 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,721 с

#906 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,721 с

#907 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,721s

#908 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,721s

#909 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,721 с

#910 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,721 с

#911 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,723 с

#912 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.001 с … 0,724 с

#913 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,724s

#914 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,724 с

#915 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,724 с

#916 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с . .. 0,726 с

#917 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,726s

#918 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,726 с

#919 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,728 с

#920 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,728s

#921 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,728s

#922 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,728s

#923 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,728 с

#924 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,728 с

#925 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,728s

#926 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,728s

#927 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,728s

#928 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с . .. 0,729 с

#929 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,731 с

#930 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.002 с … 0,733 с

#931 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,733s

#932 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,733s

#933 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,734 с

#934 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,734 с

#935 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,734s

#936 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,734 с

#937 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,734s

#938 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,734s

#939 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,734s

#940 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,735 с

#941 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,735 с

#942 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.001 с … 0,735 с

#943 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,736 с

#944 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,736s

#945 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,738 с

#946 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,738 с

#947 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,738s

#948 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.001 с … 0,739 с

#949 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,739s

#950 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,739s

#951 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,739s

#952 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,739s

#953 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,739 с

#954 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,739 с

#955 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,739s

#956 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,739 с

#957 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,74 с

#958 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,741 с

#959 linkCache_getLink uid не найден +0,002 с … 0,743 с

#960 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,743 с

#961 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,743s

#962 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,743 с

#963 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,743 с

#964 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,743 с

#965 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,743 с

#966 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0,743 с

#967 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.743s

#968 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,743s

#969 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,743 с

#970 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,743 с

#971 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,743 с

#972 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,743 с

#973 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,743 с

#974 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,743s

#975 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,743 с

#976 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,743 с

#977 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,743 с

#978 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0,743 с

#979 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,743 с

#980 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,743 с

#981 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,743s

#982 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,743 с

#983 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,743s

#984 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,743 с

#985 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,743 с

#986 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,743 с

#987 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,743 с

#988 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,745 с

#989 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,745 с

#990 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,745 с

#991 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,745 с

#992 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,745 с

#993 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,745 с

#994 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,745 с

#995 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,745 с

#996 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,745 с

#997 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с . .. 0,746 с

#998 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,748 с

#999 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,748s

#1000 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,748 с

#1001 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,748 с

#1002 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,748 с

#1003 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,748 с

#1004 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,748 с

#1005 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,748 с

#1006 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,748 с

#1007 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,749 с

#1008 linkCache_getLink не найден uid +0. 001 с … 0,75 с

#1009 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,75 с

#1010 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,75 с

#1011 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,75 с

#1012 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,75 с

#1013 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,75 с

#1014 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,75 с

#1015 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,75 с

#1016 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,751 с

#1017 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,751 с

#1018 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,751 с

#1019 linkCache_getLink не найден uid +0s . .. 0.751s

#1020 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,751 с

#1021 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,751 с

#1022 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.751s

#1023 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,751 с

#1024 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,751 с

#1025 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,751 с

#1026 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0,751 с

#1027 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,751s

#1028 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,751 с

#1029 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,751s

#1030 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,751 с

#1031 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,751 с

#1032 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,751 с

#1033 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,751 с

#1034 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,751 с

#1035 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,751 с

#1036 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,751 с

#1037 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,752 с

#1038 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,753 с

#1039 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,753s

#1040 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,753 с

#1041 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,753 с

#1042 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,753s

#1043 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,753 с

#1044 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,753 с

#1045 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,753s

#1046 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,754 с

#1047 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,755 с

#1048 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,755 с

#1049 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,755 с

#1050 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,755 с

#1051 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,755 с

#1052 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,755 с

#1053 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,755 с

#1054 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,755 с

#1055 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,755 с

#1056 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.001 с … 0,756 с

#1057 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,758 с

#1058 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,758s

#1059 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.758s

#1060 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,758 с

#1061 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,758 с

#1062 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,758 с

#1063 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,758 с

#1064 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.758s

#1065 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,758 с

#1066 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,758s

#1067 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,758s

#1068 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,758 с

#1069 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,758 с

#1070 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,758 с

#1071 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,758 с

#1072 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,758s

#1073 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,758s

#1074 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,758 с

#1075 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,758 с

#1076 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,758s

#1077 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,758 с

#1078 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.758s

#1079 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,758s

#1080 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,758 с

#1081 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,758 с

#1082 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,758s

#1083 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,758 с

#1084 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,758s

#1085 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,758 с

#1086 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,758 с

#1087 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.758s

#1088 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,758s

#1089 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,758s

#1090 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,758s

#1091 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,758s

#1092 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,758 с

#1093 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,761 с

#1094 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,761s

#1095 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,761s

#1096 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,761s

#1097 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,761s

#1098 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,761 с

#1099 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,761s

#1100 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,761 с

#1101 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,761 с

#1102 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,762 с

#1103 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,764 с

#1104 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,764 с

#1105 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,764 с

#1106 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,764 с

#1107 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,764s

#1108 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,764s

#1109 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,764s

#1110 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,764 с

#1111 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,764 с

#1112 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,765 с

#1113 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,766 с

#1114 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,769 с

#1115 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,771 с

#1116 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,771 с

#1117 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,003 с … 0,775 с

#1118 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,775 с

#1119 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,775 с

#1120 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,775 с

#1121 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,775 с

#1122 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,775 с

#1123 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,775 с

#1124 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,775 с

#1125 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,776 с

#1126 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,776s

#1127 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,776s

#1128 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,776 с

#1129 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,777s

#1130 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,777s

#1131 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,777s

#1132 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,777 с

#1133 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,777s

#1134 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.003 с … 0,779 с

#1135 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,779 с

#1136 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,779 с

#1137 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,779s

#1138 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,781 с

#1139 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,781s

#1140 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,781 с

#1141 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,781 с

#1142 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,781 с

#1143 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,781s

#1144 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,781 с

#1145 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,782 с

#1146 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,782 с

#1147 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,782 с

#1148 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,782s

#1149 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,782s

#1150 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,782 с

#1151 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,782s

#1152 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,782 с

#1153 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,782 с

#1154 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,782s

#1155 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,782 с

#1156 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,782s

#1157 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,782 с

#1158 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,782 с

#1159 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,782s

#1160 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,782s

#1161 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,782s

#1162 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,782s

#1163 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,782 с

#1164 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0,782 с

#1165 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.782s

#1166 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,782s

#1167 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,782s

#1168 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.782s

#1169 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,784 с

#1170 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,784 с

#1171 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,784s

#1172 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,784s

#1173 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,784s

#1174 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,784 с

#1175 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,784s

#1176 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,784 с

#1177 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,784s

#1178 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с . .. 0,784 с

#1179 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,786 с

#1180 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,786s

#1181 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,786 с

#1182 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,786 с

#1183 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,786s

#1184 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,786s

#1185 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,786s

#1186 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,786s

#1187 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,786s

#1188 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.001 с … 0,786 с

#1189 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с . .. 0,787 с

#1190 linkCache_getLink не найден uid +0s … 0.787s

#1191 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,787s

#1192 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,788 с

#1193 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,788 с

#1194 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,788 с

#1195 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,788s

#1196 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,788s

#1197 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,788s

#1198 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,788s

#1199 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,788 с

#1200 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,788 с

#1201 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с . .. 0,789 с

#1202 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,789 с

#1203 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,791 с

#1204 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1205 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1206 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791 с

#1207 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1208 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1209 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1210 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,791 с

#1211 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1212 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,791 с

#1213 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1214 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,791 с

#1215 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,791 с

#1216 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1217 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1218 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791 с

#1219 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1220 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,791 с

#1221 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1222 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1223 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,791s

#1224 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791 с

#1225 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,791 с

#1226 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1227 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,791 с

#1228 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1229 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1230 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791 с

#1231 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1232 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1233 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,791s

#1234 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,791 с

#1235 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,793 с

#1236 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,793 с

#1237 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,793 с

#1238 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,793s

#1239 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,793 с

#1240 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,793 с

#1241 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,793 с

#1242 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,793 с

#1243 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,795 с

#1244 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,795 с

#1245 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,795 с

#1246 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,795 с

#1247 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,795 с

#1248 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,795 с

#1249 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,795 с

#1250 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,796 с

#1251 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,047 с … 0,843 с

#1252 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,843 с

#1253 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,843 с

#1254 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,843 с

#1255 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,843 с

#1256 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,843 с

#1257 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,843 с

#1258 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,844 с

#1259 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,844s

#1260 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,844 с

#1261 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,844s

#1262 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,844 с

#1263 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,844s

#1264 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,844s

#1265 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,844s

#1266 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,844 с

#1267 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,844 с

#1268 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,844 с

#1269 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,844s

#1270 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,844s

#1271 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,844s

#1272 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,844 с

#1273 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,844s

#1274 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,844 с

#1275 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,844 с

#1276 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,844s

#1277 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,844s

#1278 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,844 с

#1279 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,844s

#1280 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,844s

#1281 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,844s

#1282 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,846 с

#1283 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,846s

#1284 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,846 с

#1285 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,846s

#1286 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,846s

#1287 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,846s

#1288 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,846s

#1289 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s .. . 0,846s

#1290 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,846 с

#1291 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,848 с

#1292 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,848 с

#1293 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,848s

#1294 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,848 с

#1295 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,848 с

#1296 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,848 с

#1297 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,848s

#1298 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,848s

#1299 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,022 с … 0,87 с

#1300 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,87 с

#1301 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,87 с

#1302 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,87 с

#1303 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,87 с

#1304 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,87 с

#1305 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,87 с

#1306 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,87 с

#1307 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,87 с

#1308 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,871 с

#1309 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,871s

#1310 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,871 с

#1311 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s . .. 0,871s

#1312 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,871 с

#1313 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,871 с

#1314 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,871 с

#1315 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,871 с

#1316 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,871 с

#1317 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,871s

#1318 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,871 с

#1319 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,871s

#1320 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,871 с

#1321 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,871 с

#1322 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,871 с

#1323 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,871 с

#1324 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,871 с

#1325 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,871 с

#1326 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,871 с

#1327 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,871 с

#1328 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,871 с

#1329 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,002 с … 0,873 с

#1330 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с … 0,873 с

#1331 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,874 с

#1332 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0.001 с … 0,876 с

#1333 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0 с . .. 0,876 с

#1334 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,876s

#1335 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,876s

#1336 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,876s

#1337 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,876s

#1338 linkCache_getСсылка с использованием $NBC_LINKCACHE +0s … 0,876 с

#1339 linkCache_getLink с использованием $NBC_LINKCACHE +0,001 с … 0,877 с

#1340 мин., макс., среднее, медиана заняли с +0,001 с … 0,877 с

#1341 журнал возврата +0,028 с … 0,906 с

Как сравнить процессоры для ноутбуков | Малый бизнес

Важным фактором, который следует учитывать при принятии решения о покупке любого портативного компьютера, являются характеристики центрального процессора, или ЦП. Большинство процессоров, используемых в ноутбуках потребительского класса, производятся двумя компаниями, производящими полупроводники, Intel и Advanced Micro Devices или AMD. Однако бренд — это только один из компонентов, который следует учитывать при сравнении процессоров. Другие элементы включают скорость в ГГц, энергопотребление и количество ядер.

Intel против. AMD

Intel и AMD являются основными конкурентами на рынке процессоров для потребительских ноутбуков. Большинство операционных систем, приложений и игр поддерживают процессоры любой компании. Однако есть несколько отличий. Intel считается лидером по скорости и производительности. Однако компромисс заключается в цене, поскольку Intel обычно дороже, чем AMD.Процессоры AMD могут быть не такими быстрыми, как Intel, на той же частоте, но они дешевле и лучше справляются со встроенными графическими картами.

ГГц Скорость

Гигагерц, обычно сокращенно ГГц, обозначает скорость каждого ядра процессора. Количество ГГц, которое имеет процессор, относится к частотам в миллиардах циклов в секунду. Например, процессор с частотой 2,5 ГГц способен выполнять 2,5 миллиарда циклов в секунду. Также известная как тактовая частота, более высокое число указывает на более быструю и лучшую производительность.Это означает, что существует положительная корреляция между количеством ГГц и скоростью, с которой процессор может обрабатывать данные и инструкции.

Количество ядер

По состоянию на 2013 год количество ядер в процессорах Iaptop колеблется от одного до четырех. Обе компании предлагают хороший выбор одноядерных и двухъядерных процессоров, которые можно найти в ноутбуках или в виде отдельных блоков для сборки собственной машины. Для четырехъядерных процессоров Intel Core i7 Extreme имеет четыре ядра, а AMD производит линейку процессоров AMD Phenom II Quad-Core Mobile.Как правило, большее количество ядер приводит к лучшей и быстрой производительности, но меньшему времени автономной работы.

Потребляемая мощность

Количество электроэнергии, потребляемой процессором, сильно различается и может существенно повлиять на срок службы батареи. Одним из основных недостатков мобильных компьютеров является конечное время, в течение которого эти машины могут работать только от батареи. Процессоры с более высокой тактовой частотой и ядрами в конечном итоге будут потреблять больше энергии, чем одно ядро. И Intel, и AMD производят низковольтные процессоры с более низкими тактовыми частотами, чтобы ограничить энергопотребление и увеличить время автономной работы.Однако производительность будет не такой быстрой, как у их более высоковольтных аналогов.

5 сайтов для сравнения скорости и производительности процессора на основе тестовых отчетов • Raymond.CC

Каждый хотел бы, чтобы его компьютер или ноутбук работал быстрее, и очевидным решением было бы пойти и купить новую машину или обновить компоненты компьютера, которым вы сейчас владеете. Существует множество аппаратных средств, которые могут повысить производительность компьютера, например, твердотельный накопитель, дополнительная или более быстрая память или ЦП (центральный процессор).Поскольку процессор является центральным мозгом компьютера, имеет смысл, что модернизированный процессор поможет повысить производительность по всем направлениям.

Многие игры будут работать быстрее, кодирование видео и аудио займет меньше времени, Windows в целом будет работать быстрее, а ресурсоемкие задачи будут выполняться быстрее. Проблема с покупкой или исследованием процессора заключается в том, что в любой момент времени в продаже есть сотни таких процессоров, как Intel и AMD, и тысячи были выпущены за последние несколько десятилетий.Это вызывает проблему, потому что становится все труднее найти правильный процессор, который предлагает наилучшее соотношение цены и качества, которое вы ищете.

Простым решением является использование веб-сайта, на котором указана производительность процессора и который позволяет напрямую сравнивать различные чипы, например, ваш текущий и другой процессор, чтобы было намного проще понять, какой выигрыш вы можете получить. Здесь у нас есть 5 веб-сайтов, на которых перечислены результаты тестов ЦП и разрешено прямое сравнение между процессорами

. 1. PassMark Benchmark Charts

Помимо пакетов Futuremark, Passmark, вероятно, является другим наиболее известным программным обеспечением для тестирования. Оценки основаны на их собственном наборе тестов производительности, и есть несколько диаграмм, основанных на высоком / среднем / низком уровне, стоимости, отдельных потоках, типах сокетов и производительности питания. Есть и другие таблицы для видеокарт, жестких дисков, оперативной памяти и мобильных устройств.

Мега-список удобен для сортировки по типу сокета или получения быстрой информации о тактовой частоте, а список моделей с возможностью поиска представляет собой полный список всех оценок ЦП, где вы можете легко отсортировать их по рангу, количеству баллов, значению или алфавитному порядку.Список моделей также является страницей, которая позволяет напрямую сравнивать до трех различных процессоров. Просто найдите ЦП в списке или введите часть названия модели в поле поиска, наведите указатель мыши на его запись в списке и нажмите «Сравнить». Затем нажмите кнопку «Сравнить» в поле справа, когда у вас будет до трех.

На странице сравнения будет показана основная информация по каждому выбранному процессору, а также оценка Passmark Performance Test на верхнем графике и относительная ценность каждого процессора в зависимости от его цены и производительности на нижнем графике. Нажав на название модели в основном списке, вы перейдете к более визуально привлекательным диаграммам High, Mid и Low с выбранным процессором, выделенным красным цветом.


2. CPU World Benchmarks

Если вы хотите получить технические характеристики практически любого процессора за последние десятилетия, вам стоит посетить CPU World. Страница тестов ЦП для настольных ПК позволяет вам увидеть результаты для одного процессора, сравнить два или более или даже целый ряд чипов с помощью нескольких щелчков мыши.

После выбора производителя из раскрывающегося списка вы можете выбрать либо тип семейства (Celeron/Core i7 и т. д.), либо тип сокета (939/1155/775 и т. д.). Далее вы можете выбрать конкретный процессор по названию модели или наименованию детали. Нажатие кнопки «Добавить к выбранному» справа добавит в список отдельный чип или весь диапазон из семейства или типа сокета. После того, как все необходимые процессоры будут добавлены в список, нажмите «Показать контрольную диаграмму».

На странице результатов будет указано количество различных баллов, основанных на выбранном тесте.Они изменяются из раскрывающегося списка и включают результаты для 3DMark, 7-Zip, Cinebench, кодирования FLAC, кодирования h364, Crystalmark, PCMark, WinRAR, Sandra, Superpi и wPrime. Щелкнув по модели ЦП в результатах, вы перейдете на страницу полной информации, или оранжевый вопросительный знак справа откроет всплывающее окно с краткими сведениями. В список доступных процессоров не входят некоторые из последних моделей Intel или AMD.


3. AnandTech Benchmarks

AnandTech — хорошо известный и уважаемый сайт новостей и обзоров аппаратного обеспечения, который существует с 1990-х годов.На страницах тестов AnandTech есть ряд результатов для различных типов оборудования, включая твердотельные накопители, графические карты, ноутбуки, планшеты и процессорные кулеры в дополнение к процессорам.

Результаты можно просмотреть одним из трех способов: либо просмотреть полный список ЦП по каждому результату теста, просмотреть оценки для отдельного ЦП или сравнить два разных ЦП в одном наборе результатов. Чтобы просмотреть результаты всех чипов в одном тесте, выберите категорию в разделе «Просмотреть тесты ЦП», а затем ниже выберите отдельный тест, чтобы показать результаты.Отдельные тесты будут меняться в зависимости от того, выберете ли вы игры, рабочие нагрузки приложений или баллы SYSMark в раскрывающемся списке категорий.

Чтобы получить все оценки для одного процессора, просто выберите чип в раскрывающемся списке «Выбрать первый продукт» и нажмите кнопку «Просмотреть один продукт». Чтобы добавить второй процессор для сравнения с первым, введите его в раскрывающемся списке «Второй продукт» и нажмите «Просмотреть сравнение». Где-то около 250 различных процессоров доступны для просмотра или сравнения как от AMD, так и от Intel, включая новейшие чипы Skylake.


4. Сравнение HWBOT

HWBOT — сайт для энтузиастов, посвященный разгону. У них даже есть лиги, соревнования и таблицы мировых рекордов для самых экстремальных твикеров. Существует также страница, посвященная сравнению результатов тестов ЦП по ряду тестов, а также базовой спецификации каждого выбранного процессора.

По умолчанию в сравнительной таблице HWBOT перечислены и выбраны несколько популярных и высокопроизводительных процессоров, таких как i7 и i5, снимите каждый из них, если вы не хотите, чтобы они участвовали в сравнении.Если процессор, который вы хотите просмотреть, отсутствует в списке, введите несколько символов названия его модели в поле поиска и щелкните результат поиска, чтобы добавить чип в список. Это немедленно отобразит спецификацию ЦП вверху и добавит ее в диаграмму результатов тестов внизу.

На диаграмме производительности отображаются результаты всех выбранных вами процессоров. Есть ряд тестов для сравнения, включая PiFast, SuperPi, PCMark, Cinebench, WinRAR, Geekbench и собственный набор тестов HWBOT.Просто отметьте или снимите отметку с того, что вы хотите просмотреть, и результаты мгновенно обновятся. Одна вещь, в которой мы не уверены, заключается в том, включают ли эти оценки также результаты разгона или результаты, основанные только на стандартных скоростях.


5. CPUBoss

CPUBoss — это веб-сайт, посвященный прямым сравнениям широкого спектра процессоров, выпущенных более 15 лет назад. Помимо спецификаций, есть ряд другой полезной информации, такой как внутренние и внешние обзоры, технические различия между сравниваемыми чипами, комментарии пользователей и результаты тестов.Существуют также сопутствующие веб-сайты SSDBoss и GPUBoss.

Вы можете получить всю информацию одним из двух способов: для одного ЦП просто введите полное или частичное название модели в поле поиска, это покажет все, что есть на сайте для конкретного ЦП. Чтобы сравнить два ЦП, введите все или часть названий моделей в каждое поле и нажмите кнопку «Сравнить».

В дополнение к обзору CPUBoss, в котором оценки основываются на общей производительности, разгоне и стоимости, есть также отдельные сторонние результаты, такие как 3DMark, Geekbench, Cinebench, Passmark, Sysmark и X.264. Обратите внимание, что количество результатов тестов будет различаться в зависимости от того, какие ЦП сравниваются, поскольку оба должны быть протестированы, чтобы показать результат, поэтому отображение только двух или трех оценок не является редкостью для ЦП разных поколений.

Примечание: Очевидно, существуют и другие веб-сайты, предлагающие аналогичные услуги, подобные тем, которые мы не указали выше, они включают графики производительности оборудования Tom и Userbenchmark.com.

Что такое скорость процессора и почему это важно?

Благодаря технологиям, целям повышения производительности, более быстрому Интернету и большему количеству устройств мы создали потребность в скорости, где бы мы ни находились.Мы привыкли получать результаты мгновенно и ожидаем, что наши устройства будут соответствовать нашим запросам, когда мы многозадачны на протяжении всей жизни. Компьютерные процессоры и их тактовая частота — это две особенности, которые мы чаще всего связываем с высокопроизводительной и быстрой технологией.

Скорость процессора компьютера (скорость ЦП) является одним из наиболее важных элементов, которые следует учитывать при сравнении компьютеров. Процессор часто называют «мозгом» вашего компьютера, поэтому обеспечение его правильной работы очень важно для долговечности и функциональности вашего компьютера. Понимание того, что обеспечивает хорошую скорость процессора, начинается с понимания того, что именно делает процессор и что делают его компоненты для улучшения функциональности вашего компьютера.

Давайте разберемся в том, что делает ваш процессор быстрым, количество ядер в сравнении с тактовой частотой, что делает их важными и на что обращать внимание при покупке нового компьютера.

Что такое процессор ПК и для чего он нужен?

Центральный процессор или ЦП — это часть оборудования, которая позволяет вашему компьютеру взаимодействовать со всеми установленными приложениями и программами.Процессор интерпретирует инструкции программы и создает вывод, с которым вы взаимодействуете, когда используете компьютер.

Процессор состоит из оборудования, которое работает вместе для доставки информации, позволяя вашему компьютеру выполнять задачи, которые вы запрашиваете, когда открываете приложение или вносите изменения в файл. Независимо от того, обрабатывается он быстро или мучительно медленно, это может оказать большое влияние на ваш опыт работы с компьютером.

Ядра процессора и тактовая частота определяют, сколько информации может быть получено за раз и как быстро эта информация может быть обработана на вашем компьютере.Скорость, с которой ядра вашего компьютера и тактовая частота работают вместе, считается скоростью его обработки.

Ядра процессора и тактовая частота

Ядра процессора и тактовая частота — это очень разные функции, но они работают для достижения одной цели. Многие технические специалисты говорят о том, чему вы должны уделить больше внимания при покупке компьютера, но они в равной степени зависят друг от друга, чтобы помочь вашему компьютеру работать наилучшим образом.

Знание различий между ними может помочь вам лучше понять, что каждый из них делает и какая скорость процессора вам нужна в зависимости от того, как вы планируете использовать свой компьютер.Если вы планируете использовать свой компьютер для сложного редактирования видео, а не только для стандартных программ и просмотра веб-страниц, у вас будут другие требования к ядру процессора и тактовой частоте. Давайте рассмотрим эти две технологии и цифры, на которые следует обращать внимание при сравнении компьютеров.

Что такое ядро ​​процессора?

Ядра процессора — это отдельные процессорные блоки в составе центрального процессора (ЦП) компьютера. Ядро процессора получает инструкции от одной вычислительной задачи, работая с тактовой частотой, чтобы быстро обрабатывать эту информацию и временно сохранять ее в оперативной памяти (ОЗУ).Постоянная информация сохраняется на вашем жестком диске, когда вы запрашиваете ее.

Большинство компьютеров теперь имеют несколько ядер процессора, что позволяет вашему компьютеру выполнять несколько задач одновременно. Возможность запускать многочисленные программы и запрашивать несколько задач, таких как внесение изменений в документ, просмотр видео, открытие новой программы, стала возможной благодаря многоядерным процессорам.

Для сложных видеоигр или программ важно иметь ЦП, способный справиться с такой информацией, как быстро распространяемые аудио- и видеопотоки. В цифровую эпоху, когда мы все являемся экспертами в многозадачности, процессорные ядра становятся все более важными для пользователей компьютеров.

Несколько ядер процессора и технология Hyper-Threading практически необходимы как для игровых, так и для повседневных компьютеров. Наличие нескольких процессорных ядер дает вам возможность повысить производительность на работе, играть в сложные видеоигры или исследовать новый мир с виртуальной реальностью.

Что такое тактовая частота?

Тактовая частота процессора компьютера определяет, насколько быстро центральный процессор (ЦП) может извлекать и интерпретировать инструкции.Это помогает вашему компьютеру выполнять больше задач, выполняя их быстрее.

Тактовые частоты измеряются в гигагерцах (ГГц), при этом большее число соответствует более высокой тактовой частоте. Многоядерные процессоры были разработаны, чтобы помочь процессорам работать быстрее, поскольку увеличить тактовую частоту стало сложнее.

Более высокая тактовая частота означает, что вы увидите, что задачи, заказанные вашим ЦП, будут выполняться быстрее, что сделает вашу работу беспроблемной и сократит время, которое вы ожидаете, чтобы взаимодействовать с вашими любимыми приложениями и программами.

Как выбрать большее количество ядер процессора или более высокую тактовую частоту?

Как мы упоминали ранее, для работы вашего компьютера важны как ядра процессора, так и тактовая частота. Покупка компьютера с несколькими ядрами и сверхвысокой тактовой частотой звучит идеально, но что все это на самом деле означает для функциональности вашего компьютера?

По сути, наличие высокой тактовой частоты, но всего одного или двух ядер означает, что ваш компьютер сможет быстро загружать одно приложение и взаимодействовать с ним.И наоборот, наличие большего количества ядер процессора, но более низкой тактовой частоты означает, что ваш компьютер может работать с большим количеством приложений одновременно, но каждое из них может работать немного медленнее.

При сравнении компьютеров важнее всего думать о собственном образе жизни. Не всем нужен одинаковый уровень вычислительных скоростей или ядер. Мы немного обсудим, чем игровые компьютеры и повседневные рабочие или персональные компьютеры различаются, когда речь заходит об этих функциях. Во-первых, мы узнаем, что это означает для ноутбуков и настольных компьютеров.

Какова хорошая скорость процессора для ноутбука по сравнению с настольным компьютером?

Процессоры ноутбуков отличаются от процессоров настольных компьютеров. Если вам интересно, что такое хорошая скорость процессора для ноутбука или настольного компьютера, или просто какой стиль лучше всего подходит для вас, прочитайте важные различия, которые следует учитывать, прежде чем делать какие-либо шаги по покупке.

Примечание. Процессоры также могут влиять на аппаратное обеспечение компьютера, поэтому их важно учитывать, если у вас есть особые требования к оборудованию, например портативность ноутбука, или вам нужна надежность настольного компьютера с двумя дисплеями.

Ноутбуки

Как правило, ноутбуки имеют меньшую мощность и гибкость, когда речь идет о процессорах. Они, очевидно, очень удобны для пользователей, которым нравится мобильность ноутбука, но если вам нужен сверхскоростной процессор или высокая тактовая частота, вы можете рассмотреть настольный компьютер для удовлетворения ваших потребностей в обработке.

Благодаря удивительным разработкам в области многоядерных процессоров и методов гиперпоточности ноутбуки теперь могут выстоять.Большинство ноутбуков оснащены двухъядерными процессорами, которые удовлетворяют потребности большинства повседневных пользователей. А некоторые используют четырехъядерные процессоры, которые могут повысить вычислительные возможности вашего ноутбука.

Настольные компьютеры

Настольные компьютеры могут генерировать больше энергии, чем ноутбуки, благодаря их надежному оборудованию, которое обеспечивает большую вычислительную мощность и более высокую тактовую частоту. Поскольку у них больше места в корпусе, чем у ноутбука, настольные компьютеры обычно имеют более совершенные системы охлаждения, что позволяет процессору продолжать усердно работать, не перегреваясь.

ЦП для настольных ПК обычно можно снять, в отличие от ЦП ноутбука, который встроен в материнскую плату. Это означает, что ЦП легче модернизировать или заменить на настольном ПК, чем на ноутбуке. Если вы выберете правильную для вас частоту процессора, вам не придется возиться с вашим процессором.

Независимо от того, используете ли вы ноутбук или настольный компьютер, вы в конечном итоге захотите подумать, для чего вы планируете использовать свой компьютер, поскольку это напрямую связано с необходимой вам скоростью процессора компьютера.

Жажда скорости

Игровые процессоры

С годами игры становятся все более сложными и, кажется, совершенствуются с каждым днем. Все эти дополнительные функции и реалистичные впечатления требуют процессора, способного поддерживать вашу игру. В большинстве игр используется от 1 до 4 ядер, а многим требуется даже больше процессорных ядер для оптимальной работы. Четырехъядерный процессор занимает безопасную зону, когда речь заходит о ядерных блоках.

Такие игры, как World of Warcraft , постоянно совершенствуют игровой процесс благодаря обновленным игровым возможностям и игровым сценариям, требующим более мощной обработки. В играх с интенсивным использованием ЦП используется многоядерная технология, позволяющая объединить графику, звук и игру для создания гиперреалистичного игрового процесса.

Одноядерный процессор лучше всего подходит для выполнения одиночных задач, но это может повлиять на вашу игру и замедлить работу. Больше ядер может помочь достичь более высокого качества игрового процесса.

Если вы серьезный геймер, который ценит целостность разработанного разработчиком опыта, вы можете рассмотреть четырехъядерный или более мощный процессор, такой как процессор Intel® Core™ i7-8750H, установленный в 15-дюймовом игровом ноутбуке HP OMEN. .Этот мощный процессор использует 6 ядер для отображения игрового пространства и реагирования на игровую технику с беспрецедентной гибкостью.

Тактовая частота от 3,5 ГГц до 4,0 ГГц обычно считается хорошей тактовой частотой для игр, но важнее иметь хорошую однопоточную производительность. Это означает, что ваш ЦП хорошо справляется с пониманием и выполнением отдельных задач.

Не следует путать с одноядерным процессором. Наличие большего количества ядер означает, что ваш процессор может понимать инструкции нескольких задач, а оптимальная однопоточность означает, что он может обрабатывать каждую из них по отдельности и очень хорошо.

Видеоигры переносят вас в другой мир и дают вам возможность исследовать новые территории. Не позволяйте недостатку вычислительной мощности лишить магии ваш мир.

Процессоры для повседневного использования

Двухъядерный процессор обычно лучше всего подходит для повседневного использования. Он может работать в многозадачном режиме и сокращать время, затрачиваемое на ожидание открытия приложений или обновлений. Четырехъядерный процессор может помочь вам поднять производительность на новый уровень и обеспечить согласованность для лучшего опыта работы с компьютером, независимо от того, над чем вы работаете.

Если вы более творческий человек, который ежедневно редактирует видео или запускает сложные приложения, вы можете подумать о приобретении компьютера с большим количеством процессорных ядер и более высокой тактовой частотой, чтобы ваши приложения могли работать без сбоев. 15-дюймовая мобильная рабочая станция HP ZBook оснащена 6-ядерным процессором, разработанным для интенсивного редактирования и дизайна для творческих людей. потоковая передача и проверка электронной почты.Возможно, вам нужен ноутбук HP 14z с двухъядерным процессором для ежедневного базового использования. Эта модель способна легко справляться с общими задачами в традиционном корпусе, который прост в использовании.

Высокопроизводительные вычислительные процессоры

Под высокопроизводительными вычислениями понимается использование компьютера, включающее чрезвычайно сложные программы с интенсивным использованием данных. Высокопроизводительные пользователи часто являются инженерами, исследователями, а также военными или государственными пользователями.

Эти пользователи последовательно запускают несколько программ и постоянно извлекают и вводят информацию в программные системы.Этот тип вычислений обычно требует более продвинутого процессора и более высокой тактовой частоты, чтобы не отставать.

Процессоры для иммерсивных вычислений и виртуальной реальности (VR)

Подобно играм, дополненная реальность и виртуальная реальность зависят от высококачественной графики, звука и навигационных функций. Чтобы действительно почувствовать себя в новой реальности, необходимо иметь многоядерный процессор с высокой тактовой частотой.

Выберите компьютер, который подходит именно вам

Большинство людей знают, как выглядит их использование компьютера; либо вы геймер, либо нет, вы используете свой компьютер каждый день или нет.Знание этой информации о собственных привычках облегчает выбор процессора.

Если вы одновременно запускаете много приложений или играете в сложные игры, вам, скорее всего, понадобится 4-х или даже 8-ядерный процессор. Если вы просто ищете компьютер для эффективного выполнения основных задач, двухъядерный процессор, вероятно, подойдет для ваших нужд.

Для вычислений с интенсивным использованием ЦП, таких как редактирование видео или игры, вам потребуется более высокая тактовая частота, близкая к 4,0 ГГц, в то время как базовые вычислительные потребности не требуют такой повышенной тактовой частоты.

Хотя ядра процессора и скорость важны, при покупке компьютера следует учитывать не только процессор. Вы также захотите подумать о том, какой компьютер вписывается в ваш образ жизни. У HP® есть парк ноутбуков и настольных компьютеров, которые удовлетворят все ваши компьютерные потребности.

Об авторе

Софи Сируа (Sophie Sirois) является автором статьи для HP® Tech Takes. Софи — специалист по созданию контента из Сан-Диего, освещающий последние новости в области технологий и цифровых технологий.

Mobile Prozessoren — Benchmarkliste — Notebookcheck.com Technik/FAQ

Архив (альтернативный): Intel Core i9-10880H (Comet Lake-H), Intel Core i7-990X EE (Gulftown), Intel Core i7-980X EE (Gulftown), Intel Xeon X5670 (Westmere -EP), Intel Core i7-975 (Блумфилд), Intel Core i7-960 (Блумфилд), Intel Core i7-950 (Блумфилд), Intel Core i7-940 (Блумфилд), Intel Core i7-920 (Блумфилд), Intel Core i5-750 (Lynnfield), Intel Core i7-940XM (Clarksfield), Intel Core 2 Extreme (настольный компьютер) QX6850 (Kentsfield), Intel Core i7-920XM (Clarksfield), Intel Core 2 Quad (настольный компьютер) Q9550 (Penryn), Intel Core i5-4400E (Haswell), Intel Core i7-840QM (Clarksfield), Intel Core i7-640M (Arrandale), Intel Core i7-820QM (Clarksfield), Intel Core 2 Extreme QX9300 (Penryn), Intel Core 2 Extreme ( Настольный ПК) QX6700 (Kentsfield), Intel Core i7-740QM (Clarksfield), AMD Phenom II X4 905e (Daneb), Intel Core i7-620M (Arrandale), Intel Core i5-580M (Arrandale), Intel Core i5-560M (Arrandale) ), Intel Core i7-720QM (Кларксфилд), Intel Core 2 Extreme X910 0 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9900 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9800 (Penryn), Intel Core i5-480M (Arrandale), Intel Core i5-540M (Arrandale), Intel Core i5-460M (Arrandale), Intel Core i3-390M (Arrandale), Intel Core 2 Duo P9700 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9600 (Penryn), Intel Core 2 Extreme X9000 (Penryn), Intel Core 2 Duo (настольный компьютер) E6850 (Conroe), Intel Core i5-520M (Arrandale), Intel Core 2 Extreme (настольный компьютер) X6800 (Conroe), Intel Core i5-450M (Arrandale), Intel Core i3-380M (Arrandale), Intel Core i7-660LM (Arrandale), Intel Core 2 Extreme X7900 (Merom), Intel Core 2 Quad (настольный) Q6600 (Kentsfield), Intel Core 2 Quad Q9100 (Penryn), Intel Core 2 Duo P9600 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9550 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9500 ( Penryn), Intel Core i5-430M (Arrandale), AMD Phenom II X2 X640 BE (Champlain), AMD Phenom II X4 X940 BE (Champlain), AMD Phenom II X2 X620 BE (Champlain), Intel Core i3-370M (Arrandale) , AMD Phenom II X4 X920 BE (Champlain), Intel Core 2 Quad Q9000 (Penryn), Intel Core i7-640LM (Arrandale), Intel Core i7-620LM (Arrandale), AMD Phenom II X4 N970 (Champlain), Intel Core 2 Duo (настольный компьютер) E6700 (Conroe), Intel Core 2 Duo SP9600 (Penryn), Intel Core 2 Duo P9500 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9400 (Penryn), Intel Core 2 Duo P8800 (Penryn), Intel Core 2 Duo T9300 (Penryn), AMD Phenom II X2 N660 (Champlain), Intel Core i3-350M (Arrandale) , AMD Phenom II X2 N640 (Champlain), Intel Core 2 Extreme X7800 (Merom XE), Intel Core 2 Duo T7800 (Merom), Intel Core 2 Duo P8700 (Penryn), Intel Core 2 Duo SP9400 (Penryn), Intel Core 2 Duo (настольный компьютер) E6600 (Conroe), Intel Core i3-330M (Arrandale), Intel Core i7-680UM (Arrandale), AMD Phenom II X2 P650 (Champlain), AMD Phenom II X2 N620 (Champlain), AMD Athlon 64 (настольный компьютер) ) FX-62 (Windsor), Intel Core 2 Duo P8600 (Penryn), AMD Phenom II X3 N870 (Champlain), Intel Core 2 Duo T8300 (Penryn), Intel Pentium P6300 (Arrandale), Intel Core 2 Duo T7700 (Merom) , AMD Phenom II X4 N950 (Champlain), AMD Phenom II X4 N930 (Champlain), AMD Phenom II X3 N850 (Champlain), AMD Phenom II X3 N830 (Champlain), Intel Core 2 Duo SP9300 (Penryn), Intel Core i7-660UM (Arrandale), Intel Core 2 Duo P8400 (Penryn), AMD Phenom II X4 P960 (Champlain), Intel Core 2 Duo P7570 (Penryn), Intel Core 2 Duo P7550 (Penryn), Intel Core 2 Duo T7600 (Merom), Intel Pentium P6200 (Arrandale), Intel Core 2 Duo T6770 (Penryn), AMD Phenom II X3 P860 (Champlain), AMD Phenom II X4 P940 (Champlain), AMD Turion II N570 (Champlain), AMD Turion II Ultra M660 (Caspian), Intel Core i5-560UM (Arrandale), Intel Core i7-640UM (Arrandale), Intel Pentium Dual Core T4500 (Penryn), Intel Core 2 Duo T7500 (Merom), AMD Athlon 64 X2 (настольный компьютер) FX-60 (Toledo), Intel Core 2 Duo SL9600 (Penryn), Intel Core 2 Duo P7450 (Penryn), AMD Phenom II X3 P840 (Champlain), AMD Phenom II X4 P920 (Champlain), AMD Turion II N550 (Champlain), AMD Turion II Ultra M640 (Caspian), Intel Core 2 Duo T7400 (Merom), Intel Core 2 Duo T6670 ( Penryn), Intel Core 2 Duo T6600 (Penryn), AMD Turio n II P560 (Champlain), AMD Turion II N530 (Champlain), Intel Core 2 Duo T8100 (Penryn), AMD Phenom II X3 P820 (Champlain), Intel Core 2 Duo T5900 (Merom), AMD Turion II Ultra M620 (Caspian) , Intel Core 2 Duo P7370 (Penryn), Intel Core Duo T2700 (Yonah), Intel Pentium Dual Core T4400 (Penryn), Intel Pentium P6100 (Arrandale), Intel Celeron M P4600 (Arrandale), AMD Turion II M560 (Caspian), AMD Athlon II N370 (Champlain), AMD Athlon 64 X2 (настольный) 4800+ (Windsor), Intel Pentium P6000 (Arrandale), Intel Celeron M P4500 (Arrandale), Intel Core 2 Duo P7350 (Penryn), Intel Core 2 Duo T7300 (Merom), Intel Core 2 Duo T6570 (Penryn), Intel Core 2 Duo T6500 (Penryn), Intel Core 2 Duo T5850 (Merom), AMD Turion II P540 (Champlain), AMD Turion II Ultra M600 (Caspian), Intel Pentium Dual Core T4300 (Penryn), Intel Celeron Dual-Core T3500 (Penryn), AMD Athlon II N350 (Champlain), AMD Turion II M540 (Caspian), AMD Turion II P520 (Champlain), Intel Core Duo T2600 (Yonah), Intel Core 2 Duo SL9400 (Penr yn), Intel Core 2 Duo SL9380 (Penryn), Intel Pentium Dual Core T3400 (Merom), Intel Core 2 Duo T6400 (Penryn), Intel Core 2 Duo T5870 (Merom), AMD Turion X2 Ultra ZM-86 (Griffin), Intel Core 2 Duo T7200 (Merom), Intel Core 2 Duo T5800 (Merom), Intel Core 2 Duo T7250 (Merom), AMD Athlon II N330 (Champlain), AMD Athlon II P360 (Champlain), AMD Turion II M520 (Caspian) , AMD Athlon II M360 (Caspian), Intel Core 2 Duo T5750 (Merom), Intel Pentium Dual Core T4200 (Penryn), Intel Celeron Dual-Core T3300 (Penryn), Intel Core i7-620UM (Arrandale), AMD Turion II M500 (Caspian), AMD Athlon II P340 (Champlain), AMD Athlon II M340 (Caspian), Intel Core i5-470UM (Arrandale), AMD Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ (Windsor), Intel Core 2 Duo L7700 (Merom) , Intel Core 2 Duo SP7700 (Merom), Intel Celeron Dual-Core T3100 (Penryn), AMD Turion X2 Ultra ZM-85 (Puma), AMD Turion X2 Ultra ZM-84 (Puma), Intel Pentium Dual Core T3200 (Merom) , Intel Pentium Dual Core T2410 (Merom), AMD Athlon II P320 (Champlain), AMD Athlon II M320 (Caspian), Intel Core 2 Duo T7100 (Merom), Intel Core 2 Duo T5670 (Merom-2M), AMD Turion 64 X2 TL-68 (Tyler), AMD Turion X2 Ultra ZM-82 (Puma), AMD Athlon 64 X2 (настольный) 4400+ (Windsor), AMD Turion X2 RM-77 (Griffin), AMD Turion X2 RM-76 (Griffin), AMD Turion 64 X2 TL-66 (Brisbane), Intel Core Duo T2500 (Yonah) , Intel Celeron Dual-Core T3000 (Penryn-1M), Intel Core i5-540UM (Arrandale), AMD Athlon X2 QL-67 (Lion), AMD Turion X2 RM-75 (Lion), AMD Athlon X2 QL-66 (Lion ), AMD Turion X2 RM-74 (Lion), AMD Turion 64 X2 TL-64 (Trinidad), Intel Core 2 Duo SL9300 (Penryn), Intel Core 2 Duo T5600 (Merom), AMD Athlon II M300 (Caspian), AMD Turion X2 Ultra ZM-80 (Puma), Intel Core i5-520UM (Arrandale), AMD Athlon X2 QL-65 (Lion), AMD Athlon X2 QL-64 (Lion), AMD Turion X2 RM-72 (Puma), Intel Core Duo T2450 (Yonah), Intel Core 2 Duo T5550 (Merom), Intel Core Duo T2400 (Yonah), Intel Celeron Dual-Core T1700 (Merom), AMD Turion 64 X2 TL-62 (Tyler), Intel Pentium Dual Core T2390 (мером ), Intel Pentium Dual Core T2130 (Yonah), Intel Core i3-380UM (Arrandale), AMD Turion X2 RM-70 (Puma), AMD Athlon X2 QL-62 (Lion), AMD Turion 64 X2 TL-60 (Trinidad/ Тайлер), AMD Athlon X2 QL-60 (Lion), Intel Pentium D 820 (Smithfield), Intel Core 2 Duo T5500 (Merom), Intel Core i5-430UM (Arrandale), Intel Core 2 Duo T5470 (Merom-2048), Intel Core 2 Duo T5450 (Merom-2048), Intel Core 2 Duo T5300 (Merom), Intel Core Duo L2500 (Yonah), Intel Core Duo T2350 (Yonah), Intel Core 2 Duo SP7500 (Merom), Intel Core 2 Duo SU9600 (Penryn), Intel Core 2 Duo T5200 (Merom), Intel Core Duo T2250 (Yonah), Intel Core Duo T2300 (Yonah), Intel Core Duo T2300E (Yonah), Intel Core 2 Duo L7500 (Merom), Intel Core Duo L2400 (Yonah), Intel Pentium Dual Core T2370 (Merom), Intel Pentium Dual Core T2080 (Yonah), Intel Core 2 Duo T5270 (Merom-2048), Intel Core 2 Duo T5250 (Merom-2048), Intel Core Duo L2300 (Yonah ), Intel Core 2 Duo L7300 (Merom), AMD Turion II Neo K685 (Женева), Intel Core 2 Duo SU9400 (Penryn), AM D Turion 64 X2 TL-58 (Tyler), AMD Turion 64 X2 TL-56 (Trinidad / Tyler), Intel Celeron Dual-Core T1600 (Merom), Intel Celeron Dual-Core T1500 (Merom), AMD Athlon 64 X2 TK- 57 (Hawk-256), Intel Core Duo T2050 (Yonah), Intel Celeron Dual-Core T1400 (Merom-2M), AMD Turion II Neo K665 (Женева), Intel Core i3-330UM (Arrandale), Intel Pentium Dual Core T2330 (Merom), Intel Pentium Dual Core T2060 (Yonah), Intel Pentium U5600 (Arrandale), AMD Athlon 64 X2 TK-55 (Taylor/Hawk-256), AMD Turion II Neo K645 (Geneva), AMD Athlon 64 X2 TK- 42 (Тайлер), AMD Turion 64 X2 TL-53 (Тайлер), AMD Athlon 64 X2 TK-53 (Hawk-256), AMD Athlon Neo X2 L325 (Конго), AMD Turion 64 X2 TL-52 (Тринидад), Intel Core 2 Duo SU7300 (Penryn), AMD Turion Neo X2 L625 (Конго), Intel Pentium U5400 (Arrandale), AMD Turion 64 X2 L510 (Конго), Intel Pentium Dual Core T2310 (Merom), Intel Pentium Dual Core SU4100 (Penryn) , Intel Celeron M U3600 (Arrandale), AMD Turion II Neo K625 (Женева), AMD Turion 64 X2 TL-50 (Taylor), AMD Mobile Sempron X2 NI-52 (Sable), AMD Athlon Neo X2 L335 (Конго), Intel Celeron M 925 (Penryn), AMD V-Series V160 (Champlain), AMD Athlon II Neo K345 (Champlain), Intel Core 2 Duo SU9300 ( Penryn), Intel Core 2 Duo U7700 (Merom-2048), Intel Core 2 Duo L7100 (Merom), Intel Celeron M 900 (Penryn), AMD V-Series V140 (Champlain), Intel Core 2 Duo U7600 (Merom-2048) , Intel Celeron Dual-Core SU2300 (Penryn), Intel Celeron M U3400 (Arrandale), AMD Athlon II Neo K325 (Geneva), Intel Core Duo U2500 (Yonah), Intel Core 2 Duo U7500 (Merom-2048), Intel Core Duo U2400 (Yonah), AMD Mobile Athlon 64 4000+ (Ньюарк), Intel Pentium M 780 (Dothan), AMD Turion 64 ML-44 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-42 (Lancaster), Intel Pentium M 770 (Dothan) , Intel Pentium M 765 (Dothan), Intel Pentium M 760 (Dothan), AMD V-Series V120 (Champlain), AMD Mobile Sempron M140 (Caspian), AMD Athlon X2 L310 (Conesus), AMD Turion 64 ML-40 (Lancaster ), AMD Turion 64 MT-40 (Lancaster), Intel Pentium M 755 (Dothan), Intel Celeron M 570 (Me rom), Intel Celeron M 585 (Merom), AMD Mobile Sempron M120 (Caspian), Intel Celeron M 560 (Merom), Intel Pentium 4 660 (Prescott 2M), Intel Pentium 4 560 (Prescott), AMD Mobile Sempron M100 (Caspian ), AMD Turion 64 MK-38 (Ричмонд), AMD Turion 64 MT-37 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-37 (Lancaster), Intel Core Solo T1400 (Yonah), Intel Celeron M 575 (Merom), Intel Celeron M 550 (Merom), Intel Celeron M 450 (Yonah), Intel Pentium M 750 (Dothan), Intel Pentium M 745 (Dothan), Intel Core Solo T1350 (Yonah), Intel Celeron M 540 (Merom), Intel Pentium M 740 (Dothan), Intel Celeron M 440 (Yonah), Intel Pentium M 735 (Dothan), Intel Pentium M 730 (Dothan), Intel Celeron 220 (Conroe), AMD Mobile Athlon 64 3700+ (Clawhammer), AMD Mobile Athlon 64 3400 + (Clawhammer), AMD Turion 64 MK-36 (Richmond), AMD Mobile Sempron 4000+ (Sherman), AMD Mobile Athlon 64 3200+ (Newark), Intel Mobile Pentium 4 552 (Prescott), Intel Mobile Pentium 4 538 (Prescott ), AMD Mobile Sempron 3800+ (Sherman), AMD Mobile Semp ron SI-42 (Sable), AMD Athlon II Neo K145 (Nile), AMD Mobile Sempron SI-40 (Sable), AMD Mobile Athlon 64 3000+ (Oakville), AMD Athlon II Neo K125 (Geneva), AMD Turion 64 MT -34 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-34 (Lancaster), Intel Pentium 4 630 (Prescott 2M), Intel Pentium 4-M 548 (Prescott), Intel Mobile Pentium 4 532 (Prescott), Intel Atom D525 (Pinetrail) , AMD Turion 64 MT-32 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-32 (Lancaster), AMD Mobile Sempron 3600+ (Sherman), AMD Mobile Athlon 64 2800+ (Oakville), AMD Mobile Athlon 64 2700+ (Clawhammer), AMD Mobile Sempron 3500+ (Keene), AMD Mobile Sempron 3400+ (Albany), AMD Mobile Sempron 3300+ (Roma), AMD Athlon Neo MV-40 (Huron), Intel Atom N570 (Pineview), Intel Atom 330 (Diamondville) , AMD Mobile Sempron 3200+ (Keene), AMD Mobile Sempron 3100+ (Georgetown), AMD Mobile Sempron 3000+ (Paris), Intel Core Solo T1300 (Yonah), Intel Pentium M 725 (Dothan), Intel Celeron M 530 (Merom ), Intel Celeron M 430 (Yonah), Intel Celeron M 390 (Dothan), Intel Atom N 550 (Pineview), Intel Atom D2500 (Cedarview), Intel Core 2 Solo SU3500 (Penryn), Intel Pentium 4 P4 3.0 (Нортвуд), AMD Turion 64 MT-30 (Ланкастер), AMD Turion 64 ML-30 (Ланкастер), Intel Pentium SU2700 (Penryn), Intel Mobile Pentium 4 520 (Нортвуд), Intel Mobile Pentium 4 518 (Prescott), VIA Nano L2100 (Isaiah), Intel Core Solo U1500 (Yonah), Intel Core 2 Solo SU3300 (Penryn), Intel Celeron M 763 (Penryn), Intel Pentium M 715 (Dothan), Intel Celeron M 520 (Merom), Intel Celeron M 420 (Yonah), Intel Pentium M 778 (Dothan), Intel Celeron M 380 (Dothan), Intel Core Solo T1200 (Yonah), AMD Athlon 64 TF-20 (Sherman), AMD Turion 64 MT-28 (Lancaster), AMD Turion 64 ML-28 (Ланкастер), AMD Mobile Sempron 2800+ (Джорджтаун), Intel Celeron M 410 (Йона), AMD Mobile Sempron 2700+ (Джорджтаун), AMD Mobile Sempron 2600+ (Дублин), Intel Celeron M 743 ( Пенрин), Intel Pentium 4 2.4 ГГц (Northwood), Intel Pentium M 710 (Dothan), Intel Celeron M 330 (Banias), Intel Pentium M 758 (Dothan), Intel Pentium M 705 (Banias), Intel Celeron M 370 (Dothan), Motorola PowerPC G4 G4A 1.5 (7447A), Intel Pentium M 718 (Banias), Intel Pentium M 773 (Dothan), Intel Celeron M 320 (Banias), Intel Pentium M 1300 (Banias), Intel Core 2 Solo U2200 (Merom-L), Intel Core Solo U1400 (Yonah), AMD V-Series V105, AMD C-70 (Онтарио), AMD C-60 (Онтарио), Intel Pentium M 738 (Dothan), Intel Celeron M 360 (Dothan), AMD Mobile Sempron 210U, Intel Celeron M 340 (Баниас), AMD C-50 (Онтарио), Intel Atom Z560 (Сильверторн), Intel Celeron M 350 (Дотан), VIA C7-M C7-M-2000 (Эстер), Intel Atom Z550 (Сильверторн), Intel Pentium M 753 (Dothan), Intel Celeron M 723 (Penryn), Intel Atom N475 (Pineview), Intel Atom N470 (Pineview), Intel Atom Z540 (Silverthorne), Motorola PowerPC G4 G4 1.3 (7447), VIA Nano U2250 (Isaiah), Intel Atom N455 (Pinetrail), Intel Atom N450 (Pinetrail), Intel Atom N280 (DiamondVille), Intel Atom 230 (Silverthorne), Intel Atom Z530 (Silverthorne), Intel Atom N270 (DiamondVille), Intel Atom Z670 (Lincroft), Intel Celeron M 310 (Banias), AMD Athlon 64 L110, AMD C-30 (Ontario), Intel Pentium M 733 (Dothan), Intel Pentium M 733J (Dothan), Intel Pentium M 713 (Banias), VIA C7-M C7-M-1867 (Esther), Intel Pentium 4-M P4-M 1,7 (Northwood), Intel Mobile Pentium III-M P3M-1200 (Tualatin), Intel Core Solo U1300 (Yonah), Intel Core 2 Solo U2100 (Merom-L), Intel Pentium M 723 (Dothan), Intel Celeron M 722 (Penryn), Intel Celeron M 423 (Yonah), Intel Celeron M 383 (Dothan), Intel Celeron M 373 (Dothan), Intel Celeron M 523 (Merom-L), Intel Pentium M ULV 900 (Banias), Intel Atom N435 (Pinetrail), Intel Atom Z520 (Silverthorne), Intel Mobile A A110 (Stealey), AMD Mobile Sempron 200U (Huron), Intel Celeron 2.8 ГГц (Нортвуд), Motorola PowerPC G4 G4 1.0 (7447), Intel Celeron M 353 (Dothan), Intel Celeron M 333 (Banias), VIA C7-M C7-M-1600 (Esther), VIA Nano U2500 (Isaiah) , Intel Atom Z510 (Сильверторн), Intel Atom Z2000 (Пенвелл), VIA C7-M C7-M-1500 ULV (Эстер), Intel Mobile A A100 (Стили), VIA C3-M C3-M-1500 (Неемия), VIA C7-M C7-M-1000 (Эстер), Intel Pentium M PM 600 (Dothan), Intel Celeron M 630 МГц, Intel Atom Z500 (Silverthorne), Transmeta Crusoe TM-5800 (Crusoe), VIA C7-M C7- M-1200 (Эстер), VIA C3-M C3-M-1200 (Неемия), AMD Geode LX 800 (Замок), AMD Geode LX 700 (Замок), неизвестно

Intel Core i7-11800H против AMD Ryzen 7 5800H сравнение тестов в ноутбуках RTX 3060

Эта статья должна помочь многим из вас, кто ищет игровой и рабочий ноутбук среднего класса, поскольку в ней подробно рассматриваются два основных процессора, доступных прямо сейчас (по состоянию на середину 2021 года и позже) от Intel и AMD, в такое же шасси и те же общие конфигурации (такая же оперативная память, хранилище и графический процессор).

Два процессора — Intel Core i7-11800H (платформа Tiger Lake 11-го поколения, 10 нм) и AMD Ryzen 7 5800H (платформа Cezanne Zen3, 7 нм). пара важных аспектов.

Тестовые ноутбуки серии Asus TUF Gaming, A15 на базе AMD и F15 на базе Intel, оба ноутбука среднего класса по цене менее 1000 долларов. Однако это не так важно для целей данной статьи; важно то, что мы тестируем эти два процессора в одном и том же шасси среднего уровня, с почти одинаковым тепловым расчетом и одинаковыми конфигурациями.Оба устройства поставлялись с 16 ГБ одноранговой оперативной памяти в двухканальном режиме, хранилищем SSD и ноутбуком Nvidia RTX 3060 dGPU мощностью 90–95 Вт.

Итак, я пытаюсь сказать, что эта статья будет полезна в целом при попытке выяснить, какой из этих двух процессоров выбрать для ноутбука среднего уровня в 2021 году и позже, независимо от марки и типа. ноутбука, который вы в конечном итоге выберете.

После этого, вот краткий обзор спецификаций этих двух процессоров.

Intel Core i7-11800H против AMD Ryzen 7 5800H листы спецификаций

Intel Core i7-11800H — Tiger Lake 11-го поколения
AMD Ryzen 7 5800H — Сезанн Zen3
Процесс сборки 10 нм SuperFin 7-нм TSMC FinFET
Расчетная мощность 35+Ш 35+Ш
Сердечники/резьба 8/16 8/16
Базовая частота процессора 2.3 ГГц 3,2 ГГц
Турбо — все ядра 4,2 ГГц 4,0 ГГц
Турбо — 1 ядро ​​ 4,6 ГГц 4,4 ГГц
Кэш L3 24 МБ 16 МБ
Память
DDR4-3200, до 128 ГБ DDR4-3200, до 128 ГБ
Графика Intel Iris Xe Радеон Вега 8

Итак, как уже упоминалось, оба эти чипа 8C/16T и способны достигать одинаковых частот.На бумаге i7 имеет более низкую базовую тактовую частоту, но это не важно, так как в реальном использовании частоты всегда зависят от Turbo Boost. На самом деле, оба этих процессора работают с TDP выше, чем по умолчанию в большинстве современных ноутбуков, и сильно зависят от настроек питания, применяемых каждым производителем, которые сами по себе зависят от внутренней конструкции VRM каждой материнской платы и теплового модуля, который OEM-производители выбрал. Чем мощнее конструкция и тепловой модуль, тем выше мощность этих процессоров при длительных нагрузках и, следовательно, тем выше производительность, которую они могут обеспечить.

Это означает, что не все ноутбуки созданы одинаково, и если вы ищете компьютер, способный максимально увеличить производительность этих процессоров, вам следует ознакомиться с обзорами, чтобы узнать подробности о параметрах питания и о том, как каждый продукт справляется с высокими нагрузками и игры, в зависимости от того, что вы ищете.

Прежде чем мы поговорим о некоторых тестах и ​​показателях производительности на наших образцах TUF Gaming, я должен также добавить, что тот факт, что Intel построен на литографии 10 нм, а AMD на 7 нм, может немного вводить в заблуждение, и это потому, что вы нельзя напрямую сравнивать технологии, используемые Intel и TSMC (которая производит процессоры AMD).Однако в целом процессоры Intel 11-го поколения, как правило, требуют немного больше энергии, чем процессоры AMD, для максимальной производительности, а также менее эффективны при повседневном использовании, что следует учитывать, если вы планируете часто использовать ноутбук без подключения к сети.

В то же время архитектура Intel выигрывает от нескольких технологических достижений, в основном потому, что она была запущена через несколько месяцев после того, как AMD представила свою архитектуру Cezanne. Среди них увеличенный объем кэш-памяти, поддержка более быстрого хранилища PCIe gen4 и прямое подключение к ЦП для твердотельных накопителей, улучшенная интеграция WiFi 6+ и несколько собственных привилегий Intel, таких как Thunderbolt 4 или QuickSync, среди прочих.Это может не иметь значения для большинства из вас, но может иметь значение для создателей и рабочих нагрузок, которые выиграют от более быстрого хранилища, Thunderbolt 4 или QuickSync, скажем, в наборе программ Adobe.

Intel Core i7-11800H против AMD Ryzen 7 5800H тесты

Как упоминалось ранее, мы рассматриваем два идентичных тестовых ноутбука, один из которых построен на платформе Intel Core i7-11800H, а другой — на AMD Ryzen 7 5800H. Оба комплектуются 16 ГБ одноранговой двухканальной памяти, хранилищем SSD и точно такими же графическими процессорами RTX 3060 для ноутбуков, и оба имеют одинаковое шасси и почти одинаковую конструкцию теплового модуля.Так что это максимальное сравнение этих двух процессоров.

О, и мы также тестируем их с теми же драйверами GeForce и программным обеспечением Asus, которые доступны в каждом случае по состоянию на конец июля 2021 года.

Итак, с этим покончено, мы сначала коснемся устойчивой производительности ЦП в циклическом тесте Cinebench, который запускает один и тот же тест более 15 раз в цикле с задержкой 1-2 секунды между каждым запуском.

Мы наблюдаем аналогичную производительность между двумя моделями в верхнем профиле Turbo, но устойчивые показатели на 2-4 % выше у модели AMD, несмотря на то, что она работает с более низкой устойчивой мощностью 74+ Вт, в то время как модель Intel работает на 79+Вт.Это позволяет устройству AMD работать немного тише: мощность вентиляторов увеличивается до 42–43 дБ на уровне головы, а на моделях Intel — до 44–45 дБ. Температуры в обоих случаях одинаковые, в районе 80-х.

В обоих случаях также доступны более тихие профили, но мы обсуждаем их в обзорной статье A15 и F15.

Мы также подтвердили эти выводы в более требовательном тесте Cinebench R23, в котором процессоры закончили работу с тем же устойчивым TDP 74+Вт и 79+Вт, но в этом случае процессор Intel показал немного более высокие результаты, чем драм.

То же самое произошло в тесте профиля ЦП 3DMark, где Intel i7-11800H победил AMD R7-5800H по всем направлениям, в некоторых случаях на 15% выше.

Фактически, i7 имеет тенденцию побеждать в большинстве тестов, которые мы проводили на наших тестовых устройствах, как вы можете видеть ниже. На модели Intel была более емкая и более быстрая SSD, что немного повлияло на результаты в PassMark и PCMark, но не в других.

TUF A15 — Райзен 7 + 3060 TUF F15 — Intel i7 + 3060
3DMark 13 — Огненный удар 17472 (Графика – 18651, Физика – 23300, Комбинация – 9448)  18651 (Графика – 20538, Физика – 23509, Комбинация – 9331)
3DMark 13 — Порт-Рояль 4411 4669
3DMark 13 — Time Spy 7400 (Графика — 7218, ЦП — 8640) 8066 (Графика — 7869, ЦП — 9406)
Ручной тормоз 1.3.1 (кодирование от 4K до 1080p): 39,78 среднее число кадров в секунду 43,63 среднее число кадров в секунду
PassMark10 4894 (ЦП: 22598 3D-графика: 11571, Диск: 16661) 3949 (ЦП: 23081 3D-графика: 13681, Диск: 18068)
PCMark 10 6668 (Э – 10333, П – 9022, ДКК – 8633) 6799 (Э – 10234, П – 8764, ДКК – 9509)
GeekBench 5.3.1 64-разрядная версия Одноядерный: 1419, Многоядерный: 7376 Одноядерный: 1545, Многоядерный: 8107
CineBench R15 (лучший результат) ЦП 2176 КБ, одноядерный ЦП 230 КБ ЦП 2161 КБ, ЦП Одноядерный 227 КБ
CineBench R20 (лучший результат) ЦП 4901 КБ, ЦП Одноядерный 551 КБ ЦП 5327 КБ, ЦП Одноядерный 572 КБ
CineBench R23 (лучший результат) ЦП 12668 кб, одноядерный процессор 1395 кб ЦП 13226 КБ, ЦП Одноядерный 1494 КБ
x265 HD Эталонное тестирование 64-разрядной версии 29.34 кадра в секунду  29,48 кадров в секунду

Мы также выполнили некоторые нагрузки, связанные с рабочей станцией, с теми же профилями Turbo. Различия небольшие, но опять же в пользу конфигурации Intel.

TUF A15 — Райзен 7 + 3060 TUF F15 — Intel i7 + 3060
Blender 2.90 — Автомобильная сцена BMW — CPU Compute 3 м 22 с 3м 9с
Блендер 2.90 — Сцена в классе — CPU Compute 9м 57с 8м 46с
Blender 2.90 — Классная сцена — GPU, CUDA 3м 37с 2 м 20 с
SPECviewerf 2020 – 3DSMax 71,67 83,33
SPECviewerf 2020 – Catia 46,53 50,79
SPECviewerf 2020 — Creo 66.1 83,89
SPECviewerf 2020 – Энергия 17,49 19,98
SPECviewerf 2020 – Maya 210,33 243,02
SPECviewerf 2020 – Медицина 24,75 25.08
SPECviewerf 2020 – SNX 15,25 15,97
SPECviewerf 2020 — ПО 138.02 157,52

Очень важно отметить, что оба этих ноутбука TUF Gaming работают на одном и том же типе памяти, 2x 8 ГБ комплекта Micron 4ATF1G64HZ-2G2E2. Этот комплект работает в двухканальном режиме, но также является одним из новых одноранговых наборов памяти, который, как мы знаем, оказывает значительное влияние на некоторые тесты и игры.

У меня нет набора двухранговой памяти для тестирования на этих TUF прямо сейчас, но замена памяти по умолчанию улучшит некоторые из этих показателей и может даже приблизить варианты Intel и AMD по результатам.

В следующей статье я рассмотрю дальнейшее тестирование влияния одноранговой и двухранговой оперативной памяти на эти два процессора.

На данный момент это то, что вы должны ожидать от i7-11800H и R7 5800H с точки зрения тестов и общей производительности в реализации среднего уровня с 2x 8 ГБ одноранговой памяти.

Результаты игр

Мы также запустили пару игр на наших двух устройствах, чтобы посмотреть, как два процессора повлияют на работу в этом случае. Опять же, оба устройства работают с одинаковым типом и объемом оперативной памяти и одним и тем же графическим процессором ноутбука Nvidia RTX 3060 с мощностью от 80 до 95 Вт с Dynamic Boost 2.0, в поддерживаемых названиях.

Вот некоторые результаты в разрешении FHD и в режиме Turbo, и мы обсудим их ниже.

Full HD Turbo, Optimus TUF A15
Ryzen 7 5800H + RTX 3060 80–95 Вт
TUF F15
Core i7-11800H + RTX 3060 80–95 Вт
Battlefield V
(DX 12, предустановка Ultra, RTX ВЫКЛ.)
101 кадр/с (51 кадр/с — 1% низкая) 111 кадров в секунду (59 кадров в секунду — 1% низкая)
Cyberpunk 2077
(DX 12, предустановка Ultra, RTX ВЫКЛ.)
52 кадра в секунду (42 кадра в секунду — 1% низкая) 52 кадра в секунду (40 кадров в секунду — 1% низкая)
Far Cry 5
(DX 11, Ultra Preset, SMAA)
97 кадров в секунду (78 кадров в секунду — 1% низкая) 105 кадр/с (81 кадр/с — 1% низкий)
Средиземье: Тень Мордора 137 кадров в секунду (99 кадров в секунду — 1% низкая) 143 кадра в секунду (100 кадров в секунду — 1% низкая)
Red Dead Redemption 2
(DX 12, ультраоптимизированный, TAA)
74 кадра в секунду (51 кадр в секунду — 1% низкий) 83 кадра в секунду (56 кадров в секунду — 1% низкая)
Shadow of Tomb Raider
(DX 12, максимальная предустановка, TAA)
81 кадр/с (42 кадра/с — 1% низкий) 83 кадра в секунду (45 кадров в секунду — 1% низкая)
Strange Brigade
(Vulkan, Ultra Preset)
138 кадров в секунду (108 кадров в секунду — 1% ниже) 145 кадров в секунду (111 кадров в секунду — 1% низкая)
Ведьмак 3: Дикая Охота
(DX 11, Ultra Preset, Hairworks On 4)
94 кадра в секунду (67 кадров в секунду — 1% низкая) 97 кадров в секунду (68 кадров в секунду — 1% низкая)
  • Battlefield V, The Witcher 3 — записано с помощью Fraps/игрового счетчика FPS в режиме кампании;
  • Игры Far Cry 5, Middle Earth, Strange Brigade, Red Dead Redemption 2, Tomb Raider — записано с помощью прилагаемых утилит Benchmark;
  • Red Dead Redemption 2 Оптимизирован профиль на основе этих настроек.

Приведенные выше тесты предназначены только для растеризации, а вот некоторые результаты для игр RTX.

Full HD Turbo, Optimus TUF A15
Ryzen 7 5800H + RTX 3060 80–95 Вт
TUF F15
Core i7-11800H + RTX 3060 80–95 Вт
Battlefield V
(DX 12, Ultra Preset, RTX ВКЛ., DLSS ВЫКЛ.)
71 кадр/с (51 кадр/с — 1% низкая) 75 кадр/с (51 кадр/с — 1% низкая)
Cyberpunk 2077
(DX 12, Ultra Preset + RTX, DLSS Auto)
41 кадр/с (32 кадра/с — 1% низкая) 44 кадра в секунду (35 кадров в секунду — 1% низкая)
Shadow of Tomb Raider
(DX 12, максимальная предустановка, TAA, RTX Ultra)
50 кадр/с (21 кадр/с — 1% низкая) 57 кадров в секунду (25 кадров в секунду — 1% низкая)

Опять же, есть небольшое преимущество до 10% в некоторых играх для конфигурации Intel.

Однако мы заметили весьма существенные различия между тем, как две системы справляются с различными играми, и тем, как они распределяют мощность между ЦП и ГП с помощью Dynamic Boost 2.0. По большей части модель Intel, как правило, выделяет больше энергии ЦП и потребляет от ГП, что приводит к снижению мощности ГП на 5-10 Вт. Учитывая, что конфигурация Intel более новая, и драйверы могут дополнительно настроить этот аспект, частота кадров может еще больше улучшиться по сравнению с моделью Intel.

Например, в Cyberpunk 2077 конфигурация Intel работает с процессором 40 Вт и графическим процессором 85 Вт, а вариант AMD работает с процессором 20 Вт и графическим процессором 95 Вт. Несмотря на это, записанные частоты кадров идентичны между ними. Однако компоненты ноутбука Intel работают при значительно более высоких температурах.

И хотя распределение мощности варьируется между различными тестируемыми играми, в целом модель Intel, как правило, выделяет на компоненты на 5-10 Вт больше комбинированной мощности ЦП и ГП, и поэтому она работает внутренне горячее, особенно на стороне ГП.Мы еще коснемся этого в подробном обзорном сравнении этих двух ноутбуков TUF Gaming, которые, к сожалению, известны тем, что не являются самыми эффективными тепловыми конструкциями в своей нише.

Эффективность

Время автономной работы — это последний аспект, который я хотел бы здесь затронуть, особенно при повседневном использовании и потоковом видео.

Конфигурация AMD выигрывает здесь с большим отрывом, обеспечивая 9-12 часов потоковой передачи Youtube и Netflix без подзарядки, в то время как вариант Intel работает всего 6-8 часов.Различия меньше, когда дело доходит до просмотра, обработки текстов и повседневной многозадачности, при этом вариант AMD по-прежнему работает дольше, но с небольшим отрывом.

Однако с играми и высокими нагрузками не ожидайте более 1-2 часов работы без подзарядки в сочетании с более низкой производительностью по сравнению с тем, что эти ноутбуки обеспечивают при подключении к сети.

Нижняя точка

Вы не ошибетесь, выбрав процессор Intel i7-11800H или Ryzen 7 5800H в своем следующем ноутбуке.Они очень близки с точки зрения общей производительности, с небольшим преимуществом для нового ЦП Intel, но не забывайте, что мы тестировали их с памятью SR, и обновление до более быстрой ОЗУ может сблизить их. Опять же, это тема для будущей статьи.

Платформа AMD имеет преимущество перед аналогами Intel по общей эффективности, что выражается в более длительном времени работы, общем более низком энергопотреблении и более низких температурах, что, возможно, подтверждается более низким уровнем шума.

Платформа Intel выигрывает от более высоких тактовых частот ЦП, дополнительной кэш-памяти и некоторых технологических улучшений, таких как поддержка более быстрого хранилища, Thunderbolt 4, Quick Sync, что может иметь значение для некоторых из вас. Вы также найдете процессоры Intel в более широком ассортименте ноутбуков, включая модели премиум-класса более высокого уровня, в то время как выбор AMD SKU остается более ограниченным, даже если он намного лучше, чем в прошлом.

Конечно, цена также будет играть решающую роль в вашем решении, и я ожидаю, что конфигурация AMD будет иметь здесь преимущество как более старая платформа, на которую может быть больше скидок, чем на более поздние модели Tiger Lake.На самом деле, как отмечено в комментариях (спасибо, Брайан!), есть большая вероятность, что вы сможете получить конфигурацию Ryzen 9 5900HX за те же деньги, что и за i7-11800H, по крайней мере, на данный момент. , в середине августа 2021 года. Этот R9 должен быть немного ближе по производительности к i7 благодаря минимально более высоким тактовым частотам, но не компенсирует улучшения платформы, предлагаемые оборудованием Intel Tiger Lake по сравнению с Cezanne от AMD.

В конце концов, я бы также рекомендовал не обращать внимания на вражду между Core i7-11800H и Ryzen 7 5800H при выборе следующего ноутбука и учитывать все другие аспекты, которые будут влиять на вашу жизнь с компьютером, от качества сборки до входов и экраны и все остальное.Мы рассмотрим все это в наших подробных обзорах, поэтому обязательно ознакомьтесь с ними.

Отказ от ответственности: Наш контент поддерживается читателями. Если вы покупаете по некоторым ссылкам на нашем сайте, мы можем получить комиссию. Выучить больше. Обзор

Intel Core i7-12700H: Alder Lake на ходу

Alder Lake — это первый серьезный шаг Intel в мир гибридных архитектур, объединяющий новую высокопроизводительную архитектуру ЦП (P-Cores) с меньшими эффективными ядрами, также известными как E-core, для повышения производительности и повышения производительности на ватт.Это наш первый взгляд на мобильные процессоры Core 12-го поколения , начиная с Core i7-12700H.

Как мы подробно обсуждали в наших обзорах настольных компьютеров Alder Lake, этот гибридный подход был достаточно эффективным на настольных компьютерах, но подход с двойной архитектурой действительно должен ожить в ограниченных форм-факторах, таких как ноутбуки, где энергопотребление и эффективность являются ключевыми.

Серия Alder Lake H предназначена для высокопроизводительных ноутбуков, а также предлагает ряд преимуществ новой платформы, включая поддержку DDR5, более мощный интегрированный графический процессор Xe и другие улучшения подключения.Intel утверждает, что эти новые процессоры должны быть самыми быстрыми из когда-либо существовавших для мобильных вычислений, и мы рассмотрим это позже в наших тестах.

Мы ожидаем, что Core i7-12700H, который мы рассматриваем сегодня, станет самым широко используемым чипом в линейке Intel, как Core i7-11800H и Core i7-10750H до него, попадая прямо в огромный диапазон средних и игровые и производительные системы верхнего и среднего уровня.

12700H содержит 6 ядер P и 8 E, что в сумме обеспечивает 20 процессорных потоков, а также 24 МБ кэш-памяти L3 и 96 исполнительных блоков графического процессора.

P-ядра работают на базовой частоте 2,3 ГГц и разгоне до 4,7 ГГц, а E-ядра — на базовой частоте 1,7 ГГц и разгоне до 3,5 ГГц. Как и в предыдущих продуктах Intel, TDP по умолчанию для этого чипа составляет 45 Вт, хотя многие OEM-производители ноутбуков будут иметь режимы, обеспечивающие более высокие предельные значения мощности в долгосрочной перспективе.

Core i7-12700H — самый младший чип в стеке, который по-прежнему обеспечивает полный набор ядер ЦП, имеющихся в кристалле Intel серии H, что делает его привлекательным вариантом. 12800H, 12900H и 12900HK, которые стоят над ним, по сути, просто улучшают тактовую частоту, а в предыдущих поколениях простые удары тактовой частоты не были выгодным предложением для покупателей.

Скоро мы познакомимся с 12900HK, но 12700H, возможно, окажется в выигрышном положении.

Наши сегодняшние тестовые платформы были любезно предоставлены XMG и их партнером Uniwill. Две конструкции, которые у нас есть, должны широко использоваться различными OEM-производителями. Мы не можем сказать, станут ли эти конкретные продукты продуктами XMG, но другие компании, такие как Eluktronics, используют такие ноутбуки, и вы скоро должны увидеть их в продаже.

17-дюймовое шасси GM7AG8M включает процессор Core i7-12700H и новый графический процессор GeForce RTX 3080 Ti для ноутбуков мощностью 150 Вт.Меньший 15-дюймовый GM5AG7Y также оснащен Core i7-12700H, но работает с графическим процессором ноутбука RTX 3070 Ti мощностью 125 Вт.

Позже мы протестируем оба этих графических процессора. Обе модели также оснащены дисплеями с высокой частотой обновления 1440p и 32 ГБ памяти DDR5-4800 в конфигурации с двумя планками.

Для тестирования i7-12700H мы запустили две конфигурации мощности: долгосрочное ограничение мощности PL1 в 45 Вт, спецификация Intel по умолчанию для этих чипов, а также 75 Вт, что является обычным повышенным уровнем мощности, наблюдаемым у многих поставщиков ноутбуков.

Будут сравниваться яблоки с яблоками с другими чипами для ноутбуков, работающими в той же конфигурации, что дает нам лучшее представление о том, как эти процессоры сравниваются в справедливой битве тестов.

Если бы мы сравнили один чип мощностью 75 Вт с другим чипом мощностью 60 Вт, мы бы на самом деле сравнивали только то, какой конкретный дизайн ноутбука может передать наибольшую мощность процессору, а не то, какой процессор на самом деле работает лучше, поэтому мы тестируем так. В обоих случаях для мощности Boost PL2 установлено значение Intel по умолчанию 115 Вт.

Проведение тестов таким образом дает вам наиболее полезную информацию, которую можно применить к широкому спектру ноутбуков.Если вы покупаете более тонкую и легкую систему, цифры 45 Вт будут наиболее важными, в то время как те, кто предпочитает более мощную систему с большей мощностью охлаждения, должны смотреть на 75 Вт.

Подводим итоги!

Контрольные показатели приложений

Начнем со всеми любимого многопоточного теста Cinebench R23. Core i7-12700H — это самый быстрый процессор для ноутбуков, который мы тестировали на сегодняшний день, он превосходит всех других соперников, включая Ryzen 9 5900HX и Apple M1 Pro, даже при мощности всего 45 Вт.

Это означает повышение производительности на 27 % по сравнению с Core i7-11800H, улучшение на 21 % по сравнению с Ryzen 7 5800H и прирост на 12 % по сравнению с Ryzen 9 5900HX.Он также на 8% быстрее, чем Apple Silicon, хотя M1 Pro потребляет немного меньше энергии в этой рабочей нагрузке. Но среди пакетов x86 12700H кажется лучшим процессором с точки зрения производительности на ватт в этой рабочей нагрузке.

Intel может увеличить свое лидерство в классе мощности 75 Вт. 12700H здесь на 36% быстрее, чем 11800H, и теперь превосходит Ryzen 7 5800H на 33%, по сравнению с улучшением в середине 20-х годов в более низком классе мощности.

Мы рассмотрим масштабирование мощности более подробно позже, но эти предварительные результаты показывают, что 12700H способен обеспечить приличное повышение производительности, когда ему разрешено работать более 45 Вт в долгосрочных рабочих нагрузках.

Я должен отметить, что M1 Pro включен в наши таблицы 75 Вт для справки, но одним из ограничений Apple Silicon является то, что он не может работать выше спецификации мощности по умолчанию, поэтому его мощность составляет примерно 40 Вт по сравнению с конфигурациями 75 Вт. Вполне возможно, что версия M1 Max будет быстрее и увеличит мощность, но мы не тестировали этот чип.

Это сокрушительная победа Intel в однопоточной рабочей нагрузке. P-ядра, работающие на частоте до 4,7 ГГц, превосходят Cinebench R23, опережая все в этой области со значительным отрывом: на 22% быстрее, чем 11800H, на 26% быстрее, чем 5800H, на 20% быстрее, чем 5900HX, и очень солидные 18%. быстрее, чем Apple M1 Pro.

Это достигается без большего потребления однопоточной мощности, чем у других процессоров x86, хотя M1 Pro на базе Arm значительно более эффективен.

Handbrake не так благоприятен для 12700H при кодировании x265, но прирост производительности по сравнению со старыми компонентами Intel по-прежнему впечатляет. Этот новый ЦП на 15% быстрее, чем Core i7-11800H, и уступает 5800H от AMD, но не может сравниться с 5900HX, проигрывая на 4%. Это одна из самых сложных задач для Alder Lake, но она по-прежнему держится.

Однако при мощности 75 Вт модель 12700H способна вырваться вперед. Хотя он всего на 3% быстрее, чем 5800H при 45 Вт, теперь он на 22% быстрее благодаря отличной масштабируемости Alder Lake до более высоких уровней мощности. Так что, если вы покупаете ноутбук с мощностью охлаждения, способной выдерживать более высокую долгосрочную мощность, 12700H — это то, что вам нужно.

Рендеринг ЦП Blender

аналогичен результатам Handbrake в том смысле, что Core i7-12700H при 45 Вт входит в пакет, включающий 5900HX, 5800H и M1 Pro, обеспечивая прирост производительности на 25% по сравнению с Core i7-11800H.Это отличное улучшение поколения за поколением, однако в этой рабочей нагрузке он способен только сократить существующий разрыв между Intel, AMD и Apple.

Но, как и в случае с Handbrake, когда 12700H получает 75 Вт мощности для работы, он может ускориться по сравнению с другими процессорами, которые мы рассматривали, и показать довольно впечатляющий результат, который делает это новое поколение хорошо подходящим для рендеринга ЦП.

Компиляция кода

— сильная сторона Core i7-12700H, улучшенная за счет обновления до памяти DDR5, которую мы ожидаем использовать в большинстве игровых ноутбуков 2022 года (Alder Lake также поддерживает DDR4).

12700H оказывается на 37% быстрее, чем Core i7-11800H в этой рабочей нагрузке, а также на 36% быстрее, чем Ryzen 7 5800H. Так что, если вам нужно выполнить много работы по компиляции в пути, 12700H явно превосходит продукты предыдущего поколения, и это не так уж и близко.

При 75 Вт это даже не близко, дополнительная мощность сократила время компиляции на 20 минут на 12700H, что оставляет детали предыдущего поколения в пыли. Еще один отличный пример Alder Lake, особенно хорошо сияющего на высоких лимитах мощности.

Matlab — это короткая пакетная рабочая нагрузка, чувствительная к таким вещам, как кеш и память. Intel уже была самой быстрой в этом тесте с 11-м поколением, поэтому 12-е поколение только продвигает их вперед.

Тактовая частота 12700H на 15 % выше, чем у 11800H, и первое время на графике меньше 1 секунды, так что это отличный результат.

Наш тест Microsoft Excel — это еще один тест, который выполняется в основном в режиме повышения мощности процессора 115 Вт, поэтому цифры 45 Вт против 75 Вт не имеют значения.В очередной раз Alder Lake превосходит его, обеспечивая один из самых высоких приростов производительности, который мы когда-либо видели, он более чем на 60% быстрее, чем Core i7-11800H, и во многом это снова связано с кешем и памятью. Это хорошая и действительно производительность на уровне настольных компьютеров, в основном соответствующая Ryzen 7 5800X.

Для базовых задач, таких как загрузка приложений, проведение видеоконференций и т. д., Core i7-12700H — отличный вариант, и он может превзойти Ryzen 9 5900HX, хотя и с отрывом в одну цифру.Большинство современных ноутбуков достаточно быстры для подобных задач.

Когда дело доходит до теста PCMark Applications, который измеряет производительность Microsoft Office, Core i7-12700H может значительно опередить другие мобильные процессоры благодаря своей превосходной однопоточной производительности, а Office — это в основном малопоточная рабочая нагрузка. .

Мы наблюдаем повышение производительности на 15% по сравнению с лучшими чипами предыдущего поколения, что является хорошим приростом по сравнению с прошлым годом.

Далее идет сжатие 7-Zip. Эта рабочая нагрузка любит дизайн Alder Lake и архитектурные преимущества, которые он дает, включая мощные P-ядра. 12700H доминирует над 11800H с 39-процентным приростом производительности, и мы видим аналогичный запас по сравнению с процессорами AMD, такими как Ryzen 7 5800H.

Он также превосходит M1 Pro от Apple на 8 процентов, однако 12700H потребляет более чем в два раза больше мощности, чем процессор Apple, поэтому, хотя это победа в производительности, это ни в коем случае не победа в эффективности.

Декомпрессия

, как правило, была сильной стороной процессоров Ryzen, однако Core i7-12700H держится здесь, немного опережая Ryzen 9 5900HX. Это благодаря 21-процентному приросту по сравнению с Core i7-11800H, что сокращает разрыв между поколениями, существовавший в 2021 году.

Экспорт Acrobat PDF выигрывает от улучшенной однопоточной производительности на P-ядрах, которая на 11% быстрее, чем 11800H. Это позволяет Intel лидировать над AMD в этой рабочей нагрузке, однако оба чипа по-прежнему уступают Apple M1 Pro, который превосходен в этом тесте, несмотря на использование эмуляции.

12700H — настоящий зверь в Adobe Photoshop. Сочетание более высокой производительности с небольшими потоками, более быстрой встроенной графики, более быстрой памяти и более совершенных систем кэширования позволяет 12700H обойти 11800H: он на 45% быстрее, что является вторым по величине отрывом между этими частями после Excel. Это также дает Intel доминирующее преимущество над AMD, на 33% быстрее, чем Ryzen 9 5900HX, поэтому, если вы активно пользуетесь Photoshop, вам понадобится Alder Lake.

С другой стороны, Alder Lake не превосходит старые процессоры в FL Studio.Хотя ЦП по-прежнему хорошо работает при экспорте дорожки и использует как P-ядра, так и E-ядра, я подозреваю, что E-ядра здесь немного мешают, учитывая разницу в производительности по сравнению с P-ядрами (а рабочие нагрузки аудио очень чувствительны). , так что это может быть объяснением того, что мы видим).

В Adobe Premiere Pro Core i7-12700H является самым быстрым процессором, который мы тестировали на сегодняшний день. Общая оценка ставит обе конфигурации RTX 3080 Ti и RTX 3070 Ti выше Apple M1 Pro и значительно выше процессоров предыдущего поколения.В частности, он доминирует над Ryzen, и хотя графический процессор также быстрее, чем в предыдущих конфигурациях, это все равно очень впечатляющий результат.

Частично это зависит от оценки экспорта. Полная производительность, доступная в этих новых конфигурациях ноутбуков, на 25% выше, чем в конфигурации предыдущего поколения, по сравнению с 12700H + 3070 Ti и 11800H + 3070.

Хотя роль графического процессора может быть небольшой, большая часть прироста производительности приходится на центральный процессор, который, как было показано ранее, намного быстрее для кодирования и многопоточных рабочих нагрузок.

Еще одна вещь, которую я хотел показать вам, — это оценка эффектов, здесь не так много доминирующего преимущества, но при использовании эффектов в Premiere конфигурации 12700H — это лучшее, что вы можете получить прямо сейчас.

Adobe After Effects — еще одна смешанная рабочая нагрузка ЦП и ГП. 12700H действует как зверь, значительно превосходя установки предыдущего поколения. Мы наблюдаем прирост производительности на 25% по сравнению с системами 11800H и 5900HX с графикой RTX 3070, что не является чем-то необычным по сравнению с предыдущими диаграммами, но, тем не менее, это отличный результат.

Последняя вычислительная нагрузка, которую мы рассмотрим, — это тест фотограмметрии Agisoft Metashape, где Alder Lake снова является конфигурацией, возглавляющей чарты. Прирост производительности здесь не такой сильный, как в предыдущих тестах пакета Adobe, но мы по-прежнему наблюдаем как минимум 10-процентный прирост производительности по сравнению со следующей лучшей протестированной конфигурацией, что является респектабельным результатом.

Потребляемая мощность

Прежде чем мы рассмотрим некоторые игровые тесты, вот результаты масштабирования мощности процессора.Alder Lake Core i7-12700H демонстрирует такое же поведение при масштабировании мощности, что и Core i7-11800H, что, вероятно, связано с тем, что обе части используют одинаковое семейство техпроцессов.

Tiger Lake 11800H был построен с использованием 10-нм SuperFin, в то время как Alder Lake был 10-нм Enhanced SuperFin, прежде чем он был переименован в узел процесса Intel 7. Ясно, что Intel 7 в сочетании с новой архитектурой намного эффективнее, но имеет те же характеристики очень хорошего масштабирования до более высоких уровней мощности.

По сравнению с процессорами AMD, такими как 5900HX и 5800H, процессор 12700H более эффективен при низких уровнях мощности в небольшой или средней степени. Но этот запас существенно увеличивается в районе 65 Вт и 75 Вт, где Ryzen сужается. Таким образом, хотя 12700H быстрее на всех уровнях мощности, он особенно хорош в верхнем диапазоне, где смогут работать самые большие и мощные ноутбуки.

Затем, по сравнению с Apple M1 Pro, 12700H имеет аналогичную производительность на ватт для многопоточных рабочих нагрузок.В чем преимущество Intel, так это в возможности масштабирования намного выше, чем у M1 Pro, поэтому опять же в этих больших игровых ноутбуках многопоточная производительность намного превосходит то, что может предоставить Apple, и это видно в некоторых из показанных ранее тестов на 75 Вт.

Когда дело доходит до фактического энергопотребления от стены, когда процессоры x86 ограничены 45 Вт, 12700H имеет одно из самых высоких значений фактического энергопотребления, на несколько ватт выше, чем 11800H.

В этом поколении Intel также повысила ограничения мощности по умолчанию, поэтому пиковое энергопотребление также выше у 12700H.Это не дает благоприятной картины эффективности по сравнению с M1 в пакетных рабочих нагрузках, таких как 7-Zip, где M1 может не отставать от 12700H, потребляя менее половины мощности.

Частично это сводится к тому, что мы видим на этой диаграмме, а именно к энергопотреблению одного потока с использованием P-ядер. 12700H прилично быстрее, чем M1 Pro, но потребляет в три раза больше энергии. Это говорит о том, что 12700H на частоте 4,7 ГГц работает далеко за пределами окна эффективности, чтобы достичь абсолютной максимальной производительности.Было бы интересно посмотреть, куда бы приземлился этот чип, если бы тактовая частота одного ядра была ограничена, скажем, 4 ГГц или меньше, но Intel этого не сделала.

В обзорах процессоров для ноутбуков мы не приводим никаких данных о времени автономной работы, поскольку оно сильно зависит от конкретного производителя и модели ноутбука. Срок службы батареи в конечном итоге определяется размером батареи, конфигурациями питания и другими системными компонентами, которые полностью зависят от поставщиков ноутбуков.

Игровые тесты

Далее следует производительность ПК в играх, однако провести прямое сравнение сложно, поскольку в этом новом поколении ноутбуков Alder Lake используются разные графические процессоры — новые модели Ti от Nvidia.Таким образом, этот раздел не будет очень длинным или исчерпывающим, поскольку трудно отделить выигрыш от ЦП от выигрыша от ГП.

Насколько мы можем судить из этого заголовка, который в некоторой степени ограничен ЦП с использованием этих настроек, Core i7-12700H и Ryzen 9 5900HX работают одинаково в сочетании с мощными графическими процессорами ноутбуков. 12700H выглядит быстрее, чем предыдущие процессоры Intel, но в какой степени трудно сказать, учитывая различия в графических процессорах.

Для этого поколения мы изменили наш тест CS: Go, чтобы использовать игровой процесс профессионального уровня, который более репрезентативен для реальной игры.Это определенно игра, привязанная к процессору, с самыми низкими настройками, и то, что мы видим здесь, — это приличный прирост производительности по сравнению с 12700H и 11800H: увеличение средней частоты кадров на 20 процентов. Это соответствует предыдущим результатам производительности в однопоточном и, в некоторой степени, многопоточном режиме.

Rainbow Six Осада, работающая со средними настройками, также сильно загружает ЦП. Здесь 12700H способен к значительному приросту производительности по сравнению с деталями предыдущего поколения, особенно при снижении на 1%, что хорошо для старых моделей.В частности, сравнивая 12700H с 11800H, мы видим 25-процентный скачок среднего FPS, хотя 6-процентный прирост на высокочастотном 11980HK меньше. Лидерство в производительности у Ryzen также находится в диапазоне 25%.

Тест

Hitman 3 Dartmoor очень требователен к процессору, и 12700H здесь явно опережает другие процессоры, снова примерно на 25% выше, чем лучший результат Ryzen и даже выше, чем у прошлых моделей Intel.

По большей части графики производительности вашего ноутбука будут выглядеть так.Несмотря на то, что мы тестируем Gears 5 на средних настройках, игра по-прежнему относительно привязана к графическому процессору, поэтому прирост, который мы видим здесь, связан не с процессором, а с различиями в графическом процессоре.

Приятно говорить о том, что 12700H быстрее других процессоров для игр на ноутбуках, но реальность такова, что если вы не играете в соревновательные игры с низкими настройками качества, вы, скорее всего, будете привязаны к графическому процессору в современных играх с ноутбуком. графика класс.

Что мы узнали

Core i7-12700H — впечатляющий процессор для ноутбуков, предназначенный для значительного повышения производительности многих ноутбуков среднего и высокого класса.

Линейка Core i7 широко используется в бесчисленном количестве моделей ноутбуков, но последние два поколения немного отстают от моделей Ryzen аналогичной цены или класса, особенно в многопоточных рабочих нагрузках. Это уже не так, Intel смогла сделать больше, чем просто закрыть разрыв в производительности, вместо этого 12700H действительно является лидером в своем классе процессоров во всех областях.

По сравнению с предыдущей моделью Intel Core i7, 11800H, мы ожидаем повышения производительности на 20–30 % при стандартном уровне мощности 45 Вт в приложениях для повышения производительности и на 30–40 % более высокой производительности при более высокой мощности 75 Вт, которую используют некоторые OEM-производители. .

Это большой скачок поколения, который был достигнут благодаря новой гибридной архитектуре с большим количеством вычислительных ядер, модернизированному узлу процесса Intel 7 и другим функциям, таким как память DDR5. Это один из самых впечатляющих скачков производительности процессоров Intel для ноутбуков за последнее время.

Благодаря этому большому приросту производительность 12700H может варьироваться от незначительной до значительно более быстрой, чем линейка AMD Ryzen 5000, особенно если OEM-производители повышают мощность до высокого уровня, когда Intel особенно хорошо масштабируется и способна сокрушить части, такие как 5800H.

Это превосходство простирается от многопоточной производительности до высоких результатов в однопоточном режиме и даже в играх, так что это приятный округлый пакет. Я просто не понимаю, зачем покупать ноутбук с процессорами 11-го поколения или Ryzen 5000 внутри, если вы не получаете приличную скидку; Core i7-12700H позиционирует себя как лучший доступный вариант.

Хотя это и отличные результаты, эти сравнения в основном сравнивают Alder Lake с более старыми архитектурами.Позже, в 2022 году, Intel будет конкурировать с AMD Ryzen 6000, и мы ожидаем, что скоро получим эти ноутбуки. Так что я бы хотел, по крайней мере, подождать, пока мы не увидим, как складывается AMD, прежде чем покупать новый ноутбук.

Исходя из того, что говорит AMD, мы не ожидаем, что Ryzen 6000 обязательно превзойдет Alder Lake, но мы не можем точно знать, где будет лежать уравнение производительности или ценности.

У нас также пока нет четкого представления о ценах на ноутбуки, хотя мы ожидаем, что модели 12700H будут стоить так же, как и предыдущие ноутбуки 11800H, что сделает 12700H выгодным предложением в ожидании скидок на модели последнего поколения.

Если честно, здесь не так уж много недостатков. Самая жесткая битва идет между 12700H и Apple M1 Pro, но во многих случаях 12700H быстрее (особенно на высоких уровнях мощности) и даже может быть схожим с точки зрения устойчивой производительности на ватт.

Где Alder Lake, кажется, борется, так это в энергопотреблении для однопоточных и пакетных рабочих нагрузок, где M1 явно более эффективен, но это связано с тем, что Intel использует эти части далеко за пределами окна эффективности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Back to top