Встроенная видеокарта и дискретная: Побеждаем Nvidia Optimus, или запуск игр на дискретном графическом ускорителе (обновлено) | Ноутбуки | Блог

Что такое дискретная видеокарта в компьютере?

Опубликовано 29.09.2018 автор Андрей Андреев — 0 комментариев

Приветствую, дорогие читатели! Как вы знаете, видеокарта служит для преобразования информации на компьютере, которая хранится в двоичном коде, в изображении на мониторе, удобное для восприятия человеческим глазом.

Вопреки заблуждению, на ПК она нужна не только для игр, но и для обработки любого изображения. Сегодня я расскажу, что такое дискретная видеокарта в компьютере и чем она отличается от интегрированной.

Встроенные графические ускорители

Интегрированная видеокарта – устройство, которое встроено в чипсет материнской платы или процессор как отдельный логический блок. Увы, апгрейд такого устройства, возможно только одновременно с полной заменой материнки или процессора.

К преимуществам такого конструкционного решения можно отнести:

• Снижение итоговой стоимости компьютера, вследствие отсутствия необходимости в покупке внешней видеокарты;
• Меньший уровень шума при работе компьютера;
• Снижение энергопотребления.

Хотя обычная интегрированная видеокарта уступает по характеристикам навороченной игровой модели среднего класса и выше, особенно встроенные в крутой процессор, также позволяют запускать игры.

Пускай и не на максимальных настройках графики, однако в любую теплую ламповую игру из седой древности, вполне комфортно можно поиграть, да и в большинство новых также.

Интегрированная видеокарта – шикарный вариант для компьютера пользователя, равнодушного к видеоиграм, а также для офисной «рабочей лошадки».Более подробно с этой темой вы можете ознакомиться в публикации «Встроенная и интегрированная графика в процессоре».

Дискретные видеокарты

Понятие «дискретный» означает, что это устройство реализовано на отдельной плате и подключается к материнке, посредством соответствующего интерфейса. Их преимущества ценятся многими геймерами, готовыми пожертвовать прочими характеристиками компьютера, чтобы только установить видеоускоритель помощнее:

• Высокая производительность. По параметрам, даже средняя дискретная видеокарта превосходит навороченные интегрированные, позволяя запускать интересующие игры без лагов и на приемлемых настройках графики.
• Если параметры перестали удовлетворять требованиям пользователя, девайс несложно заменить на другой – достаточно открыть крышку системного блока, выкрутить крепежный винт и извлечь устройство из слота (иногда еще требуется и отключить питание).
• Большинство дискретных видеокарт поддерживает два и более мониторов, интегрированные же, редко могут похвастаться такой «фишкой».
• Можно подключить несколько дискретных видеокарт к одной материнской плате. А закупившись десятком таких устройств, можно организовать небольшую ферму и майнить криптовалюты.

Конечно же, такой тип видеокарт не лишен недостатков: это и более высокое энергопотребление, и шум при работе, и вечная «погоня», чтобы железо соответствовало системным требованиям самых свежих игр.

Замечено, что ранее, хорошим тоном считалось обновлять игровую видеокарту один раз в три года – дорогие модели вполне справлялись с возлагаемыми на них задачами.

Однако технологии развиваются все стремительнее, да к тому же наглеют производители видеокарт, в сговоре с разработчиками игр (а вы как думали?), поэтому этот интервал постепенно сокращается.Можно использовать на одном компьютере оба типа видеокарт, переключаясь между ними в настройках БИОСа.

Плюс такой сборки в том, что при внезапном выходе из строя дискретной видеокарты, пользователь не останется без компьютера. А это важно, если устройство используется не только как домашний развлекательный центр, но и для учебы или работы.

Всем заядлым геймерам, которые озадачены самостоятельной сборкой компа, рекомендую ознакомиться также с публикацией «Выбираем процессор для игрового системного блока».

А, например, под процессор i5 8400 могу посоветовать приобрести графический ускоритель Gigabyte GeForce GTX 1060 3072Mb GDDR5 (GV-N1060WF2OC-3GD) – отличные параметры за приемлемые деньги, к тому же в последнее время они немного подешевели.

На этом я с вами прощаюсь. Подпишитесь на новостную рассылку, чтобы не пропустить очередную интересную и полезную публикацию. И делитесь статьями моего блога в социальных сетях – буду весьма признателен.

С уважением, автор блога Андрей Андреев.

Интегрированная и дискретная графика в ноутбуках:

необходимость и достаточность в реальных задачах

При покупке ноутбука одним из важнейших вопросов для любого покупателя является выбор типа графического ядра: интегрированного или дискретного. В случае настольных ПК всё очень просто: если пользователь собирается играть в игры или работать в профессиональных CAD и 3D-пакетах, то ему обязательно нужна дискретная (внешняя) видеокарта. Да и заменить её другой в случае апгрейда можно легко.

С другой стороны — интегрированная графика стала уже практически бесплатной, и её наличие в настольном компьютере никак не помешает, а даже может помочь при создании мультимониторных систем, добавив один-два «лишних» вывода на мониторы. Или, к примеру, позволит какое-то время обойтись без внешней видеокарты в процессе апгрейда.

С мобильной графикой всё несколько иначе, да и сложнее. Разница в стоимости ноутбуков с дискретными и интегрированными видеокартами не настолько велика, по сравнению со стоимостью настольных видеокарт среднего и верхнего ценового диапазона, которые обычно приобретаются для игр на «больших» ПК.

Зато в ноутбуках очень важна не только максимальная производительность, но и продолжительность работы при питании от батареи. И тут у мобильной интегрированной графики есть преимущество, которое отсутствует у таких решений на настольных компьютерах, где никаких батарей нет и автономная работа невозможна (кроме случая с ИБП, но и в этом случае время не очень важно).

Большинство пользователей не всегда способно разобраться, какой видеоадаптер в ноутбуке им нужен. Некоторые считают, что дискретное графическое решение ускорит работу и в офисных задачах, а другие не видят особенной разницы в 3D-производительности между интегрированными и дискретными мобильными видеокартами в современных играх, так как между 10 и 20 кадрами в секунду разница хоть и двукратная, но оба значения не позволят комфортно поиграть в динамичные игры.

Кроме того, даже в ноутбуках сейчас очень важны способности графических решений по аппаратному ускорению воспроизведения видео в «тяжёлых» форматах, вроде дисков Blu-ray и… скажем так, их производных. Ведь если настольные ПК зачастую обладают мощными CPU, которые способны справиться даже с полностью программным декодированием HD-видео с высоким битрейтом, у мобильных CPU обычно лишней вычислительной «дури» нет, и им весьма желательна помощь со стороны GPU.

Вот, собственно, все эти вопросы мы и хотим рассмотреть в сегодняшнем материале. И постараемся объективно протестировать интегрированную и дискретную мобильную графику в большом наборе реальных приложений и оценить достоинства и недостатки таких решений с точки зрения обычного пользователя. Чтобы каждый сомневающийся смог для себя решить, на какой вид мобильной графики ему стоит обратить своё внимание.

Конфигурация использовавшихся в тестах ноутбуков

Исходя из простой логики, для сравнения мобильной интегрированной и дискретной графики нам нужны два идентичных ноутбука, достаточно мощных и современных, отличающихся друг от друга лишь видеоядром. Ну или один ноутбук с возможностью переключения между интегрированной и дискретной графикой, что сейчас стало довольно распространённым решением.

В нашем тестировании использовались два ноутбука компании Asus, один из которых использует интегрированное в CPU видеоядро компании Intel, а второй отличается лишь установленной в него дискретной видеокартой Mobility Radeon от компании AMD (ну и отключенным интегрированным в процессор видеоядром, разумеется).

Ноутбуки моделей K52F и K52Jr от компании Asus внешне абсолютно одинаковы, и их отличают только надписи на наклейках. Давайте рассмотрим технические характеристики выбранных моделей, чтобы убедиться в правильном выборе для нашей сегодняшней задачи:

	Asus K52F	Asus K52Jr
Процессор	Intel Core i3 350 (2.26 ГГц, 3 МБ L3, 2 ядра/4 потока)
Чипсет	Intel HM55 Express
Оперативная память	2+1 ГБ DDR3-1066, двухканальный доступ
Экран	15,6″, разрешение 1366×768, LED-подсветка
Видеоадаптер	Интегрированный Intel HD Graphics, до 1 ГБ буфер в ОЗУ, поддержка DirectX 10	Дискретный ATI Mobility Radeon HD 5470, 1 ГБ выделенной GDDR3 памяти, поддержка DirectX 11
Жесткий диск	Seagate ST9250315AS (250 ГБ, 5400 об/мин, SATA-II)
Оптический привод	DVD Super Multi (Optiarc RW AD-7580S, SATA)	DVD Super Multi (MATSHITA UJ890AS, SATA)
Средства коммуникации	Gigabit Ethernet (10/100/1000 МБ/c), Bluetooth 2.0+EDR, WiFi 802.11b/g/n
Аккумулятор	литиево-ионный шестиэлементный ёмкостью 4400 мАч, 48 Вт-ч
Операционная система	Microsoft Windows 7 Home Basic

Собственно, из этого неполного списка характеристик полученных нами для тестов ноутбуков Asus нас интересуют только отличия, да и то не все. К примеру, тесты графики совсем никак не могут зависеть от применённого в конкретной модели DVD-привода. Поэтому мы считаем, что чистота эксперимента не нарушена, и можно сказать, что отличие между K52F и K52Jr заключается только в видеоподсистеме. Посмотрим, что о применённых графических решениях рассказывает диагностическая утилита GPU-Z:

Сразу видно, что эта утилита предназначена скорее для топовых настольных ускорителей. В нашем случае она показывает лишь часть данных, при этом не все цифры показывает верно. Тем не менее, основные данные там есть, а особенно забавными являются данные о времени анонса — самое начало января 2010, когда большинство из нас с вами всё ещё пребывало в праздничном состоянии.

Но перейдём к краткому описанию конфигурации тестовых моделей ноутбуков. Core i3-350M — это мобильный процессор семейства Arrandale от компании Intel, в которое входят модели Core i3, i5 и i7. Это мобильные аналоги процессоров Clarkdale, использующие тот же 32-нм техпроцесс, который позволил снизить энергопотребление мобильных процессоров до 18-35 Вт, в зависимости от конкретной модели. Core i3-350M потребляет до 35 Вт, в эту цифру входят потребности и CPU и GPU.

Все процессоры семейства Arrandale имеют два процессорных ядра, поддержку технологии Hyper Threading, а также 3-4 МБ кэш-памяти третьего уровня (L3). Core i3-350M работает на частоте 2,26 ГГц, имеет 3 МБ кэш-памяти два ядра и способен одновременно исполнять четыре потока при помощи Hyper Threading. В отличие от старших собратьев семейства Core i5, Core i3-350M не поддерживает технологию Turbo Boost, которая автоматически повышает частоту CPU в случае необходимости.

Но в рамках этого материала для нас с вами важнее всего то, что новые процессоры Intel оснащаются встроенным графическим ядром HD Graphics. Это один из первых CPU с такой степенью интеграции, пусть и не на уровне кристалла. Впрочем, для пользователей нет вообще никакой разницы, куда интегрировано видеоядро: в процессор или чипсет. В итоге он получает готовое решение — ноутбук. Мы уже довольно подробно рассматривали графическое ядро HD Graphics, встроенное в процессоры Intel Clarkdale и Arrandale, поэтому в этой статье остановимся на его характеристиках лишь кратко.

Новые процессоры имеют в своём составе не только встроенные контроллеры памяти и шины PCI Express, но и графическое ядро (не в одном кристалле, но в одном чипе). При этом интересно, что ядро CPU выполнено по техпроцессу 32 нм, а видеоядро — по 45 нм. Само по себе ядро архитектурно не очень то отличается от GMA X4500, в его состав входит 12 блоков потоковой обработки (против 10 у GMA X4500/HD) и 4 блока ROP, чип поддерживает возможности DirectX 10 API.

Зато в HD Graphics инженеры компании сделали ещё более гибкое управление частотами и питанием, что позволило снизить уровень энергопотребления и тепловыделения — очень важную характеристику для мобильных решений. И даже по сравнению с настольными Clarkdale, GPU ядро в Arrandale может более тонко регулировать производительность и энергопотребление. Хотя у мобильного Core i3 нет поддержки технологии Turbo Boost, повышающей частоту у CPU ядра, зато подобная возможность применяется для встроенного Intel HD Graphics. Базовая частота видеоядра в i3-350M — 500 МГц, а максимальная — 667 МГц.

Название ядра Intel HD Graphics как бы говорит нам о том, для чего оно предназначено в первую очередь. Там нет ничего об играх и других 3D-применениях, зато есть магическое (хотя и уже немного устаревшее) сочетание HD, которое намекает на возможности по видеодекодированию. Впрочем, и по 3D-скорости в составе Asus K52F мы имеем приличное интегрированное видеоядро с поддержкой DirectX 10 и унифицированной шейдерной модели версии 4.0. Посмотрим, что за видеокарта установлена в ноутбуке с дискретным видео:

ATI Mobility Radeon HD 5470 — это представитель новой, пятой серии мобильных видеокарт компании AMD, обладающей поддержкой DirectX 11. В рамках раздела «Видеосистема» мы давно и очень тщательно рассмотрели все основные архитектурные особенности этой линейки.

Модель с индексом 5470 предназначена для использования в игровых ноутбуках начального уровня. Важнейшим отличием мобильного решения Radeon HD 5470 являются серьёзно улучшенные показатели энергоэффективности, по сравнению с предыдущим поколением мобильных видеокарт AMD. Во многом это было достигнуто переходом производства на 40-нм технологический процесс.

По своим характеристикам HD 5470 скорее похожа на обновленную HD 4570, она имеет то же количество потоковых процессоров — 80 штук, а также восемь текстурных блоков и четыре блока ROP (на скриншоте GPU-Z их восемь, но по спецификации AMD их там именно четыре). Благодаря более совершенному техпроцессу, удалось увеличить частоту ядра до 750 МГц. Шина памяти у этого адаптера 64-битная, ядро поддерживает память стандартов GDDR3 и GDDR5, в нашем случае используется 1024 МБ выделенной видеопамяти стандарта GDDR3, работающей на частоте 800 (1600) МГц.

Видеоадаптер ATI Mobility Radeon HD 5470 включает в себя блок Unified Video Decoder второго поколения (UVD 2), который способен полностью аппаратно декодировать видеоданные современных форматов H.264 и VC-1 в разрешении до 1920х1080 (FullHD). Правда, преимуществом дискретных видеокарт это уже не является, так как ровно этими же возможностями хвастается и интегрированное в CPU ядро от Intel. Оно также поддерживает полностью аппаратную поддержку декодирования всех форматов видео (MPEG2, H.264 и VC-1). То есть по видеовозможностям решения теоретически равны, а что будет на практике — рассмотрим далее.

Что и как тестировать?

Вопрос методики сравнения дискретной и мобильной графики не так прост, как кажется. Нужно или тестировать только то, что интересует конкретную категорию пользователей (к примеру, любителей игр), или стараться охватить как можно больший спектр приложений, чтобы получить необычные и интересные результаты.

Вдруг всплывёт разница там, где мы её не ждём и даже не предполагаем, что она там в принципе может быть? К примеру, в каких-то приложениях, активно использующих ОЗУ, вполне может сказаться отбор части пропускной способности основной памяти интегрированным видеоядром, которое откусывает от неё кусок для своих нужд. Или что-то ещё менее очевидное и ожидаемое.

Поэтому, в данном материале мы решили провести максимальное количество тестов, даже в тех приложениях, где между двумя ноутбуками, отличающимися только видеоядрами, не должно быть никакой разницы, исходя из теории. И уж, естественно, мы не смогли обойти стороной и вопрос продолжительности работы от батарей.

Несколько лет назад все вопросы к любой интегрированной графике ограничивались качеством 2D-картинки и тем, насколько серьёзно снижается производительность при использовании видеоядром части общей памяти. И действительно, тогда CPU и GPU делили друг с другом единственный канал к общей памяти, что приводило порой к плачевному снижению производительности.

Но сейчас даже в ноутбуках используется двухканальный доступ к ОЗУ, и обращение к ней со стороны GPU снижает общую производительность системы лишь на доли (ну максимум — единицы) процента. А к качеству картинки претензии были совсем уж в древнее время аналоговых разъёмов и мониторов, что никак не касается ноутбуков.

Но за прошедшее время требования к возможностям и производительности встроенной графики со стороны пользователей серьёзно увеличились. Вслед за дискретными видеокартами улучшают свои функциональные и вычислительные возможности и видеоядра, встраиваемые в чипсеты и процессоры. Взять хотя бы ту же банальную 2D-картинку, которая давно является основным применением любого видеочипа. Сейчас мало просто выводить картинку на монитор, нужно уметь аппаратно ускорять этот вывод. Иными словами, поддержка специфического ускорения операций и для интегрированного видео теперь стала обязательной. Немалую роль в этом сыграл интерфейс Windows Aero, появившийся в операционной системе Windows Vista, а также другие 2D- и 3D-интерфейсы, широко распространённые в последнее время.

Очень важна поддержка современных цифровых интерфейсов вывода, причём не одного, а сразу нескольких одновременно. Так, на протяжении многих лет единственным интерфейсом для подключения внешнего монитора к ноутбуку был VGA-выход. Аналоговый, со всеми его недостатками в виде различных помех, сниженного качества при высоких разрешениях и т.д. Кроме того, от цифровых видеовыходов сейчас уже требуется не только вывод картинки, но и звука (HDMI, DisplayPort).

Но проблем с 2D-картинкой уже давно нет даже у интегрированного мобильного видео, а вот с ускорением 3D в современных играх дела обстоят всё ещё намного хуже. Хотя производители интегрированной графики и ноутбуков на их основе любят показывать, что их решения позволяют играть в игры, но настройки качества в играх они при этом подбирают пригодные для демонстрации красивых цифр средней частоты кадров, а не красивой картинки. Причём, никто из них не станет приводить цифры из наиболее технологичных проектов, вроде Crysis. А вот мы это сделаем с лёгкостью.

А вот уж с чем интегрированная графика уже обязана справляться столь же хорошо, как и дискретная, так это с аппаратным ускорением декодирования видеоданных во всех важных форматах. Эта необходимость добавилась не так давно, с появлением контента в высоком разрешении (HD), так как ускорение DVD (MPEG2) уже давно и успешно было освоено. А сейчас уже почти каждый видеочип имеет в своём составе специальный блок для декодирования HD-видео.

Современные пользователи предъявляют самые жёсткие требования к видеодекодированию. Любой GPU сейчас должен уметь декодировать видеоданные с максимальным битрейтом и разрешением. То есть параметрами, соответствующими видео, записанному на диски Blu-ray. Даже если соответствующего привода нет в ноутбуке, ведь есть и другие источники, о которых не принято говорить громко. Для этой же задачи крайне полезна и возможность вывода звука через разъём HDMI или DisplayPort, и этой возможностью обладают оба видеоадаптера, используемые в наших тестах.

В общем, в итоге мы решили использовать нашу обычную методику для тестирования ноутбуков, в которую входит широкий набор разнообразных тестов, дополнив её множеством игровых приложений (так как именно в 3D-графике и возможна максимальная разница между интегрированным и дискретным видео). Также мы взяли большее количество видеороликов в различных форматах и решили тщательнее исследовать продолжительность работы при питании от встроенной батареи в нескольких режимах. Более того, в сегодняшнем материале мы даже попробуем в очередной раз «ускорить Интернет».

Производительность в синтетических тестах

Как обычно, начинаем мы с синтетических тестов, которые показывают производительность в искусственных условиях, позволяя чётко ограничить влияние различных подсистем друг на друга (CPU от GPU и наоборот). В этом разделе статьи мы рассмотрим результаты синтетических тестов производительности системы в пакетах PCMark Vantage, 3DMark 06 и CINEBENCH.

Но для начала посмотрим на рейтинги производительности в операционной системе Windows 7. Это наиболее простой метод определения производительности в синтетических условиях, доступный на каждой системе с установленной Windows 7 или Vista.

Рейтинг Windows 7	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
Процессор	6.3	6.3
Оперативная память	5.5	5.5
Графика Aero	4.4	5.1
Графика игровая	5.1	5.9
Жесткий диск	5.8	5.8

Встроенный тест Windows подтверждает полную идентичность двух моделей ноутбуков Asus, которые мы использовали, за исключением их видеосистем. Тесты, показывающие производительность CPU, RAM и HDD, были выполнены с равными результатами.

Что касается оценок графической производительности, то тут разница есть, хотя и не очень большая. Меньше, чем можно было ожидать от сравнения интегрированной и дискретной графики. Особенно это касается «игровой» 3D-графики. Графические подтесты Aero и «игровой» показали одинаковое преимущество дискретного видеоадаптера ATI над интегрированным решением Intel — порядка 15%.

Это весьма небольшое преимущество, которое можно объяснить разве что недостаточно продуманным тестом в Windows. Впрочем, ничего особенного мы от него и не ожидали. К 3D-производительности мы ещё вернёмся, а сейчас рассмотрим результаты общесистемного теста PCMark Vantage, и итоговый результат, и отдельно по подсистемам. Эти подробные цифры помогут нам оценить производительность различных компонентов ноутбука и их вклад в общую оценку.

PCMark Vantage	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
PCMark Score	3925	4445
Memories Score	2541	2916
TV and Movies Score	3210	3242
Gaming Score	2774	3648
Music Score	4487	4659
Communications Score	3658	3717
Productivity Score	3940	4087
HDD Score	2754	2760

Такое впечатление, что общий счёт в этом тесте сделан для энтузиастов всего самого-самого быстрого и годится разве что для их рекордов. Никакого толка от такого сравнения не видно. Чего не скажешь о подробных результатах, которые сразу указывают на сильные и слабые стороны решений.

В нашем случае, разные результаты получились в «игровом», «музыкальном» подтестах и подтесте оперативной памяти. Разница в игровом тесте вполне понятна, хотя она также кажется слишком заниженной — даже до трети преимущества над интегрированным видеоядром карта Radeon не дотянула. Видимо, это связано с усреднённой оценкой, замеряющей в «играх» и скорость HDD, и CPU. Более интересными нам кажутся другие два результата, которые мы выделили в таблице.

Низкий результат ноутбука K52F с интегрированным видео в тесте памяти объясняется двумя причинами. Во-первых, результат зависит от GPU, так как в тесте одновременно используется перекодирование видео и обработка изображений. А вторая причина заключается в том, что встроенное видеоядро при работе отнимает часть полосы пропускания общей памяти для своих нужд, так как не имеет собственного выделенного буфера. Видимо, поэтому в данном синтетическом тесте мы видим отставание в 15%. Мы проверим эту цифру в тестах приложений, где ПСП также может быть важна.

А больше всего нас удивила некоторая разница в подтесте «Music». Она небольшая, лишь около 4%, но всё же заметная. Неужели AMD изобрела ускоритель MP3/WMA и засунула его в HD 5470? Нет, конечно. Результат снова объясняется просто — Futuremark сделала вроде бы чисто синтетический тест, но не совсем. На результат подтеста «Music» влияет и скорость видеоподсистемы и памяти. Что возвращает нас к тому же выводу — одновременная работа интегрированного видеоядра и активное использование памяти процессором может приводить к небольшому снижению производительности.

Но давайте рассмотрим результаты 3DMark 06, где разница между интегрированной и дискретной графикой впервые должна быть ощутимой. Этот тест очень сильно нагружает почти исключительно видеоподсистему и зависит только от её производительности. Приводим только цифры, относящиеся к тестированию GPU:

3DMark 06	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
Score	1557	4047
GT1	3.8	10.7
GT2	4.3	12.2
HDR1	5.7	15.9
HDR2	6.7	17.8

Хотя абсолютные цифры средней частоты кадров весьма низки у обоих ноутбуков, хорошо видно, что производительность выделенной видеокарты Radeon HD 5470 в тесте 3DMark 06 в среднем получается почти втрое (2.6-2.8 раза) выше, чем скорость графического ядра Intel HD Graphics, встроенного в процессор Core i3-350M.

3DMark 06 слишком тяжёл для Intel HD Graphics, и, что интересно, соотношение FPS остаётся почти одинаковым во всех подтестах. Вероятно, в современных игровых приложениях мы как раз и увидим примерно такую разницу в производительности интегрированного и дискретного видеорешений — Radeon должен быть быстрее до 2,5-3 раз.

Следующим рассмотренным тестом будет CINEBENCH. Собственно, это не совсем уж «чистая» синтетика, а скорее тест производительности, основанный на коде широко распространённого приложения CINEMA 4D — профессионального пакета для создания и рендеринга трёхмерных изображений и анимаций.

CINEBENCH содержит три подтеста: рендеринг при использовании одного ядра CPU, всех ядер CPU (в данном случае выполняется четыре потока на двух ядрах) и самый интересный для нас сейчас подтест OpenGL, использующий рендеринг сложной трёхмерной сцены в реальном времени. Последний тест позволяет оценить производительность графической подсистемы при работе в аналогичных профессиональных пакетах, использующих OpenGL.

CINEBENCH R10	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
CPU	2490	2495
CPU (4 потока)	5788	5760
OpenGL	1776	4114

Итак, в процессорных тестах CINEBENCH мы видим практически идентичные результаты, что и должно быть, исходя из теории. Хотя процессор Core i3 имеет лишь два ядра, прирост производительности от «многоядерности» у него получается более чем двукратным. Это объясняется работой Hyper Threading, который позволяет тесту выполнять на двухъядерном процессоре сразу четыре потока.

Но нас сейчас больше интересует подтест OpenGL. И его результаты вполне соответствуют ожиданиям — дискретная видеокарта Mobility Radeon оказалась более чем вдвое (2,3 раза) производительнее, по сравнению с интегрированной Intel HD Graphics. То есть и в профессиональном OpenGL подтверждаются относительные результаты синтетического теста 3DMark 06.

В общем, тестирование в синтетических тестах не принесло неожиданных результатов. Даже странность в «музыкальном» тесте PCMark оказалось довольно легко объяснить. В целом, значительная разница между двумя ноутбуками замечена только в 3D-производительности, ну и небольшая в тесте производительности подсистемы памяти. По результатам синтетических пакетов получается, что ATI Mobility Radeon HD 5470 в 2,3-2,7 раза быстрее Intel HD Graphics в трёхмерных приложениях реального времени.

Производительность в различном ПО

Честно говоря, мы изначально были довольно скептично настроены к тестированию в таких приложениях, как WinRAR и Visual Studio. Ну как может видеоядро повлиять на скорость сжатия и компиляции? Разве что подсистема памяти со слегка уменьшенной ПСП из-за одновременного доступа и CPU и интегрированного GPU может немного снизить общую скорость, но это — единицы процентов, как максимум.

Но чего не сделаешь ради искусства, да и подтвердить любую теорию практикой никогда не помешает. Опять же — для успокоения тестера («ты молодец, и всё делаешь правильно!») такие тесты полезны. Итак, для начала рассмотрим задачи сжатия файлов в двух распространённых архиваторах и компиляции в Visual Studio 2008.

Архивирование и компиляция, мин:сек	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
7-Zip, макс.сжатие, 670 файлов, 740 МБ	5:03	4:59
WinRAR, макс.сжатие, 670 файлов, 740 МБ	1:56	1:54
VC2008, компиляция проекта Ogre3D	8:41	8:43

Ты молодец, и всё делаешь правильно! Ну вот, собственно, что и ожидалось скептично настроенным тестером — никакой разницы по производительности в указанных задачах не обнаружено. Разница во времени компиляции и сжатия между двумя ноутбуками не превышает 1%, что легко можно списать на погрешность измерений.

Ну может быть хотя бы в перекодировании видеоданных формата DV, взятых с бытовой видеокамеры, в распространённые форматы MPEG4 и H.264, разница будет? Да нет, не должна быть, если только приложение не использует возможности видеоядра по декодированию. Но таких в наших тестах вроде бы нет.

Кодирование видео, мин:сек	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
DivX, DV исходник объемом 637 МБ	1:23	1:22
x264, DV исходник объемом 637 МБ	2:38	2:37
ProCoder, DV исходник объемом 637 МБ	6:38	8:21

Вот тебе раз… Где мы не ожидали разницы, там её получили. Да какую! В тестах перекодирования видео кодировщиками DivX и x264 ощутимой разницы нет, она в пределах погрешности, как и должно быть. А вот отставание ноутбука с дискретным видео более чем на 25% в ProCoder очень удивило. Ведь даже теоретически такого быть не может, чтобы полостью программное декодирование было медленнее на идентичной системе с дискретной видеокартой по сравнению с интегрированным видео.

А ларчик открывался просто — такая разница получилась (мы её перепроверили трижды) из-за большей загрузки CPU с видеокартой Radeon при включенном режиме предпросмотра, используемого в нашей методике. При конвертации в ProCoder декодируются и выводятся на экран видеоданные в чересстрочном (interlaced) формате. И драйвер компании AMD старается показать картинку в лучшем виде, используя специальные алгоритмы для вывода чересстрочного потока на прогрессивное устройство, загружая CPU больше, чем это делает Intel HD Graphics. Так что при конвертации в ProCoder лучше отключать режим предпросмотра.

Хотелось бы отметить, что в последнее время в программах для кодирования и перекодирования видео делают первые попытки использования мощностей видеочипов для ускорения перекодирования видеоданных из одного формата в другой формат. Но пока что встречается лишь простое использование аппаратного декодирования видео для вспомогательных целей, не слишком значительно ускоряющее процесс перекодирования материала.

Пока что мы не знаем программ, умеющих задействовать в работе ещё и мощь потоковых процессоров GPU при помощи OpenCL, CUDA или DirectCompute, кроме Adobe Premiere Pro CS5, который умеет использовать CUDA на Nvidia Quadro. Такая возможность приносит качественный скачок в производительности перекодирования видео, но пока что ни один программный продукт при помощи мобильных GPU этого делать не умеет. Эти возможности остаются перспективными, и у ATI Radeon в этом смысле есть больший потенциал, по сравнению с Intel HD Graphics.

Adobe Photoshop — это ещё одно приложение из списка тех, в которых ещё совсем недавно было бы трудно ожидать разницы в производительности на идентичных системах с разными видеокартами. Но в версии CS4 этого пакета была внедрена поддержка нескольких GPU-ускоренных функций при помощи OpenGL.

К сожалению, в число этих функций не входит ускорение фильтров и большинства операций, которые используются в нашей тестовой методике, поэтому особой разницы у нас не должно получиться и в этот раз. Но в остальном, работа в GPU-ускоренном Photoshop становится комфортнее, возможности видеочипов используются для быстрого масштабирования, фильтрации выводимого на экран изображения, вращения и т.п.

Adobe Photoshop CS4	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
blur	2:11	2:11
sharp	2:00	1:59
light	2:11	2:11
resize	2:26	2:15
rotate	2:34	2:31
convert	2:01	2:02
transform	2:02	2:02
filters	6:40	6:41
overall	2:32	2:29

Вот и очередное подтверждение нашим ожиданиям — разницы между мобильными системами с интегрированным и дискретным видео снова не наблюдается. Хотя, один подтест снова отличился, и на погрешность измерений его результаты не спишешь, да и ошибки быть не может — тест проводился три раза.

Итак, изменение разрешения тестового изображения в системе с дискретным Mobility Radeon HD 5470 было выполнено на 8% быстрее, чем это сделал ноутбук с интегрированным в процессор видеоядром Intel. Не бог весть какая разница, конечно, но сам факт! Похоже что или GPU-ускорение в некоторых операциях Photoshop всё-таки работает, или сказывается одновременный доступ к памяти у ноутбука с встроенным видео. Вывод один — небольшая разница в скорости между дискретным и интегрированным видео в Photoshop всё-таки обнаружилась.

Ускоряем Интернет

Ну раз даже в Photoshop мы обнаружили разницу в скорости на разных видеосистемах, то и Интернет уже наверняка научились ускорять на GPU. Во-первых, сразу вспоминается GPU-ускоренное декодирование flash-видео, самым известным примером применения которого является видеопортал YouTube. Таким ускорением хвастается версия Adobe Flash 10.1, доступная пока что в виде предварительной версии (release candidate).

Судя по информации с сайта Adobe, аппаратное ускорение декодирование flash-видео в формате H.264 доступно на видеосистемах разных производителей, в число которых входит и AMD и Intel. Для Radeon нужно лишь наличие блока декодирования UVD2 и драйвер ATI Catalyst, начиная с версии 9.11, а для интегрированных чипсетов и процессоров Intel Core со встроенным видеоядром Intel HD Graphics, также нужна лишь свежая версия драйверов. И всё заработает, как минимум — в 32- и 64-битных системах Windows Vista и Windows 7.

Другими тестами ускоренного Интернета стали Flying Images и Map Zooming со страницы Internet Explorer 9 Platform Preview. Они вроде бы тоже должны ускоряться на GPU, судя по описанию от компании Microsoft. Причём, будущая версия Internet Explorer 9 будет использовать GPU-ускоренную графику только в Windows 7 и Windows Vista, так как ранние версии операционных систем Windows не поддерживают драйверную модель WDDM, обязательную для IE9.

Нам обещано ускорение задач рендеринга на GPU при помощи Direct2D и DirectWrite API. При этом задачи отрисовки двумерного изображения будут переложены с CPU на GPU, а с обработкой изображений графические ядра справляются значительно быстрее универсального процессора. В первом тесте одновременно отрисовывается несколько изображений с масштабированием, а во втором рекурсивно меняется масштаб карты с сайта Bing (аналог Google maps).

HTML5, Flash	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
IE9 Tech Preview, Flying Images	64 FPS	64 FPS
IE9 Tech Preview, Map Zooming	18 итераций/мин	20 итераций/мин
Opera 10.5, Flying Images	66 FPS	66 FPS
Opera 10.5, Map Zooming	21 итераций/мин	22 итераций/мин
Flash 10.1, 1080p видео	45% CPU usage	48% CPU usage

Ну вот не видно работы GPU-ускоренного Интернета, хоть ты тресни! Вроде уже несколько лет ускоряем Интернет, а он всё не ускоряется… Мы ещё и в браузере Opera протестировали, который с определённой версии также обладает поддержкой GPU-ускорения, но нет — особенной разницы между двумя ноутбуками не обнаружено. Или обе видеокарты ускоряют Интернет одинаково хорошо, или одинаково не ускоряют его вовсе.

То же самое касается и попыток аппаратно ускорить воспроизведение flash-видео с YouTube — ну не видно разницы на разных GPU, а 3% — погрешность измерения. Впрочем, в тесте Map Zooming у дискретной Radeon вроде бы всё же есть маленькое преимущество перед интегрированным ядром Intel. По крайней мере, нам хочется, чтобы это было оно, ведь 5-11% на погрешность уже не тянут. Возможно, производительность в Интернет-тестах не упирается в видеокарту, и разница между разными решениями просто не видна. И вполне может быть, что на нетбуках с маломощными процессорами она будет больше.

Воспроизведение видеоданных

К тестам воспроизведения видео высокого разрешения мы подошли строже, чем это принято в нашей методике для ноутбуков. Для них важно, чтобы декодирование даже самых тяжёлых форматов аппаратно поддерживалось видеоядром, в том числе интегрированным. Хотя даже недорогой двухъядерный процессор справляется с такой работой сам, но даже частичное декодирование на GPU способно увеличить время работы в автономном режиме, весьма важное для мобильных устройств.

Понятно, что с аппаратным ускорением видео на ATI Radeon нет никаких проблем, оно давно поддерживается драйверами компании AMD, и особых требований не предъявляет. А вот Intel HD Graphics поддерживает DXVA-ускорение только в операционных системах Windows Vista и Windows 7. Впрочем, с ноутбуками в этом смысле всё просто — сейчас на них ставят только Windows 7 в любом случае.

Но есть у интегрированной графики Intel и другие ограничения. Некоторое время назад, встроенные видеоядра этой компании умели ускорять видео только в топовых плеерах, вроде PowerDVD и WinDVD, а в распространённых бесплатных плеерах, наиболее ярким примером из числа которых является MPC-HC, DXVA-ускорение на графических решениях Intel заработало не так уж давно и с ним до сих пор возможны некоторые проблемы.

Давайте проверим, что получается на практике. Для тестов мы взяли один файл формата MPEG2 с чересстрочным FullHD-видео, один файл формата VC-1 высокого разрешения, и набор роликов наиболее распространённого формата H.264 (MPEG-4 AVC) с разным разрешением и битрейтом.

Декодирование видео	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
MPEG2 1080i	5%	11%
VC-1 1080p	28%	7%
H.264 480p	7%	6%
H.264 720p	19%	18%
H.264 1080p (20 Mbps)	7%	6%
H.264 1080p (40 Mbps)	8%	7%

Итак, рассмотрим результаты по порядку. С MPEG2-ускорением любые современные GPU справляются очень легко, особенно что касается производительности. Отставание Radeon в случае MPEG2 файла объясняется более качественным алгоритмом устранения чересстрочности (deinterlacing — деинтерлейсинг). Смысл в этом есть, так как огрехи в качестве изображения раздражают пользователя намного больше, чем лишние несколько процентов загрузки процессора.

Зато при декодировании ролика формата VC-1 мы увидели совсем другую картину. Встроенное в процессор Core i3 видеоядро на данный момент не умеет аппаратно декодировать видео в формате VC-1 в плеере MPC-HC, который мы использовали. Драйверы использовались самые свежие, так что проблема с VC-1 пока что не решена полностью. А 28% — это уже приличная загрузка для столь мощного процессора, которая может вызвать заметное снижение времени работы от батарей.

Зато видеоролики в формате H.264 и интегрированная графика Intel и дискретное решение ATI Radeon выполняют с примерно одинаковой загрузкой CPU. При проигрывании всех роликов, за исключением видео в разрешении 720p, которое использовало программное декодирование, всегда работает DXVA-ускорение. К сожалению, у Intel HD Graphics в связке с MPC-HC есть проблемы с качеством видео в формате H.264 — некоторые ролики воспроизводятся с заметными артефактами.

В остальном можно сказать, что интегрированное мобильное видеоядро справляется с декодированием HD-видео довольно неплохо. Даже самый тяжелый видеоролик с максимальным качеством и битрейтом, который при программном декодировании вполне способен загрузить оба ядра CPU, на HD Graphics выполняется плавно, с загрузкой центрального процессора менее 10%, и это — очень хороший результат.

Подводя выводы по тестам аппаратного ускорения воспроизведения видеоданных, отметим некоторые проблемы с качеством у интегрированного ядра Intel. Вероятно, связанные с недоработками в драйверах. Но в остальном средний пользователь не должен ощутить разницу между дискретным и интегрированным видеоядрами. Время работы от батареи в режиме просмотра кино мы также замерили — см. ниже по тексту.

Производительность в играх

Настало время для самого интересного раздела в статье, как нам кажется. Ведь по 2D-производительности и ускорению видео интегрированные графические ядра давно догнали дискретные решения. А вот по 3D-производительности отставание до сих пор довольно велико. Даже с учётом того, что ATI Mobility Radeon 5470 является далеко не самой производительной мобильной видеокартой, можно предположить её безоговорочную победу в игровых тестах.

Впрочем, не будем забегать вперёд, вдруг интегрированная графика Intel нас удивит? В любом случае, нужно воспринимать производительность интегрированного видео в играх скорее в виде ориентира, дающего понять, какой производительности можно ожидать в конкретной игре и при каких настройках. Естественно, вряд ли кто-то будет всерьёз выбирать ноутбук для игр, рассматривая модели с интегрированными видеоядрами.

Все современные игры в средних разрешениях, начиная со средних настроек качества, всегда будут ограничены скоростью GPU, а не CPU, поэтому они как раз наглядно покажут нам разницу между дискретной и интегрированной мобильной графикой. Производительности даже дискретного решения Radeon HD 5470 не всегда достаточно в протестированных играх, но в таком случае пользователь сможет поиграть в современные игры при сниженных настройках качества.

Игровых тестов в нашем материале будет много, так как это — чуть ли не единственный раздел, где ожидается значительная разница в производительности между Asus K52F и K52Jr. Для начала рассмотрим несколько устаревших игр, чтобы понять, на что можно рассчитывать в таких случаях. Дискретное видео достаточно быстрое и для максимальных настроек в старых играх, а вот интегрированная графика может не справиться даже в таких условиях. Первой игрой будет Serious Sam 2:

Ну что же, разница между интегрированным решением и отдельной видеокартой даже в случае старой игры заметна сразу. Средняя частота кадров на двух протестированных ноутбуках отличается более чем вдвое. Что хоть и меньше, чем было в 3DMark 06, но всё же разница ощутимая.

Модель с встроенной графикой Intel позволит комфортно играть в Serious Sam 2 лишь при средних настройках качества, а дискретное видео Radeon HD 5470 отлично справляется с задачей даже при максимально возможном качестве. Вот вам и качественная разница между разными типами мобильной графики. Смотрим дальше — X3: Terran Conflict.

В этой игре разница в производительности 3D-рендеринга между интегрированным и дискретным GPU несколько меньше — около двух раз. Но вывод остаётся ровно тем же: интегрированное видео с трудом тянет игру в низких настройках, а дискретная видеокарта Radeon справляется с рендерингом высокого качества даже лучше, чем Intel HD Graphics при самых низких настройках.

Чем дальше мы продвигаемся, тем игры будут новее и требовательнее. Следующим игровым тестом является довольно распространённая игра Call of Duty: Modern Warfare (ещё первая часть). Для тестов использовалась демонстрационная запись многопользовательской битвы. Сможет ли ноутбучная графика показать приемлемый FPS в таком случае?

Смогла, но только дискретная видеокарта. В целом, картина ровно та же — разница в скорости между интегрированным и дискретным видео порядка 2-2,5 раз. Но главное не это, а то, что встроенное видео Intel HD Graphics попросту неспособно обеспечить в этой игре плавную частоту кадров даже при минимальных настройках качества.

В отличие от дискретной Mobility Radeon HD 5470, которая легко справляется с задачей при минимальных настройках и вполне сносно работает в режиме максимального качества. То есть она позволит подобрать игровые настройки, близкие к максимальным, при сохранении приемлемой производительности. Отличие снова скорее качественное, чем количественное.

А вот в бенчмарке Call of Juarez, использующем возможности DirectX 10, даже дискретная видеокарта не справилась с задачей с приемлемой частотой кадров. 25,5 FPS при низких настройках — этого явно недостаточно для шутера. Впрочем, хоть как-то можно будет играть, в отличие от слайд-шоу на интегрированном видео. 5-9 кадров в секунду — это именно оно.

Но не все игры столь требовательны к мощности GPU. Существует большое количество вполне современных проектов, которые сносно «бегают» даже на слабых системах. Обычно это мультиплатформенные проекты, рассчитанные в том числе и на работу на игровых консолях, аппаратная начинка которых выпущена довольно давно и отстаёт от современного ПК-железа. Одной из подобных игр является аркадный авиасимулятор H.A.W.X.

Разница по производительности в разных режимах не меняется и в H.A.W.X. Дискретное видео в 2,4-2,5 раза быстрее интегрированного. Снова мы видим, что Intel HD Graphics способна только на настройки низкого качества, а вот Radeon HD 5470 приятно радует тем, что обеспечивает высокую частоту кадров даже в условиях максимальных настроек (за исключением дополнительных возможностей DirectX 10, разумеется).

Игра Resident Evil 5 хоть и мультиплатформенная, но довольно требовательна к мощности GPU. В итоге, интегрированный GPU от Intel обнаруживает полную неспособность обеспечить хотя бы 25-30 FPS в любых настройках. Зато Radeon HD 5470 неплохо справляется даже с игровыми настройками среднего качества. Пусть 31-38 FPS — это далеко не предел мечтаний, но поиграть на ноутбуке с такой видеокартой вполне можно.

Ещё одна мультиплатформенная игра на том же движке — Street Fighter IV. Она относится к жанру файтинг (fighting), который отличается тем, что для достаточно комфортного игрового процесса требует порядка 60 кадров в секунду.

Мы видим, что интегрированное мобильное видеоядро снова не может предоставить приемлемой частоты кадров, не дотягивая даже до отметки 30 FPS в любых условиях. Дискретная же Radeon обеспечивает при низких настройках более чем 60 FPS, а при средних — почти 50 FPS. То есть, вполне можно настроить качество под свои требования и комфортно поиграть. В этой игре дискретная видеокарта оказалась быстрее интегрированной в 2,6 раза.

В Lost Planet относительная производительность интегрированного видео чуть лучше, она обеспечивает частоту кадров лишь вдвое меньшую, по сравнению с HD 5470. Однако с учётом того, что даже Radeon балансирует на грани играбельности (и это — при самых низких настройках!), обеспечивая чуть меньше, чем 30 FPS, интегрированный видеоадаптер можно снова признать недостаточно производительным для любых настроек в этой игре.

Но достаточно уже мультиплатформенных игр, давайте перейдём к ПК-эксклюзивным играм наиболее распространённых жанров — RTS и FPS. Первой по списку у нас идёт стратегия реального времени World in Conflict:

Пожалуй, впервые мы увидели более чем троекратную разницу в производительности между интегрированной графикой Intel и видеокартой Radeon HD 5470. Похоже, World in Conflict можно смело причислить к тем играм, которые практически неиграбельны на интегрированной мобильной графике (хотя для RTS может хватить 23 кадров в секунду, но это — при самых низких настройках качества).

Зато HD 5470 показывает неплохую прыть. Этот дискретный видеоадаптер обеспечивает более 30 FPS в режиме средних настроек качества, что вполне хватит для не слишком спешной стратегической игры. Посмотрим, что получится в современных шутерах от первого лица, которые всегда были наиболее требовательными к мощности GPU…

STALKER: Зов Припяти — как раз пример очень «тяжёлой» для графических процессоров игры. Максимальные настройки в ней способны поставить на колени даже довольно мощные видеокарты на настольных ПК, что уж говорить о мобильных. Тем не менее, графический движок у игры отлично масштабируется и настраивается. Режим самого низкого качества (называется «статическое освещение») позволяет даже интегрированной видеокарте Intel показать достаточную для комфортной игры частоту кадров. Конечно, качеством графики такая картинка впечатлить не может.

А вот средний режим «полного динамического освещения» снижает производительность в разы, и в нём у HD Graphics получается уже слайд-шоу в виде 9 FPS, а HD 5470 показывает производительность на грани играбельности. Но при понижении пары графических настроек со средних до низких, дискретная видеокарта компании AMD вполне сможет обеспечить плавную смену кадров в этой игре.

Хотя Far Cry 2 — это тоже мультиплатформенная игра, но она отличается продвинутой графикой, улучшенной в ПК-версии. Которую с большим скрипом еле тянет интегрированное видео Intel. Даже при низких настройках качества в режиме DirectX 9 уровень играбельности встроенным видео не достигается.

А вот на дискретной видеокарте Mobility Radeon HD 5470 вполне можно поиграть в эту игру. Пусть и на средних настройках, так как при высоком качестве скорость также просаживается до 20 FPS. Но это значит, что можно скинуть несколько игровых настроек с высоких на средние, и получим приемлемую картинку и по качеству, и по скорости рендеринга.

Ну и последней игрой нашего тестирования стала очень тяжёлая для видеокарт Crysis Warhead. К ней также можно в полной мере отнести слова о производительности, написанные про игру STALKER: Зов Припяти. Это ещё одна весьма требовательная к скорости GPU игра. И действительно, даже с самыми низкими настройками качества, доступными в игре, интегрированное ядро от Intel неспособно показать более чем 17 кадров в секунду в среднем, не говоря уже про следующую ступень качества («Mainstream»).

А вот дискретное решение от компании AMD отлично справляется с режимом минимального качества и даже показывает 18 FPS в режиме «Mainstream». Это значит, что можно настроить игру под себя так, что будет обеспечиваться и приемлемый комфорт по плавности видеоряда, но и качество картинки подтянуть выше, чем оно получается при минимальных настройках.

Считаем необходимым добавить несколько слов и о впечатлениях о качестве драйверов интегрированного видео от Intel. К сожалению, проблемы и шероховатости есть и тут. Так, в игре Call of Duty: Modern Warfare не работает полноэкранное сглаживание, а игра Far Cry 2 никак не хочет работать в режиме DirectX 10, зависая при загрузке.

А современные игры Just Cause 2 и DiRT 2 вообще не работают на Intel HD Graphics: первая отказывается запускаться в принципе, а вторая вместо изображения показывает чёрный экран. Всё это говорит о том, что компании Intel нужно ещё работать и работать над программной поддержкой для своих интегрированных GPU.

Выводы по игровым тестам будут очень простые. Разница в производительности между интегрированным видео Intel HD Graphics (неплохим в своём классе) и далеко не самой сильной дискретной мобильной видеокартой ATI Mobility Radeon HD 5470, составила 2-3 раза, в среднем около 2,6-2,7, как показал и синтетический тест 3DMark 06.

Но мы предлагаем вам обратить внимание даже не на эту цифру. А на то, что мобильная интегрированная графика оказалась неспособной обеспечить хотя бы 30 FPS (в режиме самых низких настроек, только разрешение было родным для матрицы ноутбука) в 9 из 12 протестированных игровых приложениях! Выводы сделать несложно, и к этому мы ещё вернёмся.

Время работы от батарей

С производительностью мы вроде бы разобрались. Интегрированный видеоадаптер показал отличные результаты везде, кроме задач 3D-рендеринга в реальном времени (игры и профессиональные 3D-пакеты). Но должно же быть у интегрированной графики преимущество в виде меньшего энергопотребления и большего времени работы от батарей. Тем более, что интегрированное видео в тестовом ноутбуке встроено в процессор, а не чипсет, и просто обязано потреблять очень мало энергии. Самое время это проверить.

Тестирование времени автономной работы проводилось в нескольких режимах. Естественно, мы не обошлись без режима простоя при задействовании максимального профиля энергосбережения (но отключение экрана и «спящий» режим были запрещены). Этот режим имитирует неспешное редактирование текста или чтение с экрана.

Вторым тестовым режимом стал режим активного интернет-сёрфинга с включенной в фоне музыкой, а третьим — весьма востребованный режим просмотра кинофильма в формате H.264 1080p с включенным DXVA-ускорением. Профиль энергосбережения в этих режимах был «сбалансированным», но яркость экрана была установлена на максимум.

Время работы, час:мин	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
Простой	4:03	3:22
Активная работа (2D + аудио)	2:11	1:55
Воспроизведение видео H.264	1:47	1:43

Итак, в режиме простоя ноутбук с встроенным в процессор видеоядром компании Intel проработал на 20% дольше, чем ноутбук с дискретной графикой Mobility Radeon HD 5470, и в этих условиях у интегрированной графики действительно есть ощутимое преимущество. Пусть видеокартой AMD поддерживается технология PowerPlay, но дискретное решение в условиях простоя всегда будет потреблять хоть и немного энергии, но всё же больше, чем интегрированное.

А вот уже в режиме активной работы 2D-приложений с включенной фоновой музыкой, разница по времени работы от батарей между интегрированным и дискретным решением сокращается до 14%, а при просмотре DXVA-ускоренного видео разница составляет и вовсе менее чем 5% (оба GPU позволяют просмотреть почти двухчасовое видео при работе от стандартных батарей). Вероятно, в видеоядре Intel применены функции энергосбережения, более эффективные именно в режиме слабой нагрузки.

Посмотрим, что получится в режиме максимальной игровой нагрузки. В качестве трёхмерного приложения был выбран встроенный тест производительности в игру Lost Planet, который достаточно сильно нагружает как CPU, так и GPU, и его воспроизведение закольцовано, что отлично подходит для нашей задачи. Мы проверили не только время автономной работы в двух режимах, но и полученную производительность.

Игра Lost Planet, режим Economy	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
Время работы, час:мин	1:31	1:44
Производительность, FPS	9.1	9.5

Игра Lost Planet, режим Performance	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
Время работы, час:мин	1:12	1:10
Производительность, FPS	11.8	24.7

А вот в 3D-игре у нас получились весьма любопытные цифры, которых мы, признаёмся, не ожидали. Но результаты верные, мы их перепроверили три раза. В максимально экономичном режиме и дискретная и интегрированная видеокарты обеспечивают примерно одинаковую производительность (9 FPS — это неиграбельно, конечно, но это именно Lost Planet такая требовательная, в других играх будет лучше), зато время автономной работы получилось на 14% больше теперь уже у ATI Radeon HD 5470!

Время же работы в режиме максимальной производительности у нас получилось примерно одинаковое и для Intel HD Graphics, и для ATI Radeon, зато средняя частота кадров, полученная при использовании дискретного решения в этом случае более чем вдвое превосходит средний FPS на ноутбуке с интегрированным видео.

То есть получается, что дискретная Mobility Radeon HD 5470 способна обеспечить или вдвое большую производительность, или на 14% большее время работы от батареи, по сравнению с Intel HD Graphics, при прочих равных показателях. Очень хороший результат для видеоядра из успешного семейства Radeon HD 5000! Оно работает в 3D-режиме явно энергоэффективнее, чем интегрированное в процессор видеоядро Intel.

Давайте попробуем разобраться в причинах таких результатов. По спецификации с сайта AMD, дискретная мобильная видеокарта ATI Mobility Radeon HD 5470 может потреблять до 13 Вт, при использовании видеопамяти типа GDDR3. А вот компания Intel указывает только общее для CPU и GPU ядер максимальное энергопотребление, равное 35 Вт. Понятно, что лишь часть этой энергии идёт на нужды GPU, но вполне возможно, что в игре Lost Planet нагрузка между CPU и GPU распределяется таким образом, что интегрированное ядро Intel HD Graphics в режиме «Economy» потребляет порядка 15 Вт из 35 Вт общих. То есть чуть больше, чем 13 Вт, потребляемых HD 5470. В результате и получается разница по времени работы в пользу дискретного решения.

Есть и другое возможное объяснение, хотя и менее вероятное, на наш взгляд. Графическое ядро компании Intel часть своих графических расчётов может перекладывать на ядро CPU, как это было в их ранних интегрированных в чипсеты видеоядрах, когда вершинные шейдеры исполнялись программно. Возможно, это делается и сейчас, и поэтому энергопотребление у ноутбука с интегрированным видео получилось выше. Но мы всё же считаем, что скорее всего «виновата» лучшая энергоэффективность дискретной Mobility Radeon.

Полученные цифры автономной работы нельзя назвать выдающимися, но для ноутбуков такого класса это обычное дело. Батареи у тестовых ноутбуков были стандартной ёмкости, а увеличение времени автономной работы связано с утяжелением за счет более ёмкой батареи и удорожанием системы. В целом, оба ноутбука показали близкие цифры времени работы от батарей, но решение с интегрированным видеоядром значительно дольше работает от аккумулятора при низкой нагрузке, а модель с дискретной видеокартой может немного дольше «протянуть» в режиме максимального использования CPU и GPU.

Заключение

Попробуем сделать выводы, к которым мы пришли в результате проделанной работы. Скажем сразу, что нам понравились оба видеоядра, и интегрированное от Intel, и дискретное от AMD. Интегрированная графика Intel HD Graphics обладает очень неплохими возможностями по аппаратному ускорению HD-видео, хотя и требующими доработки в драйверах. Также это встроенное в процессор Core i3 видеоядро хорошо справляется с основными задачами ноутбука, ведь далеко не все пользователи собираются играть на мобильном ПК.

При работе в «офисном» режиме GPU от Intel работает без проблем, 3D-реализации интерфейса вроде Aero в Windows Vista работают отлично. И даже поиграть в не слишком ресурсоёмкие игры вполне можно, HD Graphics в новых процессорах Intel предлагает неплохую 3D-производительность для интегрированной графики, которая выросла хотя бы до минимально разумного уровня. Правда, к программной стороне снова есть некоторые претензии — драйверы всё ещё недостаточно оптимизированы для поддержки даже самых популярных игр.

И всё же, любое интегрированное видео — это бюджетное решение, не сопоставимое по скорости 3D-рендеринга даже с младшими моделями дискретных видеокарт. Наши тесты показали, что разница между дискретным и интегрированным GPU такова: дискретный видеоадаптер даёт возможность играть во все 3D-игры, пусть и с невысоким качеством изображения, а интегрированная графика — нет. Иными словами, если от ноутбука ожидается в том числе и игровое применение, то в его конфигурации обязательным пунктом должна быть дискретная видеокарта. И не менее производительная, чем Mobility Radeon HD 5470.

Которая, в свою очередь, удивила нас своей потрясающей энергоэффективностью, что крайне важно для мобильных решений. В нашем тесте дискретная Mobility Radeon HD 5470 оказалась способна обеспечить одно из двух преимуществ на выбор пользователя: либо большее время работы от батареи при одинаковом FPS, либо вдвое большую производительность при сравнимом времени автономной работы. Да и в целом HD 5470 нас порадовала, обеспечив достаточную производительность для большинства протестированных игр, пусть и при не самых высоких настройках качества.

В другом программном обеспечении, если не брать в расчёт трёхмерные игры, для которых дискретный GPU явно подходит в разы лучше, между встроенным в процессор Intel HD Graphics и Radeon HD 5470 разница практически отсутствует. Интернет не работает заметно быстрее на дискретном GPU, как мы ни старались его заставить, а небольшая разница при масштабировании изображений в Photoshop вряд ли способна повлиять на выбор покупателя.

Разве что ещё в профессиональных CAD-программах и пакетах 3D-моделирования, от лица которых у нас выступал бенчмарк CINEBENCH R10, дискретное видеоядро получает более чем двукратное преимущество, по сравнению с интегрированным. Но многие ли пользователи CAD и DCC (Digital Content Creation) пакетов работают в таких приложениях на ноутбуках с их маленькими экранами и необходимостью подключать внешние мышь или графический планшет? Вряд ли.

Подводя выводы по тестам аппаратного ускорения воспроизведения видеоданных, отметим, что даже интегрированные мобильные видеоядра справляются с декодированием HD-видео довольно неплохо. Даже самый тяжелый видеоролик с максимальным качеством и битрейтом, который при программном декодировании вполне способен загрузить оба ядра CPU, на HD Graphics проигрывался плавно, с низкой загрузкой центрального процессора.

К сожалению, обнаружились некоторые проблемы с качеством аппаратно ускоренного видео у интегрированного ядра Intel. Вероятно, связанные с недоработками в драйверах. Но в остальном средний пользователь не должен ощутить разницу между дискретным и интегрированным видеоядрами при просмотре видео. Нужно добавить, что сейчас очень активно продвигаются возможности неграфических расчётов (GPGPU) на видеочипах (наши статьи по этой теме). И возможности интегрированных видеоядер Intel не могут ничего противопоставить решениям AMD и Nvidia, уже сейчас поддерживающих OpenCL, DirectCompute и CUDA (для Nvidia). Пока что популярность таких вычислений невысока и отсутствие такой поддержки не является недостатком, но в будущем положение может измениться, и дискретные решения AMD и Nvidia получат ещё одно преимущество.

Главный вывод нашего исследования очень простой, да и не слишком оригинальный. Если вам нужна быстрая 3D-графика в ноутбуке, игровая или профессиональная, то вам обязательно нужна дискретная видеокарта, и помощнее. Она обеспечит и высокую 3D-производительность, и приемлемое время автономной работы. Но если ваши потребности в 3D-графике ограничиваются трёхмерными пользовательскими интерфейсами и простенькими играми, то интегрированный в процессор или чипсет GPU подойдёт лучше. Так как ноутбуки со встроенными графическими решениями обычно продаются дешевле и способны дольше проработать от батареи в наиболее востребованных режимах. Более никакой значимой разницы нет.

Ну а для так и не определившихся потенциальных покупателей ноутбуков всегда остаётся возможность приобретения модели с гибридной графической подсистемой, сочетающей большинство достоинств интегрированной (длительное время при питании от батареи и невысокой нагрузке) и дискретной графики (высокая 3D-производительность). Впрочем, любые универсальные решения всегда заставляют нас платить больше, так или иначе.

Intel показала работу мультиадаптера — связки из встроенного GPU и дискретной видеокарты

Почти все современные процессоры Intel оснащаются встроенным графическим ядром. На сегодняшний день возможностей таких GPU достаточно для обычной работы и даже для запуска каких-нибудь старых либо максимально нетребовательных игр.

Если же в ноутбуке есть ещё и дискретная видеокарта, встроенная позволяет экономить энергию при выполнении простых задач. Но можно ли заставить встроенный и дискретный GPU работать вместе?

Компания Intel опубликовала материалы презентаций, которые были предназначены для отменённого мероприятия GDC 2020. Одна из презентаций называется «Multi-Adapter with Integrated and Discrete GPUs» и посвящена как раз созданию мультиадаптера — связки интегрированного GPU с дискретным.

Для примера Intel привела связку Intel HD 530 и Radeon RX 480, что немного странно, ведь у компании уже есть образцы собственной видеокарты DG1. Как бы там ни было, вопрос всё равно очень интересный.

В рамках презентации Intel рассказала о нескольких сценариях использования мультиадаптера, реализованного при помощи Direct3D 12. Первый — передача дискретным адаптером встроенному задач по обработке вычислительных шейдеров, что позволяет высвободить дополнительные мощности дискретного для обработки графики. В качестве примера Intel показала симуляцию N тела, состоящего из 4 млн частиц. Никаких сравнительных тестов нет — задача у Intel была не в сравнении такого подхода с обычным, а в демонстрации возможностей. Отдельно стоит отметить, что связка из Intel HD 530 и Radeon RX 480 была не единственной, которая использовалась Intel. Она фигурирует в документе на сайте, при этом на видео можно видеть другую (Intel HD 630 и Radeon RX 580), а на прикреплённом изображении — третью (Intel HD 630 и GeForce RTX 2080 Ti).

Второй сценарий — совместный рендеринг изображений, к примеру, с чередованием кадров. Но этот вариант бессмысленный для связок, где дискретный GPU намного производительнее интегрированного.

Третий — выполнение асинхронных нагрузок. К примеру, задачи искусственного интеллекта, просчёт физики объектов, моделирование частиц и теней и так далее.

Учитывая тот факт, что Intel готовится в этом году выйти на рынок дискретных видеокарт, и первая явно будет не особо производительной, можно предположить, что с выходом таких 3D-карт Intel представит и технологию мультиадаптера.

Отдельно можно вспомнить, что у AMD ранее была технология, позволяющая объединить дискретную видеокарту Radeon со встроенным в гибридный процессор GPU, но сейчас она не используется. К тому же подход Intel подразумевает возможность создания мультиадаптеров вне зависимости от модели GPU.

Роль видеокарты в компьютере — TERABYTE-CLUB.COM

Не так давно, мы писали статью о том, как правильно выбрать видеокарту для своего ПК, так и не обсудив: какую роль играет видеокарта?

Видеокарта – важнейшая из комплектующих компьютера. Вероятно, вы слышали другие ее названия – графический ускоритель/карта, видеоадаптер, GPU

– все это названия одного и того же устройства.

Их существует великое множество на нынешнем рынке. А каждый, кто хоть раз сталкивался с выбором видеокарты, скорее всего знает какие характеристики стоит учитывать при покупке. Примечательно, однако мало кто задумывался какую роль играет видеокарта. А также, как она работает и что из себя представляет.

В данной статье мы постараемся ответить на все эти вопросы.

Что такое видеокарта?

Видеокарта, или графический ускоритель, видеоадаптер, GPU – это устройство, которое преобразует графический образ в форму, которая пригодна для вывода на экран. Но главная функция видеоадаптера состоит в преобразовании информации, которая имеется на устройстве, в графическую.

Все файлы на компьютерах и ноутбуках хранятся как нули и единицы – в виде двоичного кода. А компьютер работает с битами, килобайтами, байтами и другими массивами информации. И самая маленькая из них – бит, а уже из нее складываются байты, мегабайты и др. Бит воспринимает только двоичную систему, то есть 0 (как «ложь») и 1 (как «истину»).

Видеокарта преобразует эти массивы информации и выводит информацию на экран.

В результате, из множества нулей и единиц GPU собирает картинки и документы и показывает пользователю.

Изначально эта функция была возложена на

центральный процессор – CPU. Однако с ростом прогресса и количества информации CPU, буквально, перестал вывозить на себе все функции. Поэтому был создан 2D акселератор, а потом и 3D ускоритель.

Если убрать из системы компьютера видеокарту, то мы просто-напросто не сможем работать на устройстве. Как следствие не будет вывода изображения на экран. В результате будет просто черный экран. А это значит, что работать будет невозможно.

Из чего состоит видеокарта?

Видеокарта представляет собой плату, которая состоит из множества различных компонентов. Обычно этих компонентов не очень много, но они все колоссально важны. И так, из каких

же частей состоит видеокарта:

1. Графический процессор – это главный компонент видеокарты и от процессора зависит производительность видеокарты. А также множество других характеристик. Основная функция процессора – расчет выводимого на монитор изображения. Также он участвует в расчетах для построения 3D графики. Поэтому графический процессор по своим характеристикам превосходит центральный процессор компьютера. А связано это с тем, что он превосходит CPU по количеству транзисторов и благодаря большому количеству вычислительных блоков.
2. Видеоконтроллер. Он формирует картинку в памяти видеокарты, и отсылает информацию цифро-аналоговый преобразователь. Таким образом получается, что видеоконтроллер контролирует экран и процесс развёртки файла на мониторе. Как следствие в нем содержится несколько контроллеров: внешней шины данный (PCI/AGP), внутренней шины данных и памяти видеокарты. Также видеокарты обычно содержат в себе несколько видеоадаптеров, чтобы не лишать пользователей возможности подключить несколько мониторов.
3. Видеопамять. Туда поступает изображение с графического процессора. Поэтому тут хранятся промежуточные файлы, невидимые элементы и другое. В то время как, объем памяти на разных видеокартах может быть разным: от 1 до 4 ГБ. Но самая важная характеристика видеопамяти – тактовая частота. Поэтому, чем ближе чипы видеопамяти расположены к графическому процессору, тем быстрее они взаимодействуют. Следовательно, повышается и тактовая частота.
4. Видеовыходы, или коннекторы. Они нужны для подключения к видеокарте мониторов. Но этих выходов может быть огромное число. Однако самые основные: D-Sub, HDMI, DVI и DisplayPort. В то время как, есть и другие коннекторы, например, для системы питания и охлаждения.

Виды видеокарт

Существует два основных вида видеокарт – встроенная и дискретная. В конце концов, давайте разберем каждый вид по отдельности.

Встроенная видеокарта

Данный вид видеокарт отличается тем, что он

уже встроен либо в материнскую плату, либо в центральный процессор ПК. И более современный вариант такой сборки – встраивать видеокарту в центральный процессор. Как следствие увидеть такую видеокарту тоже достаточно просто, сняв крышку от системного блока или задник.

Плюсы:

• Низкая стоимость, заложенная в стоимость платы или ЦП.
• Удобство пользования. От вас не требуется никаких вмешательств – включаем ПК и работаем.
• Малое потребление энергии. Что очень удобно для портативных устройств по типу ноутбуков.
• Минимальное шумовыделение. Это происходит за счет того, что они не имеют собственных вентиляторов.

Минусы:

• Достаточно невысокая производительность.
• Хромает качество выводимых изображений.
• Невозможность замены или ремонта без замены устройства, в который она встроена.
• Не имеет собственную видеопамять. В следствие чего используется ОЗУ вашего компьютера.
• Нагрев центрального процессора или материнской платы.

Таким образом, такой вид видеокарт подходит в основном для работы на ПК, а не для «тяжелых» игр. Поэтому они не подойдут для увесистых программ и различной сложной графики. Однако с относительно простыми играми и программным обеспечением такая видеокарта может с легкость справиться.

Дискретная видеокарта

Дискретная видеокарта – представляет собой отдельное устройство, со всеми необходимыми компонентами. Также имеет собственную систему охлаждения в виде кулера, радиаторов и системы питания. Кроме того в такой видеокарте имеются видеовыходы/коннекторы, которые во встроенной отсутствуют.

Плюсы:

• Высокая производительность.
• Выводимая графика самого высокого качества.
• Наличие видеовыходов, а, следовательно, возможность подключать несколько мониторов.
• Возможность замены или ремонта при поломке.
• Можно использовать сразу 2 видеокарты на вашем устройстве.
• Можно использовать для увеличения вычислительной мощности самого центрального процессора ПК.

Минусы:

• Высокая цена.
• Большое энергопотребление.
• Высокое шумовыделение из-за наличия охлаждающей системы.
• Может быть несовместима с конкретными видами мониторов.

В итоге мы получаем, что дискретная видеокарта намного лучше встроенной. Однако к сожалению не каждый рядовой пользователь сможет ее себе позволить в виду высокой цены – от 400 долларов и выше.

Существует и еще один вид видеокарт – внешний – а именно USB-видеокарта. Она подключается компьютеру и монитору через USB-кабель и работает как вспомогательная.

Плюсы:

• Низкая цена.
• Удобство в использовании.

Минусы:

• Минимальная производительность.

За счет минимальной производительности, данный тип видеокарт и используется как вспомогательный видеоадаптер.

Производители

Основными производителями видеокарт на рынке считаются AMD и NVIDIA.

Кто-то отдает предпочтение первому производителю. А кто-то второму потому, что каждый из производителей имеет и плюсы, и минусы. Поэтому всегда стоит смотреть на то, какая именно видеокарта вам нужна. Превыше всего на ее характеристики, цену и производительность. К счастью видеокарты как от AMD, так и от NVIDIA имеются в каждой ценовой категории, с определенным набором характеристик.

Обе компании стремительно развиваются, а выпускаемая продукция с каждым годом становится все лучше.

Итог

Таким образом, мы видим, что существует несколько видов видеокарт и имеются различные производители.

Видеокарта – важнейший компонент компьютера и играет в нем особую роль.

Без нее работа на компьютере или ноутбуке была бы невозможной. Безусловно потому что видеокарта делает немыслимое! Подобно магии, из цифр и битов, она выводит на экран фильмы, документы, компьютерную графику в играх.

Видеокарта, буквально, делает все из ничего. Поэтому к ее выбору стоит подходить ответственно и с умом.

Какие бывают видеокарты для компьютера, 3 типа 💻

Исторически так сложилось, что видеокарты для компьютера разделились на дискретные (внешние) и интегрированные (встроенные). Каждый вариант конечно же имеет право на жизнь. Сегодня понятие «видеокарта» стало синонимом «графического ускорителя». А ведь раньше видеокартой считалось любое устройство способное выводить изображение с компьютера на монитор.

Тогда видеокарты были чёрно-белые и цветные 🙂 Потом цветные стали разделяться по количеству максимально отображаемых цветов и максимально поддерживаемому разрешению экрана. Сначала были четырёхцветные карточки CGA с разрешением 320×200, потом появились продвинутые EGA с 16 цветами и максимальным разрешением 640×350, и уж потом прославленные VGA с 256 цветами. Причём после смены каждой видеокарты необходимо было менять монитор!

Первые 3D-игры для компьютера не знали что такое графический ускоритель, со всеми вычислениями успешно справлялся центральный процессор и сопроцессор. Чтобы игры лучше шли, надо было просто поменять процессор, а от видеокарты почти ничего не зависело. Потом уже появились стандарты OpenGL и DirectX, который стали поддерживать видеокарты и игры. И сегодня любая видеокарта умеет работать с 3D графикой, а не только выводить картинку на экран.

Небольшой экскурс в историю закончен, аж полегчало 🙂

Что такое интегрированная видеокарта

Интегрированный – значит собранный воедино, без возможности разъединения. Интегрированные видеокарты раньше встраивались в чипсеты материнских, а теперь — в центральные процессоры. Они не имеют собственной памяти, а используют общую оперативную память. Прежде всего хочу отметить, что  встроенные решения, видеокартой называть в принципе некорректно. И не потому что они медленные, а потому что карточки как таковой нет, это просто набор логики встроенной в центральный процессор, но так уж повелось.

Самая популярная интегрированная видеокарта — Intel HD, хорошо знакома владельцам компактных домашних кинотеатров на базе ПК, и обладателям ноутбуков и нетбуков. У интегрированной графики есть бесспорные преимущества:

• цена! стоимость встроенного графического решения в разы меньше, чем дискретной видеокарты
• компактность, ведь она вовсе не занимает дополнительное место в компьютере
• низкое энергопотребление, что немаловажно для портативных компьютеров
• достаточная производительность в офисных приложениях
• тишина в работе, поскольку отсутствуют собственные вентиляторы

Наряду с достоинствами, естественно есть недостатки:

• низкая производительность в 3D-графике
• качество изображения может хромать
• использует оперативную память
• используется общая система охлаждения, поэтому сильнее нагревается процессор

Замечу, что низкая производительность касается новых игр. Всё относительно, ведь на современной встроенной видеокарте можно поиграть в игрушку, которую тянула дорогая внешняя видеокарта несколько лет назад. Современные интегрированные графические решения встроенные в процессоры архитектур Intel Sandy/Ivy Bridge и AMD Fusion могут потягаться с бюджетными видеокартами. Об этом подробнее в статье Какая видеокарта лучше для игр.

Что такое дискретная видеокарта и зачем она нужна

В электронике слово «дискретный» означает устройство, имеющее раздельные компоненты. То есть, это отдельное устройство, имеющее в своём личном распоряжении всё необходимое для работы, и может быть заменено на другое устройство с подходящими параметрами. Таким образом, дискретная видеокарта это отдельная внешняя карточка, которую можно достать и заменить на другую подходящую карту.

Дискретная видеокарта несёт на себе собственный графический процессор, видеопамять, систему охлаждения и преобразователь цифрового потока в реальный сигнал, который способен принять монитор. Дискретные видеокарты берут, чтобы нормально играть в игры или когда интегрированной видеокарты нет. Если вы не играете в игры, и всё общение с компьютером сводится к сёрфингу в интернете и работой с офисными приложениями, то вам не нужна отдельная видеокарта.

Самые известные производители видеокарт: NVidia и AMD. Для геймеров дискретная видеокарта обладает неоспоримыми преимуществами перед интегрированными решениями, это:

• высокая производительность в играх, зависит от модели
• более высокое качество картинки
• поддержка актуальных версий DirectX и OpenGL
• наличие нескольких интерфейсов для подключения двух и более мониторов
• возможность лёгкой модернизации, путём замены (не забудьте правильно удалить драйвер видеокарты)
• технологии NVidia CUDA и AMD STREAM позволяют использовать видеопроцессор для решения ресурсоёмких задач в помощь к основному процессору (GPU+CPU)
• используются для майнинга криптовалют

И конечно же недостатки:

• высокое энергопотребление
• шум вентилятора, если он есть
• большой нагрев и перегрев, если охлаждение пассивное
• цена, даже бюджетного видеоадаптера, может сравняться с ценой материнской платы
• дополнительное место в системном блоке

USB видеокарта для ноутбуков

Когда в ноутбуке сгорает видеокарта, то дешевле заменить её на видеокарту с USB-подключением, чем менять или ремонтировать материнскую плату. Также подходит, когда нужно подключить ещё один монитор.

Из преимуществ у ЮСБ-видеокарты — только лёгкая установка. Для игр она не подходит, т.к. у интерфейса USB очень низкая скорость для таких задач, но с офисными задачами справится. Кстати, вы легко можете узнать какая видеокарта установлена на вашем компьютере.

Посмотрите видео по теме:

В чем разница между встроенной и дискретной видеокартами?

Существует два типа видеокарт: интегрированная (встроенная) и дискретная (работает через шину). Оба типа видеоадаптеров созданы, чтобы выводить изображение на экран компьютера или ноутбука.

Любой графический ускоритель может воспроизводить видео, отображать сложные графические элементы и преобразовывать трехмерные модели в современных играх. На новых компьютерах и ноутбуках устанавливают по две видеокарты: одна для воспроизведения видео, а вторая – для обработки сложного трехмерного изображения.

Интегрированная видеокарта

Встроенная карта не рассчитана на сложную обработку 3D-изображения. Данный тип видеоадаптеров не имеет шейдеров, ядер Cuda, сглаживания, теней и прочих технологий и движков, которые обеспечивают полноценную обработку графики. Пользователь может купить компьютер или ноутбук со встроенной видеокартой Intel HD или AMD Radeon. Разработчики материнских плат устанавливают встроенное графическое ядро в плату. Многие пользователи покупают материнские платы со встроенной графикой, так как этот вариант дешевле.

Интегрированная видеокарта позволяет воспроизводить видео и запускать «легкие» игры. Пользователь может смотреть фильмы и видеоролики в высоком качестве. Встроенный видеоадаптер обеспечивает полноценную обработку динамических сцен в фильмах и быстрое кодирование при записи игрового видео через программу. Видеокарты Intel HD или AMD Radeon позволяют работать на компьютере и выполнять несложные задачи по обработке трехмерного изображения. Данный тип видеоадаптеров можно назвать бюджетным.

Дискретная видеокарта

Любая игра нового поколения требует наличие современного видеоадаптера. Многие пользователи стационарных компьютеров используют по две и более видеокарты, чтобы записывать обзоры популярных игр. Дискретная модель позволяет обрабатывать сложную графику и видеопоток игры, который закодирован по новым технологиям. Разработчики видеокарт Nvidia используют движки и технологии плавного воспроизведения видео.

Современный адаптер Nvidia работает на технологии Phsyx. Данная технология позволяет воспроизводить видео и прорисовывать графику. Пользователь может играть в любую игру, если на компьютере установлена сверхмощная дискретная видеокарта. Игры 2017 года достаточно требовательны, поэтому необходимо покупать видеокарту с большим количеством ядер Cuda, высокой частотой шины, битностью, технологиями фильтрации и сглаживанием. Прорисовка графических элементов в игре нового поколения происходит за счет поддержки движка Phsyx.

Главные отличия видеоадаптеров

Основное отличие интегрированной видеокарты от дискретной – это пропускная способность шины и количество ядер Cuda. Во встроенных моделях нет мощных технологий и фильтров для сглаживания, поэтому сложная трехмерная графика будет воспроизводиться очень тяжело или вообще не запустится.

Пропускная способность дискретной модели в десятки раз выше, чем у интегрированной. Видеокарта Intel HD или AMD Radeon не сможет воспроизвести трехмерную игру нового поколения. Кроме того, дискретные модели видеоадаптеров стоят намного дороже бюджетных вариантов интегрированных видеокарт.

Интегрированная и дискретная графика, работающая вместе

Интегрированная графика Intel и AMD или Nvidia, работающая вместе с AirPlay Mirroring

11/12/18 — УСТАРЕЛО
См. [Руководство] Исправление Intel Framebuffer с использованием WitherGreen

Экспериментально, сделайте загрузочную резервную копию перед попыткой.

Полностью активированные интегрированные и дискретные графические системы в macOS 10.8.3 или новее. Поддержка интегрированной графики Intel, HD3000 или новее, с AMD HD, 5xxx или новее, или Nvidia GT / S / X, 4xx или новее, дискретной графики.Не стесняйтесь настраивать это решение в соответствии с вашими требованиями.

Дискретная графика в качестве основного дисплея и встроенная графика, без дисплея, см. AMD / Nvidia Primary Display с AirPlay Mirroring
Предыдущее руководство: Mountain Lion: HD3000 / HD4000 с AMD или Nvidia, работая вместе

Журнал изменений

1. v2.0 — 25.11.2017 — High Sierra
2. v1.1 — 23.10.2014 — Йосемити
3. v1.0 — 21.03.2014 — выпуск

Интегрированная графика Intel

• HD630
• HD530
• HD6200 + (HD6200, HD6100, HD6000, HD5500)
• HD4600 + (HD5200, HD4600, HD4400)
• HD4000
• HD3000

Дискретная графика

• AMD: Vega, RX, R9, R7, HD7xxx, HD6xxx, HD5xxx
• Nvidia: GT / S / X 10xx, 9xx, 7xx, 6xx, 5xx, 4xx

Требования

1. macOS:
   • High Sierra / 10.13 или новее
   • Sierra / 10.12 или новее
   • El Capitan / 10.11 или новее
     
   • Yosemite / 10.10 или новее
     
   • Mavericks / 10.9 или новее
   • Mountain Lion / 10.8.3 или новее
2. Загрузочный дисплей (Примечание 1)
   • Подключено к интегрированной графике (материнская плата)
   • Дополнительно, подключение к дискретной видеокарте ( Notes , 4.)
3. Только настольные системы

Настройки

1. AMI BIOS / Advanced / System Agent
   1. Включить интегрированную графику
   2. Установить интегрированную графику (примеры)
      1. Первоначальный дисплей: IGPU
      2. Основной дисплей: IGPU
   3. Дополнительно / AMD
      1. Основной дисплей: PCIE / PEG ( Notes , 4.)
2. HD630 / серия 200 / Kaby Lake
   1. Буфер кадра: IGPlatformID = 59120000
   2. SysDef: imac18
3. HD530 / серия 100 / Skylake
   1. Буфер кадра: IGPlatformID = 19120000
   2. SysDef: imac17
4. HD6200 / 9 Series / Broadwell
   1. Кадровый буфер: IGPlatformID = 16120003
   2. SysDef: imac16
5. HD4600 / 8 Series / Haswell
   1. Кадровый буфер: IGPlatformID = 0D220003
   2. SysDef: macbookpro11, macbookair6, imac14, imac15
6. HD4000 / 7Series / Ivy Bridge
   1. Буфер кадра: IGPlatformID = 0166000A
   2. SysDef: macbookpro9, macbookair5 imac13, macmini6
7. HD3000 / 6 Series / Sandy Bridge
   1. Буфер кадра: по умолчанию (Примечание 2)
   2. SysDef: macbookpro8, macbookair4, imac12, macmini5

Установка (Шаг 1 или Шаг 2, но не оба)

1. Clover Settings (с ssdt HDMI audio, см. 2.)
   1. КЛОВЕР / config.plist / Graphics / Inject / Intel / YES
      
   2. CLOVER / config.plist / Graphics /
      1. ig-platform-id /
         • HD630: 59120000
         • HD530: 19122000
         • HD6200: 16120003
         • HD4600: 0D220003
         • HD4000: 0166000A
      2. snb-platform-id
         • HD3000: По умолчанию, редактирование не требуется (Примечания, 1.)
   3. PCIE / PEG ( Notes , 4.)
      1. CLOVER / config.plist / Графика / Инжект / ATI / YES
      2. CLOVER / config.plist / Graphics / RadeonDeInit / YES (Clover v4297 или новее)
   4. SMBIOS
      1. автоматический, ввод не требуется
      2. Перейти к этапу 3.
2. ssdt HDMI audio (Примечания, 2.)
   1. AppleHDA HDMI Audio / Post # 1 / cloverHDMI
3. Перезагрузка
4. BIOS
   1. Расширенное меню / Конфигурация системного агента / Основной дисплей / Сначала начальный дисплей и т. Д.
      1. IGPU
      2. PCIE / PEG ( Примечания , 4.)
   2. Выход / Сохранить

Примечания

1. Если для BIOS / Advanced / System Agent установлено значение IGPU, загрузочный дисплей должен быть подключен к интегрированной графике материнской платы.
2. HDMI Audio dsdt / ssdt: редактирование включает встроенную графику; рабочий звук HDMI не требуется для работы встроенной и дискретной графики.
3. Вероятно увеличение времени загрузки
4. Дополнительно / AMD PCIE / PEG: см. Сообщение № 142 / carpentryplus25
   
5. HD2000 / HD2500, не поддерживается

Отчеты о проблемах (включите следующую информацию)

1. Описание проблемы с графикой, включая дисплеи, соединения и порты
2. версия macOS / модель материнской платы / версия BIOS / процессор / графика
3. Используемая процедура / руководство
4. Копия IOReg — IOReg_v2.1 / Файл / Сохранить копию как…, проверить файл (без ioreg.txt)
5. Клевер
   1. EFI / CLOVER / config.plist
   2. EFI / CLOVER / misc / debug.log (установить config.plist / Boot / Debug / YES)
   3. EFI / CLOVER / ACPI / patched / dsdt.aml (если установлен)
   4. EFI / CLOVER / ACPI / patched / ssdt.aml (если установлен)

Кредиты
mmaenpaa — Использовать HD3000 и отдельную видеокарту для двойного дисплея?
mrbubbles — HD 3000 + GTX 560 Ti — не получается заставить оба работать
jwk — Mountain Lion: HD3000 / HD4000 с AMD или Nvidia, совместная работа — Страница 8

Видеокарта

и встроенная графика, сравнение

(* Этот пост может содержать партнерские ссылки, что означает, что я могу получить небольшую комиссию, если вы решите покупать по ссылкам, которые я предоставляю (без дополнительных затрат для вас).Спасибо за поддержку работы, которую я вложил в этот сайт!)

Сравнение видеокарты со встроенной графикой — это наиболее частый вопрос, который мне много раз задавали люди, собирающие свои ПК. Что касается производительности, то здесь нет сравнения встроенной графики или встроенной графики с видеокартами. Интегрированная графика обычно идет в комплекте с вашим процессором или материнской платой. Это отличный выбор для пользователей с ограниченным бюджетом, которым не нужно ничего особенного или которые не являются геймерами.Вы можете выполнять базовую работу со встроенной графикой, смотреть фильмы и играть в небольшие менее требовательные игры, но если вам нужно больше мощности, гибкости и функций, вам необходимо приобрести специальную видеокарту.

Интегрированная графика

действительно стала намного мощнее за последние пару лет, но это не означает, что они могут превзойти достойную игровую видеокарту. В настоящее время вы можете найти лучшую и мощную интегрированную графику в новейших процессорах Intel Core i3, Core i5 и Core i7.Встроенное графическое решение, которое вы можете найти в процессорах Intel, — это Intel HD Graphics . Кроме того, у AMD есть собственные процессоры APU (Accelerated Processing Unit) серии A с мощной графикой Radeon R7 и Radeon HD. В этом посте я собираюсь провести общее сравнение между интегрированной графикой и дискретными видеокартами.

Обязательно к прочтению:

Видеокарта

против встроенной графики

Вот сравнение интегрированной графики и выделенной видеокарты.Обратите внимание, что это обобщенное сравнение, и здесь я не говорю о конкретной видеокарте или интегрированном графическом решении.

Производительность

Интегрированная графика стала лучше, но все же она не может сравниться даже с хорошей видеокартой начального уровня от Nvidia или AMD. Для запуска новейших игр интегрированная графика — это шутка, и даже если она может их запускать, она будет на минимально возможных настройках графики с низкой или неиграбельной частотой кадров. В то время как бюджетная видеокарта, такая как GT 730 или R7 250, позволит вам наслаждаться новейшими играми с приличными настройками графики, а вы можете запускать старые игры и игры среднего уровня на высоких настройках.

Также интегрированное графическое решение влияет на производительность системы, поскольку оно использует вашу системную память или оперативную память для работы, связанной с графикой, тогда как каждая выделенная видеокарта поставляется с собственной видеопамятью, которая намного быстрее (память GDDR5, HBM, HBM2), чем нормальная системная память или ОЗУ. Для нормальной работы и просмотра фильмов интегрированная графика может быть прекрасным выбором, но если вы хотите играть в игры или хотите работать с профессиональными графическими приложениями или программным обеспечением, вам необходимо купить хорошую выделенную видеокарту для своего ПК.

Разгон

Практически невозможно разогнать интегрированную графику для повышения производительности, но вы всегда можете разогнать дискретную видеокарту с помощью хорошего программного обеспечения для разгона и получить от этого максимальную производительность. Каждая видеокарта имеет разный потенциал разгона, поэтому прирост производительности также меняется от карты к карте.

Характеристики

Выделенная видеокарта поставляется с множеством расширенных функций и поддержкой новейших технологий, которых нет во встроенной или интегрированной графике.Также для работы с несколькими мониторами лучше иметь графическую карту, потому что она обеспечивает лучший контроль, производительность и гибкость.

Поддержка драйверов

Специальная видеокарта имеет лучшую поддержку драйверов для игр, графического программного обеспечения и приложений. Производители графических процессоров (Nvidia и AMD) регулярно выпускают новые и оптимизированные драйверы для своих видеокарт, время от времени. Это не относится к интегрированной графике, поскольку их драйверы обновляются реже.

Чтение: Как использовать DDU для удаления драйвера видеокарты

Стоимость / Цена

Это область, где интегрированная графика выигрывает, потому что она стоит нулевых денег, тогда как вы должны потратить не менее 50 долларов на видеокарту начального или бюджетного уровня. Цена повышается, если вы хотите купить хорошую видеокарту среднего или высокого класса. Вы можете найти хорошую видеокарту среднего уровня примерно за 200–300 долларов, тогда как видеокарта высокого класса может стоить вам 500 долларов или больше.

Выезд:

Последние мысли

В конце я хотел бы сказать, что встроенная видеокарта никогда не сможет сравниться по производительности с выделенной видеокартой. Выделенная видеокарта всегда лучше для игр, а также для общей производительности вашей системы. Это стоит денег, но, в конце концов, оно того стоит. Если у вас есть какие-либо вопросы о том, какую видеокарту вам следует купить, вы можете спросить меня, оставив комментарий ниже.

% PDF-1.3 % 180 0 объект > endobj xref 180 419 0000000016 00000 н. 0000009688 00000 п. 0000009833 00000 н. 0000014823 00000 п. 0000014874 00000 п. 0000014925 00000 п. 0000014976 00000 п. 0000015027 00000 п. 0000015077 00000 п. 0000015128 00000 п. 0000015178 00000 п. 0000015228 00000 п. 0000015278 00000 п. 0000015329 00000 п. 0000015379 00000 п. 0000015429 00000 п. 0000015479 00000 п. 0000015529 00000 п. 0000015579 00000 п. 0000015630 00000 п. 0000015680 00000 п. 0000015731 00000 п. 0000015782 00000 п. 0000015832 00000 п. 0000015882 00000 п. 0000015933 00000 п. 0000015983 00000 п. 0000016033 00000 п. 0000016145 00000 п. 0000016259 00000 п. 0000016791 00000 п. 0000016847 00000 п. 0000016897 00000 п. 0000016947 00000 п. 0000016997 00000 п. 0000017048 00000 п. 0000017099 00000 п. 0000017149 00000 п. 0000017199 00000 п. 0000017249 00000 п. 0000017299 00000 п. 0000017349 00000 п. 0000017400 00000 п. 0000017450 00000 п. 0000017500 00000 п. 0000017551 00000 п. 0000017601 00000 п. 0000017651 00000 п. 0000017701 00000 п. 0000017752 00000 п. 0000017803 00000 п. 0000017853 00000 п. 0000025475 00000 п. 0000031212 00000 п. 0000037002 00000 п. 0000042859 00000 п. 0000048677 00000 н. 0000048899 00000 н. 0000049160 00000 п. 0000054197 00000 п. 0000054545 00000 п. 0000054846 00000 п. 0000054953 00000 п. 0000055597 00000 п. 0000056155 00000 п. 0000056527 00000 п. 0000057191 00000 п. 0000057395 00000 п. 0000061625 00000 п. 0000065693 00000 п. 0000069616 00000 п. 0000070347 00000 п. 0000070485 00000 п. 0000070645 00000 п. 0000070842 00000 п. 0000071053 00000 п. 0000071649 00000 п. 0000071986 00000 п. 0000072180 00000 п. 0000072306 00000 п. 0000072450 00000 п. 0000072729 00000 п. 0000072894 00000 п. 0000073435 00000 п. 0000073774 00000 п. 0000073949 00000 п. 0000074189 00000 п. 0000074500 00000 п. 0000075425 00000 п. 0000075674 00000 п. 0000075885 00000 п. 0000076553 00000 п. 0000076782 00000 п. 0000077407 00000 п. 0000077690 00000 п. 0000078278 00000 п. 0000078523 00000 п. 0000078659 00000 п. 0000079305 00000 п. 0000079519 00000 п. 0000079706 00000 п. 0000079893 00000 п. 0000080532 00000 п. 0000080871 00000 п. 0000081005 00000 п. 0000081320 00000 н. 0000081446 00000 п. 0000081652 00000 п. 0000082259 00000 п. 0000082481 00000 п. 0000083134 00000 п. 0000083936 00000 п. 0000084066 00000 п. 0000084371 00000 п. 0000084671 00000 п. 0000085002 00000 п. 0000085201 00000 п. 0000085394 00000 п. 0000087936 00000 п. 0000088334 00000 п. 0000088802 00000 п. 0000088955 00000 п. 0000090767 00000 п. 0000091111 00000 п. 0000091247 00000 п. 0000181585 00000 н. 0000181723 00000 н. 0000181779 00000 н. 0000181863 00000 н. 0000181947 00000 н. 0000182031 00000 н. 0000182172 00000 н. 0000182326 00000 н. 0000182355 00000 н. 0000182753 00000 н. 0000183179 00000 н. 0000183295 00000 н. 0000183441 00000 н. 0000183855 00000 н. 0000183952 00000 н. 0000184098 00000 н. 0000185220 00000 н. 0000186518 00000 н. 0000187240 00000 н. 0000187446 00000 н. 0000188162 00000 н. 0000188728 00000 н. 0000188914 00000 н. 0000189100 00000 н. 0000189286 00000 н. 00001

00000 н. 00001

00000 н. 00001

00000 н. 0000190603 00000 н. 0000191118 00000 н. 0000191324 00000 н. 0000191510 00000 н. 0000191704 00000 н. 0000192427 00000 н. 0000193183 00000 н. 0000193939 00000 н. 0000194145 00000 н. 0000194881 00000 н. 0000195067 00000 н. 0000195253 00000 н. 0000195439 00000 н. 0000196179 00000 н. 0000198311 00000 н. 0000199069 00000 н. 0000199757 00000 н. 0000200496 00000 н. 0000201226 00000 н. 0000201989 00000 н. 0000202762 00000 н. 0000203528 00000 н. 0000204309 00000 н. 0000204524 00000 н. 0000205286 00000 н. 0000206052 00000 н. 0000206238 00000 н. 0000206424 00000 н. 0000206610 00000 н. 0000207381 00000 н. 0000207863 00000 н. 0000208057 00000 н. 0000208243 00000 н. 0000208429 00000 н. 0000209202 00000 н. 0000210002 00000 н. 0000210729 00000 н. 0000211497 00000 н. 0000211683 00000 п. 0000212068 00000 н. 0000212806 00000 н. 0000213535 00000 н. 0000214292 00000 н. 0000214545 00000 н. 0000215314 00000 н. 0000215500 00000 н. 0000216269 00000 н. 0000217028 00000 н. 0000217790 00000 н. 0000217976 00000 н. 0000218730 00000 н. 0000219223 00000 п. 0000219511 00000 н. 0000219726 00000 н. 0000219932 00000 н. 0000220697 00000 н. 0000220883 00000 н. 0000221098 00000 н. 0000221284 00000 н. 0000221470 00000 н. 0000221681 00000 н. 0000221867 00000 н. 0000222053 00000 н. 0000222239 00000 н. 0000223002 00000 п. 0000223723 00000 н. 0000224461 00000 п. 0000224717 00000 н. 0000224974 00000 н. 0000225505 00000 н. 0000225691 00000 п. 0000226441 00000 н. 0000226627 00000 н. 0000228919 00000 н. 0000229889 00000 н. 0000230142 00000 п. 0000230522 00000 н. 0000231294 00000 н. 0000231551 00000 н. 0000232303 00000 н. 0000233073 00000 п. 0000233377 00000 н. 0000234174 00000 п. 0000234956 00000 п. 0000235717 00000 н. 0000236170 00000 п. 0000236424 00000 н. 0000237182 00000 н. 0000237926 00000 н. 0000238702 00000 н. 0000239204 00000 н. 0000239978 00000 н. 0000240184 00000 н. 0000240978 00000 п. 0000241172 00000 н. 0000241937 00000 н. 0000242131 00000 п. 0000243338 00000 н. 0000243703 00000 н. 0000244468 00000 н. 0000244654 00000 н. 0000245083 00000 н. 0000245626 00000 н. 0000246167 00000 н. 0000246361 00000 п. 0000246547 00000 н. 0000246733 00000 н. 0000247491 00000 н. 0000248252 00000 н. 0000248438 00000 н. 0000248624 00000 н. 0000248842 00000 н. 0000249036 00000 н. 0000249222 00000 н. 0000249416 00000 н. 0000249602 00000 н. 0000250324 00000 н. 0000251101 00000 н. 0000251864 00000 н. 0000252605 00000 н. 0000252811 00000 н. 0000253589 00000 н. 0000254323 00000 н. 0000254529 00000 н. 0000255316 00000 н. 0000256057 00000 н. 0000256243 00000 н. 0000256429 00000 н. 0000256635 00000 н. 0000256821 00000 н. 0000257312 00000 н. 0000257498 00000 н. 0000257684 00000 н. 0000257878 00000 н. 0000258064 00000 н. 0000258250 00000 н. 0000258436 00000 н. 0000259198 00000 н. 0000259961 00000 н. 0000260744 00000 н. 0000260954 00000 п. 0000261672 00000 н. 0000261858 00000 н. 0000262044 00000 н. 0000262230 00000 н. 0000262416 00000 н. 0000262602 00000 н. 0000262788 00000 н. 0000262974 00000 н. 0000263160 00000 н. 0000263346 00000 п. 0000263532 00000 н. 0000264312 00000 н. 0000264498 00000 п. 0000264684 00000 н. 0000264878 00000 н. 0000265064 00000 н. 0000265250 00000 н. 0000265436 00000 н. 0000265622 00000 н. 0000265808 00000 н. 0000265994 00000 н. 0000266180 00000 н. 0000266954 00000 н. 0000267140 00000 н. 0000267326 00000 н. 0000267512 00000 н. 0000267698 00000 п. 0000267884 00000 н. 0000268070 00000 н. 0000268256 00000 н. 0000268442 00000 п. 0000268628 00000 н. 0000268814 00000 н. 0000269583 00000 н. 0000269769 00000 н. 0000269955 00000 н. 0000270141 00000 п. 0000270335 00000 н. 0000270541 00000 п. 0000270727 00000 н. 0000270913 00000 н. 0000271099 00000 н. 0000271285 00000 н. 0000271471 00000 н. 0000272237 00000 н. 0000272423 00000 н. 0000276791 00000 н. 0000432797 00000 н. 0000434123 00000 п. 0000434910 00000 п. 0000435096 00000 н. 0000435400 00000 н. 0000436150 00000 н. 0000436336 00000 н. 0000436522 00000 н. 0000436780 00000 н. 0000437081 00000 п. 0000437342 00000 п. 0000438113 00000 п. 0000440037 00000 н. 0000440568 00000 н. 0000441073 00000 н. 0000441362 00000 н. 0000441556 00000 н. 0000441770 00000 н. 0000441964 00000 н. 0000442150 00000 н. 0000442336 00000 н. 0000442546 00000 н. 0000442732 00000 н. 0000443516 00000 н. 0000445018 00000 н. 0000445802 00000 п. 0000446055 00000 н. 0000446826 00000 н. 0000447590 00000 н. 0000448376 00000 н. 0000449133 00000 п. 0000449385 00000 п. 0000450147 00000 н. 0000450449 00000 н. 0000451044 00000 н. 0000451452 00000 н. 0000452013 00000 н. 0000452422 00000 н. 0000453183 00000 п. 0000453956 00000 н. 0000454698 00000 н. 0000454884 00000 н. 0000455640 00000 п. 0000455826 00000 н. 0000456590 00000 н. 0000457333 00000 п. 0000457519 00000 п. 0000457705 00000 н. 0000458469 00000 н. 0000458771 00000 п. 0000459519 00000 п. 0000460277 00000 н. 0000461028 00000 н. 0000461467 00000 н. 0000462209 00000 н. 0000462946 00000 н. 0000463673 00000 п. 0000464272 00000 н. 0000464574 00000 н. 0000464768 00000 н. 0000464962 00000 н. 0000465734 00000 н. 0000465920 00000 н. 0000466181 00000 п. 0000466387 00000 н. 0000466581 00000 н. 0000466775 00000 н. 0000466961 00000 н. 0000467147 00000 н. 0000467333 00000 п. 0000467519 00000 п. 0000467705 00000 н. 0000468439 00000 н. 0000469203 00000 н. 0000469964 00000 н. 0000470694 00000 п. 0000009510 00000 п. 0000008676 00000 н. трейлер ] / Назад 864116 / XRefStm 9510 >> startxref 0 %% EOF 598 0 объект > поток h ޜ Q] HQ ٙ nk [$: OBt} ((a + z & ZJh «$` _B_ «L» VZJ (! 3 [ZK.|

Дискретный vs. сдержанный | Грамматически

• Discreet и Discreet являются омофонами. Они звучат одинаково, но имеют разные определения.
• Discreet означает осторожный или намеренно ненавязчивый.
• Дискретный означает отдельный или несвязанный.

---

Омофоны — не что иное, как беда. Они часто возглавляют списки часто путаемых слов и орфографических ошибок. Невозможно узнать, что они означают, если вы не услышите их в контексте или не увидите в письменной форме.Но даже когда вы видите их в письменном виде, многие пары омофонов пишутся так одинаково, что вы можете не знать, что есть что. «Сдержанный» и «дискретный» — одна из этих пар.

Сдержанный и дискретный: в чем разница?

«Незаметный» имеет более известное значение: незаметный, надлежащий, частный или незаметный. Если бы вы были человеком, который решает проблемы (особенно потенциально неудобные), не обращая на них внимания, вас могли бы считать сдержанным человеком.Вы также можете скрывать свои достижения, что будет означать, что вы не хвастаетесь.

«Дискретный», с другой стороны, означает отдельный. Если вы увлекаетесь компьютерами, возможно, вы знаете разницу между дискретными видеокартами и встроенными. Techwalla.com описывает дискретную видеокарту как «отдельный или дискретный графический процессор (GPU) и отдельную графическую память». Иногда вы можете напрямую заменить слово «отдельный» словом «отдельный». Например, если вам нужно собрать предмет мебели, состоящий из пяти отдельных частей, вы можете сказать, что эти пять частей являются отдельными.

Сдержанное определение и примеры

Прилагательное «сдержанный» можно использовать по-разному:

Для описания человека с надлежащим поведением, особенно в отношении речи:

«Я бы хотела, чтобы он временами был более сдержанным», — сказала она. «Я надеюсь, что он научится немного больше дипломатии». — Телеграмма

«Хроники»

Для описания человека или предмета, который не является препятствием или легко заметен:

Конкурс Wearable Alcohol Biosensor Challenge был запущен подразделением NIH как часть его обязательства по поиску неинвазивных, незаметных носимых технологий для использования не только властями, но и отдельными лицами.—Science World Report

Для описания человека или предмета без претензий; скромный человек или предмет:

Сервис внимательный, но не навязчивый, в соответствии с общей атмосферой сдержанной, сдержанной элегантности, присущей всему заведению. —Director Magazine

Форма наречия «сдержанный» — «сдержанно»:

Никто не просил воссоздать какой-либо прием в Four Weddings and a Funeral , но, вероятно, это можно было бы устроить незаметно.—Radio Times

Действовать осмотрительно — значит избегать оскорблений или раскрытия конфиденциальной информации. «Сдержанность» также является допустимой формой существительного, но встречается реже, чем «осмотрительность»:

Владельцы

построили свой бизнес вокруг идеи, что люди будут готовы платить 250 долларов в месяц, чтобы есть, пить и вести бизнес в месте, которое обещает конфиденциальность в эпоху, когда каждый момент кем-то документируется через мобильные телефоны и социальные сети. —Arkansas Online

Дискретное определение и примеры

Прилагательное «дискретный» может использоваться для описания

Человек или предмет, не связанный с чем-либо; часть чего-то индивидуального и отдельного:

По словам Intel, если вы обычный игрок или обычный игрок, вам не нужна дискретная видеокарта.Вместо этого обратите внимание на интегрированную графику, которая с каждым днем ​​становится все мощнее, — сказал Грегори Брайант, вице-президент и генеральный менеджер платформы настольных клиентов Intel. —PC Мир

В математике с конечным числом элементов: Есть два типа переменных: дискретные и непрерывные. Дискретная переменная может принимать только определенные значения из конечного набора. Непрерывная переменная может принимать любое значение. —BBC

Прилагательное слово дискретное слово «дискретно»:

Для разведочных программ Atrum 2013 и 2014 были отобраны пробы из всех пересеченных угольных пластов.Слои угля отбирались дискретно на основании литологических характеристик и качества. —ABN Newswire

«Дискретность» — это существительная форма слова «дискретный»:

Приобретение знаний почти всегда служит общественному благу. Распространение этих знаний — это в лучшем случае предприятие 50 на 50. Признание дискретности этих двух элементов науки — самый верный способ их примирить. —The Washington Post

Возможно, вас раздражают пары, пары и груши, но, по крайней мере, сдержанность и сдержанность больше не должны вас раздражать.Дискретный означает отдельный, а сдержанный означает «с осторожностью» или «намеренно ненавязчивый». Если это все же немного запутывает, попробуйте сделать мнемонику. Например, два дискретных E разделены буквой T, поэтому дискретный означает разделение. Что еще можно придумать, чтобы отличить эти два омофона друг от друга?

Как отключить автоматическое переключение графического процессора на MacBook Pro

Владельцы MacBook Pro с более мощными моделями, которые включают две видеокарты (встроенный и дискретный GPU), вероятно, знают, что Mac OS и некоторые приложения будут переключаться между двумя видеокартами по мере необходимости.Идея, лежащая в основе этого, заключается в том, чтобы приложения использовали встроенный графический процессор при попытке сэкономить электроэнергию и время автономной работы, а также использовать дискретный графический процессор при попытке максимизировать графическую производительность за счет аккумулятора и повышенного энергопотребления.

Вообще говоря, переключение графического процессора — отличная функция, которую не следует изменять или настраивать каким-либо образом, но некоторые опытные пользователи Mac могут пожелать отключить функцию автоматического переключения видеокарты на моделях MacBook Pro.


Обратите внимание, что при отключении переключения графического процессора вы всегда будете использовать дискретную видеокарту с более высокой производительностью, которая потребляет больше энергии.Это может улучшить производительность, но почти наверняка повлияет на время автономной работы MacBook Pro.

Как отключить переключение видеокарты на MacBook Pro

Это отключит переключение графического процессора и заставит MacBook Pro использовать более мощную дискретную видеокарту, а не встроенный графический процессор.

1. Перейдите в меню Apple и выберите «Системные настройки», а затем перейдите на панель управления «Энергия».
2. Снимите флажок «Автоматическое переключение графики».
3. Обратите внимание на текст, в котором говорится, что это может сократить срок службы батареи MacBook Pro: «Когда автоматическое переключение отключено, ваш компьютер всегда будет использовать высокопроизводительную графику.Это может сократить срок службы батареи ». — если вас это не устраивает, не отключайте эту опцию
4. Закрыть системные настройки

Вы всегда можете вернуться на панель предпочтений Energy, чтобы повторно включить функцию переключения GPU, если это необходимо.

Для пользователей MacBook Pro, которые хотят вручную контролировать использование своего графического процессора, вы можете использовать сторонний инструмент, такой как GFXCardStatus, который существует уже довольно давно и до сих пор работает на большинстве современных моделей MacBook Pro.

Как упоминалось ранее, большинству пользователей MacBook Pro не нужно настраивать этот параметр и не следует изменять его, вместо этого разрешив Mac OS определять, какие приложения должны использовать какой графический процессор при необходимости. В редких случаях, если вы обнаруживаете, что какая-то игра неправильно запускает переключатель графического процессора, вы можете отключить эту функцию, чтобы вместо этого активировать дискретную видеокарту. Обычно это результат ошибки в конкретной игре или приложении, поэтому рекомендуется сначала обновить приложение, чтобы посмотреть, позволяет ли это игре использовать предполагаемый графический процессор.Если вы переключаете этот параметр по соображениям производительности в играх, вы также можете использовать этот трюк для повышения производительности игры на MacBook с дисплеями Retina, которые используют более низкое разрешение, но могут значительно повысить частоту кадров.

Связанные

.