Core i5 и core i7 сравнение: Чем отличается процессор i5 от i7 и есть ли смысл переплачивать?

Чем отличается процессор i5 от i7 и есть ли смысл переплачивать?

Опубликовано 6.07.2018 автор Андрей Андреев — 2 комментария

Здравствуйте, уважаемая публика. В этой статье мы будем разбирать, чем отличается процессор i5 от i7. Это уже вторая статья из цикла сравнений. Различия i3 от i5 вы можете посмотреть в этой публикации. Здесь мы постараемся объяснить, есть ли смысл переплачивать за топовый чип линейки, хотя он, чертовски хорош во всех отношениях. Интересно? Тогда поехали.

Как и в прошлой статье, будут использованы таблицы, сравнения, поиск недостатков (как минимум цены на i7 для рядового потребителя), а также прочие технологические нюансы. Информация носит сугубо ознакомительный характер, но новичкам будет весьма кстати.

Также хотелось бы отметить, что рассматривать будем чипы разных поколений. Наиболее актуальные на данный момент – Kaby Lake и Coffee Lake, причем интересны они не только архитектурой, но и совершенно разными характеристиками. Хотите знать, в чем разница между Core i5 и Core i7? Приступим.

Сравнение с Coffee Lake

Дебют 8‑го поколения чипов Интел, вызвал ажиотаж среди публики, поскольку компания наконец дала пользователям то, о чем они давно просили – больше ядер, более высокие частоты и меньшие температуры. Расплачиваться, правда, пришлось полной несовместимостью сокета 1151v2 с платформой под 1151 первого поколения.Сравнительная таблица выглядит следующим образом:

Характеристика	Core i5 (7)	Core i7 (7)	Core i5 (8)	Core i7 (8)
Количество ядер	4/4	4/8	6/6	6/12
Кэш 3‑го уровня	8 МБ	8 МБ	9 МБ	12 МБ
Поддержка Hyper Threading	—	+	—	+
Поддержка Turbo Boost	+	+	+	+
Поддержка памяти	DDR-2400	DDR-2400	DDR-2666	DDR-2666
Разблокированный множитель	+	+	+	+
Сокет	1151	1151	1151v2	1151v2

Количество ядер увеличилось в 1,5 раза в обоих случаях, при этом i7 получил еще и 12 виртуальных потоков вместо привычных 8, как было в Kaby Lake. Сделало ли это чип лучшим выбором для компьютерных игр? Однозначно.

Добавим к этому еще и высокую удельную мощность на ядро, поддержку разгона большинства чипов серии, вплоть до 5 ГГц, а также внушительный объем кэш-памяти (по 2 МБ на каждое ядро). Но и i5 даст прикурить всем, кто не ожидает от камня выдающихся результатов.

Какой чип выбрать для материнской платы?

Сразу хочется сказать, что производительность систем на i5 и i7, будет очень высокой. Но рекомендовать хотелось бы все же, младший вариант, поскольку большинство просто не заметит особой разницы в вычислительной мощности при работе с рутинными задачами. Топовую серию, доступную для сокета 1151v2 выбирают все же энтузиасты и люди, профессионально работающие в многопоточных приложениях.

Разница в ядрах

Поскольку количество вычислительных блоков у i5 и i7 всегда было одинаковым (если не рассматривать ноутбучный ассортимент ЦП), то сравнение всегда скатывалось у перечисления числа виртуальных потоков. У «среднего» класса данный показатель равен величине физических ядер, когда у «флагмана» их число ровно в 2 раза выше.

Turbo Boost

И здесь снова наблюдается полный паритет, поскольку технология доступна и для первых, и для вторых. По сути, это режим ленивого разгона, однако его прелесть заключается в том, что процессор не потребляет больше, чем ему нужно, а ускоряется лишь при выполнении сложных вычислительных задач, требующих напрячь все вычислительные мощности.

При этом учитывается система охлаждения, максимально допустимый теплопакет, вольтаж и прочие «ограничители», которыми можно пренебречь при ручном разгоне. Вторым преимуществом технологии можно назвать тот факт, что некоторые ядра могут гнаться отдельно, если приложение не может использовать более 1 потока за раз.

Hyper Threading

Помните о потоках? Данная функция как раз и отвечает за их увеличение, ровно в 2 раза. Технологией обладают только Core i7, что помогает им выполнять больше вычислительных операций в единицу времени.

Нет, это не аналог физическим ядрам, но довольно полезный режим, если вы имеете дело со сложными задачами по обработке видео, рендеринга, конвертации и прочими профессиональными инструментами, в которых «решает» количество ядер, а не их частота.

Кэш-память

Здесь в лидеры снова выбивается Core i7, потому как его объем кэша 3‑го уровня – 12 МБ. Для i5 данный показатель составляет 9 МБ. Ощутит ли разницу рядовой потребитель? Сильно сомневаемся.

Подобные отличия заметны только в профессиональных задачах, где все решают минуты, а то и секунды. Поверьте, если видео конвертируется из одного формата в другой, в течение 40 минут на «пятерке», и порядка 25 на «семерке», а таких роликов у вас более 30, то переплата будет более чем оправдана.

Intel Core i5 и i7 – отличные процессоры с выдающимися характеристиками, но весовая категория у них слишком разная для сравнения, а потому сравнивать их по сути бессмысленно(и борьба бесполезна).

Всегда выбирайте тот чип, в котором видите необходимость на ближайшие пару-тройку лет.

Надеюсь статья была вам полезна. Подписывайтесь на обновление блога. Пока пока.

С уважением, автор Андрей Андреев

Чем i5 отличается от i7? Сравнение процессоров Intel Core i5 и i7

В рамках данного материала на примере моделей микропроцессоров с индексами 8600К и 8700К будет проведено сравнение ЦПУ и дан ответ на то, чем i5 отличается от i7. Также будут рассмотрены технологические особенности и даны рекомендации относительно их применения. В дополнение к этому приведены отзывы владельцев ПК на базе данных моделей чипов и их реальная стоимость на сегодняшний день.

Специализация. Назначение

До того как мы разберемся с тем, чем i5 отличается от i7, выясним сферу использования семейств этих микропроцессоров. Как и i5 — 8600К, так и i7 – 8700К, предназначены для сборки высокопроизводительных современных вычислительных систем. К их числу относятся и игровые ПК, и рабочие или же графические станции, и ЭВМ для перекодирования мультимедийного контента, и даже серверы начального уровня. Уровень быстродействия у рассматриваемых чипов достаточный и позволяет без каких-либо проблем запускать любое программное обеспечение, в том числе и наиболее требовательное.

Спецификации ЦПУ

Теперь рассмотрим технические характеристики этих двух микропроцессоров и на их основании найдем ключевые отличия того, чем i5 отличается от i7. ЦПУ i5-8600K и i7-8700K относятся к 8 поколению чипов компании «Интел» на базе микроархитектуры Core, кодовое название которой CoffeeLake. Они изготавливаются по технологическим нормам 14 нм и оснащены 6 вычислительными блоками. Тактовая частота первого из них может варьироваться в пределах от 3,6 до 4,3 ГГц, а второго – от 3,7 до 4,7 ГГц. Также у них разблокирован мультипликатор, и за счет этого их можно разогнать.

Важным отличием i5 – 8600К от i7 – 8700К является организация кеша. У первого ЦПУ третий уровень быстрой энергозависимой памяти равен 9 Мб, а у второго – 12 Мб. С позиции ОЗУ эти две модели ЦПУ идентичны. Они могут адресовать 64 Гб памяти и нацелены на работу в сочетании с модулями DDR4. Рекомендованная частота последних – 2666 МГц. Также у чипов идентичный тепловой пакет, который равен 95 Вт.

Технологические особенности микропроцессоров

Сравнение i5 и i7 указывает на то, что первые из них не поддерживают технологию НТ, а во вторых ЦПУ ее можно активировать. За счет этого на микропроцессоре i7 – 8700К можно на шести реальных ядрах обрабатывать уже двенадцать логических потоков программного кода. Это позволяет получить в некоторых случаях прирост производительности на уровне 10-12 процентов. Единственный важный нюанс – это оптимизация софта. То есть он должен использовать в процессе работы все двенадцать потоков. К такому программному обеспечению на сегодняшний день относятся различные пакеты для перекодирования мультимедийной информации.

Относительно технологии автоматического увеличения тактовой частоты микропроцессора TurboBoost можно отметить то, что ее поддерживает и i5-8600K, и i7-8700K. Только вот во втором случае алгоритм ее работы более «жесткий». То есть первая модель ЦПУ может автоматически увеличивать свою частоту до 4,3 ГГц, а вторая – до 4,7 ГГц. Поэтому у i7-8700K уже изначально более высокое быстродействие. Причем эта разница в некоторых приложениях может составлять солидные 15 %.

Конфигурация стенда

Сравнивать быстродействие i7-8700K и i5-8600K наиболее правильно с ЦПУ i7-7700K, i5-7600K и Ryzen 1700Х. Стоимость и производительность у них сопоставимые.

Конфигурация тестового стенда включает такие компоненты:

1. Материнские платы Z270 (для чипов 7 поколения), Z370 (для ЦПУ 8 поколения) и В350 (для решения компании АМД).
2. Фирменный кулер Thermalright Archon.
3. Графический акселератор GTX 1080 8Gb GDDR5.
4. ОЗУ стандарта DDR4 с номинальной частотой 2666 МГц 2 модуля по 8 Гб.
5. Накопитель SSD с объемом 960 Гб.
6. Блок питания на 1,2 кВт.

Синтетические тесты. Анализ полученных результатов

Синтетические тесты i5 и i7 показывают незначительное преимущество ЦПУ второго семейства. При этом разница может достигать весьма солидных 30 процентов.

В утилите CineBench R15 в многопоточном режиме были получены такие результаты в условных баллах:

1. 1700Х – 1534.
2. 8700К – 1392.
3. 8600К – 1021.
4. 7700К – 969.
5. 7600К – 664.

Наличие 8 ядер и 16 потоков позволяет флагману АМД без проблем обойти конкурентов со стороны «Интел». Разница между 8700К и 8600К обусловлена технологией НТ, возросшими частотами и увеличенным размером кеш–памяти 3 уровня. По этой же самой причине героям данного обзора уступают флагманские процессорные устройства предыдущего поколения. У них четыре физических ядра и за счет этого более низкое быстродействие.,

А вот в однопоточном тесте CineBench R15 ситуация изменяется следующим образом:

1. 8700К – 198.
2. 7700К – 194.
3. 8600К – 184.
4. 7600К – 173.
5. 1700Х – 155.

В этом случае используется лишь только одно вычислительное ядро, и чем выше его частота, тем более высокий уровень производительности. Поэтому лидером становится 8700К, который может работать на 4,7 ГГц. Затем идет 7700К, функционирующий на 4,5 ГГц, и 8600К с 4,3 ГГц. Далее располагается 7600К, работающий на 4,2 ГГц. Аутсайдеров в этом тесте выступил 1700Х от АМД. Его частота равна 4,2 ГГц.

Преимущество i7 над i5 в многопоточном софте может достигать 30 %, а в однопоточном программном обеспечении этот разрыв уменьшается до 15 %.

Игровые приложения. Анализ результатов

Производительность i5 и i7 еще меньше отличается в игровых приложениях, чем в синтетических тестах. Как правило, такие программы оптимизированы под одно вычислительное ядро. В редких случаях они могут использовать уже два таких блока. Поэтому разница становится еще меньше.

В игре Dirt Rally получилось такое количество fps при разрешении FullHD и среднем качестве выводимого изображения:

1. 8700К – 161 — 245.
2. 8600К – 149 — 230.
3. 7700К – 136 — 215.
4. 7600К – 134 — 206.
5. 1700Х – 106 — 164.

Преимущество чипов i7 над ЦПУ i5 составляет 10–15 кадров в секунду. В процентном же отношении эта разница будет равна 6-8 %. Флагман АМД в этом случае снова сильно отстает. У него низкая тактовая частота и это основной сдерживающий фактор, который ему пока не позволяет на равных конкурировать с микропроцессорами «Интел».

Стоимость ЦПУ

На текущий момент рекомендованная стоимость на Intel Core i5 с индексом 8600К составляет 257 долларов. Флагман же производителем оценен в 359 долларов. Но выбор в этом случае нужно делать, не отталкиваясь от стоимости, а от тех задач, которые планируется реализовывать в будущем на собираемой вычислительной системе.

Отзывы

Как Intel Core i5, так и i7, имеют целый ряд преимуществ. К ним можно отнести быстродействие, энергоэффективность, производительность и, конечно же, надежность. Единственный их существенный недостаток – это высокая стоимость. Но премиальный микропроцессорный продукт не может иметь изначально низкую цену.

Рекомендации относительно выбора. Основные отличия

Процессоры i5 и i7 имеют очень много общего между собой. Но также есть и существенные отличия. К ним относятся:

1. Количество вычислительных ядер одинаковое и равно 6 штукам. Наличие же поддержки технологии НТ в устройствах серии i7 позволяет софт обрабатывать в 12 потоков, а вот i5 это не позволяют сделать.
2. И i5, и i7 оснащены кешем третьего уровня. Но в первом случае его размер уменьшен на 25 % (9 Мб против 12 Мб).
3. И в i5, и в i7 реализована поддержка технологии TurboBoost. Но во втором случае ее алгоритм более «агрессивный» и позволяет автоматически увеличить частоту на дополнительные 400 МГц.

При сборке игрового ПК, рабочей или же графической станции лучше использовать решения младшей линейки i5. У них достаточное быстродействие и более демократическая стоимость. При этом разница с флагманами при решении таких задач минимальна.

А вот для сервера начального уровня или же перекодировочной мультимедийной станции предпочтительней выбрать i7. В этом случае быстродействие существенно возрастет.

Заключение

В рамках этого материала не только был дан ответ на то, чем i5 отличается от i7, а и рассмотрены их технические спецификации, приведены результаты тестов и даны рекомендации относительно возможных случаев использования. В дополнение к этому было проведено сравнение с флагманом компании AMD. У каждого семейства ЦПУ «Интел» есть свой рекомендованный список задач, для реализации которых его наиболее оптимально использовать.

Intel Core i5 против Core i7

Многие пользователи, которые ищут новый ноутбук либо компьютер, обращают внимание на главный фактор — это тип процессора. Самыми распространенными сериями процессоров, которые часто можно встретить в массовых системах, являются Intel Core i7 и Core i5. Эти семейства имеют много общего, что однозначно усложняет выбор.

Разница между данными семействами процессоров становится очевиднее, если посмотреть на Core i3 (используемые в бюджетных системах зачастую) и Core i9 (это достаточно мощные процессоры, используемые для создания контента и высокопроизводительных сценариев).

Теперь рассмотрим и ключевые различия процессоров Core i7 и Core i5.

 

 

Какое кол-во ядер достаточно?

Системы с процессорами Core i5 будут дешевле устройств с Core i7, но если все остальные составляющие будут одинаковыми. Однако, в большинстве случаев, Core i5 имееть меньшие возможности. Семейство Core i7, в основном, больше подходит для создания мультимедиа, редактирования, для высокопроизводительных игр и других аналогичных нагрузок. Но обычно разница в цене не очень велика, можно поиграть с онлайн-конфигуратором нового ПК, чтобы узнать, возможно ли позволить себе ПК с поддержкой процессора Core i7.

Почти все серии процессоров Intel Core i7 и Core i5 поколения 8 и 9 имеют минимум по 4 ядра, и это, по нашему мнению, есть предпочтительнее для большинства пользователей. Множество последних настольных моделей процессоров Core i5 / i7 имеют 6 ядер, а некоторые современные игровые ПК оснащены 8-ядерными процессорами Core i7. Помимо этого, несколько малых ноутбуков имеют всего по 2 ядра Core i5 и Core.

Одна и та же номенклатура Core теперь стала использоваться для нескольких поколений процессоров Intel, причем все они имеют четырехзначные названия моделей, такие как Intel Core i7-8700. Для уверенности, что Вы приобретаете устройство с процессором последнего поколения, обратите внимание на структуру, именуемую Core ix-8xxx или Core ix-9xxx.

Большинство процессоров, которые предназначены для тонких и массовых ноутбуков, имеют «U» или «Y» в конце названия модели; чипы для мощных ноутбуков, как правило, заканчиваются на «H» или «HK»; а те устройства для настольных компьютеров в обозначениях имеют «K» или «T» в конце (или просто заканчивается в ноль). Компания Intel производит новое поколение процессоров почти каждый год. Могут ожидаться несколько небольших изменений в структуре имени, но все чипы, о которых было объявлено до сих пор, начинаются на «10»: например Core ix-10xxx.

Размер кэш-памяти

В добавок к высокой тактовой частоте процессоры серии Core i7 обладают достаточно большим объемом кэша (встроенной памяти), для ускорения работы процессора с повторяющимися задачами, к которым приходится часто обращаться. Большие размеры кэш-памяти помогают в решениях многозадачности. Многие фоновые задачи станут готовы при переключении фокуса на другое окно.

Размер памяти показывает достижения от поколения к поколению и от семейства к семейству. На данный момент размер кэш-памяти настольных процессоров двух последних поколений составляет 9 МБ у Core i5, и 12 МБ у серии Core i7.

Turbo Boost и HyperThreading

Функцию разгона Turbo Boost компания Intel вмонтировала в свои процессоры на многие поколения. Она позволяет ядрам чипа быстрее работать, когда требуется только 1 или 2 ядра. Процессоры Core i5 и i7 используют функцию Turbo Boost, но модели Core i7 обычно добиваются более высоких частот.

Функция Hyper-Threading от Intel использует технологию многопоточности и заставляет ОС и приложения думать, будто бы у процессора есть больше ядер, чем на деле. Технологию Hyper-Threading можно использовать для улучшения производительности многопоточных задач и позволять каждому ядру обращаться к 2-м потокам обработки одновременно.

Покупая персональный компьютер, не всегда так легко найти в списке спецификаций информацию о кол-ве ядер, а также информацию об отсутствии или наличии поддержки Hyper-Threading. Если у вас есть возможность найти конкретный номер чипа, нужно подключить его к базе данных в спецификации Intel ARK и она покажет точную тактовую частоту, кол-во ядер, поддерживается ли Hyper-Threading и другие функции.

Серии Core X и Core Y Mobile

Процессоры Intel Core X-серии, представленные в 2017 г. для настольных компьютеров, предназначены для таких высокопроизводительных пользователей, как геймеры и видео-редакторы. К примеру, модель Core i7-7820X имеет 8 ядер и способна обрабатывать одновременно 16 потоков благодаря поддержке технологии Hyper-Threading. Многие из этих чипов имеются в продаже по цене более $ 500 (некоторые доходят даже до $ 2000), что является излишним для большинства обычных или случайных пользователей, выполняющих простые задачи, например веб-серфинг, повышение производительности труда. Данные процессоры позиционируют как мощное аппаратное обеспечение для математических вычислений больших объемов данных, 3D-рендеринга, для обработки 4К видео, разработки игр и даже для некоторых высококлассных игр, требующих несколько видеокарт.

Если Вы не относитесь ни к одной из перечисленных выше групп, то можете спокойно пропустить процессоры Core i5 / i7 X-серии и вместо них выбрать обычный процессор Intel Core, предназначенный для настольных ПК. Для ноутбуков аналога Core X-серии нет.

С другой стороны находятся процессоры Intel Core серии Y, предназначенные для ноутбуков. Данная серия направлена на исключительно легкие и тонкие портативные ноутбуки, например, как Swift 5. Такие чипы последних поколений, как Core i5-8310Y, способны потреблять всего лишь 7 Вт энергии, а выделять очень малое количество тепла, и это может убрать необходимость охлаждающего вентилятора.

В наших тестах новые чипы Y-серии Core i5 / i7 могут сравниться с теми же процессорами Core i5, i7, обладающими более высоким уровнем мощности (15 Вт) в некоторых текущих задачах, однако немного будут медленнее в многозадачных процессах или с задачами мультимедийных приложений для редактирования, например Adobe Photoshop или Handbrake. Разница у чипов Y- и U серий может быть настолько же большой, что и разница процессоров Core i5 и Core i7.

Подведем итоги

За последние годы в проведенных нами тестах наблюдаются некоторые тенденции, а именно: в области ПК настольного исполнения процессор Intel Core i5 нацелен как на обычных пользователей, так и на пользователей с большой ценностью, которые всегда заботятся о производительности устройств, между тем, Core i7 предназначен для энтузиастов, и также для пользователей высокого уровня.

Со стороны ноутбуков это может быть немного размыто. Допустим, если захотите Вы узнать больше: поддерживает ли конкретный чип технологию Hyper-Threading, либо сколько ядер имеет чип, как работает чип в независимых тестах в данной модификации ноутбука. Тот факт, как именно производитель ноутбуков может реализовать чип или охлаждать его, может стать настолько же важным, как важны характеристики самого процессора.

Это станет серьезным советом для решающих покупателей. Но только весьма экстремальные пользователи могут рассматривать серию Intel Core X для настольных компьютеров, а тем пользователи, которым важнее всего портативность и вес ноутбука, лучше рассматривать Y-серию.

Более подробную информацию о процессорах Intel, а также о возможности заказа Intel Core i5 / i7 и других серий можно будет получить в нашем интернет-магазине StorServ.ru

 

Что лучше Intel Core i5 или i7

Если процессоры Core i5 хороши для большинства, действительно ли вам нужна дополнительная мощность i7? В этой статье разберемся что лучше Intel Core i5 или i7.

Процессоры Intel Core i5 и i7 по-прежнему являются самыми популярными процессорами, которые вы можете купить, и не без причины. Но в чем разница между ними? Как и большинство компьютерных компонентов у каждого есть десятки моделей на выбор.

Прежде чем мы начнем, стоит отметить, что речь идет именно о чипах Intel 9-го и 8-го поколения «Coffee Lake» от Intel. Новые чипы, как правило, обеспечивают заметные функции и улучшения производительности по сравнению с предыдущими поколениями. Вы не сэкономите много денег, покупая процессоры младше этих поколений, и большинство производителей ПК и ноутбуков захотят держаться подальше от предыдущих предложений Intel Core i5 или i7.

 Какой процессор купить Intel Core i5 или i7?

Для большинства людей Core i5 будет наиболее разумным выбором, тем более что i5s последнего поколения обычно сравнимы с i7 предыдущего поколения.

Несмотря на то, что существует множество факторов, определяющих общую производительность системы, процессор Core i5 обычно не ограничивает повседневную производительность вашего компьютера. Большинство людей, включая геймеров, найдут Core i5 идеальным для своих задач.

Процессор Core i7 имеет смысл только для пользователей, которые не против заплатить за большую мощность, или для пользователей, которые часто запускают требовательное программное обеспечение, такое как видеоигры с высокой частотой кадров, выполняют редактирование видео или визуализируют трехмерные объекты. Если лучшая производительность – то, что вы ищете, это Core i7.

Стоимость процессора Core i7 в таких магазинах как DNS, Citilink составляет в среднем 14 000 – 21 000.

CORE i5 против CORE i7 на персональном компьютере

Настольные процессоры Core i5 и i7 чаще всего разделяются по количеству поддерживаемых потоков и тактовой частоте. Хотя оба имеют тенденцию содержать одинаковое количество процессорных ядер (шесть для восьмого и девятого поколения и четыре для старых), некоторые поддерживают дополнительные потоки благодаря технологии Intel Hyper-Threading. Это означает, что они могут поддерживать вдвое больше потоков, что делает их лучше в многозадачном режиме.

Как правило, все процессоры Core i7 поддерживают гиперпоточность на настольных компьютерах, а Core i5 – нет. Так было и с чипами 8-го поколения, такими как Core i5-8600K и Core i7-8700K. В девятом поколении гиперпоточность была зарезервирована только для компонентов Core i9, поэтому i7-9700K поддерживает только восемь потоков.

Процессоры Core i5, такие как i5-8400, также обычно имеют более низкие тактовые частоты, хотя и незначительно. Они также имеют меньший размер кэша, что означает, что они не так хорошо справляются с повторяющимися задачами.

Добавленные потоки, тактовая частота и кеш означают, что процессоры Core i7, такие как сверхмощный 8700K, предлагают лучшую производительность, но это обходится дорого. Core i7 8700K продается по цене 370 долларов, а любимый геймерам Core i5 8400 – всего за 220 долларов.

CORE i5 против CORE i7 на ноутбуках

Мобильные процессоры – это немного другая история. Там, где настольные Core i5s никогда не поддерживают гиперпоточность, некоторые мобильные версии поддерживают это, позволяя мобильным двухъядерным процессорам i5 обрабатывать дополнительные потоки сразу. Процессоры Core i7 все еще более мощные. В то время как процессоры Core i5 восьмого поколения имеют четыре ядра и поддерживают восемь потоков, большинство чипов Core i7 имеют шесть ядер и 12 потоков.

Высококачественный игровой ноутбук может оснащаться процессором Core i7-8750H. Как и настольный ПК 8700K, он оснащен шестью ядрами и 12 потоками, но его тактовая частота заметно ниже (особенно когда она не повышена), чтобы помочь поддерживать более низкие температуры.

В старших поколениях число ядер и потоков меньше, а в смеси используются несколько двухъядерных процессоров – например, Core i5-6300U на базе Skylake, представляющий собой двухъядерный чип с поддержкой четырех потоков. Разница в производительности между процессорами Core i5 и i7 примерно сравнима по поколениям. Там, где количество ядер иногда одинаково, число потоков редко бывает, и тактовые частоты Core i7 имеют тенденцию опережать частоты своих аналогов Core i5 – например, 6300HQ и 6700HQ. Как и в случае с настольными чипами, Core i7s, как правило, также имеют больший кэш.

Однако иногда процессоры Core i5 могут иметь более высокую тактовую частоту, чем чип i7. Что это значит? Четырехъядерный процессор с высокой тактовой частотой превзойдет шесть ядер с низкой тактовой частотой в приложениях, которые не используют много ядер; Шесть ядер будут быстрее в приложениях, которые делают, и будут лучше в многозадачности. Если у шестиядерника больше ядер и более высокая тактовая частота, он всегда будет быстрее.

Как и в случае с настольными чипами, процессоры Core i7, как правило, стоят намного дороже. Например, если вы покупаете Surface Book 2, процессор Core i7 может стоить до $ 500 дополнительно в такой же конфигурации.

Что насчет ядра I9?

Процессоры Intel Core i5 и Core i7 могут быть мощными, но они являются основными, ориентированными на потребителя. Высокопроизводительные чипы Intel Core i9, как правило, нацелены больше на профессионалов или самых состоятельных геймеров, которым требуется еще больше энергии, причем большинство микросхем с таким названием стоит более 1000 долларов.

Тем не менее, с процессорами Intel восьмого и девятого поколения компания представила несколько процессоров Core i9, которые тоже стоит рассмотреть.

Core i9-8950HK попал в ноутбуки, такие как Apple MacBook Pro, и после устранения некоторых проблем с дросселированием оказался действительно мощным чипом. Он оснащен шестью ядрами и 12-ю потоками и может работать с тактовой частотой до 4,6 ГГц на нескольких ядрах одновременно. Не многие ноутбуки предлагают его в качестве опции, но это один из самых мощных мобильных чипов, доступных сегодня.

Однако в области настольных ПК Core i9-9900K – настоящий монстр. С восемью ядрами, 16 потоками и тактовой частотой, которая может достигать 5 ГГц на нескольких ядрах одновременно, это самый мощный игровой процессор, доступный на сегодняшний день. Это очень дорого, особенно по сравнению с конкурентами AMD, но на данный момент, по крайней мере, он намного превосходит все остальное по цене в $ 500-600.

Что важнее: больше ядер или больше потоков?

В целом, чипы Core i5 и Core i7 отличаются способом обработки информации. Процессоры Core i5 обычно имеют меньше ядер и поэтому могут поддерживать меньшее количество одновременных «потоков». Эти «потоки» используются программным обеспечением для одновременного управления несколькими задачами, а не ставят все в очередь для выполнения по очереди. Другими словами, они не так хороши в многозадачности. Тем не менее, они отлично подходят для большинства пользователей ПК, поэтому мы рекомендуем Core i5-8400 как лучший процессор Intel.

Гиперпоточность, функция, наиболее часто встречающаяся в процессорах i7, удваивает количество потоков, которые может обрабатывать процессор, хотя эти «виртуальные ядра» не так мощны, как физические ядра. Процессор Core i7 с шестью ядрами может обрабатывать 12 потоков данных одновременно.

Для одновременных задач обработки – когда вашему ПК необходимо одновременно обрабатывать задачи, интенсивно использующие процессор, – процессоры с большим количеством ядер и большим количеством потоков будут работать лучше.

Помогла ли вам статья? Да Нет Стоп Спасибо! Ваш голос учтен.

Процессоры Intel Core i5 и Core i7 для платформы LGA1156 в 2016 году

Техника конца нулевых в современном окружении

Сегодня мы продолжим тестирование «исторических» платформ, что интересно по уже указанным ранее (и неоднократно) причинам: когда их владельцев перестает устраивать имеющийся уровень производительности, его все равно интересно сравнить с демонстрируемым новыми компьютерами — хотя бы для того, чтобы понять, на что стоит переходить (и стоит ли). Протестировать абсолютно все — нереально, но некоторые «знаковые» модели процессоров — по возможности стоит. В прошлый раз мы занимались первой «интегрированной» платформой AMD — FM1, представители которой позволяют также оценить уровень быстродействия и процессоров линейки Athlon II для АМ3 с достаточно высокой точностью. И с чуть меньшей — процессоров Intel для платформы LGA775: где-то от Pentium E5x00 до Core 2 Quad Q9500. Сегодня же мы немного уточним «границы возможного» для последней, изучив модели процессоров для платформы LGA1156.

Чем она интересна сама по себе? Если FM1 являлась первым интегрированным предложением AMD, то более ранняя LGA1156 у Intel вообще сформировала этот рынок. По сути, это было первое двухчиповое решение (где от чипсета остался только южный мост, а все остальное перебралось под крышку процессора) и первая платформа с графикой, интегрированной в процессоры. Тогдашняя графика была очень слабой (недалеко ушедшей от «чипсетных» IGP Intel), встречалась лишь в части процессоров (только в двухъядерных моделях), и в системах сегодняшнего дня она неприменима: последняя ОС, поддерживаемая Intel, это Windows 7. Но не стоит забывать о том, что это был даже не 2011 год (когда AMD «выкатила» FM1, а в Intel обновились до LGA1155), а 2009-2010 гг. Принципы же построения массовых компьютерных систем с тех пор не меняются. Компания Intel с тех пор и вовсе сохранила не только систему крепления кулеров (для всей линейки 115х вот уже восьмой год идентичную), но и наименование процессоров. Core i7, впрочем, были анонсированы годом ранее (в рамках LGA1366), но именно в 2009-м на рынке впервые появились четырехъядерные Core i5, а с 2010-го — двухъядерные Pentium, Core i3 и Core i5. И базовые принципы, по которым процессоры попадают в одно из перечисленных семейств, тоже который год не меняются. Услышав название «Core 2 Quad», практически все понимают, что речь о чем-то устаревшем… А вот «Core i5» — это что? Да, процессоры первого поколения Core старые, но они до сих пор работают у некоторых пользователей. А технологически с точки зрения архитектуры процессорных ядер они, в общем-то, мало отличаются и от Core 2. Расширение набора команд, кольцевая шина и т. д. и т. п. — все это дебютировало в Sandy Bridge. Соответственно, если изначально Core i5-750 примерно соответствовал старшим моделям Core 2 Quad (будучи немного быстрее Q9650, но отставая от экстремального Q9770), то никакого изменения в этом соотношении при обновлении программного обеспечения произойти не могло. В общем, Core i5 показывают заодно, чего можно ожидать от LGA775. А Core i7 — чего можно ожидать от четырехъядерных процессоров для LGA1366, благо различий между 800-й и 900-й линейкой еще меньше. Так что протестировать эти процессоры тем более полезно, хотя интерес они представляют и сами по себе.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i5-680	Intel Core i5-760	Intel Core i7-880
Название ядра	Clarkdale	Lynnfield	Lynnfield
Технология пр-ва	32/45 нм	45 нм	45 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,6/3,87	2,8/3,33	3,06/3,73
Кол-во ядер/потоков	2/4	4/4	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	2×256	4×256	4×256
Кэш L3, МиБ	4	8	8
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
TDP, Вт	73	95	95
Графика	HDG	—	—
Кол-во EU	12	—	—
Частота std/max, МГц	733	—	—

С Core i5-760 и i7-880 все понятно — это самые быстрые процессоры на 45-нанометровом кристалле Lynnfield, в свое время одни из самых быстрых на рынке в своих классах. С двухъядерными же моделями для данной платформы дела обстоят сложнее. Ее старт был не таким уж легким, так что изначально запланированных «монолитных» Havendale на 45 нм мы так и не увидели — с некоторой задержкой (относительно старших моделей) на рынок вышли «гибридные» 32/45-нанометровые Clarkdale. Наибольшей популярностью на этом кристалле пользовались Core i3 — недорогие модели, позиционирующиеся на замену Core 2 Duo и прекрасно справляющиеся с этой задачей. А вот двухъядерные Core i5 покупателям как-то сразу не понравились — после четырехъядерных-то! И от существенно более дешевых Core i3 они отличались лишь тактовыми частотами и поддержкой Turbo Boost. Однако Core i3 в настоящее время нам найти не удалось, а вот топовый (в своей линейке) Core i5-680 — получилось. Отметим, что конкретно эта модель была вообще очень дорогой — по сути, она даже покидала рынок при рекомендованной цене $305, т. е. выше, чем у младших моделей Core i7! Но если это семейство не пользовалось любовью конечных покупателей, исповедующих принцип DIY, то производители компьютерной техники на него отреагировали весьма живо. Причиной этого было наличие какого-никакого графического ядра и относительно невысокий уровень TDP в 73 Вт. Это сейчас никого не удивишь «литровым» компьютером с поддержкой настольных сокетных процессоров — а в те годы даже плата Mini-ITX с сокетом, а не с распаянным суррогатным решением была свежим и оригинальным продуктом. Впрочем, повторимся, покупатели больше присматривались к Core i3, но и старший i5 нам будет не лишним — чтобы оценить верхнюю границу производительности Clarkdale.

Процессор	AMD Athlon X4 880K	Intel Pentium G4400	Intel Core i3-6320
Название ядра	Godavari	Skylake	Skylake
Технология пр-ва	28 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра std/max, ГГц	4,0/4,2	3,3	3,9
Кол-во ядер/потоков	2/4	2/2	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/64	64/64	64/64
Кэш L2, КБ	2×2048	2×256	2×256
Кэш L3, МиБ	—	3	4
Оперативная память	2×DDR3-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133
TDP, Вт	95	54	51
Графика	—	HDG 510	HDG 530
Кол-во EU	—	12	24
Частота std/max, МГц	—	350/1000	350/1150
Цена	T-13582517	T-12874524	T-12874328

Поскольку исследование в большей степени теоретическое (если кто-то до сих пор пользуется процессорами того времени, значит, в общем-то, его все устраивает — в магазин он пойдет, только когда компьютер «накроется» физически), в выборе ориентиров для сравнения мы вольны чуть более чем полностью 🙂 Поэтому и взяли вот эту тройку: самый быстрый Athlon X4 (идеологически сходный как раз с двухъядерными Core i5), младший Pentium и старший (на данный момент) Core i3 современной линейки, благо все они уже были протестированы ранее совместно с дискретной видеокартой на базе Radeon R9 380 и 16 ГБ оперативной памяти. В аналогичных условиях работала и тройка испытуемых: полноценно использовать интегрированную графику Clarkdale/Arrandale уже невозможно, а в Lynnfield и такой еще не было.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

С учетом того, что Pentium G4400 уже нередко обгоняет Core i3 на базе Sandy Bridge, мы не удивились его превосходству над i5-680, да и к тому, что современные Athlon X4 способны не отставать от четырехъядерных Core i5 под LGA1156 тоже были готовы на основе чуть более ранних тестирований. Впрочем, они же привели к тому, что отставание одного из лучших некогда Core i7 (кстати — такие рекомендованные цены давно уже имеют только шестиядерные модели) от банального (пусть и лучшего в линейке) Core i3 нас тоже не слишком шокировало 🙂 А ведь эта группа приложений — тот самый случай, когда количество поддерживаемых потоков вычисления по важности сравнимо с их качеством — дальше будет только хуже.

Например, при обработке фотографий — в Photoshop уже часть фильтров поддерживает AVX, что бьет не только по современным Pentium, но и по процессорам для устаревших платформ. Да и вообще архитектурных улучшений за такой срок набралось столько, что даже в «жадном до ядер» Lightroom i7-880 уже хоть немного, но отстает от i3-6320. Но немного. Но уже отстает. В общем, со временем любая карета однозначно становится тыквой — если раньше не сломается 🙂

«Количество» тут, как известно, бесполезно, «качество» же ядер первого поколения Core (практически идентичное, напомним, Core2) таково, что это уже где-то уровень Athlon X4. Сам по себе невысокий, но бывает и хуже.

Программа более-менее способна утилизировать «дополнительные» потоки кода, но делает это не слишком активно — в итоге из «антиквариата» i5-680 оказался (благодаря тактовой частоте) хоть немного, но быстрее i5-760. А при сравнении процессоров разных поколений это всего лишь позволило Core i7-880 обогнать самый младший современный Pentium, что и вовсе в комментариях не нуждается.

Впрочем, на старом целочисленном коде «старички» еще могут «дать жару». Относительного, конечно — для паритета с современными процессорами, им нужно иметь примерно вдвое больше ядер. На победу это никак не тянет, но тактично намекает, что чем старше (идеологически, разумеется) используемый софт, тем меньше стимулов на замену старого компьютера на новый. Либо уже «малой кровью» обойтись не получится — даже лучшие из современных Core i5 в этой задаче все еще в лучшем случае лишь равны столь древним Core i7. Что быстрее? Современный же Core i7 или около того.

Сказанное выше относится и к упаковке данных, а вот «разворачивает» архивы эта программа (и многие другие подобные) в один поток, что сильно сказывается и на конечном результате. Но, в общем, лучший тогдашний Core i7 все-таки сумел немного обогнать лучший современный Core i3.

Напомним, что чипсеты для LGA1156 поддерживают только SATA300, что на скорости дисковых операций, естественно, сказывается — особенно при копировании данных. Но также напомним, что 100 баллов референсной системы получены как раз на SATA600 и соответствующем SSD. Но более медленном, чем используется нами в основной линейке тестов. А тут несмотря на ограничения интерфейса получилось быстрее. Вывод? Не стоит бояться того отсутствия поддержки новых версий SATA системой — если вы хотите ее «подстегнуть» установкой твердотельника, занятие стоящее. Уж с винчестерами, во всяком случае, сравнения никакого.

Как мы уже говорили, SMT-технологии эта программа не слишком жалует — кажущийся обратным эффект более связан с разницей в частоте. Поэтому сражение «чистых» ядер. И хорошо заметно, что в качественно оптимизированных современных программах одно ядро 2015 года полностью соответствует двум 2009. Если вспомнить также сказанное выше о технологическом паритете первого поколения Core с Core2, это также дает хороший ответ и на место, например, Core 2 Quad в современном мире: примерно Pentium той же частоты. Увы, но таковая судьба любых высокотехнологичных изделий — со временем гарантированно теряют приставку «высоко».

В общем и среднем результат тоже аналогичный — Core i5 (и Core 2 Quad) держатся на уровне Pentium, а Core i7 — нынешних Core i3. Шестиядерные модели для LGA1366 — в лучшем случае как старшие современные Core i5. Но, разумеется, расклад бывает разным — например, в старых многопоточных приложениях «старички» смотрятся лучше, чем в новых. Когда же нагрузка приходится на один-два потока — все плохо уже независимо от возраста программы. Но все равно — чем новее, тем хуже 🙂 Собственно, заодно ответ на то, нужно ли страдать «версоманией»: чтобы задействовать возможности новых платформ, то придется. А человеку, продолжающему использовать, например, Windows XP и ПО начала десятилетия новая система даст не так и много. Может, даже, наоборот вызвать проблемы при попытках ту самую ХР к себе и «прикрутить».

Отметим, что такие результаты получены в штатном режиме работы всех процессоров, в то время как простота разгона на устаревших платформах некоторыми пользователями (немногочисленной, но весьма голосистой группой таковых) нередко рассматривается как преимущество последних. С чем с точки зрения чистой производительности сложно поспорить — действительно: увеличение тактовой частоты увеличивает и скорость работы. Правда и энергопотребление тоже. А что с ним хотя бы в штатном режиме?

Энергопотребление и энергоэффективность

Процессоры Clarkdale/Arrandale были двухчиповыми, причем собственно «процессорный» кристалл в них изготавливался по нормам 32 нм — в результате ничего такого уж страшного Core i5-680 нам не демонстрирует. Фактически энергопотребление от системы с Core i3-2120 (при той же видеокарте и объеме памяти) отличается лишь примерно на 10 Вт, а от современных двухъядерных моделей Intel — на 20 Вт. И это лучше, чем достижения AMD на данный момент — если, конечно, оценивать только энергопотребление без привязки к производительности (о чем чуть ниже). А вот «старые» квады, еще и изготовленные по нормам 45 нм, какой-то экономичностью не отличаются — скорее, обратным. Хотя, опять же, положение сопоставимо с процессорами для FM2+, но это сравнение из разряда «оба хуже» на фоне современных платформ Intel. И понятно, что разгон может только усугубить дело. Хотя кого не беспокоит такой уровень энергопотребления, тот и от его увеличения уже вряд ли сильно расстроится.

С поправкой на производительность выглядит это все примерно так. Хорошо заметно, что с точки зрения эффективности даже Clarkdale был уже шагом вперед. Особенно если вспомнить то, что в ряде случаев эти процессоры позволяли обойтись и без дискретного видео. Так что, несмотря на изначально не слишком поражающую воображение скорость работы, смысл в выпуске таких процессоров в 2010 году был. Сейчас же они выглядят практически столь же бледно, как и 45 нм модели. И дело даже не в том, что работают все тогдашние процессоры слишком медленно, либо потребляют слишком много энергии — это еще пол-дела. Хуже другое — в совокупности все это приводит к тому, что расходуют они эту энергию крайне не эффективно. Что, разумеется, еще не повод бежать выбрасывать старый компьютер, за который деньги уплачены, но и игнорировать такое положение дел тоже не стоит.

iXBT Game Benchmark 2016

Практически полное совпадение результатов в обоих разрешениях четко показывает, что производительность «наглухо упирается» в процессоры — что и предполагалось. Впрочем, особых проблем на практике это не вызывает: играть можно и с комфортом.

В случае «корабликов» все еще веселее — результат примерно равен максимально-возможному (напомним, что в этой игре частота кадров ограничена сверху).

«Узкое место» в очередной раз в процессорах, но играть можно. Что не удивительно — все-таки игра тоже изначально практически из тех времен.

Но и с существенно более современным гоночным симулятором все участники тестирования справляются нормально — в первую очередь выросли требования к видеосистеме (как обычно и бывает).

В FHD вообще все определяется R9 380, в HD разница между участниками есть, но с практической точки зрения незначимая.

Что относится и к этой игре. Впрочем, как мы уже отмечали, она вообще более требовательна к видеокарте в любых условиях.

Забавно, что старый двухъядерный (пусть и с НТ) процессор проигрывает уже современному Pentium, хотя игра в целом уже «плохо относится» к представителям этого семейства. Но не неожиданно: количество потоков необходимо оценивать в совокупности с качеством. А не в отрыве.

В данном случае все модели для LGA1156 оказались хуже Pentium G4400, хотя и по-прежнему не уступают даже самым новым Athlon X4. Поводов для радости в том особых нет, однако применительно к практике это означает, что для игрового компьютера (пусть речь идет и о начальном уровне) они все еще пригодны.

Три игры, производительность в которых целиком и полностью определяется видеокартой — со всеми вытекающими отсюда последствиями.

И две, где разница между процессорами уже очень заметна. Но происходит это при таких абсолютных значениях, что им можно не придавать значения. Таким образом, с точки зрения игрового применения такие системы (если они уже есть в наличии) до сих пор можно считать приемлемыми. Разумеется, в отличие от 2009-2010 годов Core i5-750/760 уже даже с натяжкой не назовешь лучшими процессорами для игр, однако при наличии хорошей видеокарты ассортимент доступных пользователю игровых приложений будет весьма широк и представителен. Что характерно, видеокарты той эпохи (даже лучшие) уже можно считать совсем устаревшими, а процессоры — пока могут и поработать. Не только такие, но и более ранние — за исключением, разве что, двухъядерных Core 2 Duo (особенно первых серий), которые и форы в количестве ядер не имеют, и качество последних уже слишком низкое. А Core 2 Quad или первые представители семейств Core i5 и i7 хоть что-то да могут.

Итого

Как мы уже отметили в прошлой «исторической» статье, использование компьютерных систем, выпущенных после 2006 года, больших трудностей сегодня не представляет. Мы спокойно укомплектовали платы 16 ГБ памяти и современной видеокартой, установили Windows 10 и получили доступ к любому современному ПО. Да, конечно, платформе уже не хватает поддержки современных интерфейсов, причем «добавлять» что-либо не всегда удобно из-за поддержки чипсетами только лишь PCIe 1.1. Однако для дискретного контроллера USB 3.0, например, этого хватит, а на ограниченную скорость выполнения дисковых операций можно не обращать внимания — в конце концов, до сих пор продаются (и уж тем более — используются) компьютеры только лишь с механическими накопителями, а это по определению более низкий уровень производительности.

Словом, если такой компьютер уже есть в наличии, неудивительно, что он будет использоваться до тех пор, пока не сломается: ведь за него уже давно «уплочено», а любая замена оборудования требует денег. На этом фоне не так уж критично воспринимается даже то, что каждое ядро образца конца «нулевых» составляет по производительности лишь половину современного, а ест при этом за троих — быстро «отбить» новую покупку на счетах за электричество все равно не получится. Другой вопрос, если обеспечиваемого уровня производительности уже мало и/или «большой» компьютер надоел — тут вариантов замены, на первый взгляд, немало. Правда, если приглядеться, окажется, что, к примеру, даже лучшие из современных мини-ПК все еще несколько медленнее — даже если не рассматривать игровое применение, где использование только интегрированной графики по-прежнему будет очень мешать достижению игрового комфорта. Топовые ноутбуки быстрее, но и стоят довольно дорого. Таким образом, экономический смысл продолжать эксплуатацию старого ПК (как бы бледно он ни выглядел на фоне современных) все равно сохраняется — и будет сохраняться, пока старый компьютер продолжает работать. Конечно, у владельца со временем могут вырасти требования к производительности, но, как нам кажется, у кого таковые есть, те вопрос модернизации уже решили, и давно.

Старшие модели процессоров Intel Core i5 и i7 трех последних поколений

За два прошедших года все уже привыкли к тому, что компания Intel поставляет процессоры Core четвертого поколения, год назад они прописались и в экстремальном сегменте, как вдруг внезапно тихое лето 2015 года сразу «провернуло колесо» на два оборота, так что на рынке с небольшим интервалом появились процессоры пятого и шестого поколений. Так оно, во всяком случае, выглядело с точки зрения тех, кто следил только лишь за рынком настольных компьютеров — а если говорить о положении дел в целом, никакой «внезапности» не было. Просто дебютировавшие в прошлом году Core пятого поколения (Broadwell) осваивали не весь рынок одним махом: первые продукты вообще основали новое семейство Core M. Позднее появились и другие двухъядерные BGA-модели, но все укладывались в младшие классы TDP: именно там освоение технологии 14 нм было наиболее оправданным. Проблема была в том, что Haswell, поставленный в жесткие условия, приходилось слишком уж «зарубать» по частотам — со всеми вытекающими. Да, разумеется, теплопакет CULV-решений сократился с «типичных» ранее 17 Вт на процессор до 15 Вт на SiP-сборку из процессора и чипсета, но добиться этого удалось, лишь «заморозив» производительность на том же уровне, который был достигнут уже в Ivy Bridge. Новый же техпроцесс позволил, как уже было сказано, начать выпуск Core M для «безвентиляторных» компьютеров, а в «обычных» ноутбуках и мини-ПК прибавить 20% производительности за те же деньги.

Несколько подзадержались с выходом лишь старшие модели Broadwell, однако, в конечном итоге, пасьянс сложился. В Broadwell-E уменьшение размеров транзисторов позволит вместить до 22 ядер вместо 18 в Haswell-E — там это вполне оправдано. А вот в массовом сегменте Intel решила не устраивать конкуренцию четвертого и пятого поколений, а найти для Broadwell специальную нишу: только модели с топовым GPU в конфигурации GT3e, т. е. с кэш-памятью четвертого уровня. Причем (как и в других сегментах) процессоры эти оказались весьма эффективны при работе на пониженных уровнях TDP, что мы уже видели в тестах. А вот «совсем» массовые Core по-прежнему продолжали использовать микроархитектуру Haswell. Они и сейчас продолжают это делать, готовясь лишь к поэтапной замене на Skylake. В новинках обещаны новые высоты интегрированной графики, однако ни GT4e, ни GT3e пока не доступны, да и в дальнейшем, возможно, «не влезут» в сокет, т. е. в этой нише некоторое время будет «жить» Broadwell. Broadwell, таким образом, сначала дополнял Haswell, а теперь дополняет Skylake, т. е. пятое поколение Core оказалось не каким-то самостоятельным универсальным, а дополняющим для других. Впрочем, такое происходит уже не первый раз — достаточно вспомнить, что и первое поколение Core занимало лишь часть сегментов, причем применявшиеся тогда нормы 32 нм и 45 нм друг с другом в одинаковых продуктах особо не пересекались.

Однако итогом этого всего оказалось то, что на данный момент на рынке «живут» несколько близких по части характеристик процессоров, выбор между которыми не всегда прост. Точнее, если нужна быстрая интегрированная графика, то выбор элементарен: пока это только Broadwell. Если требуется недорогое решение для модернизации старого компьютера — то Haswell: их уже много моделей на самый разный вкус, причем платформа хорошо отлажена и изучена, да и требуемые для нее компоненты тоже давно присутствуют на рынке. Для любителей перспективности — однозначно Skylake: тотальное использование PCIe 3.0 в больших количествах и новой памяти DDR4 теоретически должно греть душу. А если используется дискретная видеокарта? Хотелось бы оценить ее влияние на быстродействие «массового» ПО: предыдущие тестирования показали, что чем новее процессоры, тем оно меньше — а сейчас как?

В такой конфигурации мы пока доступные ныне топовые модели Core i5 и i7 не тестировали — вот и пришло время. К тому же не стоит забывать, что в нашем первом тестировании Skylake системы использовали разный объем памяти, причем на LGA 1151 пришлось использовать четыре модуля — по два на канал. Последнее вполне способно «испортить» результаты, а первое — улучшить их в сравнении с LGA1150, где памяти было вдвое меньше, так что и этот момент стоит проработать более корректно.

Конфигурация тестовых стендов

Итак, шесть процессоров в трех парах: cтарший Core i5 и старший Core i7 каждого из трех поколений, и в каждой тройке цены примерно равны. Заметим, что условия тестирования были все равно не совсем равные: все Broadwell имеют TDP ≤65 Вт, а вот К-модификации процессоров независимо от поколения (в пятом таких просто нет) этот уровень заметно превышают. Причем в последнее время превышают его только они: все настольные Skylake, кроме упомянутых двух моделей, тоже ≤65 Вт. В общем, если подходить к вопросу совсем уж академически, нужно было «уравнять шансы»: при помощи S-серии Haswell и «неоверклокерских» Skylake. Но это не слишком интересно (хотя со временем и будет в какой-то степени сделано): основываясь на том, что нам уже известно, Haswell точно проиграет. Да и подыгрывать Broadwell тоже смысла нет: если в семействе нет моделей с «высоким» теплопакетом (Xeon E3-1285V4 — отдельная история, и история дорогая), то это его проблемы. Особенно с точки зрения пользователей дискретных видеокарт, где счет идет на сотни ватт рассеиваемой мощности, так что бо́льшая или меньшая экономичность процессора никакого значения не имеет. Поэтому мы просто взяли топовые модели в каждом из настольных семейств.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNh356GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

Процессор	Intel Core i5-3317U
Чипсет	Intel HM77 Express
Память	4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистема	Intel HD Graphics 4000
Накопитель	SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная система	Windows 8 (64-битная)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel	9.18.10.3186

Отметим, что в первом бенчмарке процессоры тестировались два раза: с использованием интегрированного видеоядра и дискретного Radeon R7 260X, что нам нужно как раз для сравнения их эффективности в массовом ПО. А игровые тесты проводились только с дискретной видеокартой. Как обычно, в играх мы ограничились режимом минимального качества (для максимальных настроек этой дискретной видеокарты самой по себе недостаточно), но в полном разрешении Full HD (с этим-то она, в отличие от многих интегрированных решений, отлично справляется).

iXBT Application Benchmark 2015

При использовании интегрированного видеоядра процессоры выстроились по поколениям. С дискретной же видеокартой такое получилось лишь для Core i5, где разброс тактовых частот меньше. Вообще же GPU в этих тестах важен, но для Broadwell незначительно (ибо GT3e), а для Skylake — меньше, чем для Haswell. Понятная тенденция 🙂

Применение дискретки «больно бьет» по Core i7, причину чего мы не раз озвучивали — не хватает им в этом случае памяти. А вот пользы от нее почти никакой даже для Haswell. Для остальных испытуемых — и вовсе никакой. Отметим также, что преимущество 6700К над 4790К выше, чем 6600К над 4690К: четырехъядерные Core i5 начинают утрачивать смысл и в старшем сегменте (в низковольтных — давно так), поскольку лучше всего себя ведут процессоры в полной, а не «урезанной» конфигурации.

Чем мощнее интегрированный GPU, тем меньше пользы от его замены на внешний: в очередной раз уже, но это было предсказуемо и вовсе без тестирования. Также хорошо видно, что Broadwell все равно выглядит интересно — даже если не задействовать его основное преимущество в качестве GPU, прочие испытуемые способны продемонстрировать более высокие результаты лишь при наличии превосходства по тактовой частоте. А если его нет, то Haswell, например, и дискретная видеокарта не помогает. В общем, тем более интересно будет посмотреть — как себя поведут модификации Skylake с кэш-памятью L4.

Отметим, что здесь оба процессора «пятого поколения» заметно отстают от остальных испытуемых, хотя у разных Core i5 частоты различаются в куда меньшей степени. Почему? Как мы уже говорили, несмотря на то, что у этой программы номера версий постоянно меняются, по сути оптимизирована она еще под Core 2 с их достаточно простой архитектурой. Впрочем, принципиальных отличий большинства Core нет, вот и получается, что используются они как сильно улучшенный Core 2. Но огромный кэш четвертого уровня похоже в Illustrator только мешает. В общем, пора бы уже Adobe переписать радикально свое детище: может и на других современных процессорах результаты улучшатся 🙂

Как мы уже отмечали, Audition умеет использовать GPU, так что производительность зависит и от его мощности. Однако при использовании дискретной видеокарты потери из-за пересылки данных могут легко нивелировать этот эффект, в итоге чего процессоры Broadwell с видеоядром GT3e используя его работают быстрее, нежели на пару с Radeon HD 260X. Haswell же и Skylake в последнем случае ускоряются. Что интересно — у Skylake выигрыш больше, хотя и GPU мощнее. Как так могло получиться? Не забываем, что контроллер PCIe давно уже является такой же составляющей процессора, как и процессорные ядра или видеоядро. Производительность никамунинужного последнего постоянно растет — это все знают. «Процессорная» скорость растет медленно — это тоже все знают и весьма опечалены данным фактом. А вот шинный контроллер как обзавелся поддержкой PCIe 3.0 еще в Ivy Bridge, так с тех пор формально не меняется. Фактически же — мог. Как раз в сторону минимизации потерь на обмене данными с видеокартой, что и привело к такому эффекту. Возможны, конечно, и другие объяснения, но это на данный момент кажется нам вполне логичным.

Чистая «вычислялка», в которой, тем не менее, кэш-память L4 способствует быстрой работе. Но обратите внимание на то, насколько по-разному ведут себя обе группы. У Core i5 частоты ближе друг к другу, причем 4690К=6600К — и производительность у всех трех примерно одинаковая. Core i7-5775C отстает от всех — это нормально, поскольку у него и частоты намного ниже. Но вот 4790К и 6700К примерно равны по частоте, а второй намного быстрее. У Core i5 такого не наблюдается, следовательно дело не в архитектурных улучшениях. А в чем? Вспоминаем, что частоты выше 4 ГГц давались ранее очень тяжело, так что Haswell Refresh пришлось буквально «вылизывать», причем и его требования к охлаждению сравнительно с предшественниками увеличились. Но ведь и в Skylake-S они снова увеличены. Тем более, что «основная серия» процессоров для LGA1151 ранее бы считалась энергоэффективной, а вот про 6700К сразу сказано, что очень долгое время он будет самым быстрым в рамках платформы. В общем, отладка, отбор и прочий «ручной подход» могут творить чудеса. А вот в семействе Core i5 частоты ниже, так что ничего новый техпроцесс не дает.

Что интересно здесь, так это способность Core i5-5675C занять первое место в группе, несмотря на более низкую, чем у других участников тактовую частоту — кэш L4 дает о себе знать. Но не так уж и велико его влияние при выбранном режиме работы WinRAR — можно скомпенсировать частотой, что и происходит в тройке Core i7.

В данном случае, как мы уже не раз писали, от процессора требуется максимальная однопоточная производительность со всеми вытекающими. Явные аутсайдеры — только Broadwell, где частоты ниже со всеми вытекающими. И Skylake немножко лучше держит высокие частоты, чем Haswell — что уже и выше было отмечено.

Частоты и режимы энергосбережения могут сказываться на результатах, но, как и ожидалось, уровень всех испытуемых примерно равный.

К чему приходим в конечном итоге? Как и предполагалось, при использовании дискретной видеокарты процессоры с мощным интегрированным видеоядром не нужны. Впрочем, для приложений массового назначения они тоже не необходимы — интересны лишь тогда, когда для GPU можно найти серьезную нагрузку. Например, в компактной системе (куда дискретку не поставить), если ее приобретает человек, желающий иногда поиграть в 3D-игры 🙂

Игровые приложения

Даже самого медленного из испытуемых достаточно, чтобы даже при минимальных настройках получить все, на что способна видеокарта.

WoT — куда более процессорозависимая игра, но в целом всех испытуемых достаточно для того, чтобы о них и не задумываться. Отметим только то, что на первых местах оба Broadwell. Пусть и с символическим преимуществом.

А вот здесь — не с символическим. Хотя на практике было много, а стало слишком много 🙂 Что поделать — многие игры вообще пишутся в первую очередь под массовые системы, так что приемлемо даже на интегрированных видеоядрах работают. Стоит чуть «усилить» систему и все — разницу только тестами выявлять.

И снова все равны — главное видеокарту помощнее иметь. Но это уже оптимизации второй игры серии…

…Поскольку первая более процессорозависимая. В ней даже разница между Core i5 и Core i7 есть. Но, главное, опять видим пользу от L4.

Hitman в очередной раз ведет себя подобно Metro 2033. Единственное, что немного изменилось — вот тут уже Skylake хотя бы пытается конкурировать с Broadwell. Не слишком успешно, но лучше, чем это выходило у Haswell.

А этот набор можно уже и не комментировать — нагрузка преимущественно на видеокарту, т. е. что-то будет зависеть от процессоров только в случае наличия «избыточной» мощности у последней. Только вот вторая обычно все равно расходуется на улучшение качества картинки, т. е. ситуация, когда слишком уж весом будет вклад процессора, не наступит, скорее всего, никогда. Во всяком случае, это верно для процессоров уровня Core i5 и выше: с более медленными бывает всякое.

Итого

Что ж, в конечном итоге приходим к выводу, что при использовании дискретной видеокарты расклад такой же, как и без нее. В том смысле, конечно, что выбор сокращается до двух платформ, а Broadwell-С из рассмотрения вылетает (тоже как и ожидалось): его кэш-память четвертого уровня позволяет работать немного быстрее, но это полностью компенсируется более высокими тактовыми частотами конкурентов при более низкой цене последних. Поэтому выбирать имеет смысл между отлаженностью и современностью платформ. Характеристики самих процессоров давно уже не имеют определяющего значения: важно то, в каких условиях их придется использовать. В общем, ничего интересного с точки зрения любителей «традиционных» (т. е. больших и многокомпонентных) десктопов на рынке опять не произошло: в одном новом поколении Core для них процессоров вообще не предусмотрели, а в другом топовые модели не слишком-то отличаются от своих предшественников.

сравнение Core i5-HQ и Core i7-U

Раньше с центральными процессорами Intel все было гораздо проще: выбор был между сериями HQ и U, первая из которых предлагала полноценную четырехъядерную производительность, а вторая – пониженное энергопотребление. Однако по мере развития технологий тактовые частоты моделей серии U стали выглядеть более пристойно.

Отсюда вопрос: сможет ли процессор Core i7-U с более высокой частотой обойти по скорости модель серии Core i5-HQ? Чтобы ответить на него, мы сравним несколько процессоров, которые часто применяются в ноутбуках.

Тестируемые модели:

Мы выбрали процессоры Core i7 и Core i5 серий HQ и U. Эти четыре модели используются в большинстве ноутбуков, представленных на рынке. Как вы могли заметить выше, два процессора U-серии обладают более высокой частотой, чем Core i5-7300HQ, и, как правило, предлагаются по более низкой цене.
Достаточно ли этого для победы?

Короткий ответ – НЕТ. Полноценные процессоры серии HQ все равно круче.

Cinebench R15

Начнем с одного из культовых процессорных бенчмарков Cinebench. Мы выбрали многоядерный сценарий не только потому, что большая часть приложений (включая игры) используют сразу несколько ядер, но и чтобы увидеть, как на результат повлияет наличие у процессора дополнительных вычислительных ядер (или возможности исполнять больше потоков инструкций).

Превосходство модели Core i7-7700HQ неудивительно. Имея 4 ядра и исполняя 8 потоков инструкций одновременно, он в 2 раза опережает своих оппонентов из серии U. Разница в производительности составляет 50% даже при сравнении с моделью Core i5-7300HQ, которая тоже обладает 4 ядрами (но исполняет лишь 4 потока инструкций одновременно).

Geekbench 4.0

Дальше идет не менее популярный тест Geekbench.

Мы наблюдаем ту же самую картину: процессоры серии HQ в клочья разрывают своих соперников U-серии. Причем модель Core i5-7300HQ не только опережает i5-7200U на целых 40%, но и оставляет позади Core i7-7500U – на 22%!

X264 Benchmark

Если термин «вычислительная производительность» звучит для вас слишком туманно, прояснить картину поможет бенчмарк X264, который симулирует перекодирование видео силами центрального процессора. Чем выше результат, тем быстрее процессор умеет преобразовывать видеоролики из одного формата в другой.
Процессоры серии HQ побеждают вновь. На этот раз их преимущество составляет в среднем около 30%.

Выводы

Если вы ожидаете от своего компьютера приличной производительности, выбирайте процессор серии HQ.

Не позволяйте названию «i7» сбить себя с толку. Даже процессор i5-HQ будет быстрее, чем i7-U! Помимо количества ядер и исполнительных потоков процессоры HQ обладают другими преимуществами, такими как больший размер кэша, и поэтому лучше подходят для высокопроизводительных ноутбуков, включая игровые модели.
Это не значит, что процессоры U-серии хуже. Просто они предназначены для других целей. Их удел – ультрабуки, для которых приоритетами являются мобильность и низкое энергопотребление. Когда же скорость важней всего, всегда следует выбирать процессоры серии HQ.

Intel Core i5

против Core i7: какой процессор лучше купить?

Собираете ли вы свой следующий компьютер или покупаете новый компьютер в Интернете, время от времени возникает один из вопросов: Intel Core i5 или Core i7 — более выгодная сделка.Короткий ответ «это зависит от обстоятельств» не так уж и полезен, поэтому мы разбили данные более подробно, как для мобильных, так и для настольных процессоров.

Desktop Core i5 против Core i7

Обновление Intel в октябре 2017 г. для Core i5 (см. На Amazon) и Core i7 (см. На Amazon) стало первым серьезным сдвигом в количестве ядер со времен Sandy Bridge в 2011 г. За последние шесть лет лет, семейство Intel Core i5 предлагало четыре ядра без Hyper-Threading, а семейство Core i7 предлагало четыре ядра с Hyper-Threading.Hyper-Threading позволяет одновременно использовать два «виртуальных» ядра для каждого физического ядра и распределять рабочую нагрузку между ними.

Процессоры 8-го поколения, представленные Intel в октябре 2017 года, увеличили количество ядер и потоков в каждом из этих семейств на 50 процентов, а в случае Core i7-8700K также увеличили тактовую частоту ядра. Процессоры Core i5 и Core i7 с номерами моделей, начинающимися с 8 (например, Core i7-8700K), теперь имеют шесть ядер или шесть ядер + Hyper-Threading.

Новая линейка процессоров Intel 8-го поколения

Процессоры Intel восьмого поколения, как правило, дороже, чем процессоры, которые они заменяют, хотя это несколько варьируется.Общая цена процессоров в этих сегментах по-прежнему снижается в расчете на количество ядер, и повышение производительности за счет дополнительных ядер часто того стоит. Если вы не знаете, какое у вас поколение ЦП Intel, первая цифра четырехзначного кода модели — это номер модели. Если у вас Core i7-2600K, цифра «2» означает, что этот процессор является процессором Core i7 второго поколения, также известным как Sandy Bridge.

Решение Intel увеличить количество ядер во всех трех сегментах ЦП для настольных ПК (Core i3 также получает два ядра и проигрывает Hyper-Threading в конфигурации 4C / 4T) делает это время привлекательным для покупок.То, насколько вы получите выгоду от обновления, в некоторой степени зависит от того, насколько многопоточность используют ваши типичные игры или приложения и сколько лет вашему текущему чипу. Хотя по-прежнему существуют одно- или двухъядерные приложения, Windows предназначена для распределения нескольких однопоточных рабочих нагрузок на несколько ядер. Двухъядерные и четырехъядерные приложения, работающие одновременно, будут намного лучше масштабироваться на новом Core i5 по сравнению с более старыми вариантами.

Хотя Microsoft DirectX 11 не очень хорош в использовании преимуществ нескольких ядер ЦП, игры все же могут использовать в основном однопоточный подход для рендеринга, при этом аудио, AI и / или загрузка данных загружаются в свои собственные потоки.Геймеры, которые транслируют и играют в игры одновременно с одной системы, также могут найти шестиядерный Core i5 гораздо более подходящим для этой задачи, чем процессоры 7-го поколения и более ранние.

Если все, что вас волнует, это игры и , вы не выполняете никаких других рабочих нагрузок вне игры, Core i5 восьмого поколения не принесет значительных преимуществ в ближайшем будущем по сравнению с недавним четырехъядерным процессором. чипсы. Игры обычно не масштабируются выше четырех ядер (4C / 4T, в отличие от 2C / 4T), хотя новый DirectX 12 API может сделать игры более дружественными к многоядерным процессорам в долгосрочной перспективе.Если вы играете на Core i5 6-го или 7-го поколения, чип 8-го поколения, вероятно, в данный момент не сильно улучшит вашу игровую производительность. Если вы все равно собираетесь обновиться, мы рекомендуем более новый шестиядерный i5 вместо старого четырехъядерного варианта. Хотя я обычно не рекомендую пытаться «подготовить» систему к будущему — зачастую она не стоит той премии, которую вы платите, — процессоры сейчас служат достаточно долго, чтобы покупка ядра с прицелом на будущее стала разумным решением.

Новая упаковка Intel для процессоров Core i3, i5 и i7.

Core i5 8-го поколения — отличный выбор для тех, кому нужно сбалансировать многопоточную производительность, тактовую частоту и цену. Он не сравнится с Core i7 в тестах 3D-рендеринга, редактирования видео или кодирования видео, но будет таким же быстрым, как Core i7 с такой же тактовой частотой в играх или в приложениях с небольшим количеством потоков, таких как Photoshop. Наличие шести ядер дает вам немного места для ног, если новые игры начнут лучше использовать многопоточность. С другой стороны, это также должно упростить потоковую передачу и игру на одной и той же системе, хотя я бы рекомендовал обратиться к отдельному руководству, которое тестирует этот вариант использования, прежде чем выбирать i5 8-го поколения по сравнению с i7.

Шесть ядер и 12 потоков Core i7 8-го поколения отлично подходят для покупателей, которые могут ими воспользоваться. Хотя Intel уже много лет продает шестиядерные процессоры, предыдущие шестиядерные чипы были дороже, чем рекомендованная производителем розничная цена Core i7-8700K в размере 359 долларов, требовали, как правило, более дорогих материнских плат, а от конечных пользователей приходилось менять тактовую частоту на количество ядер. Однако важно убедиться, что ваши приложения могут использовать все шесть ядер и 12 потоков, прежде чем нажимать на курок на 8700K.

Что насчет клиентов с шестиядерной HEDT?

Рыночный сегмент настольных компьютеров Intel High End DeskTop, как следует из названия, является официальным сегментом настольных компьютеров Intel высшего класса. Эти чипы обычно не поддерживают столько оперативной памяти, как их аналоги на Xeon, и могут не иметь других функций, таких как совместимость с ОЗУ с ECC, но исторически они предлагают больше ядер и потоков, чем основные Intel Core i7. Для простоты мы сравниваем только шестиядерные процессоры HEDT с Core i7-8700K. Хотя Intel ранее продавала процессоры HEDT с 8–10 ядрами ЦП, мы не можем сделать простое практическое правило, когда более старый ЦП HEDT с большим количеством ядер будет лучше, чем более узкий и быстрый Core i7-8700K.

Если вы используете раннюю модель HEDT, такую ​​как Core i7-3930K или Core i7-4930K, 8700K определенно будет шагом вперед. Оба этих процессора имели турбо тактовую частоту для всех ядер, которая была намного ниже тактовой частоты Core i7-8700K 4,3 ГГц, и они использовали более старые, менее эффективные архитектуры. Между более высокой тактовой частотой Core i7 8-го поколения и более высокой эффективностью вы можете разумно ожидать увеличения производительности в 1,2-1,4 раза в зависимости от рабочей нагрузки, того, насколько сильно ваш предыдущий процессор разгонялся при полной нагрузке и используют ли ваши приложения преимущества Наборы инструкций SIMD, такие как AVX2.Приложения, чувствительные к полосе пропускания памяти, также должны получить значительный рост после перехода с DDR3-1600 на DDR4-2666. Возраст вашей текущей системы HEDT будет иметь большое значение; клиенты с 7800X или 6800K, вероятно, не увидят преимуществ, в то время как те, у кого есть системы эпохи Ivy Bridge или ранее, увидят значительные, но не ошеломляющие улучшения.

Если вы один из немногих клиентов, использующих шестиядерную архитектуру Intel первого поколения под кодовым названием Westmere, вы определенно должны увидеть существенный прирост производительности после обновления до 8700K.Высокопроизводительные процессоры Intel Westmere во всех случаях имели ускорение на уровне ядра ниже 3,7 ГГц, а старая архитектура Nehalem была заметно менее эффективной, чем архитектура Intel второго поколения, Sandy Bridge. Westmere также не поддерживал такие возможности, как AVX и AVX2. Core i7-8700K имеет тактовую частоту в 1,3 раза выше, чем старый Core i7-980, и должен предлагать как минимум в 1,15 раза более высокую производительность только за счет архитектурных улучшений. Повышение производительности в 1,45–1,6 раза от Westmere до Coffee Lake нас не удивит.

Собираем все вместе

Решение Intel ввести большее количество ядер во всем своем стеке продуктов означает, что обновление дает некоторые теоретические преимущества, даже если у вас уже есть ЦП 7-го поколения. Однако для практических целей мы предполагаем, что большинство клиентов с ЦП 6-го или 7-го поколения не заинтересованы в покупке новой материнской платы и ЦП сразу после их последнего обновления.

В этой статье мы бросили много цифр и цифр, но не волнуйтесь, если у вас немного кружится голова, пытаясь все исправить.Слайд-шоу выше включает ряд диаграмм, предназначенных для облегчения понимания улучшений и ценности обновления в зависимости от вашей текущей ситуации и семейства продуктов.

Мобильные процессоры (8-е поколение)

До августа 2017 года мобильные продукты Intel были в основном двухъядерными во всем стеке продуктов Core i3 / i5 / i7. В семействе Core i7 было несколько четырехъядерных процессоров, но большинство мобильных чипов Intel были конфигурациями 2C / 4T, а четырехъядерные чипы были зарезервированы для TDP 45 Вт и выше.На данный момент Intel предлагает несколько четырехъядерных процессоров Core i7 и Core i5. Одно из основных различий между этими чипами Core i5 и всей предыдущей линейкой мобильных процессоров Intel Core i5 заключается в том, что Core i5-8250U и Core i5-8350U поддерживают Hyper-Threading. Core i7 8650U и Core i7-8550U также являются четырехъядерными / восьмипоточными.

Нажмите, чтобы увеличить

К сожалению, обзоры ноутбуков, которые на самом деле используют эти чипы, по-прежнему довольно редки, и Intel дает производителям ноутбуков больше свободы действий, чтобы указать свои собственные желаемые рабочие температуры и тепловые ограничения таким образом, чтобы они могли существенно отличаться между разными машинами, которые якобы используют один и тот же процессор.Ранние данные об этих чипах показывают, что они быстрее, чем старые двухъядерные варианты, несмотря на гораздо более низкие базовые тактовые частоты, чтобы компенсировать увеличенное количество ядер и потоков, но никто еще не написал серьезного обзора любого 8-го ядра поколение мобильной системы. Ни один из мобильных процессоров, объявленных на данный момент, не предлагает встроенную кэш-память EDRAM, которая значительно улучшает производительность встроенной графики Intel, хотя есть несколько SKU 7-го поколения, которые это делают.

Mobile Core i5 vs.Мобильный Core i7 (седьмое поколение и предыдущие версии)

Пользователи мобильных устройств могут выбрать один из трех вариантов, что немного затушевывает проблему. Существуют чипы Core M предыдущего поколения, а также процессоры Core i7 и i5. Чипы Core M ограничены семейством m3 — Intel взяла то, что раньше было отдельным брендом, и вместо этого включила его в семейства Core i7 и Core i5. Это создает ситуации, подобные показанной ниже.

Эти два чипа выглядят одинаково, с одинаковым кешем, почти одинаковой тактовой частотой и похожими графическими процессорами, но у них разные рабочие TDP и, следовательно, разные возможности для пользователей.Насколько сильно отличается, не то, о чем мы можем говорить без тестового оборудования, но прошлые системы показали заметные различия в зависимости от конструкции OEM и температурных ограничений. Core M был выпущен в 2014 году, но никогда не продавался особенно хорошо — OEM-производители часто используют процессоры с агрессивными дисплеями с высоким разрешением и чрезвычайно тонкими шасси, что приводит к посредственному сроку службы батареи.

Core i5 находится в аналогичной ситуации:

Если вы смотрите на Core i5 марки Core M, мы настоятельно рекомендуем сделать домашнюю работу и проверить обзоры конкретных систем.Системы Core M могут обеспечить лучшее время автономной работы, чем их аналоги на i5 / i7, но это будет зависеть от специфики производителя. Помните, что экраны с высоким разрешением и ультратонкие системы с ограниченным временем автономной работы будут стоить вам столько же экономии энергии, сколько вы можете получить с процессором с более низким TDP — возможно, больше в наши дни, поскольку на высокопроизводительные чипы приходится все меньше потребляемой мощности.

Еще одно важное отличие, которое мы хотим обсудить, — это разрыв между количеством ядер Core i7 и i5 7-го поколения на мобильных устройствах.До Skylake (6-го поколения) почти все чипы Intel на мобильных устройствах были двухъядерными, ниже уровня Core i7. Существует несколько мобильных компонентов Core i5 6-го и 7-го поколения, которые предлагают четырехъядерные процессоры без поддержки Hyper-Threading, как показано ниже:

Разница между этими тремя ядрами заключается в том, что одно из них поддерживает графику Intel Iris Pro Graphics, а два других предназначены только для Intel HD Graphics. Iris Pro 580 — единственный процессор Intel Core i5 128 МБ с EDRAM. Если вам нужен мобильный процессор с топовой графикой и с четырехъядерным процессором, то вам стоит приобрести именно Core i5.

За пределами этих трех ядер все еще действует общее правило. Большинство мобильных процессоров Core i5 и всех процессоров Core i3 двухъядерные с Hyper-Threading. Вот особенности, которые разделяют мобильные процессоры Core i5 и Core i7 в процессорах 7-го поколения и ниже:

Больше ядер: Многие процессоры Intel Core i7 представляют собой четырехъядерные процессоры с включенной Hyper-Threading. Однако это не универсально, и компания предлагает несколько двухъядерных + Hyper-Threading SKU.

Более высокие тактовые частоты: Двухъядерные процессоры Intel Core i7 для мобильных ПК обычно имеют более высокие тактовые частоты, чем их аналоги Core i5, даже при том же TDP.

Больше кэш-памяти: чипов Core i7 имеют кеш-память размером 6 или 4 МБ. Чипы Core i5 здесь охватывают весь спектр. Старые чипы (до Broadwell) часто имеют 3 МБ, а чипы Skylake и Kaby Lake иногда 4-6 МБ. Дополнительный кеш лишь незначительно влияет на производительность.

Больше адресуемой памяти: Многие старые мобильные процессоры Core i7 и i5 ограничены 16 ГБ памяти, но есть чипы Skylake (6-го поколения), которые поддерживают 32 ГБ и даже 64 ГБ на некоторых поздних моделях Core i5 / i7.16 ГБ ОЗУ подходят для подавляющего большинства пользователей. Но если вы думаете, что вам может понадобиться больше, проверьте, на что способен ваш процессор, в базе данных Intel.

Производительность мобильного Core i5 по сравнению с Core i7 во многом будет зависеть от охлаждающего устройства вашего ноутбука и от того, сможет ли чип справиться с собственным тепловыделением. Ранее мы обсуждали, как Intel предоставила OEM-производителям больше свободы в определении собственных целевых значений TDP и температуры кожи. Но это создает сценарии, в которых покупка более быстрого Core M может на самом деле привести к снижению производительности, поскольку чип достигает точки теплового срабатывания и снижает скорость, чтобы сохранить охлаждение.

Видеокарта Intel Iris Pro высшего класса доступна в мобильных версиях Core i5 и Core i7

Мы не можем указать на конкретные случаи, в которых производительность между процессорами Core i5 и Core i7 изменилась, но она, вероятно, будет работать по крайней мере, небольшая «плеяда» между двумя основными семействами. Вообще говоря, если вы действительно хотите подчеркнуть низкое энергопотребление, выберите процессор с более низкими базовыми и турбо тактовыми частотами. Intel исторически определяла TDP как «среднее энергопотребление процессора при выполнении типичных рабочих нагрузок в течение определенного периода времени.«Микросхема с большим запасом мощности — это микросхема, которая быстрее достигает точки газа.

Какой процессор лучше купить?

Если вы изучаете рынок мобильных устройств, мы рекомендуем более новые четырехъядерные процессоры 8-го поколения вместо двухъядерных процессоров. С другой стороны, если вы хотите купить чип для настольных ПК, решение будет довольно простым. Геймерам и энтузиастам, которые хотят уравновесить большое количество ядер и частот при цене ниже 300 долларов, стоит найти новые чипы Core i5 прямо у них на пути. Core i7-8700K принесет пользу только тем, кому нужна бюджетная производительность рабочих станций или аналогичные требовательные приложения, но эти рабочие нагрузки на Intel Coffee Lake 8-го поколения будут выполняться быстрее, чем на любой предыдущей части.Клиенты HEDT со старым оборудованием эпохи Westmere должны извлечь большую пользу из этих улучшений.

Читаю сейчас: Как купить подходящую видеокарту для вашего игрового ПК, Лучшие видеокарты для любого бюджета и самые худшие процессоры из когда-либо созданных

Ознакомьтесь с нашей серией ExtremeTech Explains, чтобы получить более подробное описание самых современных технологий темы.

.

Сравнительные таблицы для семейства процессоров Intel® Core ™

для настольных ПК

Использование поиска Intel.com

Вы можете легко выполнить поиск по всему сайту Intel.com несколькими способами.

• Имя бренда: Core i9
• Номер документа: 123456
• Кодовое имя: Kaby Lake
• Специальные операторы: «Ледяное озеро», Лед И Озеро, Лед ИЛИ Озеро, Лед *

Быстрые ссылки

Вы также можете воспользоваться быстрыми ссылками ниже, чтобы увидеть результаты наиболее популярных поисковых запросов.

.