Videotube

Постовая охрана, пультовая охрана, личная охрана, сопровождение и инкассация, юридическая безопасноть

Характеристики amd phenom 2 x6 1090t: AMD Phenom II X6 1090T

Содержание

Процессоры AMD Phenom II X4 975 и X6 1100T

В последнее время наибольший интерес поклонников продукции AMD (да и просто людей, следящих за этим рынком) вызывает будущее поколение процессоров компании под кодовым названием  Bulldozer. До их выхода остается еще несколько месяцев, однако ждут эти чипы так, как давно никого не ждали. По мнению многих, AMD удастся совершить настоящий прорыв и вернуться на рынок массовых ЦПУ высокой производительности, где давно уже почти безоговорочно властвует компания Intel. Тем более что недавно судьба сыграла с последней злую шутку, и триумфальный старт новой архитектуры оказался чем-то вроде фальстарта: в чипсетах для этого семейства процессоров была обнаружена ошибка, что привело к их отзыву. Разумеется, в дальней перспективе это ничего существенно не изменит (да и «дефектные» чипы в некоторых случаях вполне можно использовать, так что менять их будут не все), однако распространение новой платформы, безусловно, задержит, что работает на руку конкуренту. Главное — «не сглазить».

Тем более, еще свежа в памяти многих ситуация с Phenom, которого тоже очень ждали, но пришлось подождать еще. Оптимисты могут возразить, что счет в этой игре все равно в пользу AMD, поскольку выпущенные в рамках не менее жесткого цейтнота Athlon (K7) и Athlon 64 (K8) оказались очень удачными процессорами, однако… Далеко не сразу им удалось продемонстрировать силу богатырскую 🙂 Athlon так и вовсе пришлось пройти через смену конструктивного исполнения и сменить ядро и пару техпроцессов, прежде чем он заблистал по-настоящему. Да и первые Athlon 64 лишь догнали, но не обогнали конкурентов из стана Intel — и лишь когда последняя сама себе попортила жизнь, пытаясь (в Prescott) одновременно и освоить процесс 90 нм, и подтюнинговать архитектуру, стало возможным говорить об однозначном преимуществе продукта AMD (кстати, тоже по традиции успевшего к тому моменту сменить сокет). C этой точки зрения и Phenom был не таким уж и неудачным: после смены техпроцесса и редизайна чипа получился неплохой процессор. Но не сразу. В общем, Bulldozer рискует тоже оказаться хорошим процессором, но недостаточно хорошим с учетом выданных ему авансов. После чего, как это часто бывает, наиболее активные его сторонники первыми же мигрируют в лагерь противников — неудовлетворенные ожидания нередко делают с людьми и не такое.

Впрочем, как сложится ситуация после выхода новых процессоров, будет ясно только после их выхода 🙂 А до этого момента, как мы уже сказали, остается достаточно много времени. Поэтому пока AMD приходится продавать то, что уже есть, постепенно «выжимая» последние соки из Phenom II. А также проводить прочие оптимизирующие мероприятия, часть которых мы никак не можем приветствовать. К примеру, недавно была поставлена точка в развитии семейства Athlon II X4: старшей моделью в нем так и останется изученный нами осенью Athlon II X4 645. Из этого не следует, что кристалл Propus снимается с производства — на деле его недавно «разогнали» уже до 3,2 ГГц, однако полученный продукт получил название не Athlon II X4 650, что было бы логично, а… Phenom II X4 840. Крайне сомнительное переименование, поскольку ранее 800-я серия отличалась от 900-й лишь уменьшенным объемом кэш-памяти третьего уровня, но не полным ее отсутствием.

Тем более не совсем понятно, как этот процессор будет сосуществовать с до сих пор продающимся (пусть и снятым с производства вместе с прочими такими моделями, не относящимися к энергоэффективному семейству) Phenom II X3 740: чуть бо́льшая частота и четвертое ядро не во всех приложениях позволят скомпенсировать отсутствие кэша L3. В частности, в нашем недавнем тестировании Phenom II X3 740 немного обгонял Athlon II X4 645 даже по совокупности игровых тестов, а в части из них и вовсе творил с ним что хотел 🙂 Да и вообще процессоров с названием Phenom без кэш-памяти третьего уровня ранее не существовало никогда. А теперь вот есть какие хотите (пусть и не все в продаже): совсем без (свежеиспеченный 850), с 2 МиБ (первые Phenom), 4 МиБ («старые» Phenom II X4 800) и 6 МиБ (все остальные Phenom II).

Но оставим подобные переименования на совести компании — речь у нас сегодня все равно не об этом (пусть и крайне интересном многим) ценовом сегменте, а о «верхушках», где все вполне предсказуемо. Phenom II X6 1100T появился еще в конце прошлого года, Phenom II X4 975 — в самом начале этого, но к нашему последнему тестированию высокопроизводительных процессоров (посвященного, как несложно догадаться, дебюту платформы LGA1155) оба немного опоздали. Таким образом, с их производительностью мы познакомимся сегодня. Но не только с ней — в конце концов, увеличение тактовой частоты всего на 100 МГц никаких «открытий чудных» подарить не может, так что мы решили сделать статью более интересной в том числе и для тех, кто планирует приобрести какой-нибудь отличный от указанных процессор.

Единственное, что остается заметить: некоторый резерв для увеличения производительности старых линеек у компании все еще есть. В частности, что один, что другой процессор нам удалось разогнать до частот, заметно превышающих 4 ГГц, а частоту «северного моста» (т. е. контроллера памяти и кэш третьего уровня) получилось повысить ажа в 1,3 раза — до 2,6 ГГц.

результат разгона Phenom II X4 975
результат разгона Phenom II X6 1100T

Причем для этого не пришлось идти на какие-либо запредельные меры, типа использования жидкого азота (да и вообще чего-либо жидкого): обычный качественный кулер, увеличение напряжения ядер примерно на 0,2 В и NB до 1,4 В, и все. Есть даже подозрение, что стабильность сохранилась бы и при меньших напряжениях, но слишком уж глубокой проверки мы не проводили — не наша тема (да и, в конце концов, полную уверенность может дать лишь прогон большого количества сложного ПО, а не столь популярные в быту стресс-тесты или игры). Но в целом видно, что поставленная некогда целью частота в 4 ГГц не является недостижимой. Хотя для того, чтобы такие частоты стали обыденностью для серийных процессоров (с гарантированной производителем работоспособностью) нужно проделать еще немалую работу. А пока AMD увеличивает частоты маленькими шагами, чего, честно говоря, несколько недостаточно.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Phenom II X4 970Phenom II X4 975Phenom II X6 1090TPhenom II X6 1100T
Название ядра DenebDenebThubanThuban
Технология пр-ва 45 нм45 нм45 нм45 нм
Частота ядра (std/max), ГГц 3,53,63,2/3,63,3/3,7
Стартовый коэффициент умножения 17,5181616,5
Схема работы Turbo Core3-3-3-0-0-03-3-3-0-0-0
Кол-во ядер/потоков вычисления4/44/46/66/6
Кэш L1, I/D, КБ64/6464/6464/6464/64
Кэш L2, КБ4×5124×5126×5126×512
Кэш L3, МиБ6666
Частота UnCore, ГГц2,02,02,02,0
Оперативная память 2×DDR3-13332×DDR3-13332×DDR3-13332×DDR3-1333
Частота HT, МГц20002000
2000
2000
Сокет AM3AM3AM3AM3
TDP 125 Вт125 Вт125 Вт125 Вт
ЦенаН/Д(0)Н/Д(0)Н/Д(0)Н/Д(0)

Главными героями сегодняшней статьи будут, безусловно, процессоры AMD, причем, как обычно при таких обновлениях модельного ряда, в обязательном порядке необходимо прямое сравнение результатов в парах 970—975 и 1090Т—1100Т. Кстати, 1090Т тестировался нами давно — есть надежда на то, что с тех пор производители плат «докрутили» свои прошивки, так что мы сможем увидеть и сверхлинейный рост. Но можем увидеть и не дотягивающий до линейного: все-таки производительность подсистемы памяти не изменилась, так что там, где она важна, увеличение тактовой частоты ядер начинает иметь все меньшее и меньшее значение.

Процессор Core i5-760Core i7-870Core i5-2300Core 2 Quad Q9500
Название ядра LynnfieldLynnfieldSandy BridgeYorkfield
Технология пр-ва 45 нм45 нм32 нм45 нм
Частота ядра (std/max), ГГц 2,8/3,332,93/3,62,8/3,12,83
Стартовый коэффициент умножения 2122288,5
Схема работы Turbo Boost4-4-1-15-4-2-23-2-2-1
Кол-во ядер/потоков вычисления4/44/84/44/4
Кэш L1, I/D, КБ32/3232/3232/3232/32
Кэш L2, КБ4×2564×2564×2562×3072
Кэш L3, МиБ886
Частота UnCore, ГГц2,132,42,8
Оперативная память 2×DDR3-13332×DDR3-13332×DDR3-1333
Частота FSB, МГц1333
Сокет LGA1156LGA1156LGA1155LGA775
TDP 95 Вт95 Вт95 Вт95 Вт
ЦенаН/Д(4)Н/Д(2)$275(12)Н/Д(1)

Процессоров Intel для сравнения мы решили взять тоже четыре. Два предназначены для платформы LGA1156, с которой в последнее время решения AMD в основном и конкурировали. Так что от Core i5-760 и Core i7-870 никуда не деться. Впрочем, по ценовому позиционированию Phenom II X6 находится чуть ниже Core i7, поэтому мы ограничились только старой моделью, но не новым i7-2600. Тем более что репутация LGA1155 последними событиями сильно подмочена. Но вот без результатов нового Core i5-2300 обойтись сложно: проблемы рано или поздно будут решены, процессор быстрый и даже более дешевый, нежели i5-760, так что вопрос конкуренции с ним для Phenom II X4 более чем актуален. А четвертым будет «старичок» Core 2 Quad. Сначала мы хотели взять модель Q9650 как самую быструю в этом семействе (если не считать экстремальных), однако этот весьма дорогостоящий процессор из продажи уже практически исчез. Пришлось остановиться на Q9500 — далеко не самой медленной модели, причем и сто́ящей на уровне некоторых других героев сегодняшней статьи.

 Системная платаОперативная память
LGA1155Gigabyte P67A-UD5 (P67)Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1333; 9-9-9-24)
LGA1156Gigabyte P55A-UD6 (P55)Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1333; 9-9-9-24)
LGA775ASUS P5Q Deluxe (P45)Crucial Ballistix BL2KIT25664AA80A (2×1066, 5-5-5-15-2T)
AM3Gigabyte 890FXA-UD7 (AMD 890FX)Corsair CM3X2G1600C9DHX (2×1333; 7-7-7-20-1T, Unganged Mode)

Хотя мы планировали полностью отказаться от использования памяти типа DDR2 в тестированиях, для LGA775 решено было сделать исключение. Во-первых, мы уже установили, что применение DDR3 только снижает результаты процессоров для данной платформы. Во-вторых, хоть цены памяти этих типов уже и сравнялись, мало кто будет приобретать сейчас систему «среднего класса» на LGA775. Результаты этих процессоров наиболее интересны тем, кто либо уже имеет компьютер на одном из них и обдумывает переход на другую платформу, либо тех, кто планирует модернизацию с более медленного Core 2. Ну а в обоих этих случаях наиболее вероятным как раз является использование памяти типа DDR2 в «стартовой» системе, так что ее мы и выбрали для тестового стенда.

Тестирование

Методика тестирования производительности процессоров (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в отдельной статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.

3D-визуализация

В этой традиционно малопоточной группе самым быстрым оказался Core i5-2300, в чем изначально не было никаких сомнений 🙂 Phenom II X4 за счет более высокой частоты быстрее, чем Phenom II X6 — тоже ничего удивительного. Более важно то, что за счет ее увеличения 975 сумел обогнать i5-760 (на уровне которого был 970) и приблизиться к i7-870. Да и 1100Т получил неплохую прибавку, которая позволила ему не отставать от i5-760. Впрочем, еще раз повторимся, визуализация — задача малопоточная, так что хорошо «загрузить» работой четырех- и, тем более, шестиядерные процессоры она не способна.

3D-рендеринг

Чего не скажешь о финальном просчете! До уровня Core i7 процессоры Phenom II X6, конечно, все равно «не дотягиваются», зато Core i5 они обходят легко и не напрягаясь. Вот Phenom II X4 на такие подвиги неспособны, однако все равно неплохи — первые модели лишь с трудом могли конкурировать с Core 2 Quad, а теперь это для них вообще не соперник (при сравнимых ценах).

Научно-инженерные вычисления

Опять возвращаемся на грешную малопоточную землю, так что результаты сильно похожи на полученные в первой группе. Правда, один многопоточный подтест здесь есть, что позволяет Phenom II X6 «не отставать» от Phenom II X4, но его недостаточно, чтобы угнаться за Core i5-2300. Впрочем, это не удается сделать даже Core i7-870, тем не менее «взобравшемуся» на второе место.

Графические редакторы

Некоторая польза от увеличения количества потоков вычисления есть, но в основном благодаря Adobe Photoshop, имеющему кой-какую (но далеко не полную) оптимизацию. Положение же основных сегодняшних героев — традиционное: небольшое увеличение тактовой частоты немного увеличивает производительность по сравнению с предшественниками (обратное было бы странным), но не меняет радикально общую расстановку сил.

Архиваторы

То же самое можно сказать и про эту группу. Впрочем, с одним исключением: как видите, ранее все процессоры AMD здесь отставали от Core i5-760, а вот теперь Phenom II X6 1100T удалось его обогнать. Но и всего-то — Core i5-2300, несмотря на ту же тактовую частоту и уменьшенную емкость кэш-памяти, остается недосягаемым.

Компиляция

Вот здесь уже важно и количество потоков вычисления (а лучше — физических ядер), и емкость кэш-памяти, и тактовая частота, так что Phenom II X4 975 способен опередить Core i5-2300, а Phenom II X6 1100T лишь немного не дотягивается до Core i7-870 (в то время, как предыдущая модель с индексом 1090Т шла вровень лишь с более медленным Core i7-860).

Java

Предпочтения теста почти такие же за вычетом кэш-памяти, да и к архитектуре процессоров AMD Java-машина всегда относилась хорошо, однако это не сильно помогает конкуренции с процессорами с архитектурой Sandy Bridge. Впрочем, 1100Т хотя бы обгоняет все Core i5, включая и новые (а вот 1090Т отставал от Core i5-2500). Ну и на фоне старых (не говоря уже об «очень» старых) процессоров Intel все старшие Phenom II выглядят очень хорошо.

Интернет-браузеры

Ранее лучшими в этой группе были Phenom II X4, затем им пришлось уступить лидерство старшим моделям под LGA1155, однако новый 975 оказался к ним крайне близок. Про процессоры же Intel на базе более старых архитектур и говорить нечего. Хотя, в целом, как мы уже не раз говорили, результаты этих тестов для всех процессоров, кроме самых бюджетных модификаций, не столь важны — все они с работой справляются достаточно быстро, причем разница между браузерами намного перекрывает разницу между даже самыми быстрыми и самыми медленными процессорами.

Кодирование аудио

Лобовой подход к распараллеливанию (мы запускаем одновременное кодирование такого количества файлов, которое соответствует количеству аппаратно поддерживаемых потоков вычислений) приводит к тому, что все процессоры делятся на три группы: выполняющие 8, 6 и 4 потока вычислений, причем почти не важно, сколько там физических ядер. Единственное исключение — Sandy Bridge, однако поскольку мы взяли самую младшую четырехъядерную модель, общую тенденцию она нам испортить смогла не очень сильно 🙂 Наиболее любопытен тут, пожалуй, результат Core 2 Quad Q9500 — его звездный час: он сумел удержаться на уровне Core i5-760 и Phenom II X4 970. Так что очень может быть, что выросшая эффективность Sandy Bridge связана с тем, что Turbo Boost 2.0 начал адекватно работать и в этой группе приложений, чего не удалось дождаться от предыдущей версии технологии.

Кодирование видео

А вот эти приложения уже сами «решают», сколько ресурсов им использовать, так что Phenom II X6 вполне способны конкурировать со старыми Core i7. Новые (точнее, «новый» — i7-2600 пока один, пусть и в двух модификациях) быстрее, однако и такой результат мы склонны расценивать положительно. Но вот сам по себе прирост маленький, что привело к любопытному эффекту — Phenom II X4 970 и 975 (также обошедшие своего былого конкурента в лице Core i5-760) показали… одинаковый общий результат. Впрочем, ничего удивительного: прирост тактовой частоты составил менее 3%, прирост производительности, соответственно, тоже не более 3% в самом идеальном случае. Теперь учитываем неизбежную погрешность измерений, правила округления и усреднения и т. п. В общем, к чему это мы? К тому, что шаг в 100 МГц между соседними моделями на деле слишком мал. Даже если за него будут просить лишь пару долларов «сверху», есть повод усомниться в целесообразности переплаты, но AMD хочет целых 20 долларов оптом. Вот и решай после этого — а есть ли смысл платить столько, если даже в тестах иногда не получается увидеть разницу между соседними моделями, да и между более удаленными в прайс-листе она не всегда ощутима. В тестах. При практическом использовании — тем более.

Игры

Традиционно скучный раздел 🙂 Все современные процессоры друг от друга в плане игровой производительности отличаются слабо, так что о чем-то можно говорить лишь при изучении их бюджетных (менее 100 долларов) модификаций. Можно, конечно, возразить, что Radeon HD 5870 (которую мы и используем в тестах) самым быстрым решением на рынке давно уже не является, так что если взять что-нибудь помощнее, да еще и снизить разрешение и ухудшить качество изображения, разница выступит более рельефно, однако… Большинство все-таки интересует игровой процесс, а не погоня за абстрактными цифрами. Мониторы с разрешением Full HD и даже выше ныне стоят дешево, так что и выбранные нами 1680×1050 точек могут считаться недостаточными, а не избыточными. Видеокарты с более низкой производительностью не только в массовом количестве присутствуют в компьютерах пользователей, но и продаются, и даже разрабатываются сейчас (и продолжат в ближайшем будущем). В общем, можно в очередной раз повторить, что на первом месте для игрового компьютера (если говорить о 3D-играх, конечно, а не о браузерном онлайне) стои́т видеокарта. На втором — видеокарта. И на третьем тоже видеокарта. Особенно если уже есть процессор, ценой долларов в 200, пусть даже и не новый.

Итого

В итоговой табели о рангах четверка процессоров AMD выстроилась так, как и предполагалось с точки зрения бытовой житейской логики и здравого смысла 🙂 Все, кроме Phenom II X4 970, обошли Core i5-760, а Phenom II X6 1100T сумел превзойти и Core i5-2300: пиррова победа, но все же. Более важно то, что в тестах, где полноценно задействованы потенциальные возможности многоядерных процессоров, новый топ AMD способен конкурировать и с Core i7 «старой» архитектуры (для LGA1366 и LGA1156). Более того: по крайней мере в двух группах Phenom II X6 1100T способен даже обогнать Core i7-870. Но мы, пожалуй, не будем спешить радоваться этому факту, равно как и большей потенциальной гибкости АМ3: возможности использования многоядерных процессоров с интегрированной графикой; «полноценному» PCIe 2.0 не только для видеокарт, но и для периферии; доступности плат с парой слотов для видеокарт с «полной» шириной х16 (в основном, конечно, рассчитанных на поддержку нескольких видеокарт на чипах AMD, но для эстетов в продаже встречается и продукция на чипсетах NVIDIA, поддерживающих SLI, а иногда и Triple-SLI).

Все это так. Однако с точки зрения процессорной производительности эта красота перечеркивается тем, что Core i7-870 — далеко не самый быстрый процессор Intel: кроме него в линейке есть еще 2600, 880, 960, 970, 980Х и 990Х. Можно возразить, что все, кроме первого, относятся к совсем другим ценовым классам. Однако причинно-следственная связь здесь иная: они столько стоят, потому что им не с кем конкурировать. Просто потому, что Phenom II X6 1100T — самый быстрый настольный процессор AMD, а вся эта шестерка (некоторые представители которой появились еще до выхода на рынок хоть каких-нибудь шестиядерных процессоров AMD) быстрее. Поэтому покупателю, которому недостаточно уровня производительности младших Core i7 и старших Phenom II X6, деваться просто некуда — он может выбрать либо один процессор Intel, либо… другой процессор Intel. И коренным образом изменить эту ситуацию, добавляя по 100 МГц раз в полгода, невозможно. Нужны новые, существенно более быстрые процессоры AMD! Причем нужны всем, включая поклонников продукции Intel, да и, по большому счету, само́й этой компании тоже.

Что же касается нашего «внеконкурсного» героя в виде Core 2 Quad Q9500, то его результаты говорят сами за себя: он примерно на 15% медленнее, чем Core i5-760, и на все 25% — чем Core i5-2300, хотя стартовые тактовые частоты этих процессоров схожи. Вот оценивать их можно по-разному 🙂 С одной стороны, не так уж и плохо, с другой — из этой тройки он даже не самый дешевый. Конечно, ценообразование — в руках производителя, который может специально уменьшить привлекательность старых процессоров для продвижения новых, однако и себестоимость Core 2 Quad объективно высоковата. (Хотя бы из-за нескольких мегабайт полноскоростного кэша второго уровня: в 760 L3 работает на пониженной частоте, ну а 2300 изготавливается по более тонкому процессу, что положительно влияет на стоимость производства.) Разумеется, Q9500 не самый быстрый представитель семейства, но и далеко не самый медленный: выше него в «табели о рангах» фактически всего две модели (причем производительность одной из них, как мы уже установили год назад, выше буквально на 2—3%), зато ниже — целых три представителя линейки Q9000 и еще тройка Q8000. Из сказанного, естественно, не следует, что все эти процессоры нужно безоговорочно торопиться продавать — не такие уж они и медленные (особенно тот же Q9500 и его брат-близнец Q9505). Но вот на идее покупки нового производительного компьютера на платформе LGA775 это окончательно ставит крест. Да и любителям модернизации стоит три раза подумать — держаться ли за старую платформу и менять только процессор (если до сих пор использовалось что-нибудь медленное, типа Core 2 Duo всех модификаций) или все же не обращать внимания на эту возможность и менять всё, чтобы получить больше.

Благодарим российское представительство компании Gigabyte,
а также компанию Crucial
за помощь в комплектации тестовых стендов.
результат разгона Phenom II X6 1100T

Характеристики AMD Phenom II X6 1090T , цена, тест, конкуренты

Процессор Phenom II X6 1090T, цена нового на amazon и ebay — 345 USD

Количество ядер — 6.

Базовая частота ядер Phenom II X6 1090T — 3.2 ГГц. Максимальная частота в режиме AMD Turbo Core достигает 3.35 ГГц.

Цена в России

Хотите купить Phenom II X6 1090T дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.

Семейство

Тест AMD Phenom II X6 1090T

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Мин.СреднееМакс.
74Память:  8493
541 ядро:  6369
1042 ядра:  124138

Требовательные игры и задачи

Мин.СреднееМакс.
1984 ядра:  234274
2498 ядер:  336402

Экстремальная нагрузка

Мин.СреднееМакс.
267Все ядра:  340406

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Cinebench R20 Single Core

AMD Phenom II X6 1090T

230

Cinebench R20 Multi Core

AMD Phenom II X6 1090T

1288

Cinebench R15 Single Core

AMD Phenom II X6 1090T

103

Cinebench R15 Multi Core

AMD Phenom II X6 1090T

586

Geekbench 5 Single Core

AMD Phenom II X6 1090T

462

Geekbench 5 Multi Core

AMD Phenom II X6 1090T

2003

Geekbench 3 Multi Core

AMD Phenom II X6 1090T

9245

Cinebench R11.5

AMD Phenom II X6 1090T

1.09

Cinebench R11.5

AMD Phenom II X6 1090T

5.65

Комплектующие

Материнские платы

  • Apple MacBookPro15,2
  • Asus Rampage III GENE
  • HP ProDesk 600 G3 DM
  • Fujitsu CELSIUS W520
  • Lenovo 20017
  • Asus P5KPL-AM SE
  • Gigabyte GA-X150-PLUS WS-CF
  • Asus RAMPAGE III BLACK EDITION

Оперативная память

Мы собрали список комплектующих, которые пользователи наиболее часто выбирают, собирая компьютер на базе Phenom II X6 1090T. Также с этими комплектующими достигаются наилучшие результаты в тестах и стабильная работа.

Самый популярный конфиг: материнская плата для AMD Phenom II X6 1090T — Apple MacBookPro15,2.

Характеристики

Данные ещё не заполнены, поэтому в таблицах может не хватать информации или бытьпропущенны существующие функции.

Основные

Производитель AMD
Дата выпускаМесяц и год появления процессора в продаже. 11-2014
ЯдраКоличество физических ядер. 6
РотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система. 6
Технология многопоточностиБлагодаря технологиям Hyper-threading у Intel и SMT у AMD, одно физическое ядро определяется в операционной системе как два логических, благодаря чему увеличивается производительность процессора в многопоточных приложениях. Отсутствует
Базовая частотаГарантированная частота всех ядер процессора при максимальной нагрузке. От неё зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях, играх. Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей. 3.2 GHz
Частота турбо-режимаМаксимальная частота одного ядра процессора в турбо-режиме. Производители дают возможность современным процессорам самостоятельно повышать частоту одного или нескольких ядер под сильной нагрузкой, благодаря чему производительность заметно повышается. Может зависеть от характера нагрузки, числа загруженных ядер, температуры и заданных лимитов. Ощутимо влияет на скорость в играх и приложениях, требовательных к частоте CPU. 3.35 GHz
Embedded Options AvailableДве версии корпусов. Стандартный и предназначенный для мобильных устройств. Во второй версии процессор может быть распаян на материнской плате. Нет

Видеоядро

Оперативная память

PCI

Защита данных

Технологии

Оформление

Аппаратные технологии безопасности

Конкуренты

Обратите внимание, что конкуренты подбираются автоматически на основании производительности в конкретной задаче. Поэтому некоторые могут вас озадачить. Мы совершенствуем наш алгоритм подбора, отнеситесь с пониманием.

Сравнить

Характеристики AMD Phenom II X6 1100T , цена, тест, конкуренты

Процессор Phenom II X6 1100T, цена нового на amazon и ebay — 340 USD Маркируется производителем как: HDE00ZFBGRBOX.

Количество ядер — 6.

Базовая частота ядер Phenom II X6 1100T — 3.3 ГГц.

Цена в России

Хотите купить Phenom II X6 1100T дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.

Семейство

Тест AMD Phenom II X6 1100T

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Мин.СреднееМакс.
75Память:  8593
581 ядро:  6572
1142 ядра:  129142

Требовательные игры и задачи

Мин.СреднееМакс.
2094 ядра:  245283
2768 ядер:  351415

Экстремальная нагрузка

Мин.СреднееМакс.
283Все ядра:  353419

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Cinebench R20 Single Core

AMD Phenom II X6 1100T

209

Cinebench R20 Multi Core

AMD Phenom II X6 1100T

1093

Cinebench R15 Single Core

AMD Phenom II X6 1100T

93

Cinebench R15 Multi Core

AMD Phenom II X6 1100T

501

Geekbench 5 Single Core

AMD Phenom II X6 1100T

508

Geekbench 5 Multi Core

AMD Phenom II X6 1100T

2225

Geekbench 3 Multi Core

AMD Phenom II X6 1100T

9502

Cinebench R11.5

AMD Phenom II X6 1100T

1.12

Cinebench R11.5

AMD Phenom II X6 1100T

5.81

Комплектующие

Материнские платы

  • Apple MacBookPro15,2
  • Intel E5 INTEL
  • Gigabyte GA-X150-PLUS WS-CF
  • Asus Rampage III GENE
  • Acer Aspire ES1-571
  • Lenovo 4351D2G
  • Asus P5KPL-AM SE

Оперативная память

Мы собрали список комплектующих, которые пользователи наиболее часто выбирают, собирая компьютер на базе Phenom II X6 1100T. Также с этими комплектующими достигаются наилучшие результаты в тестах и стабильная работа.

Самый популярный конфиг: материнская плата для AMD Phenom II X6 1100T — Apple MacBookPro15,2.

Характеристики

Данные ещё не заполнены, поэтому в таблицах может не хватать информации или бытьпропущенны существующие функции.

Основные

Производитель AMD
Дата выпускаМесяц и год появления процессора в продаже. 11-2011
ЯдраКоличество физических ядер. 6
РотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система. 6
Технология многопоточностиБлагодаря технологиям Hyper-threading у Intel и SMT у AMD, одно физическое ядро определяется в операционной системе как два логических, благодаря чему увеличивается производительность процессора в многопоточных приложениях. Отсутствует
Базовая частотаГарантированная частота всех ядер процессора при максимальной нагрузке. От неё зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях, играх. Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей. 3.3 GHz
Embedded Options AvailableДве версии корпусов. Стандартный и предназначенный для мобильных устройств. Во второй версии процессор может быть распаян на материнской плате. Нет

Видеоядро

Оперативная память

PCI

Защита данных

Технологии

Оформление

Аппаратные технологии безопасности

Конкуренты

Обратите внимание, что конкуренты подбираются автоматически на основании производительности в конкретной задаче. Поэтому некоторые могут вас озадачить. Мы совершенствуем наш алгоритм подбора, отнеситесь с пониманием.

Сравнить

Характеристики AMD Phenom II X6 1055T , цена, тест, конкуренты

Процессор Phenom II X6 1055T, цена нового на amazon и ebay — 175 USD Маркируется производителем как: HDT55TFBGRBOX.

Количество ядер — 6.

Базовая частота ядер Phenom II X6 1055T — 2.8 ГГц.

Цена в России

Хотите купить Phenom II X6 1055T дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.

Семейство

Тест AMD Phenom II X6 1055T

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Мин.СреднееМакс.
72Память:  8393
481 ядро:  5765
912 ядра:  112131

Требовательные игры и задачи

Мин.СреднееМакс.
1594 ядра:  204249
1978 ядер:  293366

Экстремальная нагрузка

Мин.СреднееМакс.
204Все ядра:  296366

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Cinebench R20 Single Core

AMD Phenom II X6 1055T

184

Cinebench R20 Multi Core

AMD Phenom II X6 1055T

913

Cinebench R15 Single Core

AMD Phenom II X6 1055T

83

Cinebench R15 Multi Core

AMD Phenom II X6 1055T

446

Blender 2.81 bmw27

AMD Phenom II X6 1055T

1380.8

Geekbench 3 Multi Core

AMD Phenom II X6 1055T

8474

Шесть ядер, версия AMD. Обзор AMD Phenom II X6 1090T Black Edition и Phenom II X6 1055T

Введение


Глядя на современное состояние процессорного рынка, со всей уверенностью можно говорить о том, что тактовая частота перестала быть главным мерилом привлекательности современных продуктов. Например, производители уже давно перешли от маркировки моделей процессоров по частоте к рейтинговым номерам, которые присваиваются совсем по другим принципам. В результате произошедших изменений поменялись и правила конкурентной борьбы между AMD и Intel. Ещё совсем недавно эти компании соревновались за покорение очередных частотных рубежей, но сегодня гораздо большее значение для обеих компаний приобрела «гонка за ядрами» — теперь производители стремятся первыми выпустить CPU с наибольшим количеством вычислительных ядер.

Лидирует в этом негласном соревновании на сегодняшний день компания AMD. Она уже сейчас готова предложить потребителям серверные процессоры Opteron 6100, известные также под кодовым именем Magny-Cours, обладающие двенадцатью вычислительными ядрами. У Intel же предельное число ядер в процессоре пока дошло только до восьми: столько ядер насчитывается в серверных моделях Xeon серий 7500 и 6500, называемых также Beckton или Nehalem-EX. Впрочем, следует понимать, что связь между числом ядер и уровнем производительности не такая уж и очевидная. Пропорциональный рост быстродействия при переходе на CPU с большим числом ядер наблюдается лишь в специально оптимизированных задачах, более типичных именно для серверного рынка, а потому ни AMD, ни Intel не стремятся к развязыванию подобной многоядерной гонки среди процессоров для настольных процессоров.

Но некоторые отголоски «гонки за ядрами» до обычных потребителей всё же доносятся. Так, в настоящее время мы переживаем момент прихода в настольные компьютеры процессоров с шестью вычислительными ядрами. Первый шаг в этом направлении сделала уже компания Intel, совсем недавно выпустившая свой шестиядерный процессор в семействе Core i7. Но в то же время этот шаг микропроцессорного гиганта носит явно пробный характер. Во-первых, модель с шестью ядрами предлагается только одна – Core i7-980X, а, во-вторых, она относится к довольно-таки дорогой серии Extreme Edition, ориентированной на очень узкий круг обеспеченных энтузиастов. Плюс к тому, при выпуске своего шестиядерника компания Intel задействовала и новый технологический процесс с 32-нм нормами: на примере этого процессора легко можно осуществлять обкатку техпроцесса – проблемы ни с недопоставками, ни с чрезмерно высокой себестоимостью ему явно не грозят. Иными словами, Intel, конечно, вывела на рынок шестиядерный процессор для домашних пользователей первой, но сделала это чисто формально, скорее чтобы просто «отметиться» в качестве первопроходца и морально подготовить пользователей к тому, что будущее – за многоядерными процессорами.

Традиционный антагонист Intel, компания AMD, решила придерживаться другой идеологии. В ответ на появление шестиядерного процессора Core i7-980X премиального ценового сегмента этот производитель хочет начать внедрение шестиядерных процессоров в общеупотребительные компьютеры среднего ценового диапазона. И, надо сказать, у AMD для этого есть все необходимые ресурсы. Шестиядерник AMD использует уже давно «обкатанное» в серверном сегменте ядро, а для его производства применяется вполне зрелая 45-нм технология. Так что новый шестиядерный процессор Phenom II X6, с которым нам предстоит познакомиться в этом материале, не является прямым конкурентом для Core i7-980X. AMD просто предлагает нам новый вариант для обычных компьютеров, в которых до сих пор применялись только двухъдерные и четырёхъядерные CPU. Но вот имеет ли смысл широко применять шестиядерные процессоры в настольных системах сегодня, или AMD бежит впереди паровоза – именно на этот вопрос мы и постараемся ответить в нашем исследовании.

Thuban: Istanbul для Socket AM3


Шестиядерный процессор производства AMD – это далеко не новинка. Только ранее шестиядерники, известные под кодовым именем Istanbul, эта компания поставляла исключительно на рынок серверов и рабочих станций, что, впрочем, не мешало при желании применять их и в десктопах, чему мы посвятили отдельную статью. Теперь же процессоры, аналогичные Istanbul, пришли в настольные компьютеры официально. Им присвоено кодовое имя Thuban, а продаваться они будут под торговой маркой Phenom II X6.


Ответ на вопрос, почему выпустить десктопный шестиядерник AMD решила только сейчас, вполне очевиден. Нет, дело не во внедрении нового техпроцесса. Просто используемый этой компанией для производства современных процессоров технологический процесс с 45-нм проектными нормами дошёл до той степени зрелости, когда себестоимость достаточно крупных шестиядерных полупроводниковых кристаллов позволяет устанавливать на процессоры на их основе цены, приемлемые для индивидуальных покупателей. Более того, учитывая тот факт, что текущие процессоры AMD с микроархитектурой Stars (K10.5) не могут соперничать по быстродействию с интеловскими предложениями верхней ценовой категории, производитель собирается продавать Phenom II X6 по весьма привлекательным ценам – от 200 до 300 долларов.

И, тем не менее, в основе процессоров Phenom II X6 лежит совершенно полноценный шестиядерный монолитный полупроводниковый кристалл с площадью 346 кв. мм., то есть ровно такой же, как и применяется в серверных процессорах семейства Opteron 2400 и 8400.


Конечно, число шин HyperTransport в десктопном шестиядерном кристалле Thuban сокращено до одной, а контроллер памяти переориентирован на поддержку нерегистровых модулей, но это – минорные и малозначительные изменения. Вместе с этим можно сказать, что Thuban является и прямым потомком четырёхъядерных процессоров Deneb, в которых просто было добавлено два дополнительных ядра. Все же общие блоки, такие как контроллер памяти или шина HyperTransport в Thuban абсолютно такие же, как в четырехъядерных процессорах Phenom II X4. Даже размер разделяемой кэш-памяти третьего уровня остался тем же – 6 Мбайт.


Совершенно неудивительно, что новые шестиядерные процессоры Phenom II X6 полностью совместимы с существующими Socket AM3 и Socket AM2+ материнскими платами. AMD продолжает блюсти установленные ей же самой принципы преемственности платформ. Единственное, что может потребоваться для обеспечения полной работоспособности новых процессоров в старых материнских платах – это обновление прошивки.

Вместе с тем AMD подготовила для своих приверженцев и весьма неожиданный сюрприз. Тактовые частоты процессоров Phenom II X6 будут достигать 3.2 ГГц, что существенно превышает частоту старших серверных процессоров с шестью вычислительными ядрами. Поблагодарить за это мы должны производственного партнёра AMD – компанию Globalfoundries, которая освоила применение нового материала с низкой диэлектрической проницаемостью между слоями проводников. В результате, мы получили шестиядерные процессоры с относительно высокой тактовой частотой, но с расчётным тепловыделением, не выходящим за привычный 125-ваттный рубеж.

Кроме того, AMD придумали и ещё одно усовершенствование, которое повышает привлекательность Phenom II X6 в общеупотребительных применениях – технологию Turbo CORE. О ней – подробнее.

Технология AMD Turbo CORE


Одним из ключевых усовершенствований новых процессоров семейства Thuban стало появление технологии Turbo CORE – своеобразного ответа компании AMD на интеловский Turbo Boost.

Напомним, суть технологии Turbo Boost, реализованной в процессорах Intel Core i5 и Core i7, заключается в увеличении их тактовой частоты в те моменты, когда работой загружены не все вычислительные ядра. Благодаря этому трюку современные многоядерные процессоры компании Intel, тактовая частота которых обычно оказывается ниже, чем у двухъядерных, демонстрируют хорошую производительность не только в многопоточных приложениях, но и при слабо распараллеливаемой нагрузке. До настоящего времени AMD не могла ничего противопоставить Turbo Boost, но в новых шестиядерных процессорах симметричный ответ, наконец, был найден.

При этом AMD не пошла по сложному, проторённому инженерами Intel пути. В процессорах Phenom II X6 нет никаких специальных управляющих частотой узлов, интерактивно отслеживающих температуру процессора и потребляемый ими ток. Новые шестиядерники AMD с точки зрения микроархитектуры вообще мало отличаются от своих предшественников. Поэтому, технология AMD Turbo CORE реализована наиболее простым (или даже кондовым) методом – через «расширение» технологии Cool’n’Quiet. Иными словами, решение об увеличении тактовой частоты процессоры AMD Phenom II X6 принимают основываясь лишь на одном единственном факторе – количестве загруженных работой процессорных ядер.


То есть в реальности технология AMD Turbo CORE работает так: как только в энергосберегающем состоянии со сниженной в рамках технологии Cool’n’Quiet до 800 МГц частотой оказывается три или более процессорных ядер – процессор поднимает частоту активных ядер на 400 или на 500 МГц (в зависимости от модели процессора). При этом для обеспечения стабильности работы на повышенной частоте напряжение питания процессора поднимается на 0.15 В. Немаловажно, что при таком автоматическом разгоне энергопотребление и тепловыделение процессора не выходит за установленный 125-ваттный предел – рост потребления активных ядер компенсируется тем, что простаивающие ядра работают на 800-мегагерцовой частоте. Но подчеркнём ещё раз, неактивные ядра в AMD Phenom II X6 не отключаются. Несмотря на то, что их частота во время простоя понижается, при включении турбо-режима они вместе с разогнанными ядрами получают повышенное напряжение питания. То есть, технология AMD Turbo CORE в этом смысле наносит определённый ущёрб экономичности процессора в состояниях с его частичной загрузкой.

Для представителей линейки процессоров Thuban технология Turbo CORE выглядит следующим образом.


Пока что AMD анонсировала два процессора из этого списка: 125-ваттные Phenom II X6 1090T и 1055T, остальные же модели будут представлены немного позже – в течение ближайших месяцев. Но технология AMD Turbo CORE и в актуальных, и в перспективных моделях работает совершенно одинаково. Для примера мы посмотрели на её работу у Phenom II X6 1090T. В полном соответствии с теорией при нагрузке на 4 и большее количество ядер их частота равнялась 3.2 ГГц.


Но как только число загруженных работой ядер снижалось до трёх – коэффициент умножения увеличивался, и активные ядра выходили на частоту 3.6 ГГц.


Именно благодаря технологии Turbo CORE новый процессор Phenom II X6 1090T может с полным правом носить звание флагмана в линейке предлагаемых AMD продуктов. Несмотря на то, что выпущенный в августе прошлого года четырёхъядерный Phenom II X4 965 имеет более высокую номинальную тактовую частоту – 3.4 ГГц, старший шестиядерник будет быстрее его в большинстве задач, ведь при загрузке трёх или меньшего количества процессорных ядер Phenom II X6 1090T работает на частоте 3.6 ГГц. Чтобы проиллюстрировать этот факт мы сравнили производительность Phenom II X6 1090T и Phenom II X4 965 в Fritz Chess Benchmark при задействовании для расчётов различного количества потоков.


Как и ожидалось, Phenom II X4 965 оказывается производительнее чем Phenom II X6 1090T со включённой технологией Turbo CORE в единственном случае – когда вычисление производятся четырьмя ядрами. Именно изменением таковой частоты в рамках этой технологии и объясняется тот факт, что прирост быстродействия при переходе от расчётов в три потока к четырём у шестиядерного процессора существенно меньше прироста скорости во всех остальных случаях.

Но, как было сказано выше, за увеличение производительности при неполной загрузке процессора работой приходится платить увеличившимся энергопотреблением. И это не пустые слова – следующий график наглядно показывает, насколько прожорливым становится Phenom II X6 1090T с работающей технологией Turbo CORE. Для снятия показаний мы использовали утилиту Linx 0.6.3 в настройках которой вручную ограничивали количество создаваемых потоков, а измерению подвергалось процессорное энергопотребление по выделенной 12-вольтовой линии питания.


В том случае, если вычислительная нагрузка ложится на одно, два или три из шести процессорных ядер, технология Turbo CORE увеличивает общее энергопотребление процессора на 20-25 Вт. В результате, при трёхпоточной нагрузке Phenom II X6 1090T с активированной технологией Turbo потребляет примерно столько же, сколько расходуется и при загрузке пяти из шести ядер. Очевидно, что столь существенный прирост энергопотребления

Характеристики процессоров AMD PHENOM II

Характеристики процессоров AMD PHENOM II

Информация о материале
Категория: Железо
Создано: 14.03.2017 21:08
Автор: Vitekus
Просмотров: 7757

Решил написать таблицу процессоров линейки AMD PHENOM™ для Сокета AM3

 Для этого послужила просьба одного читателя через обратную связь.

сразу хочу отметить  AMD PHENOM™ II X6 являеться 6 ядерным , AMD PHENOM™ II X4 четырех ядерный, AMD PHENOM™ II X3 трех ядерный, AMD PHENOM™ II X2 двух ядерный

ПРОЦЕССОР AMD PHENOM™ II X6
Номер модели Частота Total L2 Cache L3 Cache Сокет Тепло-выделение литография
1100T 3.3 ГГц 3МБ 6МБ AM3 125Вт 45нм
1090T 3.2 ГГц 3МБ 6МБ AM3 125Вт 45нм
1075T 3.0 ГГц 3МБ 6МБ AM3 125Вт 45нм
1065T 2.9 ГГц 3МБ 6МБ AM3 95Вт 45нм
1055T 2.8 ГГц 3МБ 6МБ AM3 125Вт 45нм
1045T 2.7 ГГц 3МБ 6МБ AM3 95Вт 45нм
1035T 2.6 ГГц 3МБ 6МБ AM3 95Вт 45нм
ПРОЦЕССОР AMD PHENOM™ II X4 ​ ​ 
Номер модели Частота Total L2 Cache L3 Cache Сокет Тепло-выделение литография
980 3.7 ГГц 2МБ 6МБ AM3 125Вт 45нм
975 3.6 ГГц 2МБ 6МБ AM3 125Вт 45нм
970 3.5 ГГц 2МБ 6МБ AM3 125Вт 45нм
965 3.4 ГГц 2МБ 6МБ AM3 125Вт 45нм
955 3.2 ГГц 2МБ 6МБ AM3 125Вт 45нм
950 2.8 ГГц 2МБ 6МБ AM3 95Вт 45нм
910e 2.6 ГГц 2МБ 6МБ AM3 65Вт 45нм
ПРОЦЕССОР AMD PHENOM™ II X3 ​ 
Номер модели Частота Total L2 Cache L3 Cache Сокет Тепло-выделение литография
720 2.8 ГГц 1.5МБ 6МБ AM3 95 Вт 45нм
​ПРОЦЕССОР AMD PHENOM™ II X2
Номер модели Частота Total L2 Cache L3 Cache Сокет Тепло-выделение литография
565 3.4 ГГц 1МБ 6МБ AM3 80Вт 45нм
650 3.3 ГГц 1МБ 6МБ AM3 80Вт 45нм
555 3.2 ГГц 1МБ 6МБ AM3 80Вт 45нм
550 3.1 ГГц 1МБ 6МБ AM3 80Вт 45нм
545 3.0 ГГц 1МБ 6МБ AM3 80Вт 45нм

AMD Phenom II X6 1090T BE и Phenom II X6 1055T Обзор> Характеристики тестовой системы и производительность памяти

Характеристики тестовой системы и производительность памяти

Спецификации тестовой системы Intel Core i7
— Intel Core i7 980X EE (3,33 ГГц)
— Intel Core i7 975 EE (3,33 ГГц)
— Intel Core i7 930 (2,80 ГГц)
— x3 2 ГБ G.Skill DDR3 PC3- 12800 (CAS 8-8-8-20)
— Asus P6T Deluxe (Intel X58)
— ATI Radeon HD 5870 (1 ГБ)
— OCZ GameXStream (700 Вт)
— Seagate 500 ГБ 7200 об / мин (Serial ATA300)
Программное обеспечение
— Microsoft Windows 7 Ultimate (64-разрядная версия)
— ATI Catalyst 10.3
Характеристики тестовой системы AMD Phenom II X4 и Phenom II X6
— AMD Phenom II X6 1090T (3,20 ГГц)
— AMD Phenom II X6 1055T (2,80 ГГц)
— AMD Phenom II X4 965 (3,40 ГГц)
— x2 2 ГБ G.Skill DDR3 PC3-12800 (CAS 8-8-8-20)
— Asus Crosshair IV (AMD 890FX)
— ATI Radeon HD 5870 (1 ГБ)
— OCZ GameXStream (700 Вт)
— Seagate 500 ГБ 7200 об / мин (Serial ATA300)
Программное обеспечение
— Microsoft Windows 7 Ultimate (64-разрядная версия)
— ATI Catalyst 10.3
Характеристики тестовой системы Core i5
— Intel Core i5 750 (2,66 ГГц)
— x2 2 ГБ G.Skill DDR3 PC3-12800 (CAS 8-8-8-20)
— Asus P7P55D-E Premium (Intel P55)
— ATI Radeon HD 5870 (1 ГБ)
— OCZ GameXStream (700 Вт)
— Seagate 500 ГБ, 7200 об / мин (Serial ATA300)
Программное обеспечение
— Microsoft Windows 7 Ultimate (64-разрядная версия)
— ATI Catalyst 10.3

При измерении пропускной способности памяти с помощью SiSoftware Sandra 2010 мы видим, что процессоры Phenom II X6 очень похожи на свои четырехъядерные компоненты.Пропускная способность Phenom II X6 1090T достигла 13,6 ГБ / с, что почти на 3 ГБ / с меньше, чем у процессора Core i5 750.

Результаты тестирования пропускной способности памяти EVEREST Ultimate Edition аналогичны тем, которые были ранее на Sandra. Процессоры Phenom II X6 работают так же, как X4 965, обеспечивая производительность чтения примерно 8,8 ГБ / с и скорость записи 6,8 ГБ / с. Результаты чтения и записи были значительно ниже по сравнению с процессорами Core i5 и Core i7.

Производительность кеш-памяти второго уровня была измерена с помощью EVEREST Ultimate Edition, и, как вы можете видеть, производительность чтения процессоров Phenom II X6 сравнима с Core i5 750.Однако производительность записи у Core i5 750 значительно выше, а у процессоров Core i7 еще большее преимущество.

AMD Phenom II X6 Black 1090T

9007

старше Выпущено в апреле 2010 г.

  • 3,2 ГГц
  • Hexa core
  • Разблокировано

Бенчмарки Тесты AMD Phenom II X6 Black в реальных условиях 1090T

Phenom II X6 Black 1090T

8,686

Phenom II X6 Black 1090T

1,848

Phenom II

X6 Black 1090T

144,400 МБ / с

Phenom II X6 Black 1090T

8,307

Phenom II X6 Black 1090T

8,822

GeekBench

Phenom II X6 Черный 1090T

10,243

Phenom II X6 Черный 1090T

5,623

PassMark (одноядерный)

Phenom II X6 Black 1090T

1,220

Обзоры Слово на улице для AMD Phenom II X6 Black 1090T

Технические характеристики Полный список технических характеристик

сводка

Тактовая частота 3.2 ГГц
Тактовая частота в турбонагнетателе 3,6 ГГц
Ядра Hexa core
Тип разъема AM3
Разблокирован Да
Имеет бит NX Да Имеет поддержку виртуализации Да Расширения набора команд
  1. SSE4a
  2. 3DNow!
  3. SSE2
  4. SSE
  5. MMX
  6. SSE3
Поддерживает динамическое масштабирование частоты Да

интегрированная графика

Графический процессор Нет Нет Ярлык
Последняя версия DirectX Нет
Количество поддерживаемых дисплеев Нет
Тактовая частота графического процессора Нет
Тактовая частота Turbo Нет
3DM

контроллер памяти

Dual Channel Ча nnel
контроллер памяти встроенный
Тип памяти
  1. DDR3-1333
  2. DDR2-1066
  3. DDR3
  4. DDR2

Максимальная ширина полосы 21 333.32 МБ / с

подробности

Архитектура x86-64
Потоки 6 потоков
Кэш L2 3 МБ
Кэш L2 9000 на ядро 0,5 МБ / ядро ​​
Кэш L3 6 МБ
Кэш L3 на ядро ​​ 1 МБ / ядро ​​
Процесс производства 45 нм
Количество транзисторов 00006 Макс. Количество ЦП 1
Умножитель тактовой частоты 16
Диапазон напряжения 1.13 — 1,4 В
Рабочая температура Неизвестно — 62 ° C

разгон

тактовая частота
Популярность разгона 54
Оценка разгона 4
4,08 ГГц
Разогнанная тактовая частота (вода) 4,1 ГГц
PassMark (разогнанная) 3,468.2
Разогнанная тактовая частота (воздух) 4,08 ГГц

Энергопотребление

TDP 125 Вт
Годовая стоимость электроэнергии дома 52,52
Годовая стоимость электроэнергии в доме стоимость коммерческой энергии 146,29 $ / год
Производительность на ватт 1 точка / Вт
Энергопотребление в режиме ожидания 88.5 Вт
Пиковая потребляемая мощность 167 Вт
Типичная потребляемая мощность Нет

шина

9 Число звеньев 9 900
Архитектура HyperTransport3,0
Скорость передачи данных 8000 МБ / с
Скорость передачи 4000 МП / с
Тактовая частота 2000 МГц
представить

AMD Phenom X4 9850 против II X6 Black 1090T

Проголосуйте Вы согласны или не согласны с CPUBoss?

Спасибо, что добавили свое мнение. Следите за нами на Facebook, чтобы быть в курсе последних новостей!

Различия Каковы преимущества каждого из них

CPUBoss не знает каких-либо важных преимуществ Phenom X4 9850 по сравнению с Phenom II X6 Black 1090T.

CPUBoss не осведомлен о каких-либо важных преимуществах Phenom II X6 Black 1090T по сравнению с Phenom X4 9850.

Бенчмарки Реальные тесты Phenom X4 9850 vs II X6 Black 1090T

Отзывы Слово на ул.

Технические характеристики Полный список технических характеристик

4

MM 0023

4 125 Вт

сводка

Phenom X4 9850 vs II X6 Black 1090T
Тактовая частота 2.5 ГГц 3,2 ГГц
Ядра Четырехъядерный Hexa-ядро
Тип разъема
AM2 +
Разблокирован Да Да
Функции

Имеет бит NX Да Да 9006
Да Да
Расширения набора команд
SSE4a
SSE2
SSE3
SSE
3DNow!
Поддерживает динамическое масштабирование частоты Да Да

Потребляемая мощность

TDP 125W 125W 6 Годовая стоимость электроэнергии 30.11 $ / год 52,52 $ / год
Годовые коммерческие затраты на энергию 109,5 $ / год 146,29 $ / год
Производительность на ватт 0,96 пт / Вт 1 точка / Вт
Типичное энергопотребление 101,56 Вт Н / Д

шина

Тактовая частота 2000 МГц

4 900

906 906 934

детали

Phenom X4 9850 vs II X6 Черный 1090T
Архитектура x86-64 x86-64
x86-64
Кэш L2 2 МБ 3 МБ 90 023
Кэш L2 на ядро ​​ 0.5 МБ / ядро ​​ 0,5 МБ / ядро ​​
Кэш L3 2 МБ 6 МБ
Кэш L3 на ядро ​​ 0,5 МБ / ядро ​​ 1 МБ / ядро
Производственный процесс 65 нм 45 нм
Максимальное количество процессоров 1 1
Диапазон напряжения 1.05 — 1,3 В 1,13 — 1,4 В
Рабочая температура Неизвестно — 61 ° C Неизвестно — 62 ° C

разгон

Разгон тактовая частота 2,72 ГГц 4,08 ГГц
Тактовая частота с разгоном (вода) 2,88 ГГц 4,1 ГГц
Тактовая частота с разгоном (воздух) 2.72 ГГц 4,08 ГГц

Интегрированная графика

Графический процессор Нет Нет
Наклейка Нет A
3

06 Последняя версия DirectX

Н / Д Н / Д
Количество поддерживаемых дисплеев Н / Д Н / Д
Тактовая частота графического процессора Н / Д Н / Д
Частота турбонагнетателя Н / Д Н / Д
3DMark06 Н / Д Н / Д

AMD Phenom X4 9850

Сообщить об исправлении

AMD Phenom II X6 Black 1090T

Сообщить об исправлении
представить .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *