Процессоры Intel Core i5 и Core i7 для платформы LGA1156
У платформы LGA1156 был нелегкий старт и не такая уж и простая жизнь. Тем более, достаточно короткая — появление LGA1155, где большинство недостатков предшественницы было исправлено, а производительность поднялась на новый уровень, списало LGA1156 в запас буквально через полтора года после появления на свет первых процессоров в таком исполнении и всего через год после поступления в магазины моделей массового сегмента. Впрочем, эти проблемы мы уже подробно рассматривали, так что сейчас повторяться не будем. На данный момент более важным является другое — как бы то ни было, но процессоры в исполнении LGA1156 более года являлись основным предложением Intel для массовых компьютеров, так что продано их было немало. И вопрос производительности имеющихся CPU сравнительно с их более новыми конкурентами волнует достаточно многих пользователей. Как там дело обстоит с младшими семействами Pentium и Core i3, мы недавно уже изучали, а вот более быстрые процессоры тестировались только по предыдущим версиям методик.
Вот сегодня и настало время исправить эту вопиющую несправедливость, изучив Core i5 и Core i7 в конструктиве LGA1156 🙂
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Core i5-650 | Core i5-680 | Core i5-750 | Core i5-760 |
| Название ядра | Clarkdale | Clarkdale | Lynnfield | Lynnfield |
| Технология пр-ва | 32/45 нм | 32/45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 3,2/3,47 | 3,6/3,87 | 2,66/3,2 | 2,8/3,33 |
| Стартовый коэффициент умножения | 24 | 27 | 20 | 21 |
| Схема работы Turbo Boost | 2-1 | 2-1 | 4-4-1-1 | 4-4-1-1 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 2/4 | 2/4 | 4/4 | 4/4 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 4 | 4 | 8 | 8 |
| Частота UnCore, ГГц | 2,4 | 2,4 | 2,13 | 2,13 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1133 | |||
| Видеоядро | GMA HD | GMA HD | — | — |
| Сокет | LGA1156 | LGA1156 | LGA1156 | LGA1156 |
| TDP | 73 Вт | 73 Вт | 95 Вт | 95 Вт |
| Цена | $245(10) | Н/Д(2) | Н/Д(2) | Н/Д(4) |
| Процессор | Core i7-860 | Core i7-870 | Core i7-880 |
| Название ядра | Lynnfield | Lynnfield | Lynnfield |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 2,8/3,46 | 2,93/3,6 | 3,06/3,73 |
| Стартовый коэффициент умножения | 21 | 22 | 23 |
| Схема работы Turbo Boost | 5-4-1-1 | 5-4-2-2 | 5-4-2-2 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 8 | 8 |
| Частота UnCore, ГГц | 2,4 | 2,4 | 2,4 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | ||
| Видеоядро | — | — | — |
| Сокет | LGA1156 | LGA1156 | LGA1156 |
| TDP | 95 Вт | 95 Вт | 95 Вт |
| Цена | Н/Д(3) | Н/Д(2) | Н/Д(1) |
Если не считать энергоэффективных модификаций и уже изученных «младшеньких», получается следующий расклад.
Двухъядерных Core i5 было пять, но все похожи друг на друга, различаясь, в основном, частотами (причем 655К и 661 «по умолчанию» в плане работы вычислительных ядер были идентичны моделям 650 и 660 соответственно). Четырехъядерных Core i5 — два; тоже отличающихся только частотой. А Core i7 — четыре (включая процессор 875К, всего лишь позволявший, подобно 655К, менять множители пользователю), причем самый младший не только работал на минимальной в семействе тактовой частоте, но еще и имел менее агрессивную схему Turbo Boost. Именно поэтому в нашем сегодняшнем тестировании примут участие семь процессоров. Хотя в принципе можно считать, что мы по одной из традиций взяли в каждой подлинейке младшую и старшую модели, сделав исключение для Core i7.
| Процессор | Core i3-560 | Core i3-2120 | Core i5-2400 |
| Название ядра | Clarkdale | Sandy Bridge DC | Sandy Bridge QC |
| Технология пр-ва | 32/45 нм | 32 нм | 32 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 3,33 | 3,3 | 3,1/3,4 |
| Стартовый коэффициент умножения | 25 | 33 | 31 |
| Схема работы Turbo Boost | — | — | 3-2-2-1 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 2/4 | 2/4 | 4/4 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | 6 |
| Частота UnCore, ГГц | 2,13 | 3,3 | 3,1 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | ||
| Видеоядро | GMA HD | GMA HD 2000 | GMA HD 2000 |
| Сокет | LGA1156 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 73 Вт | 65 Вт | 95 Вт |
| Цена | Н/Д(2) | $152(21) | $236(24) |
C кем будем сравнивать? Во-первых, с уже протестированным Core i3-560 для той же платформы: от 600-й линейки он отличается только отсутствием поддержки Turbo Boost и сниженной частотой кэш-памяти, зато стартовая частота ядер у него выше, чем у Core i5-650.
Во-вторых и в-третьих, возьмем два процессора семейства Sandy Bridge: средненькие — двухъядерный Core i3-2120 (благо уже появился 2130) и четырехъядерный Core i5-2400. На возражения о том, что тут необходим еще Core i7-2600 для сравнения со старыми i7, отвечаем: мы его пока не протестировали, да и не так уж он необходим — основной упор сегодня мы все же делаем на разные Core i5. i7-2600 потребуется, когда будем изучать «верхушки» для всех трех платформ, ну а пока просто посмотрим — помогает ли Hyper-Threading старой архитектуре в соревновании с новой.
| Процессор | Phenom II X4 840 | Phenom II X4 980 | Phenom II X6 1100T |
| Название ядра | Propus | Deneb | Thuban |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 3,2 | 3,7 | 3,3/3,7 |
| Стартовый коэффициент умножения | 32 | 37 | 33 |
| Схема работы Turbo Core | — | — | 3-3-3-0-0-0 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/4 | 4/4 | 6/6 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 4×512 | 4×512 | 6×512 |
| Кэш L3, МиБ | — | 6 | 6 |
| Частота UnCore, ГГц | — | 2 | 2 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | ||
| Видеоядро | — | — | — |
| Сокет | AM3 | AM3 | AM3 |
| TDP | 95 Вт | 125 Вт | 125 Вт |
| Цена | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
C предложениями AMD все проще — мы взяли три самых лучших процессора на разных кристаллах: Propus, Deneb и Thuban (Llano — это ария из совсем другой оперы).
Напомним разницу: первые лишены кэш-памяти третьего уровня, а последние — шестиядерные. Но, в общем-то, и четырех ядер на частотах выше 3 ГГц должно хватить для того, чтобы соревнование получилось интересным и показательным.
| Системная плата | Оперативная память | |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24) |
| LGA1156 | ASUS P7H55-M Pro (H55) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24) |
| AM3 | ASUS M4A78T-E (790GX) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24-2T, Unganged Mode) |
Тестирование
Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.
com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах
Ничего неожиданного — как мы уже знаем, здесь достаточно и пары потоков вычисления, так что на первое место выходит именно «однопоточная производительность», а с этой точки зрения наиболее эффективны процессоры Sandy Bridge. Но и старички здесь могут показывать неплохие результаты методом грубой силы, в качестве которой выступает тактовая частота. Действительно — пусть показатель производительности на мегагерц у них ниже, зато этих самых мегагерцев у i5-680 — под 4000! Ну а в целом разброс между разными процессорами в этой группе тестов не так уж и велик, что тоже удивления не вызывает — мы уже пришли к выводу, что в интерактиве большее значение имеет видеокарта.
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
А вот здесь результаты более интересные, поскольку в нашем тестировании принимают участие очень разные процессоры, и все их различия этим классом программ использоваться могут. Как видим, двухъядерные процессоры с поддержкой HT могут дотянуться до уровня «медленных» четырехъядерных двумя путями: либо очень высокой тактовой частотой, либо эффективной архитектурой. И результат, достижимый на обоих путях, оказывается примерно одинаковым 🙂 Еще лучше было бы их объединить, однако компания Intel по вполне понятным причинам сдерживает рабочие частоты SBDC — в отличие от Clarkdale, перед ними не ставится задача получить «двухсотдолларовую» производительность. Но «быстрый» четырехъядерник еще лучше, а «медленные» шесть ядер оказываются эквивалентны «средним» четырем с допингом в виде HT. В общем, здесь все пути хороши для достижения цели. И самый медленный в рамках сегодняшнего тестирования процессор отличается от самого быстрого почти в два раза.
Упаковка и распаковка
Четыре входящих в эту группу подтеста имеют разные предпочтения, сходясь только в любви к подсистеме памяти, что приводит к интересному интегральному результату — все процессоры для LGA1156 выстроились в почти ровную лесенку 🙂 С неплохим уровнем ступенек — в частности, уже Core i5-760 достаточно, чтобы обойти все процессоры AMD под AM3, а Core i7-860 находится на одном уровне с Core i5-2400. Но последний, надо заметить, не является вершиной для LGA1155, да и по цене позиционируется ниже, чем даже Core i5-750. К тому же разнообразные «Феномы» ныне сильно подешевели, так что если выбирать процессор, а не просто сравнивать разные модели, все становится сильно непросто.
Кодирование аудио
Как мы уже говорили, аудиокодеки явно не относятся к хорошо и регулярно оптимизируемому программному обеспечению, так что тут все решают количество вычислительных потоков, эффективность каждого из них и тактовая частота процессора. Причем мы еще и «подыгрываем» многоядерным моделям, запуская столько потоков кодирования, сколько процессор поддерживает физически — очень может быть, что если на всех запустить, к примеру, по 10 потоков, Core i5-2400 окажется лидером 😉 Ну а в текущих условиях хороши как раз Core i7-800: пусть и старенькие уже, но четыре ядра + НТ с легкостью делают их безоговорочными победителями (разумеется, во всех случаях, когда рядом отсутствует «тяжелая артиллерия» в виде старших моделей Core i7-900 или единственный на данный момент восьмипоточный Sandy Bridge).
Компиляция
Вот программисту уже, пожалуй, стоит подумать — при компиляции старший Phenom II X6 почти «дотягивается» до уровня Core i7-870. Последний, впрочем, в особых оправданиях не нуждается — все-таки он появился на свет более двух лет назад, когда никаких Phenom II X6 еще на свете не было 🙂 Кстати и i5-2400 здесь выглядит не столь выигрышно, как обычно: по-видимому сказался урезанный кэш, до которого компиляторы жадны, так что Phenom II X4 980 от него отстал лишь немного. В общем, поклонники AMD могут порадоваться, глядя на эту диаграмму. Это тем более важно, что поводов для радости в последнее время у них было слишком мало…
Математические и инженерные расчёты
И снова один-два потока вычисления, так что значение имеет лишь «однопоточная производительность». А повысить ее можно либо тактовой частотой, либо эффективной микроархитектурой. И в этом случае, как видим, второй путь результативнее.
Растровая графика
Векторная графика
Отличие между программами для работы с двумя типами графики только одно — если в первом случае нам удалось найти пару приложений с частичной оптимизацией под многопоточность, то во втором их всего два и безо всякой оптимизации.
Вот и выходит, что «врагу не сдается наш гордый ай-пять»: 3,87 ГГц при загрузке одного ядра долгое время делали Core i5-680 недосягаемым в приложениях такого рода. Сейчас, правда, ситуация потихоньку уже начала меняться 🙂
Кодирование видео
Некоторые из используемых нами в новой методике программ уже умеют использовать AVX, что, как видим, приводит к прямо-таки драматическим последствиям: недорогой Core i5-2400 не сильно напрягаясь громит как шестиядерники AMD, так и «восьмипоточники» Core i7 предыдущего поколения! Да и двухъядерные модели здесь при сравнимой частоте ядер получают уже почти 20% прибавки в производительности, что позволяет им держаться на уровне Phenom II, а не Athlon II, как ранее. Так что несмотря на некоторый скептицизм части разработчиков в отношении новых инструкций, при умелом использовании они действительно увеличивают производительность хорошо заметным образом. А отсутствие поддержки новых расширений со временем будет становиться все более заметным недостатком процессоров предыдущего поколения на все более широком спектре программного обеспечения.
В общем-то, это хорошо заметно, если сравнить результаты нашего первого тестирования Sandy Bridge с текущими — в новой методике обновились все программы для работы с видео, так что если ранее Core i7-880 обгоняла только модель Core i5-2500, то теперь для этого достаточно и 2400.
При этом, стоит отметить, результаты «Core i5 предыдущего поколения» (как эти процессоры теперь обзывает Intel) тоже в основной своей массе выросли, а вот процессоры AMD «стали медленнее»! Не из-за того, что новые программы их специальным образом недолюбливают — на деле некоторые из них как раз отрицательно относятся к технологиям Intel, типа Hyper-Threading (например, из-за этого Core i7-860 умудрился отстать от Core i5-760 в Microsoft Expression Encoder и XviD). А просто потому, что со временем программисты начинают делать упор в оптимизации на более «свежие» наборы команд, типа того же AVX или SSE4. А на это пожилая уже архитектура Stars ответить ничем не может. Разве что практически никем из производителей ПО не поддерживаемым расширением SSE4a, которое, несмотря на название, с текущей версией Intel SSE 4.
2 несовместимо вовсе. В общем, прогресс в индустрии разработки софта идет достаточно медленно, но иногда приводит к таким вот любопытным результатам, когда старым (архитектурно) процессорам от него становится только хуже. Core i7, кстати, тоже демонстрируют чуть более низкий результат — обновленное ПО начало полнее «загружать» их работой.
Но вернемся с высокого уровня на более низкий. Как мы уже сказали, Core i3 на SBDC при сравнимой частоте обходят Clarkdale в этих тестах в среднем на 20%, что также способно помочь им скомпенсировать и разницу в этой самой частоте. Т. е. Core i5-680, несмотря на свои 3,6+ ГГц, уже отстает и от Core i3-2120, а от 2130 отстанет тем более. Но чуда, естественно, не произошло — до «настоящих четырехъядерных» Core i5-750/760 остается далеко. Хотя понятно, что не так уж это и критично — на смену 700-й серии с точки зрения цены двухъядерники более не претендуют, поскольку у Intel есть уже и целый выводок столь же «настоящих четырехъядерных» Core i5-2300/2310/2320/2400, а что они вытворяют с предшественниками — это мы лучше еще раз комментировать не будем 🙂
Офисное ПО
Без комментариев.
Не потому, что комментировать тут нечего, а просто потому, что незачем — данная группа приложений полезна для получения общего итогового результата, а сама по себе при тестировании процессоров такого уровня, как сегодня, выполняет чисто декоративные функции 🙂
Java
Тест JVM — второй повод для радости поклонников AMD и бальзам на душу тем, кто отстаивает идею безальтернативности тренда на увеличение количества ядер в процессорах 🙂 Впрочем, и здесь появление Sandy Bridge заставляет задуматься — конечно, новые i5 не догоняют старшие модели Phenom II X6 и лишь выходят на уровень старых i7, однако с легкостью громят любые процессоры с тем же количеством ядер. Стало быть, альтернатива есть! А если прибавить эффект от НТ (пусть и относительно небольшой для Java) к этому уровню производительности, то она тем более есть.
Игры
Какой-никакой прогресс в игровой индустрии имеется — наконец-то четырехъядерные процессоры начали заметно обгонять четырехпоточные. Но, во-первых, не более того, а во-вторых, еще и не все — Phenom II X4 980 отстает не только от Core i3-2120, но и от Core i5-680.
А вот Core i5-2400 наглядно демонстрирует, что и здесь более привлекательным вариантом является увеличение эффективности ядер, а не простое наращивание их количества или использование разнообразных технологий «виртуальной многопоточности».
Многозадачное окружение
Поскольку в нашем тестировании принимают участие очень разные процессоры — с точки зрения количества ядер и выполняемых на них потоков вычисления, — мы решили снова вынести на обозрение общественности результаты одного из экспериментальных тестов, в общем зачете не участвующего. Суть теста проста: пять бенчмарков запускаются практически одновременно (с паузой в 15 секунд), при этом всем задачам присваивается «фоновый» статус (ни одно окно не является активным). Результатом является среднее геометрическое времён выполнения всех тестов. Более подробную информацию можно получить из описания методики тестирования, ну а сейчас просто посмотрим на результаты.
Никаких откровений свыше (как и в прошлый раз) не наблюдается.
За исключением, разве что, неожиданного провала Core i5. Впрочем, если немного подумать, не такого уж и неожиданного — злую шутку с процессорами сыграло гибкое управление тактовой частотой. Конечно, в буст-режиме Core i5-650 догоняет Core i3-560, а при нагрузке всего на одно ядро — и обгоняет, но… Однопоточной нагрузки в этом тесте нет вообще, а чтобы Turbo Boost сработал, надо еще чтобы процессор «успел заметить» необходимость в нем. Вот и не успевает, по-видимому 🙂 А Core i3 спокойно «молотят» данные на фиксированной тактовой частоте, снижая ее лишь при отсутствии нагрузки.
В остальном — ничего нового. Не наблюдается и принципиального превосходства многоядерных процессоров — здесь, как и в прочих тестах, важно не только количество, но и качество. Да и Hyper-Threading имеет чуть ли не максимальную эффективность сравнительно с остальными задачами. Хотя, опять же, и это легко объяснимо — так, на самом деле, и должно быть. Распараллелить потоки в одной программе и максимально полно загрузить все вычислительные блоки — надо еще суметь.
А тут программ много, вычислительных потоков — еще больше, причем все они разные, так что процессору в любой момент времени «есть из чего выбирать». Вот и получаем от НТ +30% к производительности.
Альтернатива что реальной многоядерности, что виртуальной многопоточности, как видим, тоже никуда не делась — надо сделать так, чтобы каждый выполняемый процессором поток работал быстро. Пример — Core i5-2400, который в этом тесте обгоняет не только любые «обычные» четырехъядерные процессоры, но и, например, шестиядерный Phenom II X6 1035T. Хотя очевидно, что для достижения максимальной производительности нужно использовать все способы 🙂
Итого
Любопытно выглядят две верхние тройки процессоров, взятых для сравнения. Честно признаемся — мы не хотели. Оно само так вышло. Но, надо заметить, есть о чем задуматься с учетом того, что процессоры AMD были лучшими в соответствующих линейках, а у Intel — середнячками (за исключением, разве что, i3-560, но он уже очень старый по компьютерным меркам).
И физических ядер у процессоров Intel всюду на два меньше, чем у AMD на аналогичной позиции.
Но вернемся к нашим главным героям. Фактически все процессоры для LGA1156 основаны на двух кристаллах — Lynnfield и Clarkdale. Исполнение одинаковое, а вот судьба — разная. Четырехъядерники на Lynnfield появились первыми, сразу же стали популярными и остаются актуальными до сих пор. Не в том смысле, разумеется, что их и сейчас стоит покупать; однако и отказываться от уже сделанной покупки нет никакого смысла — менять особо не на что. И ничего страшного, что с Core i7-860 в общем зачете сравнялся Core i5-2400, а к Core i5-750 «подтянулись» уже и Core i3 (2130 скорее всего его обгонит или как минимум сравняется): это как раз нормальный процесс. Не стоит забывать, что и 750, и 860 были анонсированы два года назад, а сегодняшнее яйцо дороже завтрашней курицы. И в прямом смысле тоже — как видим, за 300 долларов два года назад можно было получить ту же производительность, что и за 200 сейчас, плюс эти самые два года использования производительного компьютера в виде бонуса 🙂
Совсем иначе складывались дела у Clarkdale.
Эти процессоры появились позже — уже в январе 2010 года, так что от выхода Sandy Bridge и смены основной платформы их отделял всего год, а не почти полтора. Во многом они были экспериментальными: первые модели с интегрированным GPU (пусть и на отдельном кристалле), первые процессоры, произведенные по технологии 32 нм, дополнительные наборы инструкций, типа AES-NI, и т. д. и т. п. Главное же, что Clarkdale приходилось сражаться на многих фронтах сразу: мобильные компьютеры, моноблоки, компактные РС, традиционные десктопы. Вот в сегменте ноутбуков (у брата-близнеца Arrandale, где компания Intel заодно опробовала и технологию динамического разгона GPU, а не только процессорных ядер) все было замечательно, а с остальным — не очень.
По сути, хоть какого-то успеха удалось достичь только в нише 100-150 долларов (Core i3), да и то не безусловно, поскольку конкуренция с Athlon II X4 и Phenom II X3 была очень жесткой. В бюджетном сегменте продолжали хорошо продаваться и Pentium предыдущего поколения, а после того, как Intel их несколько ускорила и намекнула, что легкой модернизации не будет ни с LGA775, ни с LGA1156, тогдашняя платформа вообще перестала быть привлекательной.
Ну а выше 150 долларов «ловить» двухъядерным Core i5 было нечего — там уже полгода как присутствовали четырехъядерные представители того же семейства. Могла бы помочь интегрированная графика, но она оказалась настолько слабой, что конфигурация из i5-750 и какого-нибудь «переходника для монитора» все равно оставалась более привлекательной. Спасти положение могли бы традиционные малопоточные задачи, но с ними и Lynnfield справлялись неплохо, агрессивно повышая тактовую частоту пары ядер при помощи Turbo Boost и усугубляя положение своим вдвое большим кэшем третьего уровня. В общем, получилось достаточно дорого и «невкусно». И недолго. Хотя, с другой стороны, тоже особого смысла менять на что-то более новое пока вроде бы и нет, кроме специфических случаев, когда вдруг внезапно потребовался более высокий уровень производительности. Через годик смысл появится, но это нормальное явление для компьютерной техники.
На этом в исследованиях LGA1156 мы ставим точку, поскольку, во-первых, знаем про эту платформу уже все, что требуется знать, а во-вторых, потому, что и компания Intel потихоньку начинает сворачивать поставки процессоров для нее.
В общем, мавр сделал свое дело — мавр может уходить. А в одной из ближайших статей мы подробно изучим — что там творится на рынке процессоров с большей производительностью, чем у Core i7-880.
за помощь в комплектации тестовых стендов.
Процессоры Intel: Xeon E5 против Core i7
В связи с резким увеличением курса доллара, компьютеры и комплектующие заметно подорожали, фактически цена увеличилась вдвое, поэтому сейчас как нельзя кстати приходятся материнские платы X79 на сокет 2011. При относительно невысокой цене эта плата позволяет использовать процессоры Xeon E5 серии, которые сейчас стоят в 2 раза дешевле процессоров i7-7-ой серии и при этом не уступают последнему в производительности. Так же несомненном плюс этой платы является поддержки памяти ECC Reg, которая стоит в два раза дешевле обычной. с ценой на память можно ознакомиться по ссылке: Память ecc reg Все это позволяет неплохо сэкономить, не потеряв в производительности, а местами и получая преимущества в виде 4-х канального режима памяти.
Фактически мы имеем возможность собрать компьютер по цене одного только процессора core i7, который не уступает компьютерам на процессорах Core i7 в производительности. Чтобы не быть голословными мы провели несколько сравнительных тестов.
Технические характеристики процессоров:
Для начала рассмотрим технические характеристики процессоров. Для удобства сравнения данные приведены в таблице:
| Характеристики | intel Core i7-7700k | intel Xeon E5-2670 |
| Название ядра | Kaby Lake | Skylake-S |
| Сокет | LGA1151 | LGA2011 |
| Количество ядер | 4 | 8 |
| Количество потоков | 8 | 16 |
| Частота | 4.2Ghz | 2.6Ghz |
| Частота с Turbo Bust | 4.5Ghz | 3.3Ghz |
| Тепловыделение | 91w | 115w |
Тех. процесс | 14nm | 32nm |
| Кэш L1 | 256kb | 256kb |
| Кэш L2 | 1024kb | 2048mb |
| Кэш L3 | 8mb | 20mb |
| Максимальный объем памяти | 64gb | 384gb |
| Количество каналов памяти | 2 | 4 |
| Встроенное видео | есть | нет |
| поддержка ECC REG | нет | есть |
Перейдем к тестированию. Первый тест, который мы использовали – CINEBENCH. По заявлению разработчиков тест основан на программе по 3D анимации MAXON Cinema 4D.
Результаты представлены на диаграмме (чем больше – тем лучше результат).
Расчет 3D графики всегда положительно отзывался на увеличение числа ядер, что наглядно видно из диаграммы.
В следующем тесте мы создали RAR архив объемом 10гб с максимальным сжатием.
Результаты тестирования представлены на диаграмме (чем меньше, тем лучше).
Еще одно тестирование производительности основано на декодировании видео в формат H.265/HEVC. Тестирование производилось с помощью x265 HD Benchmark.
Результат (чем больше, тем лучше).
И последний тест проведен в программе Adobe Photoshop Lightroom. Основан на преобразовании 200 фотографий формата RAW в формат JPEG.
Результат (чем меньше, тем лучше).
Подведем итоги – в приложениях для создания контента процессор Xeon E5-2670 показал себя очень достойно. Многоядерность и многопоточность приносят свои плоды. Компьютеры на данном процессоре отлично подойдут, как для 3D моделирования, так и для обработки видео. С учетом невысокой стоимости и весьма и весьма солидной производительности мы с уверенностью можем рекомендовать компьютеры построенные на базе линейки процессоров Xeon E5, представленные в нашем интернет-магазине, как для профессионального использования, так и для дома.
С помощью конфигуратора на нашем сайте вы можете подобрать компьютер на базе Xeon E5 именно под свои задачи!
Xeon vs i7 / i5 – сравнение процессоров интел – Материнские платы, поддерживающие Intel Xeon
Intel Core i7 / i5 Pros
Разгон.
Разблокированные процессоры i5 и i7 рассчитаны на разгон, что означает , что они могут работать на более высоких тактовых частотах, чем те, на которые они рассчитаны , при условии правильного напряжения и настроек BIOS. Это равносильно свободной власти и большей ценности, особенность, которой нет у Xeon.
ГГц за доллар – За чистую гигагерцовую скорость за деньги i7 2011 и 1150 годов каждый раз выходят на первое место, что делает их оптимальным выбором для однопоточных приложений. Например, 4-ядерный i7-7700 с тактовой частотой 3,6 ГГц продается по цене около 300 долларов. Сравнимый четырехъядерный Xeon, работающий на этой тактовой частоте, будет стоить примерно на 50 долларов больше.
Встроенная графика – все процессоры i7 и i5 поставляются с встроенной графикой, что означает, что для отображения видео дискретная видеокарта не требуется, тогда как ПК на базе процессоров Xeon не могут быть сконфигурированы без дискретного видео. Несмотря на то, что мы рекомендуем использовать дискретную карту для всего, что не связано с обычной игровой или видео работой, встроенная графика подходит для многих домашних офисов.
Xeon Pros
Кэш-память третьего уровня – кэш-память ЦП подобна небольшим пакетам памяти, которые процессор поддерживает рядом для ускорения определенных приложений. Большинство процессоров Xeon имеют 15-30 МБ кэш-памяти L3 в зависимости от модели, что почти вдвое превышает аналогичные показатели i7. Этот дополнительный кеш – одна из причин, почему Xeon намного быстрее в приложениях для рабочих станций с высокими требованиями, чем i7.
Поддержка ОЗУ ECC – ОЗУ с проверкой и исправлением ошибок (ECC) обнаруживает и исправляет наиболее распространенное повреждение данных до его возникновения, устраняя причину многих сбоев системы и переводя на более стабильную общую производительность. Только процессоры Xeon поддерживают ECC RAM.
Больше ядер, многоядерный процессор – если вашим приложениям требуется как можно больше ядер процессора, Xeon – это то, что вам нужно. Новые процессоры Xeon v4 максимально работают на 18 ядрах (36 после Hyperthreading), тогда как даже в новом Broadwell-E i7-6950X их всего десять.
Долговечность (под большой нагрузкой) – процессоры Xeon способны работать с более тяжелыми и интенсивными нагрузками каждый день. Для серьезного пользования рабочей станции это может привести к увеличению срока службы по сравнению с аналогами i7.
Гиперпоточность по более низкой цене. Большинство преимуществ процессоров Xeon предоставляются пользователям в более высоком ценовом диапазоне, но не в этом. Поскольку все Xeon поставляются с Hyperthreading – процессом, по сути, удваивающим ядра ЦП за счет создания виртуальных ядер, – а процессоры i5 этого не делают, многие пользователи, делающие покупки в этом ценовом диапазоне, могут найти Xeons более выгодным, если предположить, что их конкретное приложение поддерживает эти виртуальные ядра.
Так что лучше для вас? Этот ответ зависит от того, для чего вы будете использовать свой новый компьютер, и от того, с какой ценой вы чувствуете себя наиболее комфортно. Если игровые или домашние и офисные задачи больше подходят вашему стилю, где скорость ГГц важнее, чем обильное количество ядер, или приложениям на рабочих станциях с бюджетом, где значение является критическим, то i7 и i5 в Raptor Z55,например, должны быть вашим выбором. Если вы работаете с ПК среднего и высокого класса, такими как CAD-дизайн, 4K-видео и 3D-рендеринг, где преимущества ECC RAM, большего объема кэш-памяти и возможных двухъядерных процессоров выгодны, мы от всей души рекомендуем Xeon, как в ProMagix HD80.
Источник: https://www.velocitymicro.com/blog/xeon-vs-i7i5-whats-difference/
В чем разница между Intel core i7 и core i9?
При сравнении моделей процессоров Intel, в то время как i3 является процессором начального уровня для работы и игр. Далее идет i5, он является оптимальным выбором для игр и создания контента начального уровня. После них идет, i7 который обеспечивает максимальную производительность игр и до недавнего времени лучшую производительность для создателей контента. Например редактирование изображений, редактирование видео и т. д. В чем разница между Intel core i7 и core i9? У них по сути отличается назначение.
Что лучше Intel Core i5-8400 или AMD Ryzen 5-2400G?
Intel core i9
Теперь модель серии i9 станет следующим лучшим выбором для создателей контента и разработчиков, которые хотят абсолютной производительности. Разумеется без ограничения бюджета, для этой конкретной ниши. Но в то же время эта серия никоим образом не будет оптимальной для игр.
Технически говоря, вы не должны смотреть на i9 не как процессор, а смотреть как на платформу. Потому что материнская плата, которая поддерживает их сможет похвастаться более PCI-е строчками (до 44) от процессора в сторону памяти. А так же ГПУ и другим слотам расширения, чтобы противостоять АМД Threadripper. АМД кстати предложила более мощную линейку чипов, чем i7 в принципе.
В то время как большинство пользователей ПК будут принимать к сведению 18 физических ядер и 36 логических потоков на i9 в качестве основной точки продажи. Мы должны упомянуть расширенное векторное расширение 512, поддержку Intel Optane, четырехканальную оперативную память. И так же тот факт, что процессор разблокирован для оптимизации производительности.
Все это является хорошим аргументом для выбора одного из i9, если ваш бюджет позволяет. А если не позволяет, то вы можете перейти на более доступный 16 core Threadripper.
На самом деле, я бы сказал, что идея выпуска i9 состояла в том, чтобы конкурировать с AMD Thread Ripper.
Таким образом, это больше похоже на обновление систем X99, когда я впервые услышал об “i9”, Intel решил не называть процессоры так.
Вместо этого у вас есть 6-8 core 12-16 потоков с i7 с четырехканальной памятью и до 44 полос PCIe, называемых i7 на плате X99.
Они сопоставимы с «Skylake X» i9, которого нет в вашем типичном i7.
Чем выделяется i9
Таким образом, X99, X299 i7 и i9 сопоставимы и сравнимы. Однако i9 больше напоминает процессоры бизнес сегмента, имея больше PCIe каналов, Quad Channel Memory, и больше ядер CPU.
Однако, поскольку Intel не называл i9 X99 i7, мы получаем эту путаницу. Единственное, что новый i9 выделяет, — это поддержка Optane. Память Optane в сочетании с SSD? Это в значительной степени трюк. Так как люди, покупающие i9, вероятно, уже имеют SSD для своей ОС. Так что это просто коммерческий ход.
При сравнении i9 с i7-6700k / 7700k у вас получается более низкая скорость на ядро. Но при этом всем больше ядер. Так же вы получаете больший кэш и четырехканальную DDR4. И еще 44 полосы PCIe плюс до 18 ядер в качестве бонуса.
Я думаю, что Майкл Бауэрс суммирует это лучше всего, говоря, что для обычных пользователей нет никакой ценности.
i9 имеют больше ядер, более низкую базовую тактовую частоту и больше кэш-памяти.
Они не имеют никаких преимуществ для большинства пользователей. Люди, которые запускают приложения, которые выигрывают (масштабируются) от большого количества ядер, могут рассмотреть i 9. Но если вы не занимаетесь разработкой — вам он не нужен.
На этом все, спасибо за внимание.
Просмотров сегодня: 3 575
Intel Core i7-1065G7против Intel Core i5-9300H
Cinebench R23 — это результат Cinebench R20, который работает в Cinema 4D Suite. Cinema 4 — это программное обеспечение, используемое в повседневной жизни для создания форматов в 3D. Одноядерное соединение использует ядерный процессор. La cantidad de núcleos o la Capacidad de Hyperthreading no cuenta. Cinebench R23 — это результат Cinebench R20, который работает в Cinema 4D Suite. Cinema 4 — это программное обеспечение, используемое в мире для создания 3D-форматов.Тестирование многоядерных процессоров предполагает использование ядер ЦП и использование гиперпоточности. Cinebench R20 является победителем Cinebench R15 и работает в Cinema 4D Suite. Cinema 4 — это программное обеспечение, используемое в мире для создания 3D-форматов. Одноядерное соединение использует ядерный процессор. La cantidad de núcleos o la Capacidad de Hyperthreading no cuenta. Cinebench R20 — это результат Cinebench R15, который работает в Cinema 4D Suite. Cinema 4 — это программное обеспечение, используемое в мире для создания 3D-форматов.Использование многоядерных процессоров предполагает использование ядер ЦП и использование гиперпоточности. Cinebench R15 — это предыдущий продукт Cinebench 11.5, который работает в Cinema 4D Suite. Cinema 4 — это программное обеспечение, используемое в мире для создания 3D-форматов. Одноядерное соединение использует ядерный процессор. La cantidad de núcleos o la Capacidad de Hyperthreading no cuenta. Cinebench R15 — это предыдущий продукт Cinebench 11.5, который работает в Cinema 4D Suite. Cinema 4 — это программное обеспечение, используемое в мире для создания 3D-форматов.Geekbench 5 — это тестовая многоплатформенная платформа, интенсивно использующая память системы. Una memoria rapida mejorará mucho el resultado. Одноядерный процессор использует ядро процессора, ядро ядра или потенциал Hyperthreading не имеет значения. Geekbench 5 — это тестовая многоплатформенная платформа, интенсивно использующая память системы. Una memoria rapida mejorará mucho el resultado. La prueba multi-core включает ядерные ядра ЦП и использование Hyper-Threading.Техническая информация о внутренней системе единого процесса с простой точностью (32 бита) и GFLOPS. GFLOPS показывает количество миллионов миллионов операций, которые выполняются в графическом процессоре второго поколения. Блендер — это бесплатное программное обеспечение 3D-графики для визуализации (создания) 3D-изображений, которое может быть выполнено с помощью текстурирования и анимации в программном обеспечении. La batidora de referencia escenas predfinidas desarrollados y mide el tiempo (s) necesarios para toda la escena. Cuanto más corto sea el tiempo Requerido, майор.Выбор bmw27 для справки.Cinebench 11.5 является базовым для Cinema 4D Suite, представляет собой программное обеспечение для создания любого содержимого в 3D. Одноядерное соединение использует ядерный процессор. La cantidad de núcleos o la Capacidad de Hyperthreading no cuenta. Cinebench 11.5 базируется на Cinema 4D Suite, представляет собой программное обеспечение, предназначенное для создания вашего контента в 3D. Тестирование многоядерных процессоров предполагает использование ядер ЦП и использование гиперпоточности. Cinebench 11.5 является базой в Cinema 4D Suite, это программное обеспечение, предназначенное для создания вашего контента в 3D. Интерфейс iGPU использует единую внутреннюю графику ЦП для управления командами OpenGL.Алгуны ЦП, которые перечисляются в непрерывном режиме, сравниваются с CPU-monkey. Sin embargo, la mayoría de las CPU no han sido probadas y los resultados han sido Estimados por una fórmula secreta propiedad de CPU-monkey. Como tales, no задуматься о точности реальных ценностей Passmark CPU Mark и не иметь возможности для PassMark Software Pty Ltd.Intel Core i9-10900K, Core i7-10700K и Core i5-10600K Обзор процессора
Основной причиной этого застоя является то, что Intel полагается на свой 14-нм техпроцесс и архитектуру Skylake, которая с 2015 года обслуживает пространство настольных компьютеров и все еще существует. Дилеммы 10-нанометрового процесса Intel и неэффективная архитектура, которая не могла идти в ногу со Skylake в массовом настольном пространстве, только усугубили ситуацию для Intel вместе с вновь появившейся AMD, которая взорвалась на рынке настольных ПК со своими процессорами Ryzen, предоставляя передовые архитектуры при использовании передовые технологические узлы.
ASRock представляет APU Ryzen 4000U Renoir для своих мини-ПК Mars — малый форм-фактор, до 8 ядер и 16 потоков
Модельный ряд 9-го поколения, хотя и хорош сам по себе, с момента запуска столкнулся с двумя серьезными проблемами. Одной из постоянных проблем является конкурентная угроза со стороны процессоров AMD Ryzen, которые не только борются с Intel с точки зрения количества чистых ядер, но и с точки зрения IPC, превышающего уровни Skylake, а также цен, по которым AMD просто сделала Intel когда-то из игры исчезли культовые линейки Core i5 и Core i7.Одним из основных отрицательных моментов, которые процессоры Intel получили от технического сообщества, было отсутствие поддержки многопоточности на нескольких процессорах 9-го поколения, где они столкнулись с серьезным снижением производительности по сравнению с частями Ryzen по сравнению с многопоточными рабочими нагрузками.
Тем не менее, есть один ключевой отдел, в котором Intel по-прежнему лидирует, что связано с совершенствованием процесса 14-нм узла на протяжении многих лет. Что касается тактовых частот, Intel вступила в битву с AMD, что в некотором смысле имеет смысл, поскольку, хотя их новый соперник может победить их по цене и ядрам, они, безусловно, могут поиграть мускулами с точки зрения тактовых частот, но даже это было не так. t большой спаситель для Intel с процессорами 9-го поколения.
Intel 10-го поколения против AMD Ryzen 3000 для настольных ПК Цены:
| ЦП Intel | Ядра / Поток | Тактовая частота (макс.) | Цена (рекомендованная производителем розничная цена) | Цены (Newegg) — 16.07.2020 | Тактовая частота (макс.) | Ядра / поток | Процессор AMD |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Н / Д | Н / Д | Н / Д | Н / Д | $ 699,99 US | 4,7 ГГц (105 Вт) | 16/32 | AMD Ryzen 9 3950X |
| Intel Core i9-10900K | 10/20 | 5.3 ГГц (125 Вт) | 488 долларов США (K) 472 долларов США (KF) | 389,99 долларов США | 4,6 ГГц (105 Вт) | 12/24 | AMD Ryzen 9 3900X |
| Intel Core i9-10850K | 10/20 | 5,2 ГГц (125 Вт) | ~ 450 долларов США (KF) | 389,99 долларов США | 4,6 ГГц (105 Вт) | 12/24 | AMD Ryzen 9 3900X |
| Intel Core i7-10700K | 8/16 | 5.1 ГГц (125 Вт) | 374 долларов США (K) 349 долларов США (KF) | 299,99 долларов США | 4,5 ГГц (105 Вт) | 8/16 | AMD Ryzen 7 3800X |
| Intel Core i7-10700 | 8/16 | 4,8 ГГц (65 Вт) | 323 долл. США 298 долл. США (Франция) | долл. США 279,99 долл. США | 4,4 ГГц (65 Вт) | 8 / 16 | AMD Ryzen 7 3700X |
| Intel Core i5-10600K | 6/12 | 4.8 ГГц (125 Вт) | 262 долларов США (K) 237 долларов США (KF) | 219,99 долларов США | 4,4 ГГц (95 Вт) | 6/12 | AMD Ryzen 5 3600X |
| Intel Core i5-10500 | 6/12 | 4,5 ГГц (65 Вт) | 192 долл. США | 171,99 долл. США | 4,2 ГГц (65 Вт) | 6/12 | AMD Ryzen 5 3600 |
| Intel Core i5-10400 | 6/12 | 4.3 ГГц (65 Вт) | 182 долларов США 157 долларов США (Франция) | 259,99 долларов США | 4,1 ГГц (65 Вт) | 6/6 | AMD Ryzen 5 3500X |
| Intel Core i3-10300 | 4/8 | 4,4 ГГц (65 Вт) | 143 долларов США | 194,99 долларов США | 4,3 ГГц (65 Вт) | 4/8 | AMD Ryzen 3 3300X |
| Intel Core i3-10100 | 4/8 | 4.3 ГГц (65 Вт) | 122 долларов США | 129,99 долларов США | 3,9 ГГц (65 Вт) | 4/8 | AMD Ryzen 3 3100 |
Итак, в этом году Intel решила выложиться изо всех сил, выпустив свое последнее 14-нм семейство на базе архитектуры Skylake. Предлагая самые высокие тактовые частоты, наибольшее количество ядер / потоков с включенным SMT для всех процессоров Core и лучшие значения ядер / $, perf / $, чем в предыдущем поколении. Итак, в этом обзоре я рассмотрю три процессора Comet Lake-S 10-го поколения.
В число процессоров входят 8-ядерный Core i9-10900K, 8-ядерный Core i7-10700K и 6-ядерный Core i5-10600K. Процессоры будут протестированы на трех новейших материнских платах Z490: ASRock Z490 Taichi, ASUS ROG Maximus XII HERO и Gigabyte Z490 Vision G.
.AMD Ryzen 5000 CPU и память Smart Access Поддержка только для материнских плат X470 и B450 через неофициальный BIOS, новая прошивка AGESA в январе
Intel Z490 Express Chipset — лучший PCH серии 400
Выпуск Z490 знаменует собой конец серий Z390 и Z370.В то время как эти наборы микросхем были совместимы с процессорами 8-го и 9-го поколений, чипсет Z490 пока поддерживает только линейку 10-го поколения. Новый набор микросхем добавляет ряд функций, которые расширяются по сравнению с Z390 PCH, а также может обрабатывать увеличенный ввод / вывод. Так что это не просто новый набор микросхем, являющийся продолжением новой линейки процессоров, но на самом деле это немного больше, то, что я лично назвал бы эволюцией платформы Z490 во всех возможных смыслах.
Характеристики платформы Intel Z490:
Платформа для настольных ПК 10-го поколения имеет ряд новых функций, которые в основном включают:
- Поддержка процессоров LGA 1200 Intel Core / Pentium Gold / Celeron
- Первый процессор Intel Core i9 для настольных ПК с 10 ядрами / 20 потоками
- Первый процессор Intel Core i9 для настольных ПК с поддержкой до 5.Частота 30 ГГц (TVB)
- TDP Поддержка до 125 Вт
- DDR4-2933 Поддержка процессоров Core i9 и Core i7 для настольных ПК
- Поддержка Intel Wireless (CNVi)
- 10 портов USB 3.2 Gen 1
- 6 портов USB 3.2 Gen 2
- IRST 17 для хранения PCIe RAID на ЦП и PCH Поддержка
- Интеграция PCIe Gen 4 на аппаратном уровне от различных поставщиков плат
- До 6 портов SATA III
- Поддержка памяти Optane
- Thunderbolt 3.0
Сравнение наборов микросхем платформы настольных ПК Intel
| Название набора микросхем | Coffee Lake S (KBL-R) Платформа PCH / Z370 | Coffee Lake S (CNL-H) Серия PCH / 300 (Z390 / h470, B360, Q370, h410) | Comet Lake- S (CML-S) Серия PCH / 400 (Z490) |
|---|---|---|---|
| Узел процесса | 22 нм | 14 нм | 14 нм |
| Процессор | 8C, 6C, 4C (6 потребительских SKU при запуске) Расширенные возможности разгона IA и памяти Gen 9 Intel Graphics GT2 (до 24 EU) Только потребительский | 8C, 6C, 4C, 2C (Full стек корпоративных / потребительских SKU при запуске) Enhanced IA и оверклокинг памяти Gen 9 Intel Graphics GT2 (до 24 EU) Corporate / vPro & Consumer | 10C, 8C, 6C, 4C, 2C (полный стек корпоративных / потребительских SKU при запуске) Enhanced IA и разгон памяти Gen 9 Intel Graphics GT2 (до 24 EU) Corporate / vPro & Consumer |
| Память | До DDR4-2666 (собственная) | До DDR4-2666 (собственная) | До DDR4-2933 (собственная) |
| Мультимедиа, дисплей и аудио | DP 1.2 и HDMI 1.4 HDCP 2.2 (HDMI 2.0aw / LSPCON) HEVC и VP9 10-бит Enc / Dec, HDR, Rec.2020, DX12 Интегрированный двухъядерный аудио DSP | DP 1.2 и HDMI 1.4 HDCP 2.2 ( HDMI 2.0aw / LSPCON) HEVC и VP9 10-бит Enc / Dec, HDR, Rec.2020, DX12 Интегрированный двухъядерный аудио DSP SoundWire Цифровой аудиоинтерфейс | DP 1.2 и HDMI 1.4 HDCP 2.2 (HDMI 2.0aw / LSPCON) HEVC и VP9 10-бит Enc / Dec, HDR, Rec.2020, DX12 Интегрированный двухъядерный аудио DSP Цифровой аудиоинтерфейс SoundWire |
| Ввод / вывод и подключение | Встроенный USB 3.1 Gen 1 (5 Гбит / с) Thunderbolt 3.0 (Alpine Ridge) | Интегрированный USB 3.1 Gen 1 (5 Гбит / с) Интегрированный Intel Wireless-AC (Wi-Fi / BT CNVi) Интегрированный контроллер SDXC 3.0 Thunderbolt 3.0 (Titan Ridge ) с DP 1.4 | Встроенный USB 3.2 Gen 2 Встроенный Intel Wireless-AC (Wi-Fi / BT CNVi) Встроенный контроллер SDXC 3.0 Thunderbolt 3.0 (Titan Ridge) с DP 1.4 |
| Хранилище | Память Intel Optane нового поколения PCIe 3.0, SATA 3.0 | Память Intel Optane нового поколения PCIe 3.0, SATA 3.0 | Память Intel Optane нового поколения PCIe 3.0, SATA 3.0 |
| Безопасность | Intel SGX 1.0 | Intel SGX 1.0 | Intel SGX 1.0 |
| Управление питанием | Поддержка C8 | Поддержка C10 и S0ix для современного режима ожидания | Поддержка C10 и S0ix для современного режима ожидания |
| Запуск | 2017 | 2018 | 2019 |
Встречайте сокет LGA 1200 — 1
Intel Core i5-10600 @ 3.30 ГГц против Intel Core i7-9700K при 3,60 ГГц [cpubenchmark.net] по PassMark Software
- Программного обеспечения BurnInTest Надежность ПК и нагрузочное тестирование Учить больше Бесплатная пробная версия купить Тест производительности Легкий бенчмаркинг ПК Учить больше Бесплатная пробная версия купить OSForensics Извлечение данных судебной экспертизы с ПК Учить больше Бесплатная пробная версия купить MemTest86 Промышленный стандарт тестирования памяти Учить больше Бесплатная пробная версия купить WirelessMon Мониторинг точек доступа Wi-Fi в режиме реального времени Учить больше Бесплатная пробная версия купить Поисковая система Zoom Добавьте поиск на свой сайт, DVD или в Интранет Учить больше Бесплатная пробная версия купить Все программные продукты
- Оборудование USB3.0 заглушки обратной петли Учить больше купить Заглушки с обратной связью USB2.0 Учить больше купить Тестовые карты PCIe Учить больше купить Тестер питания USB Учить больше купить Заглушки последовательного, параллельного шлейфа Учить больше купить Тестеры короткого замыкания USB Учить больше купить Все аппаратные продукты
- Контрольные точки Тесты ЦП Учить больше Тесты видеокарт Учить больше Тесты жесткого диска Учить больше Тесты RAM Учить больше Тесты компьютерных систем Учить больше Тесты Android Учить больше Тесты iOS / iPhone Учить больше
- Сервисы Настройка программного обеспечения Независимые лаборатории сравнительного анализа Тенденции на рынке оборудования и программного обеспечения Сравнительные отчеты
- хранить
Покупка
Товары Основные программные \ аппаратные продукты Учить больше Обновления Покупка обновлений программного обеспечения Учить больше Лицензии сайта Покупка лицензий сайта Учить больше Поддержка Поддержка при покупке \
Поддержка сайта
Intel Core i5 против Intel Core i7 — Quién gana?
Intel Core i5 и Intel Core i7.Comparaciones
Есть ли необходимая функция Core i7 с Intel Core i5?
Intel Core i5 и Intel Core i7 уже имеют свои собственные процессы. También los que mejor puedes comprar. Pero la pregunta es ¿sabes cuál es la diferencia entre ambos? Al igual que la mayoría de los components de computadoras, hay muchísimos modelos en cada escalón. Así que somos Sovientes de que la elección a veces puede ser complexada.
Los Chips más nuevos tienden a proporcionar características muy destacables y mejoras de rendimiento.Esto si lo compramos con generaciones anteriores, Claro está. En realidad, десять en cuenta que no te ahorrarás mucho dinero comprando CPUs anteriores a la séptima generación. Y la mayoría de los constructores de PCs y compradores de ordenadores portátiles van a querer mantenerse lejos de las офertas anteriores de Core i5 y Intel i7.
С помощью Intel Core i5 или Intel i7
Cuando vayas comprar un nuevo microprocesador debes pensar siempre en cuál debes Invertir.Pero está cla cla que eso dependerá de tus necesidades. Для большинства людей, и Intel Core i5, вместе с i5 8400, и другие опции. Основное устройство i5 последнего поколения, полностью сопоставимое с предыдущими версиями Intel Core i7.
Cierto es que hay muchos factores paraterminar el rendimiento general del sistema. Vayamos por pasos. Процессор Intel Core i5 не имеет никаких препятствий для работы и управления. La mayoría de los seres mortales, включая более игроков , Tomarán en cuenta que el Core i5 es un microprocesador totalmente adecuado y aceptable de sobra para sus necesidades.
Процессор Intel Core i7, с эмблемой i7 8700K , один за другим, чтобы исправить все, что нужно для восстановления энергии. O también para esos usuarios que suelen usar software exigentes. Sin ir más lejos, los que hacen uso de edición de video or репрезентация объектов 3D. Это может быть больше, чем нужно, если вы используете Intel Core i7 7700k .
Отсутствует постоянная производительность при использовании нового процессора Intel i7.Базируется на алгоритмах Intel Core i5, включая или i5 6400, i5 6500, или i7 7500 и процессор, соответствующий требованиям.
Intel Core i5 против Intel Core i7 в соответствии с требованиями
Процессор Intel Core i5 и Intel Core i7, используемый в процессоре, установленном в различных подпроцессах, допускаются и ускоряются. Де todas maneras, ambos suelen tener el mismo número de núcleos de процесадор. Seis para el actual octava generación y cuatro para los más antiguos.Чипы Intel Core i7, включая Intel Core i7 8700K, допускают гиперпоточность. Aunque realmente eso puede cambiar con la siguiente novena generación de Chips. Es decir, pueden admitir el doble de subprocesos. Eso conlleva que los hace mejores en la multitarea. Процессор Core i5, как и i5-8400, обычно используется в течение длительного времени. Pero tampoco mucho. Cierto es que también tienden a tener tamaños de caché más pequeños. Y eso conlleva que no funcionan tan bien en tareas repetitivas.
Восстанавливается, обновляется и совпадает с центральным процессором Intel i7, вместе с более мощным i7 8700K, более мощным. Pero esto, evidentemente, tiene un coste. Лос-фишки i7-де-гама alta pueden ser mucho más caros. 8700K предлагает цену 350 долларов США, Core i5 8400 или море, предпочитает игрока, дает 200 долларов США.
Различия между Intel Core i5 и Intel Core i7
Los Precios
Las diferencias entre i5 и i7 se ve ya solo teniendo en cuenta lo más básico.El Precio. Cualquier persona con desconocimiento técnico puede ver que esa diferencia viene dada por algún o algunos aspectos básicos. Pero cla que este punto clave también hay que tenerlo en cuenta. Nivel informativo, te diremos que estos son uno de los productos más vendidos en la búsqueda de productos informáticos в Интернете.
La memoria caché
La memoria caché forma parte del processador i7. Esto es un básico para el conocimiento técnico. Es basic para el adecuado funcionamiento de este.Contiene muy pocos MB, también hay que decirlo. Pero estos son los suficientes para que el processador pueda almacenar los datos que el equipo necesita. Obvio que para su correctiveo funcionamiento en cualquier momento. Мэр Capcidad de memoria caché, мэр velocidad del процесадор i7. Sentido común, кларо. Además, una memoria caché baja minimiza la intercción con la memoria RAM или memoria ram para portátil. Просто минимизируйте взаимодействие SSD или внутреннюю дискотеку. Es decir, podríamos decir que una memoria caché mayor hace que el ordenador sea más veloz.
Различия между процессорами Intel Core i5 и Intel Core i7 являются очевидными. Intel Core i5 с 4 МБ и 6 МБ кэш-памяти. У вас есть Intel i7 с обычным временем 8 Мб.
Hyper Threading
El Hyper Threading — это технологическая технология, разделяющая физическое ядро и угрозы нуклеосомо логического или виртуального (различающиеся наименованиями для определения несоответствия). Estos núcleos son importantes para la Potencia de un aparato. Pero hay que tener claalgo.Los núcleos virtuales nunca son tan Potentes como los núcleos físicos.
En este sentido, все различия между Intel Core i5 и Intel Core i7 являются классическими. El i5 Carece de esta tecnología mencionada. Y el i7 sí la tiene.
Turbo Boost
Las Differencias Entre i5 e i7 en este sentido son importantes, sin duda, pero que nos quede claro, que ambos tienen Turbo Boost. Les diferencia del i3 que no lo tiene. El Turbo Boost позволяет вам использовать возможности, которые вы можете использовать самостоятельно, в один момент, когда вы хотите, чтобы ваша частота звучала отдельно.Ускорение Turbo Boost позволяет ускорить процессоры Intel Core i5 с частотой 3,5 ГГц. Теперь, когда Intel Core i7 имеет тактовую частоту 4,1 ГГц, вам не нужно больше.
Принципы похожи на i5 и i7
Su número de núcleos
En estedo no hay differencias между Intel Core i5 и Intel Core i7. Пор ло менос но де форма привычна. Ya que los dos tienen 4 núcleos. Pero a veces, en casos aislados, sobre todo en ordenadores portátiles, tanto el i5 como el i7 tienen 2 núcleos.
Tarjeta gráfica Integrada
Нет различий между Intel Core i5 и Intel Core i7. Es uno de los puntos en los que lo destacable son las semejanzas entre los dos. Из-за того, что используется графическая карта HD630 с процессором i5 и i7. Así como en los i3. Соло и алгоритмы обработки для портативных устройств с использованием интегрированной графики HD620. También está la opción de que pienses en las prestaciones que puede ofrecer una tarjeta gráfica gaming.Como por ejemplo la tarjeta gráfica ATI. Идеально для использования в торровых играх и в режиме реального времени.
.